Benutzer Diskussion:KarlV/Persönliche Betrachtungen eines einfachen Wikipedianers

Eine Bitte an Administratoren und andere mitlesenden Benutzer

Ich würde gerne diese Diskussionsseite als Dokumentation nutzen, um zu zeigen, welche Folgen es hat im Internet auf Schwarzen Listen aufgeführt zu werden. Daher möchte ich nicht, dass Beleidigungen, Diffamierungen, Verleumdungen, Drohungen oder gar Morddrohungen gelöscht werden. Einzige Ausnahme wären Edits, welche WP:ANON tangieren. Bitte also nicht eigenmächtig IP-Beiträge oder ähnliches ohne meine Zustimmung löschen. Ach so, auschweifende Beiträge oder Statements, die nichts mit meiner Arbeit in WP zu tun haben, werde ich auch löschen.

Beitrag von Krähenbeisser (Twitter)

Würde sagen, Gruppe 42 würde das alles genauso sehen. Nur mit umgekehrten Vorzeichen. Die Diffamierungslisten hier lauten: Antisemit & Verschwörungstheoretiker. Kein bisschen Einsicht, kein bisschen Selbstreflektion. Es gibt noch mehr promovierte da draußen - und viele teilen eher (nicht ausschließlich) die Sichtweise von Gruppe42. Mich eingeschlossen. Wenn ihr / du nicht sachlicher und gesprächsbereiter zu Werke geht, gibt dies Gruppe42 umso mehr recht. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:27.122.12.232)

Hallo Krähenbeisser (dieser Edit korreliert mit diesem Tweet). Ich gehe mal im Folgenden auf Deinen Beitrag ein:

„Würde sagen, Gruppe 42 würde das alles genauso sehen. Nur mit umgekehrten Vorzeichen.“

Interessant, ich soll also irgendwo eine öffentliche Liste im Netz veröffentlicht haben, wo dann Gruppe42 steht? Wüsste nicht wo, daher bitte ich Dich ganz nett mir mal den Hinweis zu geben wo genau. Das wäre auch für die Mitlesenden sehr hilfreich.

„Die Diffamierungslisten hier lauten: Antisemit & Verschwörungstheoretiker.“

Vielleicht bist Du so nett und kannst mir exakt sagen wo ich genau jemanden von Gruppe42 vor dem 30. Oktober 2017 als antisemitisch und Verschwörungstheoretiker bezeichnet habe, so dass dies den Einzug in die Schwarze Liste am 30. Oktober 2017 rechtfertigen/erklären würde. Ich kann Dir schon jetzt bekannt geben, Du wirst diesbezüglich nichts finden.

„Kein bisschen Einsicht, kein bisschen Selbstreflektion. Es gibt noch mehr promovierte da draußen - und viele teilen eher (nicht ausschließlich) die Sichtweise von Gruppe42. Mich eingeschlossen. Wenn ihr / du nicht sachlicher und gesprächsbereiter zu Werke geht, gibt dies Gruppe42 umso mehr recht.“

Die Gruppe42 liebt es ja in „Methapern“ zu sprechen. Ich darf auch mal? Stell Dir mal vor Krähenbeisser, Du wärst ein Pizzabäcker, der einmal die Mafia kritisiert hat und plötzlich stehst Du auf deren Proskriptionsliste, zusammen mit anderen Pizzabäckern, die Du teilweise gar nicht kennst und andererseits Deine Mitbewerber sind, mit denen Du teilweise gar nicht so grün bist. Du sollst also Schutzgeld („Einsicht“, „Gesprächspereitschaft“, sag doch gleich Kuschen) und dich erpressen lassen („Appeasement“ –wer nicht für uns ist – ist gegen uns). Es gibt durchaus Pizzabäcker, Krähenbeisser, die kuschen und zahlen. Leider gehöre ich nicht zu denen. Dass die Pizzabäcker über alle Differenzen hinaus sich dann gemeinsam gegen die Mafia stellen und sich wehren ist doch eine verständliche und legitime alternative Reaktion. Capish? MfG --KarlV 09:43, 20. Feb. 2019 (CET)

Du scheinst ziemlich anfällig für Verschwörungstheorien, mein Gutester. Sowohl der Artikel (Pohlmann und Co. wollen mehr russischen Einfluss etc.) als auch die unbelegte Behauptung (wo ist denn die heiß geliebte reputable Quelle??), Krähenbeisser und die obige IP seien dieselbe Person. Faktenfreies Argumentieren macht recht angreifbar ;) Wundert es dich / euch nicht, dass viele Menschen sogar bereit sind, Geld dafür zu spenden, dass mehr Neutralität und weniger Hetze auf WP herrscht? Schonmal überlegt, ob die ganzen entgegenkommenden Autos am Ende gar keine Geisterfahrer sind, sondern du? Ihr könnt ja alle durchaus geradeaus schreiben, aber Reflektion und Selbstkritik sind wohl Mangelware. Oder? --178.203.232.125 01:04, 27. Feb. 2019 (CET)

Nein, wer wie ich darauf hinweist, dass ich nicht einer wie auch immer gearteten Gruppe angehöre und diese Einordnung als Desinformation und Verschwörungtheorie betrachte, soll also nicht nur Teil der Verschwörung sein, sondern auch noch anfällig dafür sein? Interessante Sichtweise. Ich habe auch nicht behauptet, dass Pohlmann dafür ist, dass Russland mehr Einfluß auf Wikipedia hat. Mir ist lediglich aufgefallen, dass es ein Wechselspiel zwischen RT/Sputnik und den Wikihausen-Machern gibt (Interviews, Artikel). In einem der letzten Filme wird das auch genauer erläutert, dass es nämlich unmöglich sei, dass RT und Sputnik nicht als reputable Quellen herangezogen werden dürfen. Das habe ich umseitig kommentiert. Die Gedanken sind ja frei - das sollte für alle gelten, nicht? Menschen spenden für viele Sachen Geld. Das Thema interessiert mich überhaupt nicht. Soll da jeder machen, was er will. Ich habe in den letzten Jahren übrigens viel Hetze beseitigen können und für mehr Neutralität gesorgt, daher beziehe ich Deinen Vorwurf nicht auf mich, es sei denn, Du könntest das mit Beispielen konkretisieren. Zum Krähenbeisser. Meine Unterseite hat sehr wenige Beobachter und die Abrufe sind sehr bescheiden, so dass ich davon ausgehen kann, dass sich nur sehr wenige Menschen hierher verlieren. Das gleiche gilt übrigens für Twitter. Wenn also jemand zu einer Zeit, wo die meisten Menschen schlafen, nämlich um 00:32 Uhr ein Kommentar in Wikipedia abliefert, 5 Minuten später auf Twitter einen ähnlichen Kommentar verfasst und dann wiederum 20 Minuten später auf meiner frisch erstellten Unterseite zur gleichen Thematik aufschlägt - die Wahrscheinlichkeit, dass es unterschiedliche Personen sind, ist sehr gering. Reflektion und Selbstkritik sind Mangelware? Ich reflektiere gerade sehr viel - und in Punkto Selbstkritik hätte ich eine Frage an Dich. Aus meiner Perspektive fühle ich mich wie ein Fußgänger, der aus heiteren Himmel von einer Gruppe Rowdies auf dem Bürgersteig angerempelt wird mit dem Hinweis, ich gehöre offensichtlich einer verfeindeten Gruppe an. Wie soll also meine Selbstkritik lauten? Entschuldigung liebe Rowdies, dass ich Euch über den Weg gelaufen bin und damit Anlass gegeben habe, mich anzurempeln. So etwa? --KarlV 09:32, 27. Feb. 2019 (CET)

Beitrag einer neutralen IP

Bin über die Videos hier gelandet und empfinde mich als neutral. Kenne keinen von euch, keinen von "denen" und folge den jeweiligen Argumenten. Was mir direkt auffällt, das was hier steht ist doch genau das Gefühl, was viele, die sich vom Wikipedia diffamiert sehen, haben. Ein Herr Dehm und andere haben wahrscheinlich erst realisiert, was über sie in der wp stand und steht, als sie im realen Leben angerempelt wurden mit Verweis auf die Ausführungen hier. Wahrscheinlich ist es durch den Fall feliks jetzt für die Schreiber deutlich greifbarer und nachvollziehbarer geworden, wie das ist, wenn man angefeindet wird. Und vielleicht braucht es das auch, damit "ihr" euch eurer Verantwortung bewusst werdet. Ihr habt großen Einfluss auf das Leben anderer mit dem was ihr hier schreibt! Wp ist ein viel größerer Pranger als das bißchen Youtube von Gruppe42. Ihr glaubt doch nicht, dass es ohne Anfeindungen bleibt, wenn ihr hier über jemanden schreibt, er sei zb Antisemit. Hier wird über die klarnamen der Leute geschrieben, nicht über anonyme wie in deinem Fall. Und das ruiniert schlimmstenfalls Karrieren und Freundeskreise.

Wenn nun die FAZ über dich etwas negatives  schreiben würde, zb. KarlV ist Hans Meier, hat offenbar viel Freizeit für sein Hobby, Leute die ihn kennen sagen, er wäre schon on der schule unbeliebt gewesen... Das alles wäre falsch, aber da es in der Faz stand würde jemand dies so übernehmen und über dich in die wp schreiben. Ohne Gegendarstellung. Ohne eigene Prüfung. Du würdest das nicht so stehen lassen wollen. Zu Recht. 

Warum fallt es euch so schwer das zu sehen? Und zu verstehen, dass die oft nicht ausgewogene Darstellung massive Probleme für die Betroffenen verursacht und diese sich dann wehren? Nichts anderes machst du ja jetzt auch. Du fühlst dich falsch dargestellt und willst jetzt deine Sicht darstellen. Das ist vollkommen legitim. Aber von Pohlmann etc auch. --176.198.128.252 13:22, 2. Mär. 2019 (CET)

Guten Tag, Danke für Deinen Beitrag. Zunächst einmal kann ich nur für mich sprechen als jemand, der auf einer zusammengewürfelten Liste genannt wird und mit haltlosen Vorwürfen konfrontiert wird. Warum ich auf dieser Liste gelandet bin, habe ich umseitig erläutert. Ich hoffe Du hast das gelesen. Bisher gibt es keine substantielle Kritik, was ich denn genau verbrochen haben soll. Fakt ist lediglich, dass ich die Herren kritisiert habe. Um es überspitzt zu sagen - Ich komme mir also vor wie jemand, der bis zum Schluss einem möglichen Straftäter die Unschuldsvermutung zugesteht, kritisiert, dass eine Hetzjagd auf ihn veranstaltet wird, um dann selbst auf die gleiche Stufe gestellt zu werden. Ich denke, das findest Du auch nicht in Ordnung, und es ist merkwürdig, dass Du das irgendwie verniedlichst mit dem ich sollte das „bisschen YouTube“ aushalten. Die Gründe, warum ich in Wikipedia bin, sind im Grunde die gleichen, worüber sich ein Pohlmann gerade echauffiert. Ich bin gegen Manipulationen und Desinformationen – das bin ich schon immer gewesen. Von daher trifft Deine Kritik den Falschen, genauso wie die Liste, welche absolut unterschiedliche Leute auflistet, die teilweise miteinander gar nichts zu tun haben. Wenn ich dann bei Facebook einen Eintrag von Pohlmann lese, der da lautet: „Wir werden versuchen, die Enttarnung von Jonaster, JosFritz und Karl V juristisch durchzubekommen, aber die wehren sich mit Macht und Geld“, kann ich nur den Kopf schütteln. Dass andere aus der Liste sich bedeckt halten kann ich verstehen. Die denken sich ihren Teil und sagen sich, diesen hysterischen Irrsinn kann man nur ignorieren. Vielleicht haben sie Recht. Ich jedenfalls wehre mich nur gegen die haltlosen Vorwürfe, ich würde beispielsweise einer „Junta“ angehören. Gerade ich, der in den 1970er Jahren in Zusammenarbeit mit Amnesty International politische Verfolgte aus Chile, die von einer echten Junta verfolgt wurden und um ihr Leben bangen mussten, die Flucht nach Deutschland ermöglichte. Ich möchte dem Herrn Pohlmann wirklich nicht zu nahe treten, aber er kommt mir mittlerweile wie ein Don Quijote vor, der zusammen mit seinem Sancho Panza auf seinem Pferd Gruppe42 Windmühlen angreift. Es hat groteske und auch lächerliche Züge. Ich kann ihn auch nur sagen, wie das ganze Enden wird, nämlich nicht in einer ruhmreichen Novelle von Miguel de Cervantes, sondern in einer Soap namens „Maschendrahtzaun", wo sich zwei Nachbarn um einen Gartenzaun streiten und sich medial lächerlich machen.--KarlV 12:11, 4. Mär. 2019 (CET)

Da schüttle ich aber mit, KarlV: Mit Macht und Geld wehren sich drei WP-Pseudonyme gegen das juristische Durchbekommen ihrer Enttarnung? Wo schreibt Pohlmann das, was Du da zitierst? --Jonaster (Diskussion) 22:27, 4. Mär. 2019 (CET)

Wo das steht, na hier: Facebookseite Pohlmann, 8. Februar um 10:34 Uhr. Gruss aus den USA (Unter Sogenannten Außerirdischen) --Capitain Beefheart (Diskussion) 17:27, 5. Mär. 2019 (CET)

Ich nutze Facebook nicht. Da müsste ich mal jemanden fragen, der mir das zuschicken kann. - Vielen Dank für den Hinweis an Euch beide. --Jonaster (Diskussion) 23:13, 5. Mär. 2019 (CET)

Service--KarlV 09:18, 6. Mär. 2019 (CET)

Boah, neidisch; was muss ich eigentlich machen, um auch auf die Liste zu kommen? Außer neutrale belegbare Artikel zu schreiben UND kann jemand die Liste verlinken. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 17:42, 6. Mär. 2019 (CET)

Naja, Anlass zum Neid besteht da ja nicht wirklich, aber KarlV hat Fiedlers Liste (in der zuletzt bekannten Fassung) in Teil 2 umseitig verlinkt. Wie man auf diese kommt? Auch das hat KarlV umseitig herauszuarbeiten versucht. Offensichtlich ist es eine schlechte Idee, die YT-Filmchen von G42 einem Faktencheck zu unterziehen. --Jonaster (Diskussion) 23:24, 6. Mär. 2019 (CET)

Wikihausen und „Antideutsch“

Da du das nicht zu wissen scheinst: die Ausdrücke „antideutsch“ bzw. „Antideutsche(r)“ haben je nach Kontext eine verschiedene Bedeutung. Bei Rechtsextremen (Bedeutung 1) ist das ein relativ weit gefasster Kampfbegriff für, wie du im Prinzip richtig schreibst, alles, was sich aktiv gegen dumpf-deutschnationale (gerne ja als „patriotisch“ verbrämte) Ideen und gesellschaftliche Trends stellt. Innerhalb der Linken (Bedeutung 2) bezeichnen sie hingegen eine bestimmte Strömung, die weitgehend unkritisch gegenüber westlichem Imperialismus und uneingeschränkt solidarisch mit Israel ist. Anhand dieses Kriteriums unterscheidet man in der Linken „traditionell“ (seit ca. 20, 25 Jahren) Antiimperialisten („Antiimps“) und Antideutsche. Der deutschsprachige Ableger einer bekannten Online-Enzyklopädie hat dazu auch einen Artikel. Es ist daher wahrscheinlich falsch, einfach davon auszugehen, dass „die Wikihausen-Macher“ diesen Ausdruck „naht- und problemlos“ von Rechtsextremen übernommen haben. Sattdessen verwenden sie ihn wahrscheinlich im Sinne von Bedeutung 2... --Gretarsson (Diskussion) 15:18, 6. Mär. 2019 (CET)

Da mus ich leider passen. Ich kannte persönlich weder Antiimps noch ander Antis. Diese Diskurse sind an mir wohl ohne Notiz vorbeigezogen. Man muss auch nicht alles Wissen und ich kann nur das ausdrücken, was und wie ich es empfinde. Aber danke dafür, ich lerne jeden Tag neu dazu.--KarlV 15:27, 6. Mär. 2019 (CET)

„Diese Diskurse sind an mir wohl ohne Notiz vorbeigezogen.“ Schwer zu glauben eigentlich, dieser Diskurs war in den 2000er Jahren in der außerparlamentarischen Linken extrem präsent, jedenfalls in Berlin (wo „die Antideutschen“ deutlich in der Minderheit waren, sah aber in anderen Städten, speziell Freiburg i.B., anders aus -- allenfalls erscheint es absolut plausibel, dass damalige Aktivisten der antideutschen Szene sich heute in der Linkspartei engagieren... und ihren POV auch in der Wikipedia einfließen lassen). Naja, gut. Die Gruppe42 ist für mich politisch nicht klar einzuordnen, ist aber anscheinend tatsächlich, wie es Psiram nennt, „rechtsoffen“ bzw. zeigt Querfronttendenzen, also könnte das „antideutsch“ bei denen doch eher von rechts übernommen worden sein... --Gretarsson (Diskussion) 00:36, 7. Mär. 2019 (CET)

Tja - bitte nimm einfach zur Kenntnis, dass ich „am Diskurs in den 2000er Jahren“ nicht teilnehmen konnte, weil ich a) nicht in Berlin weilte und b) mich gar nicht in der von Dir beschriebenen außerparlamentarischen Linken (?) bewegte oder jemals Teil dieser Bewegung (?) war/bin.--KarlV 09:59, 7. Mär. 2019 (CET)

Selbstgespräch

Durchaus gelungenes Interview. Überwiegend. Jetzt noch die Unterstellungen und Vermutungen raus und es liest sich ausgewogen und sachlich.

Die WP ist nicht neutral genug, sondern extrem NATO-biased, das ist des Pudels Kern. Beispiele:

• Personenartikel (Ganser, Mausfeld usw.)
• Politik (Venezuela Konflikt, Skripal Affäre, Syrienkrieg usw.)

Und die Ursache sind zu 70% die Regeln und nur zu 30% die individuellen Schreiber. Wenn shhon nicht gilt, wer x-mal lügt, dem glaubt man nicht (Vietnam, Irak, NSA Affäre, Integrity Iniative) bzw. dessen Behauptungen übernimmt man nicht unkritisch, dann müssen die Regeln wenigstens sicherstellen, dass jeweils beide Seiten zitiert werden. ALLE Staaten machen Propaganda und JEDE veröffentlichte Meinung basiert auf Interessen, da muss man sich nichts vormachen. Es ist aber fatal, wenn weiterhin nur eine Sichtweise hier zitiert wird. Wenn du deine Fragen wahrheitsgemäß beantwortet hast, müsstest du das auch erkennnen. Und die Risiken sehen. Nämlich dass dies oft sehr nah an Kriegstreiberei ist. Gegen Iran, Venezuela, Russland und zunehmend China. Wenns um Menschenrechte, Demokratie usw. ginge, wäre die NATO längst auf dem Weg nach Saudi Arabien. Willst du indirekt mit an neuen Kriegen wirken? Du und deine Familie woll(t)en doch aus den Fehlern der NS Zeit lernen und eine Wiederholung verhindern. Dann muss aber gelten "nie wieder Kriegsbeteiligung der Deutschen". Und Stopp der Kriegshetze. Deswegen sind so viele Linke "gegen" "euch". Weil sie als unbedingte Fans des Friedens finden, dass ihr euch gemein macht mit NATO Zielen.

Ein paar Links zur Anregung. Vielleicht mal durch die neutrale Brille eines Marsianers betrachten:

• was machen wohl solche 27.000 Propagandisten den ganzen Tag?

https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/27-000-PRBerater-polieren-Image-der-USA/story/20404513

• Hinterfrage mal, wie die Edelmedien zu unliebsamen Staaten so schreiben anhand dieser Checkliste

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Prinzipien_der_Kriegspropaganda

• Relevante Fragen zu Skripal eines anderen "Querdenkers" und Humanist

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/03/pure-ten-points-i-just-cant-believe-about-the-official-skripal-narrative/

„Ach so, ausschweifende Beiträge oder Statements, die nichts mit meiner Arbeit in WP zu tun haben, werde ich auch löschen.“ Steht schwarz auf gelb oben auf dieser meiner Diskussions-Unterseite. Schade, schade. Ich erfahre also wiederum nicht, warum ich es verdient habe, auf der Schwarzen Liste geführt zu werden, mit welchen Edits ich genau jemanden verleumdet haben soll, mit welchen Edits ich „indirekt an neuen Kriegen mitwirke“. Ich lösch das mal nicht, aber nur um zu demonstrieren, was ich mit ausschweifenden Beiträgen meinte. Auch wenn sie scheinbar eine Überschrift haben, welche sich auf mich bezieht. Stattdessen Allgemeinplätzchen mit „Belehrungen“ die sich ganz nach Rechtfertigung anhören, warum „so viele Linke gegen mich wären“. Ich sehe das ganz nüchtern liebe IP – wenn wir uns auf der Straße im Jahr 1936 begegnet wären, wärst Du vielleicht der National-Bolschewist in SA-Uniform und ich vielleicht Deine Beute.--KarlV 09:42, 11. Mär. 2019 (CET)

Zu "Schwarze Listen"

Rein zufällig kommen Fiedler und Co. zeitlich ziemlich genau parallel auf dieselbe Idee wie die hier.

Gruß, Benutzer:Kopilot 00:32, 19. Mär. 2019 (CET)

Extremisten benötigen solche Listen. Damit wollen sie nicht nur einschüchtern und Angst verbreiten, auch zum internen Halt ist das wichtig. Der Umstand, dass sehr oft völlig Unbeteiligte/Unschuldige gelistet werden ist gewollt, nötige Kollaterlaschäden im Kampf gegen xy. Sag mal, was hast Du nur angestellt, dass Dich dieser sonderbare AfD-Sympathisant auf dem Kieker hat? Dem scheint seine AfD nicht radikal genug zu sein. LG --KarlV 09:46, 19. Mär. 2019 (CET)

Dass mich jemand auf dem Kieker hat, sehe ich hier zwar nicht, aber die Umsturz- und Einschüchterungsstrategie ist AfD- und Nazi-typisch.

Analog ist auch das auffällige Interesse, ausgerechnet bekannte Rassisten wie den "Volkslehrer" und rechtsextreme Wikipedianer zu verteidigen und sich dann im Maaßen-Gestus zum Opfer zu stiliisieren ("gab keine Hetzjagden gegen Ausländer" - "aber gegen mich"). Immer dasselbe Muster. MfG, Benutzer:Kopilot 10:33, 19. Mär. 2019 (CET)

Ich meinte damit den Artikel von Roewer, der von einem rechtsextremen Verein in Hamburg abgedruckt wurde (und ich nicht verlinken werde) und Wikipedia und Dich behandelt. Ich fragte mich halt, was diese schmierige Gestalt für ein Motiv hat.--KarlV 10:41, 19. Mär. 2019 (CET)

Achso, das Pamphlet hatte ich schon wieder vergessen. Keine Ahnung, er schwingt sich halt auf den Denunzierungszug drauf, weil diese Masche gerade Mode ist und man sich damit leicht Aufmerksamkeit verschaffen kann.

Dabei bin ich weit konservativer als er. Ich will die Menschenwürde gegen den grassierenden Faschismus konservieren, was ja die im Grundgesetz vorgegebene Staatsbürgerpflicht ist. Das provoziert die Faschos und Faschoversteher allüberall. Benutzer:Kopilot 11:00, 19. Mär. 2019 (CET)

Manchmal sind die Gründe trivial. Vielleicht war er, nach einer Podiumsdiskussion im Januar 1999 in Jena so angepisst von Anette Kahane, die seine Äußerungen dort als “Parteinahme für die Rechtsextremisten” wertete, dass er versuchte (natürlich viel später) als Revanche in ihren Wikipedia-Artikel den IM-Eintrag unterzubringen. Somit kamst Du als einer der Hauptautoren vielleicht dort zwangsläufig mit ihm in einen Wikipedia-Konflikt. Wer weiß...--KarlV 11:23, 19. Mär. 2019 (CET)

Möglich. Er wäre nicht der erste, der beleidigt reagiert, weil er mit einem POV-Edit nicht durchkam, und das einer Einzelperson zuschiebt, die mit Regeln argumentiert (wie es jeder tun soll). Das ist natürlich Kindergarten.

Vielleicht hat er auch einfach nur den Fiedlerfilm gesehen und möchte auch mal gegen Wikipediaautoren hetzen, die in sein Feindbild passen.

Regression ins Beleidigtsein und Opfersein, während umso aggressiver immer dieselben Feinde ausgemacht und bedroht werden (im Subtext solcher Denunziationen ist Gewalt immer schon impliziert), ist auch ein bekanntes historisches Massenphänomen, besonders der deutschen Geschichte. Benutzer:Kopilot 11:32, 19. Mär. 2019 (CET)

Nur nebenbei eine Beobachtung: Die Feindesliste druckt den "Völkischen Beobachter" vom 24. Juli 1941 mit der Lügenschlagzeile "Roosevelt fordert Sterilisierung des deutschen Volkes" ab. Eine bekannte, beharrliche rechtsextreme Geschichtslüge,von der AfD kommentarlos weitergereicht und mit der "Enttarnung" ihrer Gegner in Verbindung gebracht. Benutzer:Kopilot 12:55, 19. Mär. 2019 (CET)

Ja - jetzt schauen wir mal, was da noch zusammenkommt. Einen Waldorflehrer als Holocaustleugner haben wir bereits. Da will kein ehemaliger Waldorfschüler sein Nachbar in Dornach gewesen sein. Dann gibt es noch den Waldorflehrer, der sich mehr oder weniger subtil für einen rechtsextremen „Volkslehrer“ einsetzt. Da kommt noch sicher mehr....--KarlV 13:50, 19. Mär. 2019 (CET)

Der Walddorflehrer Markus Fiedler hat auf seinem Schreibtisch ein Buch von David Ray Griffin liegen, Kognitive Infiltration ISBN 3-86242-002-7. [1] Er ist also ein Twoofer. --H do it again (Diskussion) 02:12, 4. Mai 2019 (CEST)

Anthroposophische Krisenbewältigung?

Vielleicht interessant für den letzten umseitigen Teil: «Wer nach Verbindungen zwischen den Autoren forscht, landet schnell einmal beim Berliner ‹Institut für soziale Dreigliederung›. Die Organisation kümmert sich um Forschung und Vorantrieb einer Idee Rudolf Steiners, wonach die Gesellschaft umzugestalten sei. Weg von einem einheitlichen Staat hin zu den drei unabhängigen Bereichen Geistes-, Rechts- und Wirtschaftsleben. [...] [Thomas] Meyer selber ist dem Paracelsus-Zweig zugetan, der innerhalb der anthroposophischen Gemeinschaft um Einfluss ringt. Er war es auch, der vor rund zwei Jahren im Basler Scala ein Podium organisierte mit Lichtgestalten der Verschwörungscommunity: Ken Jebsen, der bereits erwähnte Elias Davidsson und Daniele Ganser. Dass diese drei ihre Wurzeln in der Steiner-Lehre haben, ist kein Zufall. Die Meinungs- und Gedankenfreiheit hat in der Anthroposophie einen fast uneingeschränkten Stellenwert. Rudolf Steiner selbst pflegte Wissenschaft mit Mystik zu vermischen und finanzierte eine Schrift, welche die Schuld am Ausbruch des 1. Weltkriegs den Juden und Freimaurern zuschob. Meyer ist nicht allein. In Basel gibt es etwa einen Verband anthroposophischer Kunsttherapeuten mit über 150 Mitgliedern, der auf seiner Internetseite für ‹Covid-19-Gegendarstellungen› wirbt und all jenen eine Plattform bietet, die in der Coronakrise reine Panikmache sehen.»[2] --Jonaster (Diskussion) 01:14, 2. Jun. 2020 (CEST)

Nun, bisher erhält meine Arbeitshypothese zum anthroposophischen Hintergrund laufend neue Nahrung. Siehe auch die Sozialisation eines Andreas Mäckler in diesem Milieu, der in seinem „Schwarzbuch Wikipedia“ eine recht eigentümliche Gemeinde versammelt hat. Dazu noch gleich.

Die Untersuchungen der Affinität von Rudolf Steiners Thesen mit dem Nationalsozialismus kristallisierten sich im Wissenschaftsbereich an der Rolle und Person von Werner Georg Haverbeck. Zu den Recherchen haben damals nicht unwesentlich Antifaschisten beigetragen. Interessant und folgerichtig also, dass – aus Sicht der Wikihausen-Protagonisten – die Schiene Skeptiker in Bezug auf Wikipedia nicht mehr so ergiebig ist. Psiram wird in ganz Wikipedia exakt ein Mal in einem Artikel verlinkt (Stand vom 3.6.2020). Da laufen deren Vorwürfe, dass Psiram angeblich als Quelle in Wikipedia rauf und runter benutzt wird völlig ins Leere. Interessant und folgerichtig ist daher der propagandistische Schwenk und Winkelzug zur Transatlantifa. Diese Vokabel scheint nur verwendet zu werden, um auch Anhänger aus dem linksradikalen Lager zu gewinnen und kaschiert geschickt, dass es Im Prinzip und im Kern gegen Antifaschismus geht. Und da genau haben die sich kräftig verkalkuliert. Bei Dirk Pohlmann hat es spät, aber nicht zu spät, gedämmert, welche Klientel da bedient wird, und Auflagen über Spenden diktieren möchte. Da hat er das Weite gesucht. Sowenig wie Trump eine Antifa als terroristische Organisation verbieten kann, sowenig ist Antifaschismus eine Organisation, die man als solche bekämpfen könnte. Antifaschismus ist eine Haltung.

Transatlantifa ist eigentlich Anti-Antifa und im Schwarzbuch wird das zudem exemplarisch verkörpert durch den Beitrag des neurechten Claus Wolfschlag, einst Schüler des Begründers der intellektuellen Anti-Antifa Hans-Helmuth Knütter, der mit seinem Beitrag im Buch (der übrigens auch in anderen neurechten Medien herumgereicht wird) an seine in einem rechtsextremen Verlag publizierten Dissertation anknüpft. Zur Anti-Antifa gesellt sich auch der Ex-Verfassungsschutzpräsident Helmut Roewer, der die Methoden von Rechtsextremisten, das Publizieren von Adressen seiner Gegner, bereits erfolgreich praktiziert hat. Dazu kommen noch im Schwarzbuch weitere Gestalten aus dem AfD bis NPD-Umfeld. Das magere Echo auf Schwarzbuch und Wikihausen erfolgte bisher folgerichtig im Milieu weit rechts von der politischen Mitte (mit einigen wenigen Ausnahmen), und das wird auch so bleiben.--KarlV 14:27, 2. Jun. 2020 (CEST)

In der Zwischenzeit gibt es interessante Entwicklungen und ein vielsagendes Statement des Bund der Freien Waldorfschulen.--KarlV 12:11, 14. Okt. 2020 (CEST)

WH

Mittlerweils wird die Vorderseite auf der ersten Seite bei Google gefunden, wenn man den Begriff sucht, Glückwunsch!

Wobei ich mir gerade erst das letzte Imautolabervideo von MF angesehen habe. Mittlerweile werden sogar die Verschwörungstheorien von Trump supportet. Warum macht ein Mensch sowas?

Ich vermute mal narzisstische Pewrsönlichkeutsstörung, die dadurch genährt wird, daß man in unserem Zeitalter mit wirklich jedem erdenklichen Quatsch "im Fernsehen" kommen kann und bei ebenjener Art von Fernsehen der Applaus lauter wird, je abstruser eine Verschwörungstheorie ist.

1304 finden es toll und 18 nicht. Das wäre aber auch der Fall, würde man verkünden, daß Kot die von Natur aus gesündeste Speise sei. Oder daß Adipositas die Gehirnzellen positiv beeinflusse und den IQ um bis zu 50 Punkte ansteigen ließe. --Elop 15:01, 12. Dez. 2020 (CET)

Btw zum Begriff "Querdenker":

Ich war 2004 oder 2005 mal in einem großen Literaturforum gesperrt worden, zu dessen prominentesten Mitgliedern ich gehörte. Damals machte ein Kollege ein Faß auf mit "Der grandiose Querdenker <...> ist gesperrt worden!"

Hatte ich als Kompliment aufgefaßt, aber heute würde ich es nicht lesen wollen.

Als ich Schüler war, hatte ich einen entsprechenden Ruf bei meinen Lehrern, aber inzwischen bezeichnet sich mein sympathischester Mitabiturient, damals noch Rectumkriecher und Dorftrottel, als solchen. Bzw. hat das schon gemacht, bevor der Begriff jüngst völlig seine Bedeutung gewandelt hatte. --Elop 15:20, 12. Dez. 2020 (CET)

Ach hallo, den Verkehr auf dieser Diskussionsseite habe ich nicht so im Blick, weil die ganze Angelegenheit sehr marginal ist. Ich würde auch ungerne dem ehemaligen Waldorflehrer irgendwelche Störungen attestieren. Mit der Pathologisierung begibt man sich hinab auf seine Stufe. Besser wäre ignorieren - aber Aufmerksamkeit, ja die will er tatsächlich haben, auch wenn er das immer wieder in absurden Vorwürfen verpackt. Ist halt der Zeitgeist, würde ich mal sagen. Der Output ist aber sehr bescheiden und wird es auch weiterhin bleiben. Selbst bei Folge #100 wird außer einer Nabelschau, nichts herauskommen. Schönen Tag und schöne Weihnachtstage und das beste zum Neuen Jahr übrigens. Kennt Ihr den? Das ist doch was für ein nächstes Autovideo... --KarlV 10:17, 14. Dez. 2020 (CET)

Es hat eigentlich fast nie was mit Wikipedia zu tun.Außer die beiden Langfilme, deren katastrophale Böcke nichtmal beseitigt sind. Und wenn, dann wird sms2sms als "WP-Urgestein" neben Simpli gestellt. Nach diesen Maßstäben wäre selbst MF WP-Urgestein ...

Bei Trump-VT-Werbung vermute ich, daß diesmal DP dann endgültig weg ist.

Beeindruckend finde ich, daß Sachsen (außer Läpzsch) und Hibu es geschafft haben, die COVID-Hochburgen im Westen und Süden noch zu überrunden.

Tirschenreuth und die "Schluckimpfung" waren noch bayerische Unbekümmertheit, aber die Zahlen aus Südzonesien kriegt man nur hin, wenn man an die COVID-VT glaubt.

Wenn man sich jetzt nochmal klar macht, wie hoch der Anteil solcher Wirrköpfe in Teilen der USA ist ...

Schröder hatte ja noch eine knapp verlorene Wahl unter ASdrenalin als Bestätigung interpretiert. Was nicht einmal völlig abwegig war, aber auf wenig Anklang stieß. Was wäre wohl gewesen, wenn er auch noch Wochen später behauptet hätte, die Wahl wäre manipuliert worden?

Glücklicherweise schaffen es die wirklich wirren Egomanen bei umns nur in die zweite Reihe ... Kann gerne noch ein paar Jahrzehnte so bleiben ...

Jo, frohe Feste! --Elop 12:27, 14. Dez. 2020 (CET)

Lieber Karl, das mit "ehemaliger Waldorflehrer" würde ich gerne mal aufgreifen. Er gibt sich ja auf Trutherplattfomen unangeschlagen (habe eh genug Geld und Standbeine), wirbt dann aber auf seinem eigenen Kanal für Almosen.

Auf dem gemeinsamen Kanal hingegen hatte es sich DP mit allen verdorben, weil er an den Klimawandel "glaubt". Dabei weiß doch jeder, daß alles, was auch andere Menschen glauben (Mond dreht sich um die Erde) Fake ist. Da ist die Erwartung des Publikums eindeutig. Und natürlich erwartet jenes Publikum auch die Bestätigung vin Trumps Alternative Facts. Und zwar ungeachtet der Tatsache, daß dessen größter Fan in NY eher nicht zu glauben scheint, 9-11 sei ein "Fake" gewesen.

Warum wurde der "Lehrer" gefeuert? M. E. sicher nicht wegen Sachen, die seine Schule nicht interessieren. Das dürfte eher mit Leugnung von Corona und Klimawandel offensiv den Schülern gegenüber zu tun haben. Denn dadurch macht sich sein Arbeitgeber durchaus angreifbar.

"Traurig" ist es eher für DP. Der war Verschwörungstheorien gegenüber stets offen (was man m. E. auch sein darf), aber er war nie reiner Aluhut gewesen. Und in Bezug darauf, auch nach dem Tod unseres lieben Kollegens Jos stolz Andeutungen zu machen, man habe ja Infos über ihn eingefangen, outet man sich halt, in welcher Charakterklasse man rangiert.

OK, man sieht sich zusammen mit Itti auf dem nächsten Skeptikertreffen der Transatlantifa! --Elop 00:29, 6. Feb. 2021 (CET)

Das Leben ist manchmal schräg. Da spazierst Du als Fußgänger auf einer Straße und plötzlich wirst Du von jemanden angerempelt, der Aufmerksamkeit und Beachtung sucht, indem er Streit provoziert. Der beschuldigt Dich einer Gruppe anzugehören und Dinge zu tun, wo Du nur Bahnhof verstehst und Dir insgeheim denkst, aus welcher psychiatrischen Anstalt der wohl entsprungen sein mag. Jedenfalls haben sich Eure Wege durch Zufall gekreuzt. Der Rempler will dann unbedingt Deinen Namen, damit er Dich anzeigen kann (Du weißt nicht mal weswegen) und dieser Streit wird dann später noch „medial“ ausgetragen, weil er über seine „sozialen Netzwerke“ nach Dir fahndet und Dir verbieten will auf der Straße zu flanieren. Natürlich wehrt man sich. Nun zu Deiner Frage: woher soll ich wissen, warum der eine Rempler seinen Job verloren hat? Das geht mir ehrlicherweise am Arsch vorbei. Aber sein Kumpel hat sich dazu auf Facebook geäußert. Vielleicht kann der Deine Neugierde befriedigen (Link). LG —KarlV 10:18, 6. Feb. 2021 (CET)

Zum Jobloswerden haben ja beide Videos gemacht. Das von Dir indirekt verlinkte habe ich gestern oder so gesehen, aber auch eins mit MF als Special Guest in anderer, nicht ganz so alulastiger Viererrunde. Aber eben welche, die einem Brief von Klaus T besondere Bedeutung zumessen.

Und daran glaub ich eher nicht. Als Lehrer, auch als privatisierter, sollte man eher nicht zu Corona-Partys einladen und im eigenen Unterricht den Klimawandel bezweifeln. Das besser umgekehrt. Aber ausgerechnet der Journalist - der ja "zweifeln" dürfte - hält den Klimawandel für einen Fakt. Und hat es sich dadurch bei vielen Aluhüten verdorben. Denen darf man echt nicht mit so Mainstream-Scheiß wie "Erde dreht sich um die Sonne" oder "Apfel fällt nach unten" kommen. Das kann schon deshalb nicht stimmen, weil es in der Lügenpresse steht.

Und btw. liegt es ja völlig auf der Hand, daß Briefwahlstimmen natürlich genau dann "unterschlagen" werden, wenn sie VT-nahe Parteien unterstützen. Erst recht, wenn es Höcke oder Trump als Gerücht in Umlauf zu bringen versuchen. Denn die werden ja von der Lügenpresse nicht gemocht, ergo dürfte stets richtig sein, was die sagen.

Haben da Millionen Verstorbene per Brief für Biden gestimmt? Riesenverschwörung! Danke an Donald, daß er das solide recherchiert hat. Und Dank an MF, daß er uns Deutsche fundiert darauf hinweist - die Lügenpresse verschweigt uns das ja!! --Elop 23:16, 6. Feb. 2021 (CET)

Danke!

Lieber Karl! Ich schreibe Dir hier, weil hier, anders als in meinem oder gar Deinem Wohnzimmer so schön wenig los ist. Ich muss Dir einmal ganz persönlich und sehr herzlich danken für Deine Recherchen zu den Steiner-Jüngern! Und wenn Du ermessen magst, was es mir bedeutet, suche auf meiner BS in der untersten Schublade meine Weihnachtsgeschichte von 2020. Ich habe ein Leben lang gegen diese grausame Sekte angekämpft, insbesondere, wenn Freunde ihre Kinder auf diese Schulen schickten in dem Irrglauben, sie würden ihren Kindern was Gutes tun. Schon die Säuglinge werden behämmert, denen solle man nämlich über ihr Himmelbett ein rotes (!) Tuch hängen, weil das angeblich ihrem Seelenheil bekäme. Ja, im Sinne der Sekte. Diese elenden Brüder & Schwestern machen aus reizenden Kindern aggressive Außenseiter und ich weiß nicht, wie wenige es sind, die dieser Indoktrination zu widerstehen vermögen. Bei mir war immer ein Restzweifel wirksam, ob nicht vielleicht doch ich spinne. Von wegen: so viele sollen sich irren? Obwohl ich doch weiß, dass sich ein ganzes Volk irren kann! Insoferne: Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichen und sehr persönlichen, wenn auch povigen Dank! --Andrea (Diskussion) 16:44, 18. Mai 2021 (CEST)

Liebe @Andrea014:, leider sehe ich erst heute Deine Nachricht. Ich habe auch Deine Weihnachtsgeschichte gelesen und es hat mich wirklich betroffen gemacht. Es tut mir wirklich leid, was Deiner Schwester passiert ist. Dass an dem Heim etwas faul sein muss, kann man auch mittels diesem Link erahnen. Vielleicht sollte sich Deine Schwester dort mal melden. Ich wünsche Dir, und vor allem Deiner Schwester, alles Gute. --KarlV 14:04, 26. Mai 2021 (CEST)

Lieber KarlV! (diesmal mit Ping Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ) Mach Dir keine Sorgen um mein Schwesterlein, es ist, wie es ist. Ich kenne diesen Verein schon sehr lange und aus einer Zeit, als die PCs noch nicht den Markt geflutet hatten. Und als meine Schwester noch nicht in der Demenz versunken war, hatte ich ihr dringend empfohlen, sich dort zu melden. Hat sie nicht gemacht. Und auch, wenn es etwas makaber ist: jetzt hat sie es aus dem Kopp. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm 

Ich kenne nur Leute, die es nicht interessiert oder einige wenige, die ihre Kinder in diese Schulen schicken und mit denen ich immer heftig stritt. Mir war halt nur daran gelegen, Dir zu sagen, wie froh ich war, endlich mal jemanden gefunden zu haben, der sich mit dieser Sekte befasst und auf dessen Urteil ich viel gebe, so dass ich meine massive Ablehnung mal überprüfen konnte. Und nur, damit für Dich verständlich wird, was ich mit dem Thema am Hut habe, gab ich Dir den Link zu meinem Schwesterherz.

Dank für Deine freundliche Antwort und sei von mir mit guten Grüßen & Wünschen versorgt! --Andrea (Diskussion) 08:59, 27. Mai 2021 (CEST)

Muss schon sagen....

...Ihr Benutzer-Artikel ist Selbstdarstellung erster Güte! (nicht signierter Beitrag von 92.76.6.244 (Diskussion) 21:17, 18. Jan. 2022 (CET))