Benutzer Diskussion:LKD//SchwarzesLoch02

---

Bitte klick hier um eine neue Nachricht am Ende anzufügen, bedankt!

-=Hinweise=-

Antworten werde ich hier. Bitte unterschreibe (lese dazu WP:SIG), und teile mir konkret mit worum es genau geht. Falls ich deinen Weblink gelöscht habe ist meine Argumentation unter WP:WEB nachzulesen. Auf meiner Diskussionsseite bleiben alle Beiträge stehen, solange nicht andere Beiträge überschrieben wurden. Ich behalte mir allerdigs vor, evtl. vergessene Überschriften nachzutragen. Nett wäre es, wenn du nett schreibst.

---

Altes Fehlverhalten, herbe Kritik an meinem Handeln und unterhaltsame Wortbeiträge rund ums Thema WP:WEB finden Archäologen im Schwarzen Loch

moin LK, weist du öfter die spaßmacher auf die kamelopedia hin? wenn ja, bitte nur die wirklich witzigen, drüben ein gewisses niveau zu wahren ist noch deutlich schwieriger als hier auf WP. -- ∂ 15:26, 12. Jul 2006 (CEST)

Hast recht, mir war nur nach Abwechselung beim Mülldienst. Vermutlich brauchen die Humoristen den auch nicht. Da ist das St.-Florian-Prinzip mit mir durchgegangen. --Löschkandidat 15:32, 12. Jul 2006 (CEST)

Kleinigkeiten

Du nennst es also eine Kleinigkeit der Unterschied zwischen Frachtfuehrer und Spediteur??

Nun mit nichten denke mal bitte an Haftung etc... etwas mehr Sorgfalt bitte aber trotzdem danke das nun die korrekte Bezeichnung eingefuegt ist...(nicht signierter Beitrag von Axel Ca (Diskussion | Beiträge) )

Kennst du nicht den Unterschied zwischen Leuten, die sich gutwillig bemühen und denen, die nur zerstören wollen? Btw. Frachtführer standen nicht zur Diskussion. Etwas mehr Sorgfalt bitte beim lesen von WP:SIG.--Löschkandidat 21:09, 12. Jul 2006 (CEST)

nedimusb / 4.akt

hey löschkandidat!

wieso löschst du meine einträge? die sind der wahrheit ensprechen und sollen, so finde ich, nicht gelöscht werden..........(nicht signierter Beitrag von Nedimusb (Diskussion | Beiträge) )

hab dir schon geschrieben: Bitte lese WP:WSIGA und die anderen Hilfeseiten (z.B. WP:SIG) wenn du hier seriös mitarbeiten willst.--Löschkandidat 13:50, 13. Jul 2006 (CEST)

Löschung meines Artikels

Sehr geehrter Löschkandidat

Wie ich gesehen habe bin ich nicht der einzige der unter deine Zensur gefallen ist... Ich möchte dich darauf hinweisen das NEDIMUSB in Zürich DAS neue Modewort ist und deshalb unbedingt einen Eintrag in Wikipedia unter dem Thema Jugendsprache wert ist. In meinem Artikel habe ich auf obszöne Ausdrücke verzichtet und mich auf die Faktenlage beschränkt.

Freundliche Grüsse Bruno(nicht signierter Beitrag von 213.188.253.220 (Diskussion) )

Supi, du siehst, das du nicht der einzige bist der unter meine "Zensur" fällt, aber das unterschreiben nach WP:SIG ganz schön wäre siehst du nicht? Naja, inhaltlich verweise ich auf WP:WWNI Punkt 1 Wikipedia ist kein Wörterbuch. Zusätzlich gilt natürlich auch WP:RK und WP:WSIGA. --Löschkandidat 14:00, 13. Jul 2006 (CEST)

Tokio Hotel

meinst du den Artikel Schaffen und öffentliche Wahrnehmung?? (nicht signierter Beitrag von Fränkchen (Diskussion | Beiträge) )

Ich meine deine unbegründete Löschung im Artikel (die ich nun das dritte mal zurücksetzte). Benutze doch wenigstens Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle oder diskutier das in der Artikeldiskussion.--Löschkandidat 14:15, 14. Jul 2006 (CEST)

Tokio Hotel

Ich finde die Band wird durch diesen Artikelschlecht gemacht! Wenn du denn Artikel schon nicht Löschen willst dannbearbeite ihn bitte wenigstens so dass er die band nicht unnötig schlecht macht! (nicht signierter Beitrag von Fränkchen (Diskussion | Beiträge) )

Warum sollte ich den Artikel ändern, ich kenne die Band doch kaum. Wenn du ein Problem mit dem WP:NPOV hast, falls du das mit die Band schlechtmachen meinst, dann formuliere deine Kritik bitte auf der Artikeldiskussionsseite, und lösche nicht wild ganze Absätze. Ich erkenne in dem Artikel übrigens keine Probleme mit dem neutralen Standpunkt.--Löschkandidat 14:27, 14. Jul 2006 (CEST)

Eigenheimzulage

Hallo,

danke das du aufmerksam an Wikipedia mitarbeitest leider bist du mir gerade durch Vandalismus im ARtikel Eigenheimzulage aufgefallen dies ist der letzte Warnschuss beim nächsten Revert Änderung begründen sonst gibt es eine Sperre für dich Anne1982 00:41, 15. Jul 2006 (CEST)

sach an. ;O)) schlaf schön! --Löschkandidat 00:44, 15. Jul 2006 (CEST)

Ist schon lustig, wie unser Freund sich immer lächerlich macht, nicht... ;) --gunny ^Fragen? 00:46, 15. Jul 2006 (CEST)

Naja, zumindest unter dem Nick taucht er hiernicht mehr auf ;o). Gute Nacht. Sechmet Ω Bewertung 00:48, 15. Jul 2006 (CEST)

Marie Madeleine Marguerite d'Aubray, Marquise de Brinvilliers

Danke für die Wiederherstellung. --Kriddl 10:38, 17. Jul 2006 (CEST)

danichfür. War nur ein Kindskopf.--Löschkandidat 10:41, 17. Jul 2006 (CEST)

Wolfenstein: Enemy Territory

Danke für den revert! Mir gegenüber zeigt er sich eher ablehnend, vielleicht kannst du da bzgl. Weblinks vermittelnd eingreifen? :) -- da didi | Diskussion | Bewertung 12:27, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich hab keine Vorgeschichte gesehen, nur den link, und der war von der Formatierung falsch, lex. höchst unergiebig und segelt möglicherweise unter falscher Flagge (Offiziell scheint mir die Seite höchstens für den mini Clan). Wenn der Benutzer mich revertet mach ich gerne einwenig WP:WEB-Exegese ;O) --Löschkandidat 12:37, 17. Jul 2006 (CEST)

Walfang

Moin Moin Löschkandidat, Entschuldige meine Wortwahl, ich weis das Du es gut mit mir gemeint hast. Mit freundlichem Tschüss Seebeer 17:44, 17. Jul 2006 (CEST)

Moinsen, nix zu entschuldigen, mir es selber viel zu warm. --Löschkandidat 18:27, 17. Jul 2006 (CEST)

Tumaini99

Hallo, danke für die Instruktionen. Um ehrlich zu sein, ist mir das momentan etwas kompliziert... Sorry für die Umstände. Ich glaube, ich kriege das nicht so einfach hin! (nicht signierter Beitrag von Tumaini99 (Diskussion | Beiträge) )

Moinsen, sorry, aber helf mir mal auf die Sprünge: Warum geht es? Kann ich irgendwie helfen?--Löschkandidat 18:27, 17. Jul 2006 (CEST)

Trochtelfingen

Zufrieden mit meiner Putzaktion?--1000tage 19:07, 17. Jul 2006 (CEST)

Aber sowas von ;O) - Im Ernst: das ist nicht gemeint, um andere dumme Löscharbeit machen zu lassen. Im Regelfall komme ich nach 2-3 Wochen um das selbst zu tun. Den Hinweis hinterlasse ich um in der nachfolgenden Grundsatzdiskussion um WP:WEB (und die kommt immer) einen guten Start zu haben, und um nicht die Autoren total vor den Kopf zu stossen. Diesmal bekommst du also den entsprechenden Gegenwind ;O)

Übrigens -und nur nebenbei- Gegenwind: deine Signatur ist nicht klickbar, du zwingst damit pipels, die dich nicht kennen, erstmal eine Blick in die Versionsgeschichten zu tun. Und nach diesem Umweg ist deine Benutzerseite -nunja- nicht umbedingt eine, die positive Schwingungen vermittelt (Mir gehen Leute auf den Geíst, die). Möglicherweise findest du ja etwas an der wikip, was dich erfreut?--Löschkandidat 19:23, 17. Jul 2006 (CEST)

wenn Du mir sagst was ;O) heißt, weiß ich ob ich mich freuen oder wieder ärgern darf. Weder Netzjargon noch Liste der Abkürzungen (Netzjargon) helfen mir weiter.--1000tage 19:34, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich z.B. habe heute mittag schallend über He3nrys Beitrag zur Wiederherstellungsdiskussion zu Nazi-Stricher hier gelacht. --Löschkandidat 19:40, 17. Jul 2006 (CEST)

rätselnd grüßt--1000tage 19:49, 17. Jul 2006 (CEST)

achso, sorry: ist der Clown-Smiley, zwinkernd (Emoticon). das O ist die dicke Nase.--Löschkandidat 20:00, 17. Jul 2006 (CEST)

merci --80.136.247.211 20:02, 17. Jul 2006 (CEST) (unangemeldeter 1000Tage-Account)

Nix besseres zu tun als andere Seiten zum Löschen vorzuschlangen (nicht signierter Beitrag von 84.149.77.29 (Diskussion) )

derdiedada

Herr von Fingerhoff,

Bitte unterlassen sie es doch, die von uns soeben mit Muehe angelegte Seite ueber die neu enstandene Kuenstergruppe derdiedada ohne vorhergehende Nachforschung zu loeschen.

MfG

M. Aschadoesem (nicht signierter Beitrag von 195.248.127.117 (Diskussion) )

42 (Antwort)? Löschkandidat 09:26, 18. Jul 2006 (CEST)

Bitte unverschaemte Loeschungen unterlassen

Herr Fritz,

Ich kann in ihrem Profil keinerlei Relevanz erkennen. Muss daher leider Loeschung vornehmen.

Wir gehen jetzt ins Bett. Sie koennen ja ihre Nacht weiterhin damit verpissen, wertvolle Eintraege auf Ihrer so geschaetzten Wikipedia zu loeschen versuchen. Wo Sie doch selbst bereits wertvolle Beitraege ueber den Mannheimer Rangierbahnhof wesentlich mitgestaltet haben. Kehren Sie doch erst einmal Ihre eigene Treppe bevor sie anderen Mitgliedern der Online-Community das Leben schwer machen.

Hochachtungsvoll,

Horst Wuseltopf (nicht signierter Beitrag von 195.248.127.117 (Diskussion) )

Bahnhof? Löschkandidat 09:26, 18. Jul 2006 (CEST)

koonst

ein reh ruft kernschwips (nicht signierter Beitrag von 195.248.127.117 (Diskussion) )

Fragezeichen? Löschkandidat 09:26, 18. Jul 2006 (CEST)

Katharina ahrens

wir bitten sie diesen artikel NICHT zu löschen! das ist kein unfug!(nicht signierter Beitrag von Luluinsulaner (Diskussion | Beiträge) )

Ich verspreche hoch und heilig: Ich habe noch keinen einzigen Artikel gelöscht. Falls du tatsächlich vernünftig mitarbeiten willst, werde ich dich mal begrüßen, dort findest du alle wichtigen Hinweise, die du benötigst. --Löschkandidat 15:46, 18. Jul 2006 (CEST)

Benutzer

Hallo Löschkandidat, du hast bei Benutzer die Überarbeitenvorlage wieder eingefügt. Kannst du dazu auch eine Begründung auf die Diskussionsseite schreiben? Ohne eine Begründung würde ich der IP rechtgeben die den Baustein "Überarbeiten" gelöscht hatte. Grüße --- DerGrosse 10:37, 19. Jul 2006 (CEST)

Ahoi, ich hab die Beiträge der vandalierenden IP zurückgesetzt, und die vorgefundenen Versionen erneut hergestellt. Bei diesem Mülldienst setze ich im Regelfall Vertrauen in die Bearbeitungen der letzten angemeldeten Benutzer, und überprüfe nicht intensiv den Artikel. Hier wurde bei genauer Betrachtung in [1] diesem Edit die Box eingefügt, vermutlich auch Vandalismus, zumindest aber unsinnig. --Löschkandidat 10:49, 19. Jul 2006 (CEST)

Ok. Wollte nur deinen Revert nicht wieder reverten ohne zu Fragen. Wie ich sehe hast du den Baustein ja jetzt rausgenommen. Danke, -- DerGrosse 11:08, 19. Jul 2006 (CEST)

Achso, neinnein, danke für den höflichen Hinweis. Du kannst mich ruhig kommentarlos verbessern wenn ich Mist mache oder bei solchen Aktionen fehlerhaft ungute Versionen wiederherstelle, solange du keine systematischen, wiederkehrenden Fehler erkennst. Ich bin da sehr schmerzfrei, und in diesem Fall hätte ich eigentlich auch sehen können, das die Diskussionseite noch rot war...--Löschkandidat 11:24, 19. Jul 2006 (CEST)

Enemy Territory - Löschung meiner Links

Nun ja, wenn auf die 2 besten Enemy Territory Links (must-have => sagt jeder) nicht Wert gelegt wird streiche ich hiermit mal meine weitere Mitarbeit :( (nicht signierter Beitrag von 84.156.149.158 (Diskussion) )

Weil du nicht angemeldet bist und als IP arbeitest kann ich die Intensität und Qualität deiner Mitarbeit nicht beurteilen. Natürlich braucht die wikip gute Autoren und wenn du dazu gehörst wäre es schade wenn du gehst. Allerdings haben alle guten Autoren die ich kenne WP:WEB gelesen und würden nicht solche links einfügen. Diese Autoren wissen, das z.B. eine Downloadseite für Dateien nicht den Qualitätsansprüchen genügt, die wir an uns selbst beim verlinken ins Internet stellen.--Löschkandidat 13:38, 19. Jul 2006 (CEST)

Kreistag Ludwigslust

Hallo, wenn Du die Diskussionsseite zum Artikel dir anschauen würdest, könntest Du meine Argumentation nachvollziehen. Um Dir unsere Gründe noch näher dazulegen nimm Bitte mit mir per Mail Kontakt auf. Schreiber@ludwigslust.de

Vielen Grüße Andreas

Kreistag Ludwigslust

warum werden meine Änderungen hier sofort Rückgängig gemacht? Kannst Du mir Bitte einen guten Grund für die Rücknahme meiner Änderungen nennen?

Warum stehen hier einzelne (teilweise ja nicht mehr vertreten) Kreistagsmitglieder drinn? Wenn dann sollte man sich doch die Mühe machen und alle Kreistagsmitglieder nennen. Eben diese Aufgabe haben wir hier im Landratsamt Ludwigslust einem Azubi übertragen. Solange sollte hier ein Verweis auf die offizielle Seite des Kreistages Ludwigslust unter www.kreis-lwl.de ausreichen. Ich stehe weiterhin dazu, dass Du direkt mit mir (schreiber@ludwigslust.de) Kontakt aufnehmen kannst.

mfg Andreas (nicht signierter Beitrag von Andy-lwl (Diskussion | Beiträge) )

Ahoi, ich würde gerne darauf verzichten, mails zu schreiben, weil ichselbst zu dem Artikel nichts beigetragen habe, und auch nichts beitragen kann. Trotzdem kann ich dir die Zusammenhänge erklären, und bitte dich nochmal dich einwenig einzulesen, wie wir hier zusammenarbeiten wollen.

A) Warum die Löschung?

Ich löschte, weil die Textqualität nicht gut war (Ansprache der Leser, WP:WEB weblinks im Artikeltext.

B) Warum die Kreistagsmitglieder?

Ich vermute, das diese Personen auftauchen, weil die Wikip Artikel über die Personen bereit hält. Eine Person erhält dann einen Artikel, wenn sie nach WP:RK relevant ist. Die Kreistagsabgeordneten haben nicht in ihrer Eigenschaft als Kreistagsabgeordnete einen Artikel, sondern weil sie MdL oder sogar Landesminister waren. Wenn Personen eine lokale Bedeutung haben und gleichzeitig in unserem Sinne relevant sind WP:RK können sie auch im Ortsarikel erscheinen. So ist das hier geschehen. Ob auch andere Kreistagsmitglieder in diesem Sinn relevant sind, oder sogar schon einen Artikel hier haben, kann ich nicht beurteilen. Kreistagsmitglied zu sein alleine, reicht jedenfalls nach unserer Übereinkunft nicht.--Löschkandidat 14:50, 19. Jul 2006 (CEST)

Ganen Sethupathy

hey wollte nur sagen das das es Ganen Sethupathy gibt, war erstaunt das auch indische stars hier aufgeliestet werden, er ist im indischen fernsehen oefters zu sehen, wie du vielleicht anhand meiner ip siehst komme ich aus London hier leben vermehrt indische leute daher kenne ich ihn vom fernsehen, ausserdem vermaktet playboy auch maennliche mode, darunter zaehlr er auch, ich weiss das er wie aishwaria zu den vorbildern zaehlt. Zumindestens bei uns kennen den viele Tamilen, Kannst mir deine adresse geben und ich schicke dir mal paare Sachen zu ;-)

Moin, Danke für deine Antwort. Möglicherweise bin ich etwas zu kritisch. Ich hatte den Namen gegoogelt und das als Ergebnis gefunden. Ich kann das nicht lesen, aber das Bild ist doch das einer Frau?! Dann kommt dazu, das der Artikel Ganen Sethupathy vom Playboy spricht. Das fand ich dann doch etwas merkwürdig. Falls du irgengendeine internetquelle hast, kannst du die bitte hierhin schreiben? --Löschkandidat 07:09, 20. Jul 2006 (CEST)

Ganen Sethupathy

ich bin nur zufaellig auf den Artikel gestossen, also ich habe nur quellen hier vorliegen bzw bild materiallien und so was, leider lebe ich in England. Aber ich kann dir versprechen, ich glaube da bin ich nicht der einzige, das er Model ist. teilweise macht er auch in indischen Filmen mit, kannst ja andere Inder fragen. Aber es war halt fast wie ne beleidigung zu fragen, ob es ihn gibt;-)wusste nicht das man bei Wikipedia die Artikel bearbeiten kann, ist der bei euch nicht bekannt?? dachte bei euch laufen diese Bollywood filme an, daher wollte ich sehen ob er in Deutschland ebenfalls bekannt ist, doch wie ich sehen wohl nicht.Aber ich kann dir nur Garantieren das es ihn gibt, wenn du willst kann ich ja eine partnerschaft uebernehmen fuer diese Seite, wenn es sowas gibt, habe gerade sowieso semestar holidays. Kannst du dieses Antrag da weg machen, das sieht grausam aus, die inder sind da recht sensibel mit ihren Vorbildern:) siehe aishwaria sarukan. Sieht ein wenig grausam aus:-) Sorry wenn ich beleidt habe. Das Bild stellt ein Charakter da wie aishwaria. Glaube die kennt ihr dann auch nicht.

Also ganz verstanden hab ichs immernochnicht. Aber OK, wenns den gibt. Möglicherweise könntest du ja noch ein oder zwei Sätze dazuschreiben? --Löschkandidat

ok ich werde dazu nochwas schrieben, dann kannst du das abnehmen, und die Quakitaetabsicherung abschliesen. Werde versuchen noch heute das zu schreiben. thanks regards

ich habe bisschen was hinzugefuegt, habe das aus der Indischen Life Magazine, Ausgabe 6 Auflage 3 ist die Quelle dafuer gewesen. Ich glaube die Qualitaetssicherung ist abgeschlossen, ich werde mir die Seite zu herzen nehmen, und ein Auge werfen, bei meiner Freizeit. thx

Ich werde dann das PND ändern, die QS rausnehmen und nach AGF hoffen, das es den Mann wie von dir beschrieben gibt.--Löschkandidat 10:59, 21. Jul 2006 (CEST)

HitRadioAntenne

Hallo,

darf ich fragen warum du den ARtikel Hit Radio Antenne OHNE Angabe von Gründen zurück gesetzt hast?

Nationaler Gruß 21:47, 22. Jul 2006 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Husumer (Diskussion | Beiträge) )

Klar darfst du fragen! Mit viel nationalistischeren Grüßen dein Fan Löschkandidat 03:52, 23. Jul 2006 (CEST)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln

Lieber Löschkandidat, es geht nicht um die Bewerbung der Website. Dieser Newsletter, auf den ich verweise, umfaßt über 800 Artikel, die in den letzten 8 Jahren von Demographen/Migrationswissensachaftlern geschrieben wurden. Die Artikel sind sehr gut geeignet, das Wissen des Wikipedia-Artikel-Lesers zu vertiefen. Die Links, die ich setzte, verwiesen nur auf Artikel des Newsletters, die in direktem Bezug zum jeweiligen Wikipedia-Artikel stehen.

Allerdings hätte ich tatsächlich 'bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen' sollen. Ich werde da in Zukunft sozialer vorgehen.

Beste Grüße.--Diziman 10:59, 25. Jul 2006 (CEST)

Moinsen, ich hab bei dir geantwortet.--Löschkandidat 07:53, 26. Jul 2006 (CEST)

Helmut Creutz

Wenn sie seine beiden Bücher gelesen hätten und ein kleinwenig im Internet recherchieren würden so wüßten sie welche Bedeutung diese Bücher in Bezug auf Geld haben. Mit freundlichen Grüßen. (nicht signierter Beitrag von 85.124.104.184 (Diskussion) )

Ahoi liebe IP. Vermutlich meinst die das Entfernen von zwei Literaturangaben im Lemma Geld. Entfernt habe ich das, weil ich nach kurzer Recherche eben nicht glauben mochte, das gleich zwei Bücher dieses Autors die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werke sein sollten (WP:LIT). Ich hatte deshalb die einstellende IP gebeten, das Einfügen nach WP:LIT zu begründen. Ich vermute, das die Werke eher die eines "Sachbuchautors" sind, und keinesfalls wissenshaftlich oder sonstwie etablierte Gedanken wiedergeben. Aber ich mag mich täuschen... --Löschkandidat 09:01, 27. Jul 2006 (CEST)

gerhard-richter.com

Ich will keine Seite bewerben, sondern mithelfen, das der Kunst mehr Beachtung geschenkt wird. Deswegen habe ich die Rubrik "Darstellung in der bildenen Kunst" eingeführt. Mit zahlreichen Bildern von Gerhard Richter fange ich gerade an, die Verlinkung durchzuführen. Da die rechtliche Seite bei diesen Bildern so vertrackt ist, habe ich mir diesen Weg einfallen lassen mit dieser Seite, weil diese Bilder geradezu ideal sind. Wenn Du mir einen anderen Weg aufzeigen kannst, bin ich dankbar. mmmuwwwti 28. Juli 2006, 16:30 Uhr

Die Darstellungen in der bildenen KUnst sind mir wichtig und ich betrachte es als der Sache nicht dienlich, wenn Du als "Löschkandidat" die Dinge einfach löscht, ohne mir vorher Gelegenheit zu geben, Sie zu diskutieren. Bevor Du inhaltlich auf meine harte Arbeit auf der Eufingerseite eingehst, löscht Du einfach. Wie stehst Du dazu? mmmuwwwti, 28. Juli 2006, 18.15 Uhr MfG Trotz allem!

Ich habe, soweit ich sehe, nix gelöscht. Das erkennst du recht einfach hier. Die Benutzer, die das gelöscht haben, haben aber ganz offensichtlich ähnliche Bedenken wie ich. Das ist leider linkspam. Die wiki ist nich dazu da, dafür zu sorgen das der Kunst mehr Beachtung geschenkt wird. Das Einführen einer neuen Rubrik solltest du besser mit erfahrenen Benutzern absprechen. So eindimensional wie du das momentan versucht gehts garnicht; aber selbst ein etwas breiterer Ansatz ist methodisch m.E. höchst fragwürdig.--Löschkandidat 18:49, 28. Jul 2006 (CEST)

Dein Vandalismus im Artikel O2

Hallo,

kannst du bitte die Gründe angeben weshalb du meine Einträge im ARtiel O2 zurück gesetzt hast??

Sorry aber alles ist genau so gewesen

Gruß 23:54, 28. Jul 2006 (CEST)

Klar . dein Fan Löschkandidat 23:55, 28. Jul 2006 (CEST)

Hinweis

Bitte bei Löschungen immer Gründe angeben.!!

jepp ;) dein Fan Löschkandidat 00:16, 29. Jul 2006 (CEST)

Stadarchive

Weiter werden Stadarchive erwähnt. Dazu eine Frage: Ich meine mich erinnern zu können, das das Archivwesen in Frankreich recht zentralisiert ist, und das mittelalterliche Quellen in Stadarchiven nicht zu erwarten sind. Ist das so, oder trügt mich mein Gedächtnis?--Löschkandidat 09:43, 18. Jul 2006 (CEST)

Staatliche Belange in den Archives Nationales, rue des Francs Bourgeois, Paris -> [2], die städtischen Akten Grundbücher, Zivilstandsregister und alles andere werden nach einer bestimmten Frist in die Archives Départementales verbracht. Jedes Département hat sein eigenes, für Paris: Boulevard Serrurier. Mittelalter kann also sowohl im AN als im AD vertreten sein. Wars das, was Du wissen wolltest? --Désirée2 14:20, 29. Jul 2006 (CEST)

Ah, dankesehr für die Informationen. Ich hab doch gewußt, das ich sowas in der Richtung einmal gelernt hatte. Der Artikel wurde zum Glück gelöscht, ohne das man die angegebenen Quellen nochmal intensiv prüfen musste. --Löschkandidat 19:20, 29. Jul 2006 (CEST)

Kopftuch Kritik

Bitte um Erklärung warum Kritikdarstellung auf Kopftuchseite gelöscht wird. Ich sehe kein stilitisches Problem, sondern halte die inhaltliche Darstellung für sehr wichitg bei diesem ArtikelGLGerman 21:23, 30. Jul 2006 (CEST)GLGerman

Ich war auf der Artikeldis., von dort: Wir bevorzugen Fliesstext WP:WSIGA und wollen keine Erörterung schreiben, mit dem Ziel zu entscheiden ob Kopftücher supi oder zu verdammen sind WP:NPOV. Es gibt eine öffentliche Diskussion, um diese abzubilden ist es in einem Lexikon notwendig, die Argumente im Zusammenhang und mit den jeweiligen Absendern darzustellen. --Löschkandidat 21:32, 30. Jul 2006 (CEST)

Feldkirch: Söhne und Töchter der Stadt

• Natalie Uher (* 1968), Playmate des Playboy (Magazin) vom September 1984, Schauspielerin (u.a. Emmanuelle 6 (1988))

[Söhne und Töchter der Stadt]

Ich halte es für entbehrlich, dass Sie Frau Uher wiederholt aus der Aufzählung berühmter Söhne und Töchter der Stadt Feldkirch löschen.

Ich empfehle Ihnen daher Ihre missionärrischen Vandalenakte einzustellen. Schließlich wurde Frau Uher nachweislich am 2. April 1968 in Feldkirch geboren und ist als Playmate des Playboy (Magazin) vom September 1984 und als Hauptdarstellerin von Emmanuelle 6 (1988)) sehr viel bekannter als zahlreiche andere berühmte Söhne und Töchter der Stadt Feldkirch. Nein, sie muß beileibe nicht versteckt werden.

Nähere Infos bietet unter anderem die Filmdatenbank: http://www.imdb.com/name/nm0880148/

• ) Natalie Uher (* 1968), Playmate des Playboy (Magazin) vom

September 1984, Schauspielerin (u.a. Emmanuelle 6 (1988)).

Ja, sittenstreng ist mein zweiter Vorname. Rausgenommen habe ich das. a) Natalie Uher als Artikel gibt es nicht, Relevanz war nach WP:RK zumindest fraglich Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle wurde nicht benutzt um die Relevanz darzustellen (link auf imdb) b) sinnfreie Kat im Edit.

Nachdem ich nun meine Edit erklärt habe interessiert mich natürlich deine Begründung für diesen Edit, warum gefallen dir interwikis nicht, oder die anderen Töchter?--Löschkandidat 08:44, 31. Jul 2006 (CEST)

Tropheus und Tropheini

Lieber Löschkandidat,

gibt es einen besonderen Grund, einen Link zu einem Forum zu entfernen und einen zu einem nahezu themengleichen zu belassen? Ist das nicht etwas einseitig? Gruß --TommyP 18:05, 31. Jul 2006 (CEST)

Ja, das wäre einseitig. Und Nein, das hatte keinen besonderen Grund. Bitte korregiere doch diese Unterlassungssünde und setze WP:WEB durch.--Löschkandidat 18:19, 31. Jul 2006 (CEST)

Weblinklöschung

Würde mich einmal interessieren warum meine Weblinks ständig gelöscht werden????Es kann ja wohl nicht sein,daß Links von Teppich.de stehen bleiben aber von teppichoase.de gelöscht werden !!!

teppichoase.de ist ein webshop und hat deulich wenig content. teppich.de wird nicht verlinkt. teppichE.de/portal welches verlinkt wird bietet, soweit ich sehe einigen weitergehenden Inhalt.--Löschkandidat 16:56, 2. Aug 2006 (CEST)

Jaja und ein vollständiges Impressum und ohne massenweise versteckte Links zum webshop von Teppiche.de.....Fazit...gut getrickst ist halb gewonnen...(nicht signierter Beitrag von Medianet-Stuttgart (Diskussion | Beiträge) )

Ich hab keinen versteckten link gefunden, und mich interessiert nicht ob und in wie weit die Impressumspflicht erfüllt wurde. Meiner Meinung nach ist der weblink auf teppiche.de/portal nach WP:WEB soweit in Ordnung. Wenn du glaubst, die webseite würde WP:WEB nicht entsprechen, dann entferne den link mit einer genauen Begründung (den offensichtlich ist das nicht). Und bitte lese WP:SIG und unterschreibe zukünftig in Diskussionen.--Löschkandidat 17:23, 2. Aug 2006 (CEST)

Windows Vista

Moin, was hälst du von den weiteren Änderungen der IP? -- da didi | Diskussion | Bewertung 22:26, 2. Aug 2006 (CEST)

Finde ich, im Gegensatz zu den Äußerungen der IP auf Benutzerseiten eigentlich recht in Ordnung. Für meinen persönlichen Geschmack etwas zu sehr Nachrichtenberichterstattung innerhalb einer Enzyklopädie, und inzwischen was die Drohung mit Verkaufsverbot angeht auch nicht mehr 110% aktuell, aber doch auch besser als die Vorversion, die das ganze als Gerücht darstellte. Man muss die offensichtlich leicht cholerische IP ja nicht zusätzlich reizen, möglicherweise kommt da was vernünftiges, lernfähig scheint er/sie ja zu sein.--Löschkandidat 22:50, 2. Aug 2006 (CEST)

Viel Glück! --WikiMax 14:47, 3. Aug 2006 (CEST)

Mal sehen wie es jetzt weitergeht, aber mit cholerisch würde ich es nicht beschreiben, aber pass vor der Anzeige wegen Vandalismus auf ;-). QSC wegen diesem Exemplar wird man ja nicht sperren wollen. --WikiMax 17:11, 3. Aug 2006 (CEST)

Tja, und dabei gehöre ich nichtmal zu den großen Freunden der BS aus Redmond. Aber diese Geschichte, selbst wenn sie in dieser Form stimmen würde (das tut sie nicht), gehört nicht zum Lemma.--Löschkandidat 17:38, 3. Aug 2006 (CEST)

FullACK, bin - im Gegensatz zur Unterstellung der IP - weder ein Angestellter noch sonstwie ein Jünger von MS. Aber manche Leute sehen einen neutrale und differenzierende (nicht alles was MS betrifft, muss auch unter "Vista" erscheinen) Sichtweise als Parteinahme für eine Seite (die Gegenseite natürlich) und als Angriff auf sich selber. --WikiMax 17:46, 3. Aug 2006 (CEST)

Godmode

Geschätzter Kollege, Du kennst Dich bei den wichtigen Dingen besser aus als ich – gestattest Du mir, dass ich mich mit einer Bitte um Hilfe an Dich wende? Ich bin ein naiver Mensch in Sachen „Technik der Wikipedia“ und ahne nur vage, was es mit dem Godmode und dem Tool von SPS an sich hat. Bevor ich selbst herumpfusche, dachte ich, die Regel Nr. 1 bei Problemen aller Art zu beherzigen: „Wenn Du keine Ahnung hast, dann frage jemanden, der sich auskennt“. Welche Vorteile bietet denn Deiner Ansicht nach der Godmode bei der Revertiererei? Die Angelegenheit eilt wahrlich nicht; wenn Du irgendwann einmal eine Mußestunde haben solltest, würde ich mich über eine Antwort sehr freuen. Beste Grüße --WAH 14:19, 3. Aug 2006 (CEST)

PS: Ich passe solange auf die Meersau auf... WAH 14:20, 3. Aug 2006 (CEST)

Ahoi, das Javascript gibt uns armen kleinen Indianern einige Adminoptionen im Schnellzugriff, vor allen Dingen beim Zurücksetzen. Viele der Optionen funktionieren dann mit einem Klick. Die (aus meiner Sicht) wichtigsten:

- revert in Versionshistorie (das (rv) ist ein klickbarer link) [3]

- revert in den Benutzerbeiträgen [4]

- Links, Formatierungsoptionen, SLA, QS und Co. und Textbausteine in der Oberfläche erreichbar [5]

Die Kommentare wie Änderungen von Benutzer:200.88.223.98 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:WAH wiederhergestellt werden dan auch automatisch gesetzt

Zusätzlich gibt es tools, die bestimmte Dinge optisch hervorheben können, automatisch in Diskussionen signieren und noch viel Spielkram

Schau dir mal die Bildchen an, ich glaube, die beschreiben das besser als ich das kann. Wie gesagt, ich würde dich auch wählen wollen, dann mußt du dich nicht mit den technischen Details rumschlagen, und hast die Funktionen von Haus aus automatisch. Als klar freundlichster aktiver Müllmann hast du m.E. die Knöppe nötig. --Löschkandidat 14:52, 3. Aug 2006 (CEST)

Oha, ich danke für die schnelle und weiterführende Antwort und auch sonst noch für so einiges. Du hast meine Bemerkung auf meiner Diskussionsseite gelesen – von und wegen Erbsenpistole? Die Naivität meiner Anfrage hier zeigt hinreichend deutlich, daß mir für höhere Weihen noch gar manches fehlt. Um es vorsichtig zu formulieren: Wenn einer von uns beiden das Zeug zum Dompteur hat, dann bin das zunächst einmal nicht ich. Sei jedenfalls bedankt; wenn ich in dieser Sache noch einmal eine dumme Frage habe, werde ich Dich erneut belästigen. Schöne Grüße --WAH 15:24, 3. Aug 2006 (CEST).

Ohne das das in gegenseitige Bauchpinselei ausartet, aber ein Admin hier sollte grundsätzlich wissen, wie ein Lexikon von innen aussieht, häufig hier rumwursteln, ein Gefühl für den NPOV auch ausserhalb seiner Themen haben und kein gar zu großer Choleriker sein. An irgendwelchen Scripten rumbasteln können muß er/sie nicht. Und alle Details kennt glaubich hier garkeiner. Man wundert sich jeden Tag was es so alles gibt. Irgenwann bist du halt fällig ;O) --Löschkandidat 15:46, 3. Aug 2006 (CEST)

---

"Bitte lass es sein, Unsinn in Wikipedia-Artikel einzufügen. Dies wird als Vandalismus angesehen. Für Tests gibt es die Spielwiese. Danke. Löschkandidat 23:20, 3. Aug 2006 (CEST)"

Ich kann dir zwar grundsätzlich Recht geben, aber das Konzept, unangemeldeten "Vandalen" einfach so das Editieren von Artikeln zu ermöglichen, schreit geradezu danach hin und wieder etwas strapaziert zu werden. In aller Regel lasse ich mich zu solchen Aktionen nicht hinreißen, aber da ich gerade nicht genügend ausgelastet bin, ist das eine nette Abwechslung. Und auch wenn die meisten das als präpupertären Vandalismus bezeichnen, finde ich es einfach nur amüsant. Und würde mich, sollte ich einmal auf solch einen "unsinnigen" Wikipedia-Artikel stoßen, entsprechend daran belustigen und ihn zur Unterhaltung für weitere Surfer stehen lassen, anstatt ihn rückgängig zu machen ;-)

weißt du, wenn man mal 10.000 davon gesehen hat, ist es nur noch langweilige routine, sowas wieder rauszuwerfen. -- ∂ 23:32, 3. Aug 2006 (CEST)

Das kann ich mir denken. Also gibt es nur einen logischen Schluss -> Lasst es stehen!

das ist nur langweilig, genauso wie deine Beiträge. EOD --Löschkandidat 23:40, 3. Aug 2006 (CEST)

Und das verstehe ich jetzt wiederum nicht. Was ist langweilig? Das Rauswerfen der unsinnigen Artikel? Ich sagte ja schon: Dann lasst es! Oder das Stehenlassen? Oder meine Argumentation? Also mich würde es interessieren wenn ich schon 10.000 dieser Artikel reverted hätte, warum mich diese "Vandalen" dazu nötigen. Das Problem scheinen jedoch nicht die unsinnigen Artikel zu sein, sondern eher eure mittlerweile recht tief sitzende Resignation, euer Mangel an Lebensfreude sowie euer Defizit an revolutionärem Gedankentum ;-) Denn ob etwas lustig, amüsant, erfischend ist oder langweilig, öde, angestaubt, das liegt im Auge des Betrachters. Der Kreis der präpupertären Menschen mit denen ich mich umgebe würde eher ersteres empfinden. Aber wahrscheinlich wird euer präpupertärer Kreis das als präpupertäres Verhalten, wenn nicht gar als Schädigung des Gemeinwohls und -interesses, verurteilen. I love it!

nötigen? nee, nötigen kann mich ekiner, ich muß das ja nicht machen, wenn nicht ich, macht's wer anders. lassen? nee, dafür ist das meiste was reinkommt einfach zu lahm. die freude über wirklich spritzige vandalismen ist dafür umso größer :) -- ∂ 00:00, 4. Aug 2006 (CEST)

Eintrag Contexta

sali löschkandidat

hoffe deinen Wünschen gerecht worden zu sein.

wie komme ich dann allenfalls aus der Qualitäts ecke raus?

Danke für die Unterstützung.

gruss

Ahoi, "meine Wünsche" ist gut... Wir haben Vereinbarungen (zu lesen z.B. unter WP:WSIGA) die Form und Inhalt eines Artikels beschreiben. Dazu gehört z.B. Superlative (älteste) nur belegt zu verwenden und auf kaum belegbare Superlative (renommierteste) zu verzichten. In diesem Zusammenhang gilt für uns auch WP:NPOV, werbliche Selbstdarstellung mit geringem Informationsgehalt wie Ihr Ziel ist es, sich weiterhin unabhängig von börsenquotierten und weltweit tätigen Werbeagenturketten am Werbemarkt erfolgreich durchzusetzen. möchten wir vermeiden. Zusätzlich haben wir Vereinbarungen, die die grundsätzliche Relevanz von Artikeln betreffen (z.B. WP:RK), auch hier habe ich als nicht-schweizer Bedenken bei einer Unternehmung mit wohl weniger als 100MA. Die QS ist beendet, wenn solche Probleme und Zweifel ausgeräumt sind. Informationen zur Vorgehensweise findest du auf den entsprechenden Seiten.--Löschkandidat 15:26, 4. Aug 2006 (CEST)

Kundeyt Surdum

Ich habe eine kleine Bitte an dich: könntest du für mich meinen Artikel Kundeyt Surdum auf das richtige Lemma Kundeyt Şurdum verschieben? Ich bin leider noch nicht lange genug dabei, um das zu dürfen. Wärs möglich? Grüße und vielen Dank --Literaturwissenschaftler 10:11, 6. Aug 2006 (CEST)

Ahoi, ich habs gerade verschoben. Könntest du, da wo es sinnvoll ist, die übrigebliebenen links umbiegen? --Löschkandidat 10:19, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich versuchs! Vielen Dank für die schnelle Reaktion. --Literaturwissenschaftler 10:21, 6. Aug 2006 (CEST)

Löschung Weblinks zu Planeten

Wieso wurde meine Ergänzung[6] zu den Weblinks der Planeten gelöscht?

Ich habe vorher die WP:WEB gelesen und sehe keine Punkt gegen den ich verstoße. Und der Vorwurf der Werbung ist lächerlich, auf der Seite befinden sich keinerlei Banner und sonstige Werbemaßnahmen. Die Seite liegt auf dem Webspace meiner Uni und ist 100% nichtkommerziell.

Die Seite wurde nur zum Zweck erstellt die jeweiligen Artikel um Information zu ergänzen. Und zwar bildhafte Information um dem Leser anschaulich die Größenverhältnisse im Universum zu demonstrieren. Zitat WP:WEB: "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen."

Es gibt nur eine vergleichbare Webseite [7] und die Qualität der Bilder ist schlicht grauenhaft und es gibt keine Quellenabgaben woher er seine Informationen bezieht. Zitat WP:WEB: "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist."

Und der Bezug zum Artikelgegenstand bestand darin das die entsprechenden Planeten jeweils im Größenvergleich vorkommen.

Ich gebe zu das ich vielleicht eine Zusammenfassung hätte angeben sollen, aber ich dachte die Beschreibung des Links wäre ausreichend.

Also wenn es erlaubt ist, würde ich die Ergänzung gerne nochmal vornehmen und diesmal auch mit ausführlicher zusammenfassung.

DirtyH 11:01, 6. Aug 2006 (CEST)

Ahoi, bisher bestanden alle deine Beiträge in dem Hinzufügen des einen links auf diese eine Webseite. Dazu kommt, das einige linklisten schon überfüllt waren. Solches Vorgehen ist Linkspam und entsprechend unerwünscht. Wenn du diese Seite nur erstellt hast um der wikip zu helfen, kannst du die entsprechenden Bilder gerne hochladen und an passender Stelle einfügen.--Löschkandidat 15:57, 6. Aug 2006 (CEST)

apropos "nagscreen"...

Habe deinen Editkommentar als leises Murren aufgefasst und trau mich jetzt nicht, einen weiteren "Nagscreen" einzubauen, obwohl es schon wieder eine Änderung in der monobook.js gibt. Diesmal also persönlich: Ich habe heute eine Mail von einem User bekommen, dem irgendwas am Begrüßungs-Hallo auf seiner Diskussionsseite nicht gefallen hat. Allerdings hatte ich den überhaupt nicht begrüßt, und nach einigem Hin und Her stellte sich heraus, dass du ihn begrüßt hast, der Begrüßungstext aber zu meiner Diskussionsseite verlinkt. Fehler meinerseits, mea culpa, ist aber jetzt (monobook.js P097l) behoben. Lieber Gruß, — ^PDD — 23:55, 6. Aug 2006 (CEST)

Erstmal Danke für die Arbeit, die du dir damit machst. Ich hab das in Beobachtung, und hatte auch unabhängig davon zwischenzeitlich die "offiziellen" Vorlagen eingebunden, weil ich z.B. die linkspam Vorlage passender finde. Du must also nicht weiter deinen Kopf für den Mist hinhalten, den ich baue ;O)

Was anderes: Ich kann mit keiner scriptversion, die ich versuchte, Benutzer mit Unlauten im Namen reverten (Fehlermeldung ist dann "Bad authentication token"). Ist das eine grundsätzliche Einschränkung oder ein individuelles Problem bei mir?--Löschkandidat 00:06, 7. Aug 2006 (CEST)

Kannst du spaßeshalber mal in Benutzer:PDD/TestSpiel was reinschreiben (du hast ja praktischerweise nen Umlaut)? Ich teste das dann gleich. Mit UTF8-Sonderzeichen kannte ich das Problem, mit simplen Umlauten eigentlich nicht (siehe Benutzer Diskussion:PDD/godmode-light.js). Das godmode-light-Skript wird aber demnächst sowieso überarbeitet; Benutzer:Olliminatore hat da schon eine Menge Arbeit reingesteckt. — ^PDD — 00:36, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mich mal als Vandale versucht. --Löschkandidat 00:50, 7. Aug 2006 (CEST)

Bitte noch einmal :-) — ^PDD — 01:05, 7. Aug 2006 (CEST)

Immer gerne.--Löschkandidat 01:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Jetzt gehts, fürs erste. — ^PDD — 01:10, 7. Aug 2006 (CEST)

Super, das ist ja schnellster service. --Löschkandidat 01:13, 7. Aug 2006 (CEST)

Löschkanditat

hallo Löschkanditat, ich habe an Wikipedia bereits weitergeleitet das Sie wiederholt die Quellenangaben löschen und damit die Urheberrechte verletzten. Der Beitrag Reiseportale beinhaltet Auszüge aus den Texten vom Zukunftsletter und von flugfieber.com. Wir hatten extra bei der marktforschungsfirma Zukunftsletter eine Quelltextfreigabe nach Wiki-Norm angefragt und diese Freigabe mit dem Vermerk erhalten das aber als Quelle der Weblink angegeben werden muß. Wikipedia hat dieses Schreiben des Verlages auch archiviert und dem somit zugestimmt. Es sind in anderen Artikel keine Links von uns, sondern nur im Artikel Reiseportale, denn ich als Autor verfasst habe mich zahlreichen Anaylsen aus unserem Unternehmen. Auch ich als Autor behalte mir das Recht der Quellenangabe als Link vor und sehe durch die Löschung auch hier eine Urheberrechtsverletzung zum Artikel. Wie gesagt ich habe bereits an Wikipedia das weitergeleitet da uns die Studienalayse von Zukunftsletter urheberrechtlich nur mit Link zur Verfügung steht.(nicht signierter Beitrag von Flugfieber (Diskussion | Beiträge) )

Dazu gibt es einiges zu sagen. Angefangen davon, das man dem Artikel deutlich seine Herkunft ansieht, und das es sich nicht um einen lexikalischen handelt, weiter über die Tatsache, das es das lemma Reiseportale (obwohl du es regelmäßig verlinkst) als Plurallemma natürlich höchstens als Redir gibt, bis zu der Tatsache, das eine Quelltextfreigabe nach Wiki-Norm immer eine nach GNU FDL sein muß, die nicht mit solchen Bedingungen, wie von dir genannt, verknüpfbar ist. Die GNU-FDL erlaubt mir und jedem anderen den Text unter Nennung der Beteiligten zu modifizieren und unseren Gepflogenheiten anzupassen. Die nennung der Beteiligten erfolgt hier über die Versionsgeschichte. Es gibt kein "Textspende gegen weblink" in der wikipedia. Was es gibt, ist die Forderung nach Quellen (Wikipedia:Quellenangaben) hier hast du im Rahmen von Fussnoten die Möglichkeit Zahlen und Aussagen (auch) mit weblinks zu belegen (dazu sind allerding deeplinks und frei zugängliche webquellen nötig). Diese Überarbeitung des Artikels sollte aber auch die Anpassung des Artikels an unsere verwinbarten lex. Standards beinhalten.--Löschkandidat 11:42, 7. Aug 2006 (CEST)

Interessant ist nur das man bei sehr vielen Artikeln Webseites und Quellenangaben genau nach dem Schema findet, wie ich es gemacht habe. Z.B.: Reisebüos am unteren Ende siehst Du Weblinks und Quellen. Genaud diese Vorlage habe ich kopiert und verwendet natürlich mit den Abänderungen. Daher fragt man sich schon nach welchen Maß hier gehandelt wird. Nun ich habe für den Artikel 2 Stunden aufgewendet, aber wenn man dann immer wieder nachbessern muß ist mein Interesse hier gleich wieder weg. Schade, so braucht es auch nicht wundern das soviele Begriffe im Verzeichniss nicht zu finden sind. Auf jeden Fall habe ich nach Wikipedia-Vorschrift die Textfreigabe bekommen und weitergeleitet und wenn die Quellenangabe hier nicht mehr vorhanden ist für die Textauszüge so ist das nicht mehr in meinem Verschulden. Ich bin bei der Textfreigabe nach der Vorlage von Wikipedia vorgegangen.(nicht signierter Beitrag von Flugfieber (Diskussion | Beiträge) )

Schön wäre es, wenn du dich einwenig mit der wikip beschäftigen würdest, wenn du dich beteiligen willst. Dazu gehört auch das unterschreiben nach WP:SIG mit vier Tilden ~~~~. Aus meiner Sicht stellt sich die Situation etwa so dar: Du möchtest dein Portal in der wikip. unterbringen und kopierst dazu einen bereits vorhandenen Text. Dabei ignorierst du sämtliche Hinweise, die einem Anfänger bei der Artikelerstellung gegeben werden, besonders die Notwendigkeit für eine freie Lizenz. Als nächstes entdeckst du den Baustein für diese URV, und erteilst, wieder ohne dich damit zu beschäftigen, eine Freigabe nach GNU-FDL. Dann wunderst du dich, die GNU-FDL erlaubt dein Werk zu verändern und fühlst dich -auch durch den Hinweis das der Text zumindest in Teilen nicht das ist, was man in einem Lexikon erwarten würde- demotiviert und missverstanden.

Ich denke aber du hast das Projekt missverstanden: wir wollen weder alles abbilden was es irgendwie gibt WP:RK (und deshalb ist es in Teilen erwünscht, das soviele Begriffe im Verzeichniss nicht zu finden sind), noch aktzeptieren wir Werbung und andere wirtschaftliche Interessen. Diese Standards sind unser Ziel, das sie nicht überall durchgesetzt sind, liegt in der Art wie wir arbeiten, und diese Ungleichheit ist systembedingt. Andere schlechte Artikel oder andere schlechte weblinks gelten aber nicht als Freibrief diese methodischen Fehler auch in neuen Artikeln einzubauen.--Löschkandidat 12:20, 7. Aug 2006 (CEST)

Stiddien und die nette Begrüßung

Hallo Löschkandidat,

danke für die nette Begrüßung! Seinerzeit hatte ich den Stiddienartikel angelegt, mich aber nicht angemeldet. Um das Wappen nach über zwei Jahren hochzuladen habe ich dies endlich nachgeholt. Ich hab's übrigens auf die Wikimedia Commons hochgeladen und dann erst eingebunden. So ganz habe ich nicht verstanden, warum der Feuerwehr-Link nicht erwünscht ist - immerhin ist die Feuerwehr ein nicht wegzudenkender Faktor im Dorfleben, und im Gegensatz zur "offiziellen" Stiddien-Homepage wird diese Seite wenigstens aktuell gehalten.

Nun denn, ich werde mich nach und nach in alles einarbeiten.

... und mir irgendwann die Stiddien-Homepage unter den Nagel reißen. :-P Chaosyeti

Moinsen, ich hab zwischenzeitlich bei dir geantwortet ;) --Löschkandidat 19:58, 7. Aug 2006 (CEST)

Re-Moin! Schon gefunden und auch geantwortet! *g* Gruß, Chaosyeti 9:08, 8. August 2006 (CEST)

Danke

Danke dafür. Dafür war ich auf WP:VS schneller ;). --DerHexer (Disk., Bew.) 19:23, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich bedanke mich ebenso für die fleißigen reverts (und für die die noch kommen werden). --Löschkandidat 19:28, 8. Aug 2006 (CEST)

Haben schon Gefallen an mir gefunden. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:31, 8. Aug 2006 (CEST)

Tja, das wäre aber kein Hindernis bei der Mitwirkung an einer Enzyklopädie, ganz im Gegensatz zu den den sozialpatologischen Verhaltensweisen des oder der Spinner...--Löschkandidat 19:39, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich schließe mich einfach hier an, danke auch von mir... hab schon überlegt, ob ich ihm einfach einen eigenen Bereich auf meiner Diskussionsseite widmen sollte, wo er nach herzenslust spielen kann, bis die Schule wieder los geht ;-) Grüße, --Frank11NR 19:58, 8. Aug 2006 (CEST)

Tja, entweder wir verschaffen uns technisch Erleichterung, oder wir müssen das Aussitzen. Ich persönlich fange schonmal an Buddhismus zu lesen...--Löschkandidat 20:05, 8. Aug 2006 (CEST)

Über die Diskussion bin ich heute Mittag schonmal gestolpert... könntest Du mir, da du offenbar weißt wovon Du sprichst, auf Laienbasis erklären, was ein captcha ist? Grüße, --Frank11NR 20:08, 8. Aug 2006 (CEST)

Ja klar: Captcha ;O) --Löschkandidat 20:09, 8. Aug 2006 (CEST)

Oops, das naheliegendste übersehen. Danke ;-) Grüße, --Frank11NR 20:11, 8. Aug 2006 (CEST)

Weblink Karpathos

Hallo Löschkandidat!

Verrätst Du mir freundlicherweise, warum Du den von mir hinzugefügten Weblink zum Artikel Karpathos gelöscht hast?

Danke und Gruß, Jörg

Das hatte ich dir schon als angemeldeter Benutzer verraten, deshalb hielt ich einen neuerlichen Hinweis auf WP:WEB für nicht nötig. (Privatester Bildbericht ohne lex. Anspruch oder Information).--Löschkandidat 21:36, 8. Aug 2006 (CEST)

Worauf bezieht sich Deine Aussage: Auf die Intro-Seite oder den gesamten Bildbericht? (Kleiner Tipp: Die Thumbnails am Ende der Intro-Seite kann man anklicken.) Die anderen privaten Bild-/Urlaubsberichte zeigen zwar viele Bilder von Karpathos, aber Informationen oder Bilder z.B. über und von dem alljährlich stattfindenden Kirchfest in Mesohori oder die traditionellen Musikinstrumente suche ich dort vergebens. Stattdessen finde ich Dutzende von nichtssagenden Stränden mit schiefen Horizonten und Touristen beim Urlauben. Einigen Seiten hätte eine Vorauswahl der Bilder sicherlich gut getan. Trotzdem danke ich den Sondermanns für den Blick vom Kali Limni, den ich während meines Aufenthalts nicht besteigen konnte. Die Seiten (und vor allem natürlich die Bilder) von Sven Damm sind allerdings ein echter Kracher; Hut ab!

Ein umfassendes Bild der Insel kann man sich nur machen, wenn man sie aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet. Ich hätte gerne meinen Blickwinkel zur Wikipedia beigetragen, aber wenn er Dir nicht anspruchsvoll genug erscheint, dann kann ich es auch nicht ändern.

Gruß, Jörg

Ich bin ja nicht der Boss hier, meine Meinung ist nur eine Meinung. Mein Vorschlag ist: stelle den link auf der Diskussionseite vor, und schaue was die Autoren des Artikels meinen. Falls die Fachmenschen den Link für gut halten, höre ich auf zu mosern ;) --Löschkandidat 23:31, 8. Aug 2006 (CEST)

Das ist doch mal ein Wort ;-)

Deine Nachricht wegen den WebLinks

Hallo,

habe gerade deine Nachricht bezüglich der WebLink einträge gelesen.

Ich glaube das die Seite für viele interessant sein dürfte, weil Sie weiterführende Informationen davon bietet.

Ich werde einige dieser Informationen auch bald in die Wikipedia Artikel setzen.

Ich hoffe es ist dann in Ordnung wenn ich die WebLinks stehen lasse, ich habe extra darauf geachtet, dass Sie auch zum Thema passen.

Ansonsten kann ich gerne einige entfernen wäre aber schade...--Javun 00:18, 9. Aug 2006 (CEST)

Ja, schulligung, aber das geht garnicht: du fügst ja nur immer denselben link ein. Wenn sich irgendwo im Portal nach WP:WEB passende lex. Informationen finden sollten, dann bitte per deep link. Alles andere ist linkspam.--Löschkandidat 00:20, 9. Aug 2006 (CEST)

Oh, tut mir Leid! Das wusste ich nicht. Hab einfach immer auf die Startseite verlinkt. Also soll ich jetzt immer den genauen Link zum Inhalt einfügen, wäre das dann in Ordung? Ich kann das gerne alles abändern. Und noch eine Frage, habe in einigen Artikeln paar Fehler entdeckt, darf ich die einfach ändern oder muss ich erst den Autor fragen?--Javun 00:25, 9. Aug 2006 (CEST)

Natürlich darfst und sollst du Fehler ändern, das wird sogar gerne gesehen. Beachte aber, das -außer bei ganz offensichlichen Fehlern- Wikipedia:Quellenangaben wichtig sind, um deine Änderungen abzusichern. Zusätzlich gibt es in deinem Feld immer einen Kleinkrieg um Meinungen. Lese deshalb bitte auch WP:NPOV und versuche Meinung und Fakten zu trennen. Weblinks, also deeplinks, die weiterführende lexikalische Informationen zum Lemma (also Artikel) enthalten sind auch in Ordnung.--Löschkandidat 00:33, 9. Aug 2006 (CEST)

eso-nonsense

Was ist eso-nonsense? Weißt du was esoterik ist? Weißt du wie wichtig für manche Menschen, die keine Hilfe in der Medizin fanden oder sich auf dem Weg machten um sich weiterzuentwickeln oder sich zu verändern, solch ein "Eso-nonsens" war?

Wenn du so schlau bist bzgl. Lichtarbeit, dann verfasse es doch besser? Ich wünsche dir für deine Zukunft viel Licht und Liebe Gruss lebensfreude (nicht signierter Beitrag von Lebensfreude (Diskussion | Beiträge) )

Ahoi, bitte lese WP:WSIGA. Und dann WP:WWNI. Belege Heilwirkungen mit belastbaren Quellen. Und danke für Licht und Liebe, beides kann man immer brauchen.--Löschkandidat 00:27, 9. Aug 2006 (CEST)

Mein Artikel

Bitte besuche mal meinen Artikel Symplegaden. Er wurde in die QS gestellt. Bitte äußere dich dazu. Herzlichen Dank.

Weblink "Währungsrechner"

Hi, Du hast bei Währung meinen Weblink auf einen deutschsprachigen Online-Währungsrechner gelöscht. Die Gründe kenne ich nicht, aber für den Leser bleiben jetzt nur zwei Weblinks zu Währungsrechnern übrig, von denen einer auf Englisch ist und der andere bei mir eine leere Seite anzeigt...

ich finden diesen Online Währungsrechner nach wie vor nützlicher. Grüße ARS

Nimms mir nicht übel, aber bisher sind deine einzigen Beiträge weblinks. Wir arbeiten aber an einem Enzyklopädieprojekt. Nach WP:WEB bieten dabei links weiterführende lex. Informationen. Wir bauen also keine thematische linksammlung auf: Im Lemma Währung sind also alle links auf Währungsrechner fehl am Platz. --Löschkandidat 15:09, 10. Aug 2006 (CEST)

Zum Übelnehmen bin ich noch zu frisch dabei und eigene Beiträge werde ich erstellen, wenn ich mit den Regularien besser vertraut bin. Ich nehme Deinen Hinweis gerne hin, verstehe aber die Logik noch nicht: Links auf Währungsrechner sind "fehl am Platz"...jetzt sind doch welche drin? Daher wollte ich einen passenderen Linkvorschlag liefern (deutschsprachig und funktionierend) ARS

Tja, das liegt an der Art wie wir arbeiten. Weil es konzeptionel dazugehört, das (fast) jeder (fast) alles darf, und niemand etwas machen muss, bleiben solche Sachen schonmal drin. Ich hab das nun gefixt. Ich hoffe, das dir der Ton hier nicht zu rau ist, und freue mich schon auf deine ersten Beiträge.--Löschkandidat 20:20, 10. Aug 2006 (CEST)

??

Warum löschst Du meine Ergänzungen (siehe Artikel Riesa -> Kultur)? (nicht signierter Beitrag von Kwa (Diskussion | Beiträge) )

Weil deine Änderung das Hinzufügen eines weblinks war. Wir haben Vereinbarungen was weblinks angeht WP:WEB. Hier stimmt die Positionierung im Artikel nicht und (schlimmer) der direkte Bezug zum Lemma und die lex. Information fehlt. Ich hatte dich in deiner Begrüßung übrigens gebenten WP:WEB zu lesen... --Löschkandidat 11:26, 11. Aug 2006 (CEST)

OK. Alles klar. Die vielen Seiten sind etwas verwirrend. Es spricht also nichts dagegen, den Punkt ohne Link einzufügen.

jepp, am besten mit einem erklärenden (halb)Satz, viel Spass bei wikip.--Löschkandidat 11:32, 11. Aug 2006 (CEST)

**danke trozdem**

Alles klar , trozdem danke...> Naja Freie Meinungsaüßerung in Deutschland (bzw. WIKIPEDIA) ist das ja auch nicht, findet ihr das nicht?? naja kann mann eh nix machen..><<<<<< Ich scheiss einfach drauf, und schreib über mein eigenes Music-Label .._> Ma gucken wie langs dauert bis der eigene Beitrag vom Copyrightinhaber weg ist **hahahhahahahhahahahhahahhahahhaha looooool muhahahahhah muhahhahahhaha *Ü*** <<>>>>> Oder die Fotos zum sofort löschen angeboten bzw. feilgeboten(oder wie das halt geschrieben wird) werden ... <> Gruss ausm Nord-Westen der Stadt Frankfurt (nicht signierter Beitrag von Nordi-studios (Diskussion | Beiträge) )

42 (Antwort)--Löschkandidat 07:55, 16. Aug 2006 (CEST)

die Sache mit meinem Link

Sehr geehrter Löschkandidat,

ich habe die Sache mit meinem Link in mehreren Beiträgen nochmal überdacht und muss Dir Recht geben. Wahrscheinlich muss das wirklich so aussehen, als wenn ich hier eine bestimmte Seite (www.sammlerter.......) mit allen Mitteln bewerben will. O.K., ich geb es zu. Es war so. Und dafür entschuldige ich mich und ich meine es ehrlich.

Ich habe mich vor einem halben Jahr selber bei Wikipedia als Löschkandidat beworben, aber sie haben mich abgelehnt. Ich bin arbeitslos, habe keinen Erfolg bei den Frauen ... ich bin einfach ein Loser, wenn ich mal so ehrlich sagen darf. Aber ich hatte mir erhofft, dass ich mir als Löschkandidat bei Wikipedia wenigstens meine Erfolgserlebnisse verschaffen kann. Ja, quasi der Herr und Meister über den Eintrag von Beiträgen bei Wikipedia zu sein. Das hätte mir ein Gefühl von Erfolg und Macht gegeben ... was mir in wahren Leben leider versagt geblieben ist. Das wärs gewesen. Aber aus der Traum. Und deswegen bewundere ich Leute wie Dich ... die es geschafft haben. Ich will Dich jetzt auch nicht weiter langweilen mit Geschichten aus meinem tragischem Leben.

Ich will nur nochmal sagen, dass mit der Löschung meines Beitrages geht o.K. Ich habe es verstanden.

Gruss aus West-Berlin,

Markus(nicht signierter Beitrag von 84.188.232.244 (Diskussion) )

Ja, schrecklich und doch alltäglich: das war leider linkspam. Und Ja, ob du es glaubst über nicht: die biographische Selbstoffenbarung die du oben betreibst trifft genau so auf mich zu. Es grüßt dich herzlich dein sozial benachteiligter Schicksalsgenosse Löschkandidat 07:55, 16. Aug 2006 (CEST)

Links zu handy-hintergrundbilder.com

Hi, danke für deine Nachricht! Stimmt, ich habe 3 mal den gleichen Link im Wiki ergänzt, aber auch nur an Stellen wo es passt und wo ich denke das es auch nicht verkehrt ist. Im Artikel Handy-Logos, Handy-Klingeltöne und Handy Allgemein. Das sind alles Themen die genau zu der Homepage handy-hintergrundbilder.com passen. Ich hoffe die Links dürfen dort stehen bleiben. Gruß und schönen Tag!

Kay Bischoff(nicht signierter Beitrag von KayBischoff (Diskussion | Beiträge) )

Thematische Zugehörigkeit ist innerhalb unseres Lexikons kein ausreichendes Kriterium für Verlinkung ins internet, wenn es das wäre, hätten wir im Artikel Händy geschätzt 14352 links. Unsere Kriterien sind unter WP:WEB nachzulesen; weil deine Seite keine lex. weiterführenden Informationen zu den Lemmata (Artikelgegenständen) bietet, sehe ich keine Chance für den Verbleib. Falls du das nach dem lesen von WP:WEB anders siehst, stelle deine links bitte auf der Diskussionseite des jw. Artikels vor, und hole dir andere Meinungen.--Löschkandidat 12:35, 16. Aug 2006 (CEST)

Artikel "Verwaiste Eltern" - abgewiesener Link

Ich habe im Artikel "Verwaiste Eltern" einen Link auf die (von unserem Verein) betriebene Homepage und unsere Hilfeangebote erstellt (www.leben-ohne-dich.de). Es handelt sich um die größte Community im deutschsprachigen Internet zu diesem Thema, daher erscheint mir eine Relevanz zu den anderen Links in jedem Fall gegeben zu sein.

Es handelt sich eben nicht nur um ein Forum, sondern auch um Hilfe-Angebote an Betroffene. Im Falle von trauernden Eltern ist eine erste Kontaktaufnahme über ein Forum ein anderer Sachverhalt (zunächst anonym über das Schicksal anfangen zu reden, Beginn der Trauerarbeit) als für anderen Foren-Themen. Wir bieten mindestens so viel Information wie die anderen aufgeführten Links.

Der Link erscheint aber nicht, Löschkandidat.

Bodo Fritsche -- 195.138.38.189 14:31, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich erkenne ein weiteres mal, das mein Benutzername schon lange nicht mehr lustisch, aber dafür immernoch verwirrend ist. Inhaltlich lese bitte WP:WEB (keine links auf Foren).--Löschkandidat 14:38, 16. Aug 2006 (CEST)

Olaf Hoffmann Als Urheber und selbst von dem Inhalt des Artikels betroffener habe ich mal die Links "aufgeräumt".

Deine Begründung dreht sich im Kreis: Was relevant ist, ist relevant?

Die Sache mit der spw scheint mir doch deutlich übertrieben. Wenn einer eine Zeitschrift herausgibt, ist das mE schon meist erwähnenswert. Aber gerade diese Zeitschrift will doch nur eine innerparteiliche Standortbestimmung erreichen und scheint mir ebensowenig "relevant" (wofür eigentlich - ich dachte: für die allgemeine Öffentlichkeit) wie die Erwähnung der Herausgeberschaft.

Ansonsten habe ich mir erlaubt, doppelte Erwähnungen von angeblich positiven Eigenschaften auf Politikerseiten ebenfalls zu entfernen; das können die auf ihren eigenen Webseiten tun. Mein Ziel ist und war eben gerade NPOV und keine beweihräuchernde Selbstdarstellung. Dummheitsbekämpfer 15:11, 16. Aug 2006 (CEST)

ich hatte dir schon geschrieben: du neigst dazu parteiische Schreibe durch parteiische Schreibe des anderen Ufers zu ersetzen. Lese mal WP:NPOV. Hier geht es um folgendes: Lexikalisch relevante Information soll in unserem Artikel auftauchen und nicht nur über links ins internet recherchierbar sein. Wenn der Mann Herausgeber einer bei uns gelisteten Zeitschrift ist diese Tasache erwähnenswert, genauso wie sein Umgang mit dem Einkommen. --Löschkandidat 15:18, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich sehe, dass Du inzwischen die extreme Lobhudelei bei Pronold ein wenig entschärft hast. Die Relevanz der spw, die ich eben insgesamt für zweifelhaft halte, müsste dann wohl beim dortigen Artikel diskutiert werden. Denn dass wir am Ende die Bäckerblume oder jedes Info-Heftchen eines CDU-Kreisverbandes samt Herausgebern hier verzeichnen, sollte mE nicht das Ziel sein. Dummheitsbekämpfer 15:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Tja, zumindest die Bäckerblume ist nach WP:RK (vermutlich wg. der Auflage) für uns relevat. Falls du sie oder die SPD Publikation für nicht geeignet hälst, in unserem Lexikon zu erscheinen, stelle einen Löschantrag. Ich vermute aber, das das behalten würde. Wie gesagt - bei Politikerbios sollte und muss man sehr genau hinschauen WER da WAS hinzufügt oder sich selber lobt. Wütendes weglöschen bringt uns aber wenig weiter, genausowenig wie -sorry- einige deiner POV-Edits...--Löschkandidat 15:30, 16. Aug 2006 (CEST)

Das mit den "POV-Edits" will ich mal überlesen. Die Bäckerblume ist drin, habe ich auch gesehen, aber wenigstens nicht mit all ihren wichtigen Herausgebern. Ich denke Du weisst, welche Art von "Wichtigtuerei" bei an sich unbedeutenden Heftchen ich vermeiden wollte. Dummheitsbekämpfer 15:35, 16. Aug 2006 (CEST)

Jepp, das weiß ich, glaubich, und wir sind, was die allgemeine Relevanz angeht, näher beieinander als du möglicherweise glaubst. Nur bitte ich dich ganz deutlich das mit den POV-Edits nicht zu überlesen: das oder das ist ganz einfach nicht der Stil in dem wir arbeiten. Mit solchen Edits wirst du nicht lange hier mitarbeiten können, weil du allen Beteiligten nur Mühe machen...--Löschkandidat 15:40, 16. Aug 2006 (CEST)

Naja, der Langzeitstudent mag ein wenig wertend gewesen sein. Die Bezeichnung "Beruf: keiner" halte ich aber für nicht POV-verdächtig, da die Überschrift eben "Ausbildung und Beruf" lautet, Annen nur eine nicht abgeschlossene Ausbildung und keinen Beruf hat. Und um deutlich zu machen, dass wir nicht die Hälfte dessen, was die Überspricht verspricht, einzufügen vergessen haben, deswegen habe ich den Hinweis angebracht. So wie man bei Familie vielleicht "ledig" hinschreibt oder anderweitig deutlich macht, dass eine Überschrift bewusst keinen Folgetext hat. Wertung habe ich an dieser Stelle damit nicht verbunden. Aber dies nur zur Klarstellung... Dummheitsbekämpfer 16:02, 16. Aug 2006 (CEST)

Auch hier: für die biographische Tatsache gibt es viele Wege der Umschreibung.Berufspolitiker wäre einer, die in diesem Fall m.E. eher passen würde als Beruf: keiner. Möglicherweise könnte man auch ganz darauf verzichten und die Chronologie für sich sprechen lassen. Aber ich will da nicht streiten. Wenn ich deine Aufmerksamkeit nur einwenig auf den WP:NPOV lenken konnte, haben wir ja in Zukunft einen weiteren guten Autor.--Löschkandidat 16:23, 16. Aug 2006 (CEST)

Zu: Artikel "Verwaiste Eltern" - abgewiesener Link

Hallo Löschkandidat,

danke für die schnelle Antwort, ich habe das schon verstanden, da ich mir vorher die Regeln für Links angelesen habe und akzeptiere das auch völlig.

Ich bitte zu bedenken:

- auch die anderen Links bieten z.T. Foren an - wir wollen keine Werbung für unsere Homepage machen, sondern Betroffenen Hilfeangebote anbieten - wir bieten unter dem abgewiesenen Link (genauso wie der angenommene Link veid.de) Trauerseminare, lokale Selbsthilfegruppen, Literaturlisten zum Thema usw. an, also weiterführende Informationen - die Relevanz von lebenohnedich.de ist außerordentlich hoch (ca. 50.000 Seitenaufrufe pro Tag, ca. 1.500 verwaiste Eltern und Geschwister besuchen uns regelmäßig) - man würde uns in wikipedia unter dem Synonym "Verwaiste Eltern" (nicht geschützter Begriff) erwarten

Sicher ist hier eine gewisse Überschneidung mit den Wikipedia-Regeln gegeben, aber ist es nicht wert, dass man bei diesem traurigen Thema eher mehr Hilfe- und Informationsangebote als zu wenig anbietet?

Ich kann natürlich den Linkkommentar ändern, so dass das "Forum" nicht mehr betont wird.

Bodo -- 195.138.38.189 15:43, 16. Aug 2006 (CEST)

Ahoi nochmal, das da möglicherweise andere miese links dabei sind, liegt an der Art, wie wir Arbeiten: ich z.B. gucke manchmal einfach, welche Veränderungen gemacht werden, und versuche aktuelle Fehler, Fakes und Vandalismus zu bereinigen. Das die Versionen, auf die ich zurücksetze, perfekt sind, glaube ich selten. Andere ungeeigente links können also nicht als Argumentationsgrundlage gelten. Leider gilt ähnliches auch für edele Ziele, die manche webseiten verfolgen: wir können nicht jeden Spendenaufruf, jede Jugendarbeit, jeden Tierschutzverein und jede Ortsgruppe der Grauen Panther verlinken. Gute links für uns enthalten lexikalisch weiterführende Information zum Lemma - das dabei manchmal im Einzelfall durchaus situativ nützliche Seiten rausgekegelt werden, nehmen wir in Kauf. Mein Vorschlag ist -wie immer in solchen Fällen-:

Frag die Fachautoren auf der Diskussionseite, ob sie deinen Link für gut halten, und verweise im positiven Fall beim Eintragen auf dieses Statement (also z.B. "s. Disk." in der Quellenzeile). Dann werden Müllwerker wie ich vor dem zurücksetzen dort nachschaun, und etwas Feingefühl walten lassen ;) --Löschkandidat 16:09, 16. Aug 2006 (CEST)

Custo und dein rechter Zeigefinger über der Maustaste und der Pfeil der Maustaste über dem Löschbutton

Mein Fehler, sorry. Auf der Rifles site warst du ja nicht mal aber das wustest du ja selbser auch nicht mehr wie es scheint... Ich werde hier bestimmt keine Infoseiten lesen, Wikipedia community kann froh sein wenn es Leute gibt die Artikel verfassenund nicht nur solche wie dich die gerne die arbeit von anderen zerstören Wieso hast du die Info gelöscht dass Custo auf der Bread and Butter vertreten sein wird?????? Du hast zuviel Freizeit und nichts zu tun scheint mir, ausserdem spielst du dich hier wie der Boss auf, hast du das nötig?

Darf die Öffentlichkeit nicht wissen das Custo Barcelona auf der Bread and Butter vetreten sein wird? Manche hier bei Wikipedia sind schon echt komisch...

Über GUTE Autoren freuen wir uns. Änfängern helfen wir gerne. Leute, die auf die Art Wind verbreiten, wie du das tust, müssen mit Gegenwind rechnen. Was du von mir denkst ist mir Wurst. Wenn du ein weiteres mal auf meiner Benutzerseite meine Beiträge löscht fände ich das nicht sehr nett.--Löschkandidat 14:21, 18. Aug 2006 (CEST)

Dein Kommentar auf deiner Benutzerseite zu löschen war nicht korrekt, sorry, musste ich aber tun da ja meine Frage falsch war. Ich will hier kein Wind verbreiten hab nur etwas frustriert reagiert weil hier oft Sachen gelöscht werden die ok sind. Und nach der Diskussion die wir jetzt hier führen bist du mir immer noch die eigentliche Antwort schuldig geblieben: Wieso hast du die Info gelöscht das Custo auf der Bread and Butter präsentiert?

Wenn du eine sachliche Frage mit einem Kübel Unsachlichkeit hier bei mir abkippst solltest du keine Antwort auf deine Frage erwarten. Unsere Vereinbarung zu Weblinks findest du auf WP:WEB, dein link auf eine (Mode-)Messe hat nichts mit dem Lemma (Modelabel) zu tun. Wir verlinken auch bei Milchproduzenten nicht auf die Lebensmittelmesse anuga. Zu den Artikeln selbst lese bitte zunächst WP:RK dann WP:WSIGA. Meinen Hinweis auf die QS, den ich in De puta madre eingefügt habe, habe ich übrigens nicht dort eingefügt, damit du ihn postwendend entfernst, auch wenn du die SCHREIEREI dankenswerterweise entfernt hast.--Löschkandidat 14:38, 18. Aug 2006 (CEST)

Es spukt - auf der Ver.di-Seite

Könnte sich mal jemand die Verdi-Seite ansehen. Dort scheint ein User (Achat) (auch nach dem jüngsten Abschluss des Marburger Bundes) die Tarifauseinandersetzungen und eine persönliche Fehde mit dem Marburger Bund fortsetzen zu wollen, schreibt POV gegen den Marburger Bund rein und verlinkt Flugblätter. Auch seine Statements auf der Diskussionsseite sind nicht der hier übliche Stil. Ich weiss gar nicht, ob Du ein admin bist, aber ich denke, dass sich mal einer dies dort ansehen sollte. Danke im Voraus DasKasperle 16:34, 18. Aug 2006 (CEST)

Ahoi, Nö, ich bin auch nur Indianer. Einen Editwar kannst du auf WP:VS melden. Inhaltlich gebe ich übrigens eher Benutzer:Achates recht.--Löschkandidat 16:48, 18. Aug 2006 (CEST)

Immerhin danke - mir fielen nur die Hartnäckigkeit und tw. (wenn auch schon ältere) Rüpelhaftigkeit auf der Diskussionsseite auf. Zudem habe ich es für einleuchtend gehalten, nicht jede Argumentation im Verlaufe einer Tarifverhandlung auch nach deren Ende noch wie in Stein gemeißelte Weisheit zu archivieren. DasKasperle 17:00, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich bin auch kein Anhänger davon, aktuelle Ereignisse im Rahmen unserer Enzyklopädie sofort zu verwursten, weil man die Tragweite und Relevanz erst mit einem gewissen Abstand beurteilen kann. Aber es gibt wohl eine Mehrheit von Benutzern die auf absoute Aktualität als Wikivorteil pochen, und die haben ja auch einwenig Recht. Vermeiden kann man die daraus resultierenden Konflikte eh nicht. Und in Stein gemeißelt ist hier ja garnichts: wir entscheiden alle demokratisch irgendwie jeden Tag neu, ob der Mensch vom Affen abstammt oder nicht ;)--Löschkandidat 17:07, 18. Aug 2006 (CEST)

Ach, ich wusste nicht, dass er auch Benutzer:DasKasperle ist, am Ende kommt noch heraus, dass er, neben der Züricher IP, auch Benutzer:Stefanschmollack ist. Was deine Meinung angeht, stehst Du übrigens auf der selben Seite wie Benutzer:Philipendula. Bevor noch jemand das "Unsigniert"-Ding hinmacht... -- Achates 17:48, 18. Aug 2006 (CEST)

Das Kasperle war so freundlich, sich um einen neutralen Standpunkt von dritter Seite zu bemühen. Und selbstverständlich ist ein Kasperle eine Handpuppe, aber keine Sockenpuppe. Der User Löschkandaditat möge die Belästigung mit dem Problem verzeihen. Für seine Stellungnahme sei ihm gedankt, auch wenn ich ihr im Ergebnis nicht 100% zustimmen kann. Dummheitsbekämofer 18:03, 18. Aug 2006 (CEST)

Stimmt, alles bestimmt nur ein merkwürdiger Zufall. Vor allem, dass auch eine Sockenpuppe gesperrt wurde, deren Namen an 17 von 18 Stellen identisch mit deinem ist. Aber klar, dass die Sockenpuppe 1 auf die naheliegende Idee kommst sich an Löschkandidat zu wenden, weil er ihn schon durch Sockenpuppe 2 kennt. Die Frage ist nur wie lange Du Löschkandidaten für Dumm verkaufen willst. -- Achates 18:22, 18. Aug 2006 (CEST)

Du...

...hast Post. Lennert B d·c·b 22:18, 18. Aug 2006 (CEST) P.S.: Thx für deinen Beitrag beim Kamopf gegen Vandalen. Nur mal so nebenbei.

jepp, werde ich so machen, obwohl ich eher an eine Kombination von schnellen reverts, schnellen Sperren und techn. Massnahmen glaube. --Löschkandidat 22:22, 18. Aug 2006 (CEST)

Börsenportal

Hallo!

Zitat aus WP:WEB:

Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen.

In einem Artikel über Börsenportale dienen Links auf ein paar Beispielportale genau zu diesem Zweck: Sie liefern zusätzliche Informationen zum Thema des Artikels. Die Regel "keine Links auf Portalseiten" greift hier nicht, weil Portalseiten das Thema des Artikels sind.

Ich habe die drei wichtigsten deuschen Börsenportale mit Weblinks und Erläuterungen wieder in den Artikel eingefügt. Bei einem Artikel "Pornografieportale" würde ich genauso verfahren, sofern es damit keine juristischen Probleme z.B. wegen Jugendschutz gibt.

Gruß

Peter

--Gratisaktie 19:56, 19. Aug 2006 (CEST)

Es gibt gleich zwei Gründe, den von dir beschriebenen Weg nicht zu gehen: der erste ist, das als "Beispiel" so gut wie jeder Link durchgeht. Im Lemma Fussball der link auf die Webseiten meiner Thekenmanschaft, im Lemma Browserspiel links auf alle möglichen Onlingames undsoweiter und so fort. Es gäbe mit dem Argument "dat is aber beispielhaft gemeint" keine Handhabe gegen Spam bei z.B. Webshop. Der zweite Grund ist, das du WP:WEB natürlich sehr selektiv zitierst: Wichtigstes Kriterium ist zusätzliche Information zum Artikelgegenstand. Dieses Kriterium erfüllen dein Links nicht.

Wenn du meiner Interpretation von WP:WEB nicht traust, frage bitte andere erfahrene Benutzer wie sie die links bewerten.

Um die Kuh vom Eis zu holen werde ich die Links, die inzwischen in den Artikeltext gewandert sind rausnehmen und auf das Open Directory verweisen. Wenn sich also ein Leser ein Bild machen will, hat er dort eine umfangreiche Auswahl.--Löschkandidat 20:13, 19. Aug 2006 (CEST)

Ein Fußball ist keine Webseite. Ein Browserspiel ist auch keine Webseite. Aber ein Börsenportal ist eine Webseite. Hast Du noch ein bessers Gegenbeispiel?

Na denn - bin gespannt auf die Reaktionen, wenn Du als nächstes den Abschnitt "Beispiele" auch aus Webportal löschst. Das wirst Du doch tun, oder? --Gratisaktie 22:32, 19. Aug 2006 (CEST)

Habe die Diskussion hierhin verlagert, um das Thema grundsätzlich zu klären. --Gratisaktie 22:47, 19. Aug 2006 (CEST)

Ahoi, nochmal. Stimmt, Fussball ist keine webseite. Browserspiel und webshop jedoch schon, dort gibts die Gefahr von linkspamming. Und, wie gesagt: zusätzliche lex. Information ist das Hauptkriterium für die Beurteilung von weblinks. In Webportal muß ich nichts löschen, den dort werden interne links ("wikilinks") gemacht. Würde dort direkt ins Internet verlinkt würde ich selbstredend auch dort recht leidenschaftslos rumwursteln.

Gut das du dir ein paar weitere Meinungen holst, meine Argumentation kannst du ja hier lesen.--Löschkandidat 10:35, 20. Aug 2006 (CEST)

Oops, bei den Webportalen sind es tatsächlich keine Weblinks. Da hatte ich nicht richtig hingeschaut.

Was hältst Du denn von der Liste deutschsprachiger Teletextangebote? --Gratisaktie 11:33, 20. Aug 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt garnichts. -> erneuter LA --Löschkandidat 17:48, 20. Aug 2006 (CEST)

LÖSCHEN

Warum löscht du ungeprüft alle meine Beiträge? Nur weil du der Löschkandidat bist? Ich werde hier nicht mehr konstruktiv arbeiten. Mir reicht es hier. UND DU BIST SCHULD - Ich werde Dich melden.(nicht signierter Beitrag von 208.122.195.149 (Diskussion) )

Um meine zweifellos vorhandene Schuld zu erkennen, müßte ich nur wissen welche Beiträge du meinst. Dies ist dein erster Beitrag unter dieser IP. Dein Fan Löschkandidat 19:17, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich bin der Benutzer:Alabamana. Ich habe alles korrekt und richtig geschrieben. Du hast auf einmal einfach so meine Beiträge gelöscht. Und jetzt kann ich nicht mit diesem Benutzernamen schreiben. Kann ich was dafür, dass Adolf Hitler 1938 Ehrenbürger der Stadt Obernberg/Inn wurde? Das war die Verwaltung damals. Eine Gedenktafel erinnert noch in Obernberg daran. --208.122.195.149 19:57, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich freu mich jedesmal über dich. Echt. Dein Fan Löschkandidat 19:59, 20. Aug 2006 (CEST)

Fein, dass du dich freust. Ich habe mir mittlerweile einen anderen Benutzernamen angelegt :-P und ich werde mir Wikipedia von dir nicht vermiesen lassen. Ich werde weiterhin alles korrekt editieren. Und ich hoffe, dass eines Tages jemand deine Beiträge löscht und dich sperrt. Wie man in den Wald ruft, so kommt es zurück. Nomen est Omen - deinen Namen sollte man ernst nehmen und auch löschen. --208.101.10.51 20:06, 20. Aug 2006 (CEST)

Jepp meine Benutzersperre ist nur eine Frage der Zeit, aber dich kostet jeder Edit hier einen Proxy ;) Dein Fan Löschkandidat 20:08, 20. Aug 2006 (CEST)

*g* - Da hast du Recht. Aber Proxy-Wechsel geht mit einem Hide-IP-Programm binnen Sekunden. Auch vergißt du, dass jeden Tag hunderte neue Proxies (unabsichltich) geöffnet werden. Mein Tool findet mehr neue Open-Proxies, als du schließen kannst. Ein Kampf gegen Windmühlen. Pech und Schade für Euch! Gruss aus Basel. --72.232.196.138 20:18, 20. Aug 2006 (CEST)

Es ist wirklich komplett sinnlos alle public proxies zu sperren. Das ist wie Sterne im Universum zu zählen. Und es ist eure kostbare Arbeitszeit. Meine nicht, ich habe dafür ja ein Tool. --72.232.196.138 20:21, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich schließe garkeine Proxys. Und ich teile auch nicht deine Einschätzung was Hase und Igel angeht. Die Proxy Listen sind öffentlich, arschlahm und unzuverlässig. Schade ist nur, das Leute wie ihr diese schöne Technik für so einen Keu benutzt und damit mittelfristig der Reglementierung im Netz weiter Vorschub leistet.--Löschkandidat 20:24, 20. Aug 2006 (CEST)

Ok, dann schließt du kein Proxies, das macht halt ein Kollege. Wer oder was ist Hase und Igel? Was meinst du?

Moment, moment, ihr schließt die open Proxies, ich benutze sie nur. Außerdem gibt es cgi-proxies, die sind verdammt schnell. Und wenn einer nicht klappt, wird sofort der andere genommen. Das geht schneller, als man "Amen" sagen kann.

Nun gut, ich höre jetzt auf. Mach's gut du alter Schwede :-) --72.232.69.220 20:30, 20. Aug 2006 (CEST)

Das wäre mal besser so, aber leider...--Löschkandidat 20:31, 20. Aug 2006 (CEST)

Also, jetzt muss ich wirklich weg. Wir können gerne ein anderes mal gemütlich reden und diskutieren, wenn du willst. Alles Gute wünsche ich dir! Und nicht dauernd vorm PC hocken, das schadet die Augen. Gehe auch ein wenig spazieren. Beste Grüsse aus Basel. cu --209.126.148.50 20:43, 20. Aug 2006 (CEST)

Ach, du kennst das ja: Keine Freunde, Langeweile, soziale Isolation, dicke Birne vom Vortag: da bleibt einem nix anderes zu tun. --Löschkandidat 20:46, 20. Aug 2006 (CEST)

So dramatisch? Auf alle Fälle wünsche ich dir alles Gute und eventuell eine nette hübsche Freundin, damit du nicht ganz so alleine bist :-) --209.126.148.50 21:00, 20. Aug 2006 (CEST)

Jepp, so dramatisch. Oder einen grossen haarigen Freund. Wer weiss es? God bless the internet ;) --Löschkandidat 21:03, 20. Aug 2006 (CEST)

Unser aller Freund Löschkandidat macht sich eben gerne beliebt;) (nicht signierter Beitrag von Sumoooooo (Diskussion | Beiträge) )

Freut mich, das dir deine enzyklopädische Beschäftigung noch die Zeit läßt, auf meiner Benutzerseite zielführende Kommentare zu hinterlassen. Wenn du gerade noch etwas davon erübrigen kannst: WP:SIG lesen büdde! --Löschkandidat 21:53, 20. Aug 2006 (CEST)

Löschkandidatin

Ahoi, ich habe die weibliche Form deines Nicks. Hoffe, du hast nichts dagegen. Der Nick gefällt mir auch --Löschkanditatin 00:34, 21. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Schnelllöschkanditat, du: alles Supi. Auch, das deine Benutzerseite von einem Proxy gemalt wurde, läßt mich an deine ernsthafte Intention glauben. WP:AGF ;) --Löschkandidat 00:39, 21. Aug 2006 (CEST)

Sorry, der Nick ist falsch geschrieben: Ich nenne mich endgültig Löschkandidatin. Du kannst mir auf der Diskseite was nettes schreiben.

Und woher weisst du, dass ich ich über einen Proxy surfe? Das mache ich tatsächlich, über unseren Firmenproxy.

Keine Angst, ich werde kein Schindluder mit diesem Nick treiben. --Löschkandidatin 00:53, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß, das ich mich auf deine Vernunft verlassen kann, und bin mir sehr sicher das du verantwortungsvoll mit diesem gewichtigen Nick umgehen wirst. Dein Fan--Löschkandidat 00:57, 21. Aug 2006 (CEST)

Dann gute Nacht. Aber deine Grammatik musst du verbessern: Die beiden "das" im letzten Satz gehören mit doppel-s (dass) geschrieben. =:-) --Löschkandidatin 01:05, 21. Aug 2006 (CEST)

Semikolon

Semikolon am Anfang einer Zeile… aber das weißt du sicherlich. ;) Ich wünsche eine gute Nacht. Guck mal hier. :D Hat sich ja sogar bei dir gemeldet. --DerHexer (Disk., Bew.) 00:37, 21. Aug 2006 (CEST)

Jeden Tach was Neues: Das ";" als Formatierungszeichen kannte ich nicht. Danke für den Hinweis und den Service, wie ich gerade sah. Meine Epigonen freuen mich natürlich sehr: wie gesagt: WP:AGF und dir auch eine gute Nacht.--Löschkandidat 00:42, 21. Aug 2006 (CEST)

Maurer usw.

Geschätzter Kollege, gerade bin ich über Deinen Mehrfach-Linkspammer gestolpert, mit dem Du ja schon die allerbesten Erfahrungen gemacht hast. Da das "Dein" Bekannter ist, wollte ich zuerst Deine Meinung hören: Sollte man Deines Erachtens alle Verlinkungen löschen oder sie wenigstens in Schacht (Vereinigung) drinlassen? Und eine zweite Frage: Der Mensch setzt offenbar auch fröhlich das Foto von "Ralf und Thomas" in mehrere Artikel, etwa auch beim Maurer. Das kann doch fast überall raus - oder bist Du anderer Ansicht? Beste Grüße --WAH 17:57, 21. Aug 2006 (CEST)

Ahoi, ich hoffe du hattest ein paar schöne wikifreie Tage und hast momentan einere schnellere wiki als ich. Thematisch bin ich da nicht wirklich firm. Die Bildunterschrift ist natürlich zu verändern, mich zumindest interessiert der Vorname der Jungs nicht. Ich hatte schon mit dem Gedanken gespielt auf Wikipedia:Auskunft nachzufragen, welches Handwerk die Herren wohl -ihrer Tracht nach- ausüben könnten. Dann könnte man die Bildunterschrift entsprechend ändern.

Was die links in Schacht (Vereinigung) angeht: Wenns nach mir geht: alle raus bis auf tippelei.de und einen dmoz link (den müßte ich aber auch erst raussuchen). Das sind ja alles "nur" Vereine und auf deren Seiten nach einem deeplink zum Lemma zu suchen wäre mir eigentlich zu blöd. Wie würdest du das lösen? --Löschkandidat 18:07, 21. Aug 2006 (CEST)

Oha, ich danke der Nachfrage - ab und an muß ich tatsächlich das, worüber ich beim Revertieren nachdenke, auch aufschreiben, damit ich meine Brötchen verdiene... Und meine Wikipedia ist auch grausam langsam. Aber zum Thema: Leider verstehe ich davon nur wenig. Mein erster Reflex ist in solchen Fällen immer Mißtrauen (und ich glaube, Dir geht es genauso) - so wichtig kann kein Weblink sein, daß man ihn kommentarlos und hartnäckig in so zahlreiche Artikel einfügt, zumal Du, wenn ich das richtig sehe, mehrfach die Diskussion gesucht hast. Aber das ist natürlich keine wirklich zuverlässige Entscheidungshilfe. In fast allen Artikeln dürfte der Link fehl am Platz sein; bei Schacht (Vereinigung) schwanke ich etwas. Angesichts der Hartnäckigkeit des Spammers aber würde ich mich Deiner Verfahrensweise anschließen, jedenfalls solange, bis eine explizite und nachvollziehbare Begründung gegeben wird. Beim Foto ist es noch blöder: Nicht weniger als elf Artikel binden das Bild ein. Soweit ich sehe, ist es nirgends wirklich völlig fehl am Platz (wenngleich die Bildunterschrift nur sehr selten paßt), wenngleich man es auch nirgends wirklich vermissen würde. Solange es z.B. kein anderes Bild einer Schlaghose gibt, sind vielleicht sogar Ralf und Thomas erträglich. Da ich nicht wirklich löschwütig bin, will ich nicht tätig werden, hätte aber vollstes Verständnis, wenn Du das anders siehst. Frohes Schaffen noch! --WAH 18:33, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich werde gleich mal nachfragen, was genau das Bild wohl zeigt, und falls mir jemand dazu was sagen kann, die Bildunterschrift Ja, denkste: der Typ interessiert sich ja auch nicht für Lizenzen für sein Bild, und das steht entsprechend in der Löschschleife. Irgenwie merkwürdig - der könnte sicher, hätten beide Parteien einen besseren Einstieg erwischt, was kluges an Text zu seinem Themenfeld beitragen, nu ham wir Arbeit und der ärgert sich. Ich bin natürlich löschwütig, aber verlasse mich, was die links angeht auf dein Urteil und fasse die nicht an.--Löschkandidat 18:41, 21. Aug 2006 (CEST)

Kollege, Du hast dem Mann nicht nur eine Goldene Brücke gebaut, und Du bist natürlich nicht löschwütig. Und ich glaube auch nicht, daß hier jemand die Absicht hatte, höchst konstruktiv mitzuarbeiten. Ich habe mir die Wikipedia drei Monate angesehen, bevor ich es wagte, auch nur einen Kommafehler zu verbessern - von IPs, die gleich zum Beginn ihrer Karriere die Wikipedia mit Links auf ihre Homepage bombardieren, kommt gewöhnlich wenig Hilfreiches. Vielleicht tut sich in Sachen Bildlizenz noch etwas Weiterführendes; dann kann man mit der IP ja möglicherweise doch noch reden. Ansonsten dürfte die Angelegenheit damit wohl erledigt sein. Schönen Abend noch. --WAH 18:59, 21. Aug 2006 (CEST)

Suppenkoma

Danke für den SLA. Da wollte uns wohl jemand auf subtile Art und Weise VER-AR-SCHEN. :-(( --Englandfan 12:48, 23. Aug 2006 (CEST)

Mmmm, und ich werde gerade doch etwas unsicher, ein paar passende Googelfunde gibts ja doch schon, möglicherweise doch besser echter LA? Mal sehen ob die IP noch ne sinnvolle Quelle nachlegt...--Löschkandidat 12:50, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich hab keinen Grund jemanden zu verarschen wollte nur mal was beitragen. Danke

Die beiden angegeben weblinks ergeben nix. --Englandfan 12:54, 23. Aug 2006 (CEST)

Wegen dem ?

Hi Löschkandidat und danke für deine Nachricht. Du hast soeben das vermeintliche ? wieder zum Fragezeichen geleitet. Dies ist jedoch falsch. Du bist warscheinlich Linux oder Windows Nutzer, auf einem Apple Macintosh wird jedoch ein Apple Logo und kein ? angezeigt. Gibt es irgendeine Möglichkeit, den Artikel  sperren zu lassen?

84.62.20.236 15:39, 23. Aug 2006 (CEST)

Den Artikel könntest du auf WP:VS sperren lassen, das wird nur vermutlich keiner machen. Vermutlich liegts an einem Zeichensatzproblem (in Safari?). Bitte beschreibe das mal auf WP:FZW, da gibts bestimmt Mac User die hilfreich sind....--Löschkandidat 15:42, 23. Aug 2006 (CEST)

Es liegt einfach an der Schriftart. In Apple Schriftarten ist das Apple Logo drin, in anderen nicht. Das wird dann halt als ? dargestellt, jedoch ist dies nicht richtig. Werde da mal schreiben, Danke! --84.62.20.236 15:44, 23. Aug 2006 (CEST)

jepp, beachte, das ich einen dummen Tippfehler machte: falls du mal irgenwas gesperrt haben willst (wie gesagt in diesem Fall wohl eher nicht): dann WP:VS  ;) --Löschkandidat 15:48, 23. Aug 2006 (CEST)

Okay, danke ^^. Außerdem: Komme auch aus D'dorf. Genauer aus Wersten ^^ --84.62.20.236 15:51, 23. Aug 2006 (CEST)

Aktie

Das geht nun schon seit zwei Wochen so. Offenbar immer wieder der gleiche User, aber jedesmal mit neuer IP, und jedesmal irgendwelche Schmierereien, die aussehen als hätte jemand den Artikel versehentlich verunstaltet. Ist offenbar volle Absicht. Ich hab's jetzt mal auf WP:VS gemeldet.

Gruß

--Gratisaktie 09:47, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich glaub eher, das das ein prominenter Artikel ist, und deshalb für Vandalen, Linkspammer und solche Menschen interessant ist. Sind auch unterschiedliche Internetanbieter, vermutlich also nicht immer derselbe. Aber egal, ist tatsächlich ein Problemkind, das man mal ein paar Tage sperren könnte, das ist klar.--Löschkandidat 09:53, 24. Aug 2006 (CEST)

Äh

SLA gegen Benutzerseite? Artikel FuxX wurde je schon gelöscht. - Gruß --Logo 14:46, 24. Aug 2006 (CEST)

jepp, ich hatte mich vertan und statt auf der Disk Seite auf der Ben. Seite Hallo gesagt; passiert mir 4 mal die Woche ;) --Löschkandidat 14:47, 24. Aug 2006 (CEST)

Achsooo ... :) Logo

Linden Dollar

Hi Löschkandidat. Wollen wir nicht ein Redirect machen, wie Du erst vorgeschlagen hattest? Gr Paul --PaCo 15:28, 24. Aug 2006 (CEST)

Ahoi, sorry für die Mehrarbeit: Ich hab mich inzwischen überzeugen müssen, das mich mein Gedächtnis getäuscht hat und ich wohl ein wenig der PR aufgesessen war. hier gebe ich Hexer recht; gültiger Sla glaubich.--Löschkandidat 15:32, 24. Aug 2006 (CEST)

OK, alles klar, kein Problem. --PaCo 15:33, 24. Aug 2006 (CEST)

SLA

magst du das zurückziehen: SLA Benutzer:Offizielle Thelemische Organisationsseite, die Seite wurde nicht umsonst angelegt, oder gibbet da noch ne andere Möglichkeit eine Projektseite aufzubauen ohne das ein anderer Benutzer seinen Namen dazu verwenden muss? --.א.מ.א 19:33, 25. Aug 2006 (CEST)

Das ist doch totaler Keu, dafür pseudobenutzer anzulegen. Die Datenbank gibt so oder so den Anlegenden aus, und wir haben eine Trennung der Namensräume, damit man wenigstens die Chance hat einen groben Überblick zu behalten. Mach deine Projekte auf deinen Unterseiten, und stehe dazu mit deinem Benutzernamen oder leg dir ne Socke zu, wenn du dazu nicht stehen kannst oder willst. --Löschkandidat 19:38, 25. Aug 2006 (CEST)

Vorwurf?

Ich verzichte vorerst auf die persönliche E-Mail, stattdessen möchte ich mit dir dies nun hier ausdiskutieren, da du es scheinbar so möchtest. Also fangen wir ganz bescheiden an: Was wirfst du mir konkret in diesem Zusammenhang vor? Bei meinem Diskussionsbeitrag folgte beim ersten Speichern ein Satz an falscher Stelle, nämlich weiter oben vor der Signatur eines anderen Benutzers. Wo ist nun das Problem, bzw. dein Vorwurf? Ja, ich weiss, es sieht zwar auf den ersten Blick so aus, als hätte ich versucht, einen einzelnen Satz einer anderen Person unterzujubeln. Aus dem Kontext heraus ergibt das ganz offensichtlich keinen Sinn und ist Quatsch, achte bitte auf die aktuelle Satzposition, bzw. lies das komplette Gespräch mal durch. Die Fehlerhafte Satzposition ist ein Irrtum. Ich empfinde dein Verhalten mir gegenüber als äusserst unfair. Wo liegt genau das Problem? --Vom Bordstein bis zur Skyline 22:23, 25. Aug 2006 (CEST)

(du darfst auch das reverten, inklusive deiner Anfrage) Es ist relativ einfach, sowas ist kaum mit technischen Fehlern zu (er)klären. Ich persönlich glaube noch, das du kein Beschäftigungstroll bist und tatsächlich mitarbeiten willst. Mach das mit deinem neuen Konto, und aktzeptiere, das du hier halt -zumindest im Neuanfang- beobachtet wirst. Selbstgespräche, Diskbeiträge verfälschen, alles fällt auf. Mach keinen Unsinn, und keiner mosert. --Löschkandidat 22:33, 25. Aug 2006 (CEST)

Technische Fehler schliesse ich doch aus, kann es mir zumindest nicht vorstellen. Für mich ist es eindeutig, da ich ich während Diskussionen gerne die Fenster wechsle, und deswegen nachträglich den Satz verfasste. Dieser landete anschliessend an falscher Position, dort passt er übrigens vom Kontext her gar nicht hin, schon gemerkt? Lies dir am besten mal die Diskussion dort in der falschen und der richtigen Variante durch, dann sollte dir das auffallen.

Bezüglich "Beschäftigungstroll": Ich bin zu tiefst enttäuscht, dass du auch nur auf die Gedanken kommst, mir so etwas möglicherweise vorwerfen zu können. Du schreibst, man würde mich beobachten. Offenbar beobachtet man mich überhaupt gar nicht, sonst wäre dir aufgefallen, dass sich meine Beiträge zu über 90% mit Hip-Hop befassen und ich mich als engagierter Mitarbeiter in diesem Bereich sehe. Ich beschäftige mich auch mit etwas mühsameren Ordnungsarbeiten, Vandalenreverts, etc. - alles fernab von Trollerei, ich mache auch keinen "Unsinn". Vielleicht solltest du mal gelegentlich einen Blick auf meine Arbeiten und Beiträge werfen? --Vom Bordstein bis zur Skyline 22:46, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich hab keine Lust meine Zeit mit dir zu vertun. Den Versuch mit Benutzer:Weltengänger deine Story als Verfolgter weiterzuspinnen, empfinde ich fast als beleidigend. Mach sinnvolle Sachen, das kannst du ja teilweise, und verzichte auf die ganzen Tarnkappenaktionen. Du hast immernoch die Chance zu reverten, wenn du hier mithelfen willst. Mach das und aktzeptiere, das du hier halt -zumindest im Neuanfang- beobachtet wirst. --Löschkandidat 23:01, 25. Aug 2006 (CEST)

Mir fehlen leider Beweise, um mich gegen so etwas zu wehren. Genau aus diesem Grund erwarte ich eine sofortige Checkuser-Abfrage. Wie will man mir glauben, wenn man mir nicht die Chance dazu gibt, es auf technischer Basis zu belegen. Mach doch bitte was, anstatt mit Vorwürfen zu kommen. --Vom Bordstein bis zur Skyline 23:08, 25. Aug 2006 (CEST)

Deine Reaktion auf technische "Beweise" ist mir bekannt. Dazu habe ich keine Lust und Zeit. WP:VS. --Löschkandidat

Ich habe eine Checkuser-Anfrage gestellt. Wenn diesmal wieder nichts gemacht wird, ist es mir langsam so ziemlich egal, ob man mir nun glaubt oder nicht. Schliesslich würde es dann nicht an mir liegen, dass ich es nicht beweisen kann. Die beste Gelegenheit wurde allerdings nicht genutzt, das ist wirklich ein Skandal: Nämlich als der Übeltäter sich auch noch unter falscher Identität ausgab und das Entsperrverfahren so massgebend beeinflusste. Für mich unverständlich, die Checkuserfrist ist mittlerweile längst abgelaufen. --Vom Bordstein bis zur Skyline 23:26, 25. Aug 2006 (CEST)

Wie geschrieben, ich denke inzwischen, du machst Müll. Falls ich mich täusche, werde ich das auch sagen. Für mich ist EOD.--Löschkandidat 23:31, 25. Aug 2006 (CEST)

Dein soeben gesetztes EOD respektiere ich. Aber ich zähle auf dein Wort, nämlich "Falls ich mich täusche, werde ich das auch sagen". --Vom Bordstein bis zur Skyline 23:40, 25. Aug 2006 (CEST)

E Mail

... hast du.

neues thema ;)

Ich auch, heute läuft einiges schief. Mein rev. war nict supi, aber war nur wegen doppelei für den eine woche gesperten linkspammer, der nun (technisch nicht funktionierend, weil halt eine woche) unendlich gesperrt ist. Aber naja, mit der Kommunikation hab ichs heute nicht...--Löschkandidat 00:55, 26. Aug 2006 (CEST)