Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz/Archiv 2

zurück zur aktuellen Diskussionsseite
zurück zum Archiv 1 - Beiträge bis 04. August 2004
vor zum Archiv 3 - Beiträge Oktober & November 2004

Beiträge 05. August bis 30. September 2004

Pokémon

Tut mir Leid, dass ich dich schon wieder nerven muss, aber irgendwie komme ich mir bei der Diskussion:Pokémon vor wie auf einer verlassenen Baustelle. Ich will eigentlich schon die ganze Zeit am Artikel weiterarbeiten, ging aber davon aus, die Bearbeitungen von dir und Markus Schweiß seien noch nicht beendet und habe deshalb gewartet. Was passiert den nun mit den ausgelagerten Teilen (z.B. Kontroverse). Ich bin gerne bereit, das selbst in die Hand zu nehmen, aber ich dachte, es gäbe eurerseits vielleicht irgendwelche Pläne, und wollte deshalb noch einmal nachfragen. --Waluigi 19:45, 5. Aug 2004 (CEST)

Ok, ich werde es so machen, wie du es vorschlägst. Einige Details habe ich schon ausgebessert, aber das Hauptproblem bleibt: Was passiert mit dem Teil Pokémon - Pädagogische Aspekte, auf den momentan im Hauptartikel verwiesen wird? Der Artikel wird in absehbarer Zeit gelöscht werden. Nun bleiben zwei Möglichkeiten:

• Man reagiert auf die Löschung, indem man den verweisenden Satz aus dem Hauptartikel streicht. Dadurch würde dann das Bild vermittelt, Pokémon sei einzig und allein wegen des Marketings erfolgreich gewesen.
  

Das wäre die einfachste Variante, aber irgendwie fände ich das nicht korrekt. Die zweite Möglichkeit wäre Folgendes:

• Man baut sinnvoll und wichtig erscheinende Informationen aus dem ausgelagerten Teil in den Hauptartikel ein.
  

Ich würde eher zur zweiten Vorgehensweise tendieren, aber da tut sich ein Problem auf. In der [Löschdiskussion wurde die "Neutralität" der genannten Aspekte in Frage gestellt. Das könnte natürlich auch nur daran liegen, dass sie ihm Rahmen eines Artikels namens Pokémon - Pädagogische Aspekte genannt werden, der eine ausgewogene pädagogische Abhandlung suggeriert, die der ausgelagerte Teil gar nicht zu bieten versucht. Der Titel ist unglücklich gewählt, ursprünglich war der Teil eine Zusammenfassung der vermuteten Erfolgsgründe, sodass von Wertung und Neutralität eigentlich keine Rede sein kann. Meine Frage an dich wäre also: Soll man die ausgelagerten Informationen oder Teile davon in den Hauptartikel einbauen, und wenn ja, in welchem Umfang und welcher Form?

Danke im Voraus --Waluigi 10:06, 6. Aug 2004 (CEST)

Stangenhagen

• Der rote Link zu Trebbin gleich am Anfang stört etwas, da sollte zumindest ein Anfang gemacht werden, um die "Rahmenbedingungen" Stangenhagens (allg. wirtschaftliche Situation der Stadt, Arbeitslosigkeit etc.) etwas abzudecken.
• Die Liste in der Einleitung stört mich etwas, Fließtext würde denke besser wirken - aber nur meine Meinung
• Bei der Karte am Anfang wäre es m.E. sinnvoll, wenn da Trebbin auch drauf wäre (wie weit ist die Stadt weg?)
• Beim Pfefferfließ (übrigens auch hervorragend) sollte deutlicher gemacht werden, dass es ein Fluß ist - bevor ich den Artikel nachschlug, dachte ich es wäre eine "Ortsbezeichnung" für ein Sumpfgebiet o.ä., oder eine botanische Bezeichnung
• Geschichte: wann verlor die Gemeinde ihre Selbständigkeit?
• die Bilder vom Vogelbeobachtungsturm wirken sehr dunkel, der Rotmilan fast noch dunkler - hast Du schon mal versucht, ob Du die Bilder nicht etwas aufhellen kannst?
• Bei einer "Flora und Fauna" erwarte ich normalerweise auch etwas über die Flora ;-)

Das sind eigentlich alles nur Kleinigkeiten - der Artikel ist wunderbar und sehr gut bebildert (bis auf die 3 dunklen), aber wie ich den Review-Prozess kenne, wird es sicherlich noch die eine oder andere Kritik geben.

Ich weiß nicht, willst Du erstmal über meine Punkte nachdenken - oder soll ich es gleich (zusammen mit Pfefferfließ) in den Review stellen? -- srb 11:21, 6. Aug 2004 (CEST)

Ging gestern bei den Bearbeitungen von Brummfuss verloren:

Ich hab die beiden Artikel in den Review gestellt, und auch mal die beiden Bilder vom Vogelbeobachtungsturm etwas aufgehellt - wenn Du Dir die Bildseite anschaust, siehst Du es (notfalls mit Reload den Cache leeren). In der Thumb-Ansicht im Artikel seh ich im Moment keine Änderung, da muss man wahrscheinlich warten, bis die Server wieder mal ein neues Thumb erstellen - oder die Größe um ein Pixel ändern, damit er ein neues erstellen muss.

Zu "den sonst üblichen Details": hast schon recht - da kann man sich bei einem kleinen Stadtteil vieles sparen, aber das sollte dann halt im übergeordneten Artikel stehn - und Trebbin fehlt halt noch. Aber so schlimm ist das auch wieder nicht - bei der Geschwindigkeit, mit der die Städte- und Gemeinden-Mini-Stubs entstehen, wird sicher auch mal Treppin dabei sein ;-) -- srb 18:15, 6. Aug 2004 (CEST)

Ich hab mir gestern abend die beiden Vogelbeobachtungsturm-Bilder mal auf einem LCD-Monitor angeschaut - da war Deine ursprüngliche Version eigentlich o.K., und meine Aufhellung fiel gar nicht so auf. Normalerweise verwende ich noch einen Röhrenmonitor - da ist die Aufhellung viel deutlicher sichtbar. -- srb 11:41, 7. Aug 2004 (CEST)

Kleiner Perlmutterfalter

Hallo Lienhard, hat einen Moment länger gedauert, aber du hast ya sicher keinen Stress, oder? Bei dem Schmetterling würde ich die Meinung von Franz Xaver bestätigen (schöne Bilder auch bei [1]. Zu Blumen bin ich überfragt, die klassifiziere ich meist in die Rubrik Tierfutter >;O) Liebe Grüße, -- 160.45.62.23 11:24, 6. Aug 2004 (CEST) (Necrophorus)

Gnu FDL

Zu Deiner Frage: "Secondarily, this License preserves for the author and publisher a way to get credit for their work, while not being considered responsible for modifications made by others." Das steht schon in der REAMBLE bei http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html . Nichts für ungut, aber manchmal macht es Sinn erst zu lesen und dann zu fragen ;-)

Der Zusammenhang war, das Pedro meinte, dass er weder Rechte noch Pflichten an seien Werken nach Lizenzierung unter der Gnu FDL haben würde. Das ist völlig falsch.

Ich hoffe ich konnte Dir weiterhelfen. mfg --Paddy 16:33, 6. Aug 2004 (CEST)

Lesesteinhaufen/Hecke

Hallo Lienhard, Danke, dass Du auch den Lesesteinhaufen angestubst hast. Die Nachricht an mich war auch richtig: Ich habe die Aussage zu den Tierarten ausgeblendet, weil das ein andern mal berichtigt werden muss. Was Lesesteinhaufen mit der Hecke zu tun haben, habe ich auch nicht verstanden. Höchstens möglich bei Knicks. Der Satz "letzteres..." stammt von mir: Soll heißen, dass die Wallhecke noch viel mehr thermische Extreme anbietet als die Hecke und von Eidechsen m. E. deahalb eher bevorzugt wird, Steinhaufen und Totholzhaufen natürlich auch sehr; vollständig richtig - sowiet ich das beurteilen kann. Die Bilder zur Hecke sind aber mit Vorsicht zu genießen. Ist das im Vordergrund vielleicht Hopfen? Brummfuss 18:20, 6. Aug 2004 (CEST)

Jetzt hat sich was überschnitten: Die Aussagen waren in Teilen fundamental falsch, zumindestens will ich das noch genauer nachprüfen, deshalb sind sie ausgeblendet. Beim Bearbeiten und in der Diskussion sind sie noch sichtbar. Bin nicht soschnell zum Speichern gekommen. Brummfuss 18:20, 6. Aug 2004 (CEST)

Nochmal zu den Arten: Ist das jetzt eine Vermutung gewesen, oder hat das irgendeiner mal im Fachbuch geschrieben? Brummfuss 18:28, 6. Aug 2004 (CEST)

Spontan würde ich für falsch halten: Brautplatz von Eidechse, Wildbiene; Vorkommen Bachstelze. Vergesellschaftung wegen gewissen Ähnlichkeiten sind da, aber ausgesprochene Arten sind das nicht. Brummfuss 18:43, 6. Aug 2004 (CEST)

Danke für das neue Bild. Aus meiner Sicht ist das so ok und zu dem Kapitel thematisch passend. Ich würde mich über neue Heckenbilder freuen (ich bin ein großer Fan von blühenden Schlehenhecken, vielleicht hast Du ja was in Deinem Fundus.....). Ob die Literatur zu Lesesteinhaufen paßt, werde ich noch prüfen. BS Thurner Hof 20:25, 6. Aug 2004 (CEST)

Geduld.Brummfuss 23:34, 6. Aug 2004 (CEST)

Natur

Hallöchen, habe Natur ins Review gestellt. Dazu kannst Du als Soziologe bestimmt noch was sagen ? Brummfuss 14:18, 7. Aug 2004 (CEST)

Formatierung und so ...

Hallo Lienhard, bin gerade bei der FFH-Verlinkung über Stangenhagen gestolpert und habe dort direkt etwas "herumgefuhrwerkt" (s. Versionsgeschichte), hoffentlich nicht zu Deinem Missfallen ... Gleichzeitig ist mir aufgefallen, dass Du in der Syntax folgendes verwendest: <small>[[Bild:xy|thumb|left|120px|Bildbeschreibung]]</small>. Diese smalls sind m.E. unnötig (daher habe ich sie auch entfernt), weil unwirksam. Wenn, dann sollten sie direkt die Bildbeschreibung einrahmen ... tausendgüldene ;-) Grüße von :Bdk: 21:25, 7. Aug 2004 (CEST)

Namenskonvention

Hi, da du beim Protal Berlin aktiv bist kannste dich auch auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Ortsteile_von_Berlin beteiligen. Bye RobbyBer 22:14, 7. Aug 2004 (CEST)

Hi, da du beim Protal Berlin aktiv bist kannste dich auch auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Ortsteile_von_Berlin beteiligen. Bye RobbyBer 22:14, 7. Aug 2004 (CEST)

Moin Lienhard ...

... sag mal, magst Du nicht langsam Deine Stimme bei den Externsteinen überdenken? *drängel* Das sieht als einziges fettes contra noch so "abschreckend" aus, es hat sich ja einiges v.a. bei der Geschichte getan (obwohl zu den von Dir erwarteten Marienhuldigungen & Co natürlich immmer noch nix drin steht *grins*), eigentlich könntest Du es doch mittlerweile zumindest in ein "abwartend" ändern, oder? :-) Grundsolide und superhochsommerliche Grüße aus Westfalen von :Bdk: 10:41, 9. Aug 2004 (CEST)

Zoo und so

Hallo Lienhard. Zoo Duisburg hat nun ein wenig Inhalt. Dank Dir für den Hinweis & Grüße --yorg 16:50, 9. Aug 2004 (CEST)

Hecke

Lieber Lienhard, ich kann leider nicht erkennen, welche Pflanzenarten sich auf der Heckenseite tummeln ...... das wird auch kaum ein anderer können. Wir sollten es daher ruhig so belassen. Dafür entführe ich jetzt ein Bild von Deiner Benutzerseite und arbeite sie als Beispiel für den Lebensraum Saumzone ein. Rainfarn mit Schmetterling sieht nämlich einfach Klasse aus. Und dann werde ich auf der Reviewseite mal nachfragen, was man noch bemängelt....BS Thurner Hof 21:54, 9. Aug 2004 (CEST)

Nuthe

Hallo Lienhard,

Im Prinzip sdenke ich, dass man ohne Probleme von eienr Verbesserung schreiben kann (Ich habs vor 5 Jahren nciht gesehen, kanns mir aber vorstellen). Konkret hat die Nuthe allerdigs über ihren gesamten Verlauf einen Saprobienwert von II-III, als ist mäßig verschmutzt. Dieser Wert wird offiziell angegeben und hat sich durch unsere chemishcen und bioligischen Untersuchungen ach bestätigt. Kriebelmückenlarven sind Zeiger für Wasser der Gewässergüte II (jedenfalls die meisten). Die Süßwassergarnele ist dagegen kein so gutes Zeichen. Es handelt sich dabei um einen Neozoon, der wahrscheinlich über die Elbe und Havel in die Nuthe gekommen ist und hier eigentlich gar ncihs zu suchen hat (ursrünglicher Lebesraum ist eher die Donau und der Mittelmeerraum. Die Gebänderte Prachtlibelle (Calopteryx virgo) ist allerdings tasächlich fast überall zu sehen (sind so schillernd blaue mit dunklen Flügeln) und deutet auf GG II hin. Das Praktikum FU würde ich draussenlassen, ist nicht wirklich professionell wenn da 8 Studis 4.Sem. rumstiefeln und das erste mal im Leben ernsthaft Tiere bestimmen. Wir waren übrigens im Bereich zwischen Luckenwalde und Potsdam an verschiedenen Stellen, teilweise war das Wasser extrem schlammig und hat gestunken wie Sau.

Wenn du Interesse hast (und die Studis nix dagegen) kann ich dir ja das Protokoll zukommen lassen, wenn ich es habe. Das ist zwar bestimmt nicht die Welt, ist aber ganz nett, wenn man Interesse hat. Besser wird bestimmt das von der Wuhlegruppe, die waren Interessierter.

Liebe Grüße, -- Necrophorus 22:17, 9. Aug 2004 (CEST)

Gröben

Hallo Lienhard. Ich habe deine Anfrage nicht vergessen. Einige Nüsse konnte ich nicht knacken (solidos). Und meine Vertrauensleute habe ich angeschrieben. Tut mir leid, aber Geduld ist angesagt. Ich bin auch gespannt. Der Erste meldet sich. --Cornischong 10:53, 12. Aug 2004 (CEST)

Aus dem Gröben heraus

Hallo Lienhard. Schön, dass du mir die Übersetzung gesendet hast. Mein lieber Schwan, dieser harmlose Satz wat ja etwas von vertrackt!!! Ich hatte einige Latein "Gelernthabende" (zusammen so 20 Jahre) aufgescheucht und alle schwitzten Blut. Es geht doch nichts über Fachleute. Und komm mir das nächste Mal nit noch mit Alt-Griechisch! Grüße //Cornischong 18:28, 15. Aug 2004 (CEST)

Wichtig!

Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken

Arschbomben Aktualität

Tja, wir grinsen uns einen und die Realität schlägt zu. Sieh dir mal bei SPIEGEL online folgendes an: "ARSCHBOMBEN-WM Je höher, je besser Beim Finale der ersten "Arschbomben- Weltmeisterschaft" in Bayreuth haben es die kühnsten Wasserspringer am Sonntag noch einmal krachen lassen. Mehr als 500 Zuschauer bejubelten die Athleten, die möglichst geräuschvoll vom Zehn-Meter-Brett sprangen." Habe es eben gesehen. Unter Catwoman "Video News" --Cornischong 14:13, 16. Aug 2004 (CEST)

Übersetzung Modedesign

Nein, mir ist nicht die Lust (am sehr mühvollen) Übersetzen verloren gegangen, sondern die Vorsicht hat mich gelehrt, einen sehr langen Artikel vorsichtshalber mal zwischenzuspeichern, bevor er mir "verlorengeht". (Obwohl ich umfangreichere Übersetzungen auch schon mal erst am Folgetag fortgesetzt habe.... dann hinterlasse ich in der REgel aber eine Nachricht im Artikel). Dabei passe ich sehr auf, dass ich eine angefangene Arbeit wirklich auch abschließe. BS Thurner Hof 23:02, 16. Aug 2004 (CEST)

Expedia.de

Zustimmung in Diskussion:Expedia.de! Wikipedia ist kein Firmenregister! --Tj 19:40, 17. Aug 2004 (CEST)

Bamberg

Hallo, Lienhard Schulz, du hast im Artikel Bamberg das Bild vom Denkmal Albrechts des Bären eingestellt, auf dem auch Bischof Otto von Bamberg als Nebenfigur zu sehen ist. Ich denke aber, dass dieses Bild nicht die nötige Relevanz für Bamberg hat, denn, wie gesagt, Otto ist nicht die Hauptfigur des Bildes und zweitens steht bzw. stand das Denkmal nie in Bamberg. --Schubbay 17:37, 18. Aug 2004 (CEST)

Slavo Zizek

Es muss wohl bei mir eine Alterserscheinung sein, aber deinen Hinweis auf die archivierten Abstimmungstexte zum obenerwähnten Artikel habe ich nicht recht verstanden. Kann es sein, dass es sich um eine Geheimabstimmung gehandelt hatte? --Cornischong 22:46, 19. Aug 2004 (CEST)

Kreiszahl

Hi Lienhard, ich habe den neuen Teil, der mathematisch richtig, aber unverständlich war, in einen eigenen Abschnitt beim mathematischen Teil gestellt. Das ist eigentlich eine ganz interessante Ergänzung, auch wenn sie den Lesefluss leicht stört. Viele Gruesse --DaTroll 09:41, 20. Aug 2004 (CEST)

Geburtsort

Hallo Lienhard,

ich werde zukünftig versuchen den Geburtsort mitanzugeben; ist aber nicht so einfach, da dieser nicht immer zu finden ist. Gruss --jensre 09:58, 21. Aug 2004 (CEST)

... bin wieder mal auf deiner "Domäne" ...

unterwegs. Nur, dass du dich nicht wunderst, ich habe dieses und jenes beizusteuern, was wohl ein paar Tage in Anspruch nehmen wird. Wie ich es überblicke, gibt es bei deinen Artikeln ja nichts zu verändern, eher zu ergänzen. Also wundere dich nicht so sehr, sollten Unklarheiten bzw. Unstimmigkeiten auftreten, weißt du ja, wie und wo ich zu finden bin. Bei Gelegenheit müsstest du auch mal die Diskussionsseite archivieren - wir sind bald beim 100. Gliederungspunkt angelangt. :-) Herzliche Grüße in die Nachbarstadt. --acf 13:24, 24. Aug 2004 (CEST)

Hallo Lienhard,

Tja, es geht wieder auf altbewährte Weise los - ich wusste es. :-) Erstmal habe ich Karten aus alten DDR-Zeiten, wo Gröbensee drin steht. Damals musste jeder "Hundeklops" mit einem Eigennamen mit dem selbigen aus dem "Amtlichen Verzeichnis geogr. Namen" versehen werden (deshalb findest du auf DDR-Karten auch z. B. niemals Stettin). Demnächst suche ich aus meiner Kartensammlung auch mal das entsprechende Material raus. Wenn ich was verlinke, dann habe ich auch vor (falls es kein anderer vor mir tut) dazu einen Artikel zu schreiben. So auch zu den neu verlinkten Seen. Sieh dir bitte mal die Liste der Gewässer in Sachsen an. Die hatte ich initiiert, jetzt stehen da schon einzelne Dorfteiche drin... Da waren einige Leute sehr eifrig. Für Berlin und Brandenburg gibt es auch so eine Liste, auch von mir initiiert. So nun sage mal ehrlich, die Seen hier sind allemal größer als die ganzen sächsischen Kunstgewässer. Das ist nämlich der Witz, dass es in Sachsen kaum natürliche Seen gibt. Außerdem bin ich dabei, von den Seen Fotos zu machen. Das vom Gröbener See gibt es schon, das von Schiaßer See auch... Und da ich gerade bei Fotos bin, irgendwie haben wir beide den gleichen Motivblick. Saarmunder Kirche, Nuthemündung, Nuthe und selbst die A 10 (Südring)... Da warst du schon schneller..., denn die Fotos habe ich auch schon gemacht. Aber macht nix. Also, lass mir mal eine kleine Schaffenspause (keine vom..., sondern eine zum Schaffen).--acf 14:36, 24. Aug 2004 (CEST)

Mmh, passt ganz gut unter diesselbe Überschrift: Ich war bislang wenig erfolgreich be de Suche nach vernünftigem weiterführendem Material zur Flora / Fauna des Berecihs Nuthe / Nieplitz / Pfefferfließ. Ich habe aus diesem Grunde mal eine Anfrage an die Verwaltung des Naturparks geschickt. Mttlerweile habe ich übrigens auch die Rohversion des Praktikumsprotokolls der Nuthe-Gruppe als CD bei mir liegen sowie das Einverständnis der Gruppe, es dir zur Verfügung zu stellen. Einladung zum Tee steht, meld dich einfach mal, wann du Zeit hast (und schreib gleich dazu, was man einem Teetrinker lieber nicht anbieten sollte >;O). Liebe Grüße, -- Necrophorus 14:46, 24. Aug 2004 (CEST)

Askanier-Orden am Bande mit Wikipedia-Schleife

Das ist nun der 100. Beitrag. Genauso wie ich mich für das Portal Sachsen engagiert habe, will ich es auch für Brandenburg tut. Trebbin ist erstmal vorgemerkt - aber irgendwie scheint das keinem zu gefallen. Und die lieben Brandenburger sind auch nicht die eifrigsten Wikipedianer. Na ja...--acf 14:44, 24. Aug 2004 (CEST)

Hallo Lienhard,

erstmal - ich habe den Gröbener See mit dem Grössinsee verwechselt - peinlich, aber kein Problem, es ist ja noch nichts geschrieben. Tja, beide mit "G" am Anfang, erinnert irgendwie an den zerstreuten Geographen in "Die Kinder des Kapitäns Grant", der eine Amerika-Karte mit "Afrika" betitelte. Oder wars umgekehrt, weiß ich jetzt auch nicht mehr so genau. Und dann bin ich ja begeistert von dem Stangenhagen-Artikel... Wie überhaupt erfahre ich in deinen Artikeln Dinge, die nun wahrlich nicht 0815-Allgemeinwissen sind - Ucker und Uecker. Also, wir sollten unbedingt intensiven Kontakt pflegen. Ich werd demnächst bei besserem Wetter & Licht versuchen, die Nieplitzmündung abzulichten. --acf 16:47, 24. Aug 2004 (CEST)

... danke schon mal für die Verleihung des "Askanier-Orden am Bande mit Wikipedia-Schleife" und bitte darum, um der Sache einen höchstoffiziell-amtlichen Charakter zu verleihen, mir ein Bild von selbigem Orden zu zusenden. Sonstige Blumen-, Kranz- und andere Spenden, Kuriosa, Glückwunschschreiben, -mails, -SMS, -telegramme (gibt's so was noch?) und -faxe bitte im Büro abzugeben... --acf 18:00, 24. Aug 2004 (CEST)

Hallo Lienhard,

... >richtig netter Gegenzug, den Orden mit dem Exzellenz-Symbol bei Stangenhagen zu beantworten< hmm, ich habe nun schon in viele Orte reingeguckt und meine, mir ein Urteil erlauben zu können - manche größere Stadt hätte es da nötig, "sich" von Stangenhagen was abzugucken. Jüterbog nur mal so als Beispiel. Ja und ansonsten soll man doch nett unter Wikipedianern sein, oder? Ich hatte mit Nicht-Netigkeiten, abgesehen davon, dass ich, nachdem ich damals im April ja nicht explizit begrüßt worden bin, aber noch keine negativen Erfahrungen gemacht. Du warst ja der erste, der mich persönlich angeschrieben hat. Auf irgendwelche Admin-Karrieren hab ich keinen Bock und da geht man wohl auch so einigem aus dem Weg. >Wolltest Du eigentlich das review-Symbol reinsetzen?< Nö, ich habe mich mit den review-Geschichten noch nicht viel beschäftigt, werden das jetzt aber anhand Stangenhagen mal tun. Hinter viele Dinge, Feinheiten usw. kommt man erst nach Wochen, wenn du arbeitsmäßig an den Punkten bist. Ich hatte zum Beispiel immer gerätselt, wer (welches Gremium!) da wohl bewertet. Nun weiß auch ich es. Oder ein anderes Beispiel: Ich mal eine Formatvorlage für Bundesland-Portale entwickelt und alle damals vorhandenen einschlägigen Diskussionsseiten mit einer entsprechenden Aufforderung, man möge es bitte diskutieren, es tat sich nichts. Bis ich jetzt feststellte, irgendwer hat eine weitere Vorlage entwickelt und beide stehen zur Diskussion/Weiterentwicklung. Es gibt eben wenig Dogmen, und die Selbstorganisation kann sich voll entfalten. So sollte es sein. Also, ich wil noch was tun. Übrigens habe ich mir ein Herz gefasst und mich als erster Mitarbeiter ins Brandenburg-Portal eingetragen. Vielleicht kann ich dich da auch bald begrüßen, wer weiß??? Es hieße ja die sprichwörtlichen Eulen nach Athen zu tragen, dir ausgerechnet irgendwas vom bio-psycho-sozialen Wesen zu erzählen... schöne Wiki-Grüße... Achim Fröde alias --acf 14:08, 25. Aug 2004 (CEST)

Melioration und Gröben

Hi Lienhard,

bei der Melioration muss ich mal schauen, was sich machen lässt, ich hänge grade allerdings in ganz anderen Sphären wodurch es ein paar Tage dauern könnte. Bezüglich der Größe von Gröben würde ich mir keine Sorgen machen, ich bekomme den Warnhinweis bei fast jedem umfangreicheren Zoologietext. Liebe Grüße, -- Necrophorus 21:19, 27. Aug 2004 (CEST)

Karte Gröben und drum herum

Hallo Lienhard, also, mir geht es hinsichtlich meiner Aktivitäten momentan auch so wie Necrophorus, mit dem ich nun auch schon in Kontakt gekommen bin (im Umfeld des exzellenten Stangenhagen-Artikels), wo ich logischerweise ein paar Formfehler gemacht habe. Also ich bin bereit

a.) mal meinen topographischen Kartenstapel (fast der ganze Osten) durchzusuchen, was ich an alten Messtischblättern finde, und ich dann das entsprechende einscanne.

und/oder

b.) eine Karte vom betreffendem Gebiet anzufertigen, wenn du mir noch genaue Details zu den Ecken und dem gewünschten Inhalt lieferst. Ich wäre ja in dem Falle für eine Gesamtlösung Nuthe-Nieplitz, damit lässt sich die Karte mehrfach einbinden.

Also, was will man an einem derart veregnetem Tag weiter tun als sich der Wikipedia zu widmen??? --acf 12:00, 29. Aug 2004 (CEST)

Hallo Lienhard,

ich habe Messtischblätter von 18quetsch, dürften keine URV verursachen (m. E. "Preußische Landesaufnahme"). Anders sieht es da schon mit den Messtischblättern / topographischen Karten vom Reichsamt für Landesaufnahme aus, die stammen aus dem 20. Jahrhundert und für das "Reich" gibt es einen Rechtsnachfolger. Genauso ist es mit den DDR-Karten, zudem die auch noch jünger sind. Also hier brauchst du dann kartographische Erfahrungen, in dem du den Kram einscannst (das ist aber auch schon wieder URV-Grauzone), als "Ebene" in ein Vektorzeichenprogramm legst und darüber auf einer anderen Ebene die "neue" Karte entwickelst. Wenn der Scan nicht mehr gebraucht wird, wird die Ebene gelöscht. Dann wird alles nach *.png exportiert und es lässt sich nichts mehr nachweisen. Auf diese Weise ist die Karte "Silberstraße" entstanden. Ich habe mich da erkundigt bei einem UR-Fachanwalt. Der Weg ist wegen der Nichtnachweisbarkeit quasi sauber. Ich brauche ja so was für meinen Job und bin ja von Beruf "alter" Landesvermesser, der seit 30 jahren an top. Karten arbeitet. Zu deinen Fragen, wo die "steinalten" Karten liegen, kenne ich nur eine Antwort: Staatsbibliothek Preuß. Kulturbesitz - Unter den Linden. Dort lagen sie vor 1989 und da vermute ich sie auch jetzt. Also sage mir was zu den Ecken, und ich mache mich an die Arbeit.--acf 14:27, 29. Aug 2004 (CEST)

ich weiß erstmal Bescheid, der Naturpark ist - habe ich mich auch heute erst informiert - auch so groß, dass er im Westen an die B 2 reicht, Südwesten bis Treuenbritzen (südlich davon ist ja die Nieplitzquelle). Voraussetzung ist aber, dass ich mir mal über einheitliche Kartenzeichen Gedanken mache, denn ich habe in Sachsen und Mecklenburg auch so noch einiges vor. Ich will nicht, dass dann jede acf-Karte anders aussieht. Und das muss man irgendwo intern dokumentieren, so dass es abrufbereit für andere Projekte bleibt. Sicher wird sich auch einer der aktivsten Wikipedianer, Stefan Kühn, bald melden. Der ist in Cottbus geboren, hat auch viel mit Sachsen zu tun, ist jetzt Kartograph an der Uni Trier. Also mit Stefan habe ich schon fleißig an der Elbe "geschnitzt".

Was Jaxa von Köpenick betrifft, so geht's mir wieder so wie mit Stangenhagen. Also mich interessieren ja sehr die historischen Fakten aus dem "Zusammenspiel" von Slawen und Germanen und da sind natürlich auch gerade die vier rein östlich von Elbe und Saale - (Artikel ist eine Katastrophe) - liegenden Bundesländer prädestiniert. Was ich aber bei Jaxa las, haut mich hier wieder glatt vom Stuhl, so interessant und neu ist es für mich. Deine Karte stellt ja historische Zusammenhänge dar, damit ist sie ok. Bei Leipzig und Dresden habe ich historische Stadtpläne reingestellt und natürlich nicht verändert. Will damit sagen, es herrscht da viel mehr künstlerische Freiheit (ich sag mal so). Aber Quasi-Top-Karten sollten, wenn sie aus einer Hand kommen, einheitlich aussehen. Bei der Jaxa-Karte wäre noch anzumerken, dass eh der Grundwasserstand damals viel höher war und demzufolge sämtliche Uferlinien anders verlaufen sind. Dazu gabs vor Jahren mal eine Ausstellung in der Potsdamer Landesbibliothek, wo ein alter Herr von Hand gemalte Karten ausstellte, die die Land-Wasser-Verteilung in und um Potsdam herum veranschaulichten. Das ist auch so eine Wikipedia-Thema; Stichwort unwiederbringliches Wissen. Die, sagen wir mal, schlampige Menschheit vergisst so viel... Nimm das jetzt bloß nicht so ernst, aber du verstehst bestimmt, was ich meine. Zum Glück haben wir jetzt technische Mittel, die dem entgegenwirken können, wenn man verantwortungsbewusst damit umgeht. Also, für heute sind das die letzten Zeilen, ich will wirklich noch was tun. Grüße von der Nuthe (ich wohne ja kaum 150 m von ihr entfernt) an dich nach Berlin (wo eigentlich?). --acf 19:02, 29. Aug 2004 (CEST)

Kartengrenzen

Hallo Lienhard,

so, nachdem ich nun mehrere Stunden gesucht habe, doch noch ein Wort zu obigem Thema. NW: Bliesendorf, NO: Ludwigsfelde, SO: Jänickendorf und SW: Treuenbrietzen. Weiter nördlich geht nicht, da habe ich halb Potsdam mit drin, und das ist ein anderes Thema. Nordgrenze bleibt der Eisennbahn-Außenring von Berlin auf der geogr. Breite Saarmund - Ludwigsfelde (selbiger Artikel ist auch bisher grauenvoll). --acf 23:08, 29. Aug 2004 (CEST)

Moin Lienhard,

-) "Berlin-Schönefeld, dicht vom Nollendorfplatz" - der Test für den Topographen? Schöneberg! Der Kandidat erhält ... weil du es bist, kannste dir was aussuchen ;-). Ich habe vor fast 10 Jahren mal in der Nollendorfstr. gearbeitet. Das entschädigt dann gewissermaßen den mutmaßlichen "Gröbensee".

Aber Spaß beiseite. Der Westzipfel vom Park liegt bei Nichel (ist mit drin), beim Südzipfel (hast du recht) müssen wir einen kleinen Kompromiss machen, selbiger liegt, wie du völlig richtig schreibst, bei Altes Lager an der 102. Ich kann ja nur DIN A 4 scannen, brauche also eine zusammenhängende Karte im entsprechenden Maßstab. Wenn der Maßstab kleiner (d.h. die Maßstabszahl größer wird, verschwinden mir zu viele Details). Ich kann aber die fehlende Ecke, auch wenn nicht gescannt, mit ? x Daumen reinfummeln. Mit ? haste ja auch Ahnung. ;-)

"von 150 m Nuthe nebenan kann man hier nur träumen ..." Zwar rekonstruierte Platte, aber schön ruhig und grün...

Gruß nach Schöneberg :-) --acf 07:43, 30. Aug 2004 (CEST)

Re: Neues von der Nuthe

Hallo Lienhard, schön von dir zu lesen und auch mal positives mit zu bekommen. Ich bin grad ziemlich fertig (nicht wegen Wikipedia, sondern weil meine Kurzten heute mal wieder so rictig aufgedreht haben).

1. zu Gröben: Ich werde mir den Artikel mal anschauen,wenn ich aufnahmefähiger bin. Beim ersten Durchscrollen scheinst du ja mächtig aufgetragen haben. Zu und ergänzt die enzyklopädischen Daten im Sinne einer interessanten, lesbaren und literarisch anspruchsvollen, bisweilen zum Schmunzeln anregenden Auflockerung: Ich denke, das geht schon in Ordnung, Kritik könnte höchstens sein, dass wir ya eine Enzyklopädie schreiben und deshalb enzyklopädischer Stil gefordert ist. Ich persönlich bin gerade durch den IMHO grausamen Schlagertext etwas empfindlich bei zu viel auflockerndem Stil, deshalb werde ich diesbezüglich wohl eher nicht so deutlich hinschauen.
2. Zu Cornichong: Cornichong war wohl etwas arg genervt von den Reaktionen auf seine Kommentare, besonders bezüglich Schlager (von Arbol01), Goebbels (von Richardfabi) und allgemein zu den vorgeschlagenen Biografien (von mir bez. Meitner). Meines Erachtens hat er es in seiner Wortwahl ein wenig übertrieben, ich bsp. fühlte mich schon persönlich ziemlich angemacht, als er alle Biografien als Produkte der Googelei bezeichnete (was auf Meitner def. nicht zutrifft), Bei seinem Schlagerkommentar zog er erstmal alle contra-henten durch den verbalen Kakao und bei Goebbels kam es zu einer Ich-hab-Recht-und-die-besseren-Bücher-Diskussion. Du findest seine Kommentare in der Versionsgeschichte der Kandidaten, da er sie gelöscht hat.
3. Zu Stangenhagen: Ich habe Aglarech mal die Frage in seiner Diss gepostet.
4. und zusätzlich: Ich habe hier eine Komplettausgabe 10 Jahre N+L Brandenburg (Zeitschrift) auf CD liegen 1991 bis 2001 mit Texten zu allen Naturschutzprojekten etc. aus diesen Jahren. Wartet neben dem Nutheprotokoll auf dich >;O)

Liebe Grüße, -- Necrophorus 21:19, 31. Aug 2004 (CEST)

Schöneberg und Gröben

Hallo Lienhard,

die Karte bereitet doch mehr Arbeit als ursprünglich angenommen. Und das Schlimme dabei ist, man kann nicht am Tage 8 Stunden und mehr lang Karten zeichnen (nicht wegen des Jobs und nicht wegen der Konstitution). Die kleinen Siedlungen (Seddin, Borkwalde, das liegt alles mit auf der Karte) etc. machen viel Arbeit. ich musste mir auch konzeptionelle Gedanken machen, weil ich den gleichen Stil auch bei anderen Projekten verwenden will. Und etwas Einheitlichkeit sollte schon sein, sonst sieht es aus wie im Mittelalter (weißt du ja, wo von ich spreche). Ich will die Karte dann auch woanders noch einbinden.

Habe nebenbei auch noch an anderen Artikeln über Sachsen geschrieben im weitesten Sinn geschrieben und mit den Portalleuten vieles ausdiskutiert (da vergeht die Zeit). Also, ich will nichts versprechen, aber vor nächster Woche wirds bestimmt nix. Ich bin auch in den nächsten Tagen unterwegs, aber da kann ich mal an der Nieplitzmündung "vorbei rutschen", um ein Foto zu schießen. Wenigstens dass. sollte wegen des Lichtes vormittags oder abends passieren. Das sind Zeiten, wo du aus Schöneberg die Mündung nicht gut erreichst. Ansonsten Grüße an die, den Nolle und was da noch so ist, Winterfeld usw. (und die vielen Antiquariate!). Necrophorus und ich machen hier die Seiten voll. Gröben ist "umwerfend", habe es aber nur überflogen bisher. --acf 19:20, 1. Sep 2004 (CEST)

Meine Benutzerseite

Hallo Lienhard,

Mit einem Blick auf meine Seite [2] findest du ein Bild von der Mündung der Nieplitz in die Nuthe. So, ich muss straff arbeiten. Grüße nach Schöneberg --acf 10:29, 2. Sep 2004 (CEST)

ok, ok, diesmal Doppelschleife

"blauen Link bei Treuenbrietzen"

ich habe mir den Georob runtergelanden, der den Kasten mit Karte generiert, da geht es etwas schneller. Und mein Ehrgeiz ist es, geogr. Beschreibungen zu verfassen (alles was ich an Städten von T. aus angelinkt habe, hat's verdammt nötig - Wittenberg z. B.). Soweit ich es kann, mache ich auch Eckdaten zur Geschichte, incl. DDR-Zeit, denn da Drücken sich viele drumherum

"Orden mit Doppelschleife" - warte damit noch, bis die Karte fertig ist. Übrigens habe ich noch den Nachdruck eines PHARUS-Planes der Mark Brandenburg (1902) gefunden. Vielleicht ist der auch nützlich, die Rechte scheinen ja abgelaufen zu sein?

"Danke für die Nuthe im Frühnebel" - ja das geht dort nur in den frühen Morgenstunden (7:30). Ansonsten ist Gegen- und anderes Sch*-Licht. Ich habe auch noch was von der Kirche in Gröben gemacht (wenn ich einmal da bin)

Ich muss mich etwas beeilen, man schreibt sich. Grüße --acf 09:15, 3. Sep 2004 (CEST)

Drei Geschenke auf einen Streich

Hallo Lienhard,

"beschweren" triffst wohl nicht so richtig, aber ich habe kein Problem damit, weiß ja nun mittlerweile, wie du es meinst. Nachdem du nun den Teltow-Artikel fertig hast, konnte ich feststellen, dass du in etwa die gleichen konzeptionellen Gedanken bei dem ganzen "Landschaftskram" verfolgst wie ich. Das ist irgendwo eine sehr gute Basis zur Zusammenarbeit in den "Schnittmengen". Ich habe nun eine ganze Reihe Dinge, die ich hier nicht alle auflisten möchte, denn am besten macht sich das am praktischen Beispiel. Zum Beispiel - ich hatte es ja schon mal am Rande erwähnt - führt es langfristig dahin, dass jedes Dorf, jeder See und jeder Berg hier seinen Artikel findet. Ich verweise dazu immer gerne auf das Portal Sachsen, Freiberg (Sachsen) und Landkreis Freiberg oder auch die Kategorie Sachsen, wo es eine ganze Reihe Listen gibt, die ich angefangen habe (Gewässer, da wird es am deutlichsten; Berge, da wird es ebenfalls deutlich). Dort habe ich mich erstmal ausgetobt, einen gewissen Standard gesetzt und bin wirklich die 100.000er Karte Quadrat für Quadrat hinsichtlich relevanter Objekte durchgegangen.

Und das Argument, was ich in der Wikipedia schon gelesen habe, "soll nun wirklich jedes Kaff und jeder Hügel hier erscheinen", kann ich nicht nachvollziehen. Woanders in den Diskussionen hatte ich gelesen, dass gerade das es sein soll, was die Wikipedia als Non-Profit-Vorhaben ausmache, sich nicht nur auf die Touristenzentren und ausgelatschten Pfade zu konzentrieren, sondern gerade, das Dorf mit seiner ureigensten Geschichte, der kleine See mit seiner ökologischen Besonderheit mit aufzunehmen. Und deine Artikel (speziell Stangenhagen und Gröben - in welchem Reiseführer tauchen die schon auf) gehen auch von dieser Philosophie aus. Und dann gibt es noch B-Straßen, Ferienstraßen, Radwanderwege usw., die da auch beschrieben sein wollen. Aber wie gesagt, man sollte schon einigermaßen kennen, worüber man schreibt.

Für Brandenburg und Mecklenburg strebe ich auch so etwas an wie für Sachsen, wobei ich natürlich nicht flächendeckend arbeite. Was nun die einzelnen Artikel betrifft, schreibe ich auch nur dort was, wo ich die Objekte kenne, will damit sagen, ich werde nicht überall was schreiben können oder manchmal nur Grundangaben liefern können. Es ist auch eine Zeitfrage. Eine weitere meiner Spezialität sind die "ganzheitlichen" Landschaftsbeschreibungen, genauso, wie du sie beim Teltow erarbeitet hast. Aber wie gesagt, ich werde dann auch hin und wieder in deinen Artikel "rummachen", die Domäne "beflecken". Ich habe auch schon Stellen entdeckt, wo du nicht ganz richtig liegst. Beelitz und der Spargel im Sander mit Foto. Mittlerweile weiß ich schon, ohne in die Versionsgeschichten zu gucken: aha, Lienhard. Über Sander bin ich dann auf die ganze Eiszeitproblematik gestoßen. Und wer "stößt", stößt dann auch auf schlichten Stuss. Ach ja, die Deutschen: Glaziale Serie, Weichsel-Eiszeit, Würm-Eiszeit. Frag mal rum, wer das so auf der Tasche hat. Und die Ossis kennen dann nur das Baruther Urstromtal, was in Wissenschaftskreisen Glogau-Baruther-Urstromtal heißt, weil irgendwelche Pedanten der Meinung waren und noch sind, Glogau zu sagen sei Revanchismus. Also wie war das doch mit Fontane und dem "weiten Feld" bei Effi Briest? Gehen wir es an, aber eine Blitzaktion wird es nicht. Gut Ding will Weile haben - siehe Gröben.--acf 11:38, 4. Sep 2004 (CEST)

PS.: Die Seite ist auch wieder voll ;-)

Schreibwettbewerb

Hallo ihr,

ich habe auf Benutzer:Necrophorus/Schreibwettbewerb mal die Idee für einen Schreibwettbewerb ausformuliert (Idee stammt aus nl). Was haltet ihr davon (Kommentare auf die dortige Diskussionsseite)? -- Necrophorus 15:08, 5. Sep 2004 (CEST)

Glauer Berge

Hallo Lienhard,

zu früher Stunde. Ich weiß schon, dass du deine Auswahl nach Wandern, Joggen, Radtouren triffst. Was bei mir so generalstabsmäßig aussieht, hängt damit zusammen, dass ich "im ersten Leben" topographische Karten in der Örtlichkeit aktualisiert habe. Und da bin ich hunderte Blätter 1 : 10 000 "abgelatscht". Im zweiten Leben habe ich an der Digitalen Luftbildkarte Deutschland (nie erschienen, weil Firma am Baum!) mitgearbeitet. Da war es auch wieder so, ich bin den ganzen Süden von Berlin + Spandau abgelatscht und habe Unstimmigkeiten und Unklarheiten vor Ort abgestimmt. Ich habe da einen ganz anderen Hintergrund. Hinzu kommt noch wirklich eine stolze geogr. Bibliothek und eine Kartensammlung, die sich sehen lassen kann. Ich war auch immer derjenige, der sich ab der 5. Klasse mit den Geo-Lehrern uned später mit den Profs gestritten und stets gewonnen hat.

Also, und bei dir gewinnt man den, übrigens nicht schlechten Eindruck, aha - ein Fontane-Zitat aus den Wanderungen, was dann auch im Artikel kommt hiernach wird die Freizeitaktivität geplant. Und dann hast du ja immer mindestens schlappe 30 km Anmarsch, eh du vor Ort bist. Ich erledige viel en passant, geschäftlich irgendwo zu tun, Digicam in der Tasche, wenn das ich das Notebook mit dabei habe, kann ich so täglich 110 bis 120 Fotos machen. Nebenbei fällt dann so was wie Lesestein ab, wenn ich am Wegesrand vom Auto aus ;-) darüber stolpere. Ich walke natürlich auch, bin im Grünen und mit dem Auto bin ich in 10 bis 15 min vor Ort (5 min bis A 115).

Zu dem eigentlichen Landschaftsproblem. Geographie ist keine Mathematik - da herrscht bereits schon beim Begriff Landschaft seit Jahrzehnten Streit unter Fachleuten. Und erst recht bei irgendwelchen Kategorisierungen, Klassifizierungen. Schnittmengen, Überschneidungen, unscharfe Abgrenzungen, eingebürgte und wissenschaftliche Eigennamen. "Zwischenurstromtal" ist auch so eine Sache. Müsste als Artikel erscheinen, dann verlinkt werden usw. Nimm bloß mal das Problem: Baruther, Glogau-Baruther Urstromtal (da hat doch jemand eiligst gleich das Berliner verfasst, was nun wieder zum Warschau-Berliner zu rechnen ist - tse, tse). Also alles klar, auf dass die Wikipedia voll werde! Und einen Unterschied gibt es zwischen uns wohl auch noch, ich stelle die Sachen gleich auf den Server (weil ich der Meinung bin, gute Artikel sind praktisch nie fertig - untudienbestandd lass mal irgendwas technischer Art dazwischen kommen) und du feilst die Dinge erst im Kämmerlein aus, bevor du sie öffentlich machst. Also es ist dabei kein Problem. Unterschiedliche Methoden und Arbeitsweisen fördern doch viel mehr den ganzheitlichen Ansatz, Selbstorganisation kommt mehr zum Tragen usw. Mit den Glauer Bergen ist das auch so. Streng genommen ist die Spitze der Urstromtaltrennung der Vordere Löwendorfer Berg bei Trebbin mit 104 m und dann bilden Glauer Berge, Backofenberg und die ganze "Telegraphenberg-Kette" bei Potsdam die linke Flanke des Nuthe-Urstromtals. Das muss auch noch weiter ausgearbeitet werden. Auf Wunsch ergänze ich das gern, würde mich aber vorher gern mal in der Reihe "Werte der Heimat" aus DDR-Zeiten (sofern vorhanden?) informieren. Leider nicht flächendeckend, am dichtesten wieder mal in Sachsen (das war früher mal die Hochburg der Geowissenschaften) und stark von den Heimatforschungsergebnissen abhängig. Für den Winter empfehle ich mal einen Besuch in der Stadt- und Landesbibliothek Potsdam, da gibt es eine Brandenburgica, wo so was drin steht (meist leider im Studienbestand). Also, wir werden uns weiter ergänzen. Die Karte habe ich nochmal neu angefangen und den Ausgangsmaßstab von 1 : 100 000 auf 1 : 200 000 verändert. Erste Variante war zu riesig und die kleinen Waldsiedlungen haben mich "fertig" gemacht. Mit der zweiten komme ich viel besser voran, habe mir gleich auch ein paar Kniffs entwickelt. Also im Laufe der Woche hoffe ich. Grüße nach Schöneberg. --acf 08:13, 6. Sep 2004 (CEST)

post scriptum: Ich lach mich tot!

Schrieb ich gerade was von Lesestein? Was finde ich bei Lesesteinhaufen??? ;-) ;-) ;-)--acf 06:59, 7. Sep 2004 (CEST)

Tja ...

Hallo Lienhard, oben eben die Unterschrift ergänzt. Muss mich sputen, habe also nicht viel Zeit, momentan großartig zu elaborieren. Ja, ich bin mit deinen Änderungswünschen soweit einverstanden. Das isses ja gerade, wer hier was reinstellt, sollte mit Ergänzungen, Veränderungen, verbessernder Kritik umgehen können. Ich denke, auch da sind wir uns einig und das beruht auf Gegenseitigkeit oder auf Win-to-win. Sonst wird das alles nix. Zum Glück fuhrwerken hier auf dem Gebiet nicht so viel Besserwisser und Rechthaber rum. Sag mal, was bist du für ein Jahrgang? Und zum Ablatschen der Karten - man braucht so was. Nur Büro wäre ätzend und es ist schlicht trotz modernster Technik unverzichtbar, dir die Gegenden anzusehen, die du bearbeitest. Speziell zum Teltow (faktisch bis zum Berliner Urstromtal im Norden) lasse ich mir noch was einfallen. Gruß --acf 06:59, 7. Sep 2004 (CEST)

Elsbruch

Servus Lienhard! Keine Sorge, deine Fragen stören mich nicht.
Was das Foto vom NSG Zarth betrifft, der mehrstämmige Baum in Bildmitte könnte tatsächlich eine Schwarzerle sein. Ganz sicher ist es allerdings nicht. Jedenfalls ist für die Erle recht typisch, dass mehrere Stämme aus einem Stock wachsen. Und auch die Struktur der Borke passt einigermaßen. - Das Foto dürfte aber noch von knapp außerhalb vom eigentliche Erlen-Bruchwald stammen. Ein Erlenbruchwald ist etwa das, wo man ohne Gummistiefel nicht mehr trockenen Fußes durchkommt. Und dort gibt es dann außer Schwarzerle kaum eine andere Baumart.
Sonst kann ich noch raten, was der Jungwuchs ist, der im Vordergrund das rechte Bilddrittel füllt. Ich vermute, dass es sich dabei um Fraxinus pennsylvanica handeln könnte. Die nur geringe Anzahl an Fiederpaaren mit relativ großen Fiedern sprechen dafür. Diese Baumart stammt aus Nordamerika und wäre dann hier eher als eine Störung des Ökosystems ("alien species") zu bewerten. In Österreich gibt's mit derselben Art etwa auch Probleme im WWF-Reservat in den Marchauen. Grüße --Franz Xaver 13:36, 8. Sep 2004 (CEST)

Karte war wohl nicht so gut?

Hallo Lienhard, melde dich bitte trotzdem mal. Mittlerweile gibt es ein ganzes Bündel von kleinen Detailfragen, die ich penibel alle hier auflisten müsste. Über kurz oder lang sehe ich es unausweichlich, persönlich in Kontakt zu treten. Ich bin ja durch mein IngBüro relativ flexibel. Hast du eigentlich DSL-Flat?

Grüße von der Nuthe. --acf 15:36, 8. Sep 2004 (CEST)

Also, der Kaffee ist ausgetrunken... ;-)

Als erstes gleich, die Idee Biergarten in Glau ist gar nicht schlecht, Samstag oder Sonntagnachmittag (so gegen 14 Uhr). Erkennungszeichen: umgehängter Askanierorden??? :-)))

Wir sind - so scheint mir - ganz "schöne" Experten. Ich habe von Anfang an brav unter "diesen Artikel beobachten" mein Häkchen gemacht, heute aber nach deinem Hinweis das erste Mal in meine Beobachtungsliste gesehen. Täglich habe ich da so schlappe 20 Eintragungen... Du kennst ja mein generalstabsmäßiges Vorgehen, ich habe in vielen Orten, Flüssen, Landschaften, Gewässern in Sachsen und Brandenburg mitgewerkelt. Also, das sicherste ist auf der Diskussionsseite sich zu melden. Ich wollte dir sowieso den Vorschlag machen, die artikelspezifischen Glossen auf den jeweiligen Diskussionsseiten zu machen. Ist ja auch der Sinn. Bloß der Mensch ist ein Gewohnheitstier, was nicht immer rational und logisch arbeitet. Also, an allgemeinem Gelabere ist erst hier fast genug. Du kannst auch anrufen 0331 860779, macht sich, um was abzusprechen, immer besser und ist nicht so verdammt anonym. Heute aber bitte nicht vor 18 Uhr. Wegen des Technikkrams, speziell Bildverarbeitung frage, bzw. möchte ich fast sagen bestelle, was du brauchst. Ich versuche es irgendwann hinzukriegen. Das hat den Vorteil, dass wir nicht parallel oder an einander vorbei arbeiten. Und drei Dörfer sind mir lieber als ein Gebiet von der Größe eines Landkreises, da fallen zu viele Details weg. Aber: Ich habe auch noch eigene Ideen... --acf 17:12, 8. Sep 2004 (CEST)

Nachtrag: ich hab mir mal das Luftbild vom Naturpark Nuthe-Nieplitz rausgekramt. Und mit deinen Stichworten "oben rechts Gröben" und Neu-See-Land (Die Wortwahl ist übrigens gar nicht gut, weil schon 2x woanders im Gebrauch), kam mir die Idee, eine Karte vom "Kerngebiet" mit allen Seen vom Riebener See unten links (oder meinethalben den "Tümpeln bei Dobbrikow" [sorry!]) bis hin zum Siethener See oben rechts zu entwickeln. Und bevor ich diese veröffentliche, bekommst du sie per Mail wegen Ergänzungen, Kommentaren usw. Die Luftbildqualität ist sehr gut und relativ aktuell und du hast deine "Exzellent(z)-Orte" mit drin. Dann habe ich einen Schwung von Bildern (Kirche Gröben, Glauer Berge usw., Vieh auf einer Weide im Naturpark [ich weiß nur nicht, was für ein Vieh das ist - außer Hornvieh. Nur den Artikel schreibe ich nicht. Also bei Zoologie & Botanik werde ich nie in deine Domänen eindringen, da lese und staune ich nur]). Ich werd sie mal auf meine Bilddiskussionsseite stellen. Aber im Moment habe ich darauf nicht viel Bock.

So, nun ist genug für heute. Apropos, in der Glaziale Serie habe ich auch deine Hinweise zum Anlas genommen, noch mal was zu ändern (Bilder beschnitten, Tabellen angelegt, Pixelgrößen geändert)

Herzliche Grüße --acf 20:59, 8. Sep 2004 (CEST)

Blankensee

Hallo Lienhard,

ertsmal Danke für die Begrüßung. Dann ein 'Alle Achtung' zu der Masse von Beiträgen, die Du bereits beigesteuert hast. Die Nuthe scheint ja Dein Steckenpferd zu sein. Auf Blankensee bin ich eher zufällig gestossen. Ingesamt erschien mir der Beitrag für diesen doch eher kleinen Ort etwas zu ausführlich (was sollen große Stadte alles reinschreiben ??). Wird so leicht unübersichtlich. Also habe ich versucht brav von vorn zu lesen. Und bei dem Passus 'Beginn des 3. Jahrtausend' bin ich dann ganz hängengeblieben. Sorry, aber solche Floskeln lenken doch nur vom wesentlichen ab. Und wesentliches hat Blankensee ja noch mehr als genug. Wenn Dir 'heute' nicht gefällt dann kannst Du ja (wo das exaktere Jahr wichtig ist) auch mit einer Jahreszahl ergänzen. Dies gibt es ja auch oft bei Einwohnerzahlen oder Flächenangaben. Im betroffenen Satz finde ich es aber absolut unkritisch, denn Blankensee ist, war und wird (hoffentlich) immer 'in touristischer und geschichtlicher Hinsicht interessant' bleiben. Insgesamt merkt man schon eine gewisse Verliebtheit in diese Orte, die Landschaft und Tierwelt. Dies sollte aber nicht zu unübersichtlichen oder ausschweifenden Beiträgen führen, oder ?? Nur ein kleiner Denkanstoss - keine Kritik (!!) von --Thomas Rabold 17:12, 9. Sep 2004 (CEST)

Jahrhundertfloskel

Hallo Lienhard,

Alle Achtung! Es gibt in Deutschland doch noch Menschen, die nicht auf stur schalten sondern Anregungen wirklich als solche verstehen. Finde ich echt Klasse. Großes Lob. Hoffentlich bin ich selbst auch immer so locker und objektiv. Wünsche Dir ein schönes Wochenende und frohes werkeln an der Wiki. Gruß, --Thomas Rabold 14:58, 10. Sep 2004 (CEST)

Tee oder so

Hi Lienhard,

Montag ist prima, da das der einzige Tag in der Woche ist, wo ich die Kids nciht habe. Dabei ist mir die Uhrzeit, der Ort und das Getränk relativ gleich. Allerdings klingt 20:00 bei Bier auch ganz klasse, da würde ich dann auch nach Kreuzberg reisen, liegt bei dir. -- Necrophorus 23:20, 10. Sep 2004 (CEST)

Gröben

Signatur ist nachgeholt und Kriebelmückenlarven finde ich auch eklig. Ich gehe also doch ins Schwimmbad...;-)BS Thurner Hof 23:32, 10. Sep 2004 (CEST)

Wurstkatastrophe

Hallo, nachdem du die Seite bei Wikipedia:Review eingestellt hast, habe ich mal begonnen, auf Diskussion:Wurstkatastrophe Fragen aufzulisten, die noch der Klärung bedürfen. Machst du mit? -- RainerBi  ? 13:46, 11. Sep 2004 (CEST)

Bild:Streuobstwiese3.JPG

Hallo Lienhard, das Bild zeigt leider keine Streuobstwiese. Die Bäumchen sehen mir doch sehr nach Niederstamm, bestenfalls Mittelstamm aus. Und dass da auch keine Wiese ist, lässt eigentliche eher auf eine Art Plantage schließen. Sorry ;-) könnte nur sein, dass die Bäumchen frisch gepflanzt worden sind. Brummfuss 20:34, 11. Sep 2004 (CEST)

ich bin's schon wieder

Hallo Lienhard, wiederum habe ich dich dort entdeckt, wo ich dich nie und nimmer vermutet hätte. Bei meinem mich schon über Jahrzehnte beschäftigenden philosophischem Lieblings-Begriff: Freiheit. Sachte wirds unheimlich ;-) in der Wikipedia.

Ist es nun gut oder schlecht, dass wir und heute und nur über mehr oder weniger regionale bzw. geographische Themen unterhalten haben. Ich denke, es werden da noch mehrere Abende zusammenkommen. Ein bißchen kann ich ja lesen und habe aber extra (um sich nicht zu verzetteln) heute bewusst Philiosophie und Politik außen vor gelassen. Also, such erstmal 'ne vernünftige Streuobstwiese (ich weiß, wo sich in Brandenburg das "Obst-Arboretum" fast ausgestorbener Sorten befindet). Man schreibt sich, und zu den Fachproblemen auf den entsprechenden Diskussionsseiten.

Ich habe heute mal die neuen Artikel (11.9. bis heute Mittag) hinsichtlich Übernahme in die Portale durchgesehen. Irgendwie braucht man einen "Riecher", reinklicken sollte man unbedingt in Personennamen und in Listen wie die "O-Bus-Liste", die geogr. Eigennamen traue ich mir zu (wenn es nicht gerade der aller unbekannteste Ortsteil ist) zu finden ohne, dass ich reinklicke. Nun weiß ich nicht wie wir es machen?

1. Brandenburg sollte man in Zusammenhang mit Berlin prüfen, im Berlin-Portal nun noch federführend mitzuwirken, habe ich nicht viel Lust und Zeit.
2. Ich würde mich wöchentlich (kann ich aber leider nicht garantieren, wenn ich mal längere Zeit nicht da bin oder anderen Arbeitsstress habe, geht das nicht) schon mal zur Verfügung stellen, die neuen Artikel durchzusehen.

Ich habe schon wieder was entdeckt, wo ich auch ganz anderer Meinung bin. Veschiedentlich taucht Amerika als ein Kontinent <grummel> auf. --acf 17:26, 12. Sep 2004 (CEST)

Zusammenarbeit

Eine Zusammenarbeit wäre sicherlich nicht schlecht - ein passendes Thema werden wir sicherlich auch finden. Bisher hatte ich geplant, vorwiegend im Raumfahrtbereich zu schreiben. Das erste Lemma will ich lieber nirgends aufschreiben, da es bereits hart an der 2000-Zeichengrenze ist - ich hoffe schon die ganze Zeit inständig, dass mir da niemand einen Strich durch die Rechnung macht und schnell noch 'nen Absatz dazuschreibt, vor allem da ich mir ein potentielles aktuelles Thema letzte Woche selbst kaputtgeschrieben habe (die Genesis (Sonde)). Zusätzlich hab ich noch en:Fermi paradox im Hinterkopf - das entsprechende Lemma im Deutschen existiert noch nicht. Aber das Fermi-Paradox ist eigentlich nur eine vage Idee, das Raumfahrtthema dürfte eigentlich in einer Woche fertig sein - danach bin ich eigentlich für jeden Schabernack zu haben ;-) -- srb 19:02, 12. Sep 2004 (CEST)

Hast Dir ja ein richtiges Hammerprojekt als Gemeinschaftsprojekt rausgesucht ;-)

Ich hab zwar schon einiges von Fontane gelesen und auch im Regal stehen, aber die Wanderungen gehören bisher leider nicht dazu. Sorry, da werd ich wohl passen müssen - aber vielleicht finden wir ja noch ein kleines Projektchen, das wir dann noch nebenbei machen können. Gruß -- srb 10:05, 16. Sep 2004 (CEST)

Hab leider (aus Zeitgünden) die Woche auch nicht viel fertig gebracht, aber ich hoffe, mit der Stardust-Sonde bis Sonntag soweit fertig zu werden, dass es an den Feinschliff gehen kann - dann noch 2 Artikel, um zentrale rote Links abzudecken, aber die werden wahrscheinlich ziemlich kurz bleiben - ab Mitte nächster Woche könnte man von meiner Seite her schon an ein weiteres Projekt denken. Wäre dann genau Halbzeit ;-) -- srb 13:37, 23. Sep 2004 (CEST)

Werd mir Dein Kloster morgen mal anschauen - ich hoffe, dass sich die WP dann wieder einigermaßen bedienen läßt. -- srb 17:20, 29. Sep 2004 (CEST)

Ja, ich muß gestehen, ich bin seit fast 2 Wochen kaum dazu gekommen, am Stardust-Artikel zu arbeiten - eigentlich wollte ich schon seit Ewigkeiten fertig sein. Aber es soll ja einen nächsten Wettbewerb geben - außerdem können wir ja auch so zusammenarbeiten ;-) Gruß -- srb 17:48, 4. Okt 2004 (CEST)

Brainstorming und die Ausläufer

Hört sich gut an! Hallo Lienhard. Dass ich als Berater des "Exzellenten" Autors harangezogen werde, ehrt mich natürlich ungemein. Hier einige Ideen: Gröben bietet … in mancher Hinsicht … Für den Kulturtouristen bietet Gröben …… Für den kutlturinteressierten Besucher hat Gröben …. zu bieten Die zu oft aus dem Kontext gerissene Fontane-Äußerung … , Das sind so einige Gehirnkrümel. Half es? Sonnige (ja,ja) Grüße --Cornischong 22:11, 14. Sep 2004 (CEST)

Anhang: Tja, dieser Familienanhang. Es ist eine undankbare Sache: Du krepierst dich mit den Recherchen und dann wirkt das Ganze nicht sonderlich aufregend. Ich würde das am Ende stehen lassen. Diejenigen, die das "kalt" lässt, haben so die Möglichkeit, es zu "über"lesen. ok? --Cornischong 22:18, 14. Sep 2004 (CEST)

Gröben

Hallo Lienhard, habe Beiträge immer gern gelesen, aber bei Gröben hast Du nun des Guten viel zu viel getan. Das ist alles sehr langatmig und heimattümelnd. Das führt doch sehr weit weg von einer Enzyklopädie. Besonders der viele Fontane-Schwulst und der Sermon über die Dorfkirche sind ärgerlich. Irgendwie sollte man schon einen Unterschied zwischen einer Dorfchronik und einem Lexikoneintrag machen. Gruß--Decius 00:41, 15. Sep 2004 (CEST)

Geklaute GNUFDL-Männchen

Lieber Herr Schulz, kennen Sie denn schon den Textbaustein {{Bild-GFDL}} Urheber? Da kommt dann so schönes raus wie hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Am_Kietz.JPG

--Elborn 00:03, 16. Sep 2004 (CEST)

Das hier ist noch heisser: {{GFDL}}, da kommt dann ein GNU-Viech! :-) --Elborn 10:43, 16. Sep 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb - Lehnin

Hallo Lienhard, hast du schon mal auf die Klosterseite gesehen? Und wie vereinbart, kommen dort die artikelbezogenen (Artikel bezogenen?) Bemerkungen rein. Sonst musst du hier ständig archivieren. Hätte ich übrigens geschrieben "du bist ständig am Archivieren", so wäre das das rheinische Gerundium gewesen (auch so was lernt man hier). Alles andere ist ok. Wenn du hier nicht einigermaßen bekannt bist, macht es auch keinen Spaß. --acf 16:41, 16. Sep 2004 (CEST)

Güldenes Brandenburg

Moin Lienhard, kl. Hinweise für den Fall, dass es Dir entgangen ist ... beim Lesen fiel mir direkt Deine Artikelserie als Vergleich ein :-) [3] und [4] Beste Grüße von :Bdk: 04:14, 20. Sep 2004 (CEST)

Mal nicht so fleißig gewesen

Moin Lienhard, ich hab hier ein paar Tage nicht reingesehen - wird auch in dieser Woche nicht so intensiv mit der Wikipedia werden (schrieb ich aber irgendwo). Na gut.

Zu deinen Fragen: 1. eine Kurzionfo zum "Klostersee" anzulegen? Ja, aber viel sonderlich interessante Infos habe ich nicht, auch keine Fotos. Das ist eben so mit den rund 3.000 Seen in Brandenburg so. Einige sind spektakulär, andere eher mit der Tendenz zu dröge (ein und ausfließende Gewässer, Fläche (die ggf. sogar auf dem Luftbild ausgemessen werden muss!), Höhe ü. M. (falls Karte vorhanden), Tiefe (falls schiffbar)

2. Weißt Du die höchste Höhe unseres heißgeliebten Sander "Zauche"? Das sind die "Rauhe Berge" mit 97 m, südöstlich von Lehnin (Kartenblatt von Achim Fröde 1979 oder so) bzw. der Wietkiekenberg 124 m östlich von Ferch oder einige aus der Telegraphenberg-Kette (Kleiner Ravensberg 116 m, südl. v. Potsdam). Das hängt nun aber wieder davon ab, wo unsere Zauche endet. Ich habe mal etwa experimentiert mit der Schrägaufnahme und deren graph. Gestaltung. Also dort kann man wirklich nur die geologischen oder besser geomorphologischen Gegebenheiten bringen. Meine Vorstellungen mit Ortschaften, Verkehrswegen, Wälder wird zu fitzelig. Ich will mich dazu auch noch nicht komplett äußern, möchte mich auch hinsichtlich der Zauche-Grenzen noch mal eingehender informieren. Um so tiefer man in diese Materie einsteigt, desto widersprüchlicher wird das alles und riecht dann stark nach Promotion... Habe ich lieteraturmäßig auch alles nicht hier, dauert also noch. Also Kompromiss, laufende Ergänzungen und weiteres Aufpolieren der Artikel, konkrete Absprachen über das vorerst Machbare...

Das war das, was ich meinte, Schreibwettbewerb gut und schön, gute Recherchen dauern aber halt etwas...

3. Auf der Disk.-Seite bei "Kloster Lehnin " hatte ich Dich gefragt, "Was meinst Du mit der Karte der Besitzungen?" Du hattest nicht geantwortet, was meinst Du also?

Das was auf deinen Kopien unter noch drauf ist. Vielleicht kann man auch überhaupt eine Klosterkarte entwickeln, Zinna und Chorin stehen ja auch damit in Zusammenhang. Das Material habe ich ja in meinen historischen Führern. Oder siehst du das anders, macht mir hier die philosophische Erblast "Dialektik" was vor??? ;-)

Grüße von der Nuthe --acf 08:08, 20. Sep 2004 (CEST)

Lehnin

Lienhard,

auf "http://www.baumbluetenfest.de" steht folgendes: "Werder und vor allem seine Insel in der Havel wurde wahrscheinlich schon von slawischen Einwanderern im späten 6. Jahrhundert besiedelt. Die erste urkundliche Erwähnung stammt aus dem Jahre 1317: Der Ritter Sloteko, Truchses des Markgrafen Woldemar verkaufte die Insel Werder an das Kloster der Ziesterzienser Mönche in Lehnin für 240 Mark Brandenburgisches Silber. Das Datum der Stadtgründung ist nicht exakt bekannt. Die entsprechenden Urkunden sind wahrscheinlich während des dreißigjährigen Krieges (1618 bis 1648) bei Plünderungen des Rathauses verbrannt. Es wird das Jahr 1459 für die Stadtgründung angenommen, da in dieser Zeit Werder das Recht auf zwei Märkte bekam, was damals nur Städten vorbehalten war. 1542 löste sich Werder vom Kloster Lehnin und ab 1782 hatte es dann eine selbständige Verwaltung."

die Stadt kann eigentlich nur Werder sein, Brandenburg selbst war es nicht, Potsdam zu klein, häßlich und unbedeutend, Belzig sächsisch...

Das stimmt auch mit dem überein, was ich so gefunden habe (oben ist aber Original-Text, also URV

Zum Namen: Was in der Ecke gesprochen worden ist weiß ja auch keiner so genau, vermutlich polabisch. Meine Vermutung ist poln. + tschech. "len" = "Lein, Flachs" (mittelhochdeutsch) "lin", dann gibt's da was poln. + tschech. + russ. "leniwy" = faul, träge (kommt IMHO nicht in Frage); tschech. "léno" = Lehen (?!). Und "-in" ist immer das Suffix, das angibt, dass, "dasjenige daher stammt, sich darauf gründet, dem zuzurechnen ist, dort vorkommt usw". Lehnin also der Ort, der sich aufgrund des Flachsanbaus etabliert hat (Das -in hast du eben auch in Berlin, Lublin, Küstrin, Gubin, Ketzin, Stettin, usw.). Die Sache mit der Hirschkuh halte ich für weniger wahrscheinlich, in den drei o. g. Sprachen heißt der Hirsch = "jelen" (vgl. dt. "Elen") und die weibl. Form "jelena, jelenaja". (Jelena Gora - Hirschberg) Und das "J" fällt nicht weg oder wird verschliffen, mit ihm wäre ja eine ganze Silbe "je-" weg, so dass "len" übrigbliebe...

Übrigens auch bei Personennamen: Lenin, ist der, der sich an der Lena aufgehalten hat, Stalin der, der vom Stahl abstammt (stählern ist) usw. --acf 09:11, 20. Sep 2004 (CEST)

Na, wer schon (?)

Hallo Lienhard, ich komme mir vor wie die größte Nervensäge auf der Diskussionsseite. Hmmmm, ich habe wieder mal einen kleinen Schnitzer bei den Höhen gemacht und gleich als Selbstverpflichtung eine Liste der Berge und Erhebungen in Brandenburg und Berlin erstellt. Bei den Seen hat sich auch was getan.--acf 09:38, 21. Sep 2004 (CEST)

Abgrenzung Herrenhaus - Schloss

Hallo Lienhard, im Artikel Herrenhaus hast Du auf die Abgrenzung von Herrenhaus und Schloss hingewiesen. Mir ist nicht klar was der entscheidende Unterschied ist. Oder anders gefragt: Welche Eigenschaft muss ein von Adeligen genutztes Gebäude haben, dass es als Schloss gilt? --Jan Wellem 21:57, 21. Sep 2004 (CEST)

Fontane Michaelskirche

Hallo Lienhard, Danke für deine Bemühungen. Wenn du noch etwas findest wäre ich dir sehr dankbar, wenn du es mir mitteilen würdest. Wie hast du den TExt nach Berlin durchsucht? Muss man da jedes Kapitel einzeln Anklicken? Richardfabi 22:09, 21. Sep 2004 (CEST)

Hallo Lienhard ich hab versucht die Onlineausgabe zu durchsuchen und habe den Schinkelabschnitt gelesen, habe aber nicht gefunden. Könntest du mal unter dem Stichwort Luisenstadt oder August Soller gucken ob da was drinsteht? Nur wenn du Lust hast..

danke Richardfabi 22:37, 21. Sep 2004 (CEST)

Gröben Ludwigsfelde

Hallo Lienhard

Vielen Dank für Ihre Frage im Forum

Erstmal ist dieser Bericht echt nen Knaller Ich muss allerdings auch sagen das ich dieser Fleißkärtchen Geschichte mit den Berichten sehr skeptisch genüberstehe. Weil dadurch diesen erwähnten positiven Ausuferungen Nährboden ohne Ende gegeben wird. Auch sie präsentieren "Ihre" Artikel auf Ihrer eigenen Seite. ( Trophäen Sammler ???? ) Ich frage mich im Rahmen einer buddhistischen Denkweise nur ob wir hier nicht wieder zuviel Individualität des einzelnen zulassen. Der Gedanke der Wiki war meines erachtens mal ein anderer. Viele machen mit jeder bringt sein Wissen baut aus und verändert. Das war der Hauptgrund warum ich angefangen habe. Mittlerweile bemerke ich, daß dieses Forum das Individuum stark hervorhebt man ist halt doch an einer Bewertung seiner Eigenleistung brennend interessiert. Das ist subjektiv Kontraproduktiv zu sehen da hier der Gemeinschaftsinn falsch interpretiert wird. Nehmen sie bitte das Thema Papier und Herr Klugbeißer. Er hat soviele Themen eingebracht warum wenn er es weiß ändert er nicht den Artikel in diese Richtung ??? Weil es wichtig ist "Emporkömmlinge" in die Schranken zu weisen ???? Also bei mir entsteht da immer ein bitterer Beigeschmack. Und das nicht aufgrund der Tatsache das mein Artikel auch in heftige Kritik geraten ist. Er ist auch noch ausbaufähig. So das wars

Glück auf

ekkenekepen

Kreiszahl

Hi Lienhard. Ein aufmerksamer Leser hat auf einen Bock in Kreiszahl aufmerksam gemacht: Die angebenen Formeln fuer Pi von Leibniz und Gregory sind identisch. Ich hab nochmal nachgeforscht und konnte nirgends finden, dass Gregory die angebene Identitaet bewiesen hat. Allerdings hat Gregory jede Menge bewiesen und es nirgends veroeffentlicht, weswegen ich das nicht aussschliessen moechte. Nun habe ich eine andere Sache gefunden, die ihm zugeschrieben wird und die statt dessen einfach mal in den Artikel gepackt. Vielleicht kannst Du ja nochmal nachschauen, nicht dass wir dem armen Gregory seinen eh schon so wenig vorhandenen Ruhm noch weiter schmaelern :-) Viele Gruesse --DaTroll 11:18, 23. Sep 2004 (CEST)

Hab die Formel mal invertiert (tan -> arctan), so dass leichter ersichtlich ist, dass die Leipniz-Formel ein Spezialfall der Gregory-Formel ist - anscheinend hat Gregory nur die arctan-Formel veröffentlicht, nicht jedoch den Spezialfall θ = 1. -- srb 12:13, 23. Sep 2004 (CEST)

Arbeitsecke

Hast Du es Dir so vorgestellt? Kannte die Syntax zwar noch nicht, aber wenn ein Wiki-Link mit einem Slash beginnt, dann interpretiert es die Software anscheinend automatisch als Unterseite. Gruß -- srb 19:05, 23. Sep 2004 (CEST)

Weg von der trockenen Mathematik, ab in die Gummistiefel und auf in die Nuthe-Nieplitz Niederung :-)

Hallo Lienhard, ich sehe ja, du bist nicht wikipediamäßig untätig gewesen. Und ich habe wieder mal einen schönen Grund, hier meinen Sermom abzulassen: Unser Dorf soll schöner werden - Unser Dorf hat Zukunft steht verlinkt bei Blankensee (riecht stark nach DDR, wo das hieß: "Schöner unsere Städte und Gemeinden. Mach mit!"). Aber ich weiß, dass Blankensee einen solchen gewonnen hat. Allerdings nicht mehr genau, wie er heißt und wann das war. Dieser Link führt nun zu Landes- und Regionalpreisen nach NRW. Ich kann Heimatverbundenheit nachvollziehen, hier aber führt sie wohl in die Irre. Grüße von der Nuthe --acf 11:40, 26. Sep 2004 (CEST)

Sorry, ich bin irgendwie wegen zu vieler geöffneter Fenster gleich in den Unterartikel gerutscht und da stehen die ganzen NRW-Dörfer drin. --acf 13:30, 26. Sep 2004 (CEST)

Abstimmung Fettmilch-Aufstand

Hallo Lienhard, auf der Kandidatenliste habe ich eben die Diskussion den Artikel Fettmilch-Aufstand gelesen, und möchte dich bitten, Deine Entscheidung nochmal zu überdenken. Die Kritik von Historiograf richtet sich im wesentlichen gegen die Literaturliste. Dazu haben sowohl Stefan Volk als auch Southpark Stellung genommen, und ich finde ihre Argumente gegen Historiografs allzu strengen Maßstäbe für sehr stichhaltig. Darüber hinaus möchte er weitere Punkte in dem Text erwähnt sehen, die man aber getrost als Nebenaspekte des Fettmilchaufstands betrachten kann. Ich finde Dein ursprüngliches Argument, dass der Text knapp und präzise ist, immer noch richtig. Dass die Ereignisse historisch korrekt wiedergegeben und eingeordnet werden, stellt Historiograf selbst fest. Als Ex-Frankfurter kann ich das nur bestätigen. Kurz: Verglichen mit der Masse unserer Artikel ist dieser wirklich exzellent, und ich fände es schade, wenn er nur wegen ein paar Kleinigkeiten durchfallen sollte, die m.E etwas zu sehr aufgeblasen wurden. Sei freundlich gegrüßt, wie immer Du dich entscheidest Delos 13:24, 27. Sep 2004 (CEST)

Nun, auf meine Hilfe brauchst du dann auch nicht mehr zu hoffen. --Historiograf 01:51, 1. Okt 2004 (CEST)

klösterlicher Klausurgang mit durchschlagendem Erfolg

Hallo Lienhard, Bei Kloster Lehnin sieht es jetzt schon wieder nach "Exzellent" aus. Der Artikel toppt ja alles Vergleichbare. Mein Kompliment und Glückwunsch. Ich kann natürlich nicht noch wesentlich substanziell Neues hinzufügen, werde mich aber, mal was anderes, der, sofern erforderlich, Rechtschreibkorrektur und der Stilistik widmen. Na ja, und wikifizieren natürlich. Ab 4. 10. bin ich eine Woche nicht da, könntest du da wieder die Portal-Aktualisierung übernehmen? Außerdem war ich ja auch nicht untätig, habe meine Heimatstadt nochmals unter die Lupe genommen und zur Review freigegeben. Ist mir im Moment aber nicht so recht klar, wie es technisch-organistorisch läuft. "Angemotzt" hat mich deshalb noch keiner wie seinerzeit bei einem deiner Exzellent-Kandidaten... Aber es passiert auch nix am Artikel. Portal Sachsen hängen noch so ein paar Review-Kandidaten. Wollen wir im Brandenburg-Portal auch so was einführen?

Vielleicht wärst du als Unbedarfter so gut und schaust mal in meinen Heimatstadt-Artikel rein, wenn der Klosterstress etwas nachgelassen hat. Galerie der Sächsischen Postmeilensäulen lohnt sich auch langsam. Das hat alles den Vorteil, dass es da nicht schon Schulzsche Fotos gibt, wo ich ähnliche Motivideen hatte... ;-)

Melde dich mal bis Sonntag. Grüße von der Nuthe. --acf 09:15, 30. Sep 2004 (CEST)

Straffung Lehnin

Lieber Lienhard, vielen Dank, dass Du mich auf Kloster Lehnin aufmerksam gemacht hast. Ein interessanter Artikel.

Wie Du weißt, gehöre ich zu jenen, die meinen, mancher Artikel kann durch Kürzen gewinnen. Im konkreten Fall sollte man Dinge, die allgemein zu den Zisterziensern gehören auch dort unterbringen und nicht bei einem einzelnen Kloster. Das gilt z.B. für die Sache mit den Fenstern, zumal ja in Lehnin keine Reste gefunden wurden. Fontane ist für alles, was vor dem 19. Jhdt. liegt keine aussagekräftige Quelle. Über die Stellung der Abtei in der Brandenburger Ständegemeinde gibt es anderswo sicher etwas. Was fehlt ist der Hinweis auf den Umfang des Gesamtbesitzes. Wann welche Dörfer unter der Klosterherrschaft. Die Gründungslegende ist in dieser epischen Breite eher überflüssig. Ob die Herleitung des Namens Lehnin so korrekt ist, wäre noch mal zu recherchieren. Da müsste mal ein Namenkundler konsultiert werden. Frag doch mal bei Krtek76 nach. Mit der Fachliteratur muss man es, glaube ich, auch nicht übertreiben. Schließlich ist das hier eine allgemeine Enzyklopädie und nicht das Lexikon des Mittelalters. Schöne Grüße und viel Erfolg im Schreibwettbewerb!--Decius 10:56, 30. Sep 2004 (CEST)

zurück zur aktuellen Diskussionsseite
zurück zum Archiv 1 - Beiträge bis 04. August 2004
vor zum Archiv 3 - Beiträge Oktober & November 2004