Benutzer Diskussion:Literatur&Mehr

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Literatur&Mehr!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir NadirSH (Diskussion) 15:24, 15. Nov. 2023 (CET)

Antwort zu deiner Frage an den Lotsen

Hallo Literatur&Mehr, Angaben zu deinem Profil machst du auf deiner Benutzerseite. Das ist sozusagen die „Rückseite“ deiner Benutzerdiskussionsseite (diese Seite hier, die ich gerade angelegt habe). Sobald du deine Benutzerseite angelegt hast, wird dieser Link auch nicht mehr rot, sondern blau angezeigt. Es ist sehr zu begrüßen, wenn du von vornherein die Transparenz bez. deines Arbeitgebers herstellen willst - insbesondere wenn du im Rahmen deiner beruflichen Tätigkeit hier editieren wirst. Dies ist auch nicht verwerflich. In diesem Fall solltest du deinen Account verifizieren lassen und auf deiner Benutzerseite angeben, dass es sich um bezahltes Schreiben handelt.

Bei weiteren Fragen oder Anliegen, kannst du dich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite melden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:24, 15. Nov. 2023 (CET)

Hey! Danke für die fixe antwort. die lektorische verlagsarbeit ist soweit im benutzerprofil transparent hinterlegt und eine verifizierung beantragt. sollte ich ansonsten noch weitere angaben machen, gerne einfach schreiben was, dann komme ich dem sobald wie möglich nach. thx und auf bald:) --Literatur&Mehr (Diskussion) 15:50, 15. Nov. 2023 (CET)

Ich finde die Angaben auf deiner Benutzerseite gut und auch ausreichend. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:25, 15. Nov. 2023 (CET)

ok, das freut mich schon mal zu lesen. wenn ich jetzt einen beitrag erweitern wollen würde (konkret geht es um uwe kräuter, dessen letztes buch vor kurzem erschienen ist), müsste ich, um einem vermeintlichen interessenkonflikt vorzubeugen, irgendwo etwas dazu neben der bemerkung in meinem benutzerprofil hinterlegen? --Literatur&Mehr (Diskussion) 15:56, 16. Nov. 2023 (CET)

Nein, das ist nicht notwendig. Es ist nur wichtig, dass man mit bestem Wissen und Gewissen versucht, gemäß der Regeln die hinzufügende Information auf eine sachliche und neutrale Art (also in einem enzyklopädischen Stil) zu schreiben. Der mögliche Interessenskonflikt besteht dann, wenn man beispielsweise die Lemmaperson gut kennt und dadurch geneigt ist, die Person unangemessen oder übertrieben „gut aussehen“ zu lassen. Meiner Einschätzung nach ist es schon hilfreich, wenn man sich eines möglichen Interessenkonflikts bewusst ist, um nicht in diese Falle hineinzutappen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:16, 16. Nov. 2023 (CET)

Hey! Ich wollte mal nachfragen, ob jemand den Veröffentlichungsvermerk im Artikel Uwe Kräuter sichten könnte, damit er freigeschaltet wird.

Das wäre super:) lieben dank und auf bald --Literatur&Mehr (Diskussion) 09:56, 27. Nov. 2023 (CET)

erledigt --NadirSH (Diskussion) 16:18, 27. Nov. 2023 (CET)

danke!!:) --Literatur&Mehr (Diskussion) 11:07, 28. Nov. 2023 (CET)

aknnst du mir vielleicht noch einen gefallen tun, weil ich angst hab, was falsch zu machen und dann gesperrt oder verwarnt werde oder wie auch immer. ich hab versucht einen artikel zu schreiben über quirin graf adelmann von adelmannsfelden. den habe ich unter meiner benutzerseite erstellt, damit er nur für angemeldete sichtbar ist, dann habe ich ihn im quelltext mit baustelle versehen, damit erkennbar ist, dass daran noch gearbeitet wird – heute allerdings nicht mehr. reicht das, oder muss man einen angefangenen artikel am gleichen tag fertigstellen? ich hab im grunde so eine art speicher-button vermisst, mit dem hätte sich die frage hier komplett erübrigtXD also sry fürs blöde anschreiben, gibt bestimmt cleverere fragen als meine gerade :/ --Literatur&Mehr (Diskussion) 12:34, 28. Nov. 2023 (CET)

Hey, alles gut....und blöde Fragen gibt es sowieso nicht. Besser Nachfragen, als auf gut Glück was falsches machen. Im Grunde hast du alles richtig gemacht, indem du den Entwurf im BNR angelegt hat. Etwas doof, dass der Knopf zum speicher auch hier Änderungen veröffentlichen heißt. Das könnte so man falsch interpretieren, dass dann der Entwurf als fertiger Artikel veröffentlicht wird. Ist aber nicht so, sondern es wird lediglich der aktuelle Stand abgespeichert. Also gerne etappenweise ausarbeiten und erst wenn er fertig ist als Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Kann ich dir dann gerne bei Bedarf genauer erläutern. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:24, 28. Nov. 2023 (CET)

juhu, dann hab ich zufällig alles richtig gemacht, hab nämlich auf veröffentlichen gedrückt und dann gesehen, dass man ihn nur sehen kann wenn man angemeldet istXDXD mega. langsam wirds :) danke nochmal für die rasche antwort!! --Literatur&Mehr (Diskussion) 16:36, 28. Nov. 2023 (CET)

Ansonsten gilt immer noch das bereits ganz oben angegebene Prinzip Sei mutig...man kann hier fast nichts so kaputt machen, als dass man es nicht wieder reparieren könnte ;-) --NadirSH (Diskussion) 19:05, 28. Nov. 2023 (CET)

Hey! me again^^ bezüglich dieses quirin adelmann beitrags hatte ich ihn zunächst auf der namensliste des andelsgeschlechtes(Adelmann von Adelmannsfelden) ergänzt, um dann eine grundlage zu haben, ihn zu verlinken und dann den beitrag zu erstellen. auf der seite dd-museum (DDR-Museum Berlin) und mampe (Mampe) habe ich seinen namen markiert, als noch ausstehenden bzw vakanten artikel. meinst du damit ist bereits hinreichend relevanz belegt oder sollte ich da noch mehr (mehr geht vermutlich immer) machen? auf der namensliste wird sein name allerdings noch nicht gezeigt, was vermutlich mit der sichtung zu tun hat. falls das als grundlage reicht, würde ich den artikel übers wochenende erstellen und dann als fertig nächste woche reinstellen. mille mille grazie schon mal jetzt für die hilfe und noch nen schönen tag dir! grüße --Literatur&Mehr (Diskussion) 13:33, 6. Dez. 2023 (CET)

Hi, ich rücke mal wieder nach links ;-)
Die Relevanz wird nicht dadurch belegt, dass die Person auf möglichst vielen anderen WP-Artikeln (oder überhaupt) verlinkt wird. Der Eintrag auf Adelmann von Adelmannsfelden wurde noch am selben Tag mit der Frage nach der Relevanz wieder gelöscht, die beiden anderen Artikel habe ich gesichtet. Falls der Artikel veröffentlicht wird, kannst du den Link auf Adelmann von Adelmannsfelden wieder einstellen – das ist eh die normale Reihenfolge und Vorgehensweise.
Viel wichtiger für die Relevanz eine Artikels sind aussagekräftige Einzelnachweise. Das sieht im aktuellen Entwurf mit einem einzigen Beleg leider noch nicht so gut aus. Wenn du ein und dieselbe Quelle mehrfach verlinken willst, macht man das, indem man im Quelltext dem Einzelnachweis eine Namen gibt. Das schaut dann so aus: <ref name="DDRMuseum">{{Internetquelle |url=https://www.northdata.de/DDR+Museum+Berlin+GmbH,+Berlin/Amtsgericht+Charlottenburg+%28Berlin%29+HRB+98188+B |titel=DDR Museum Berlin GmbH, Berlin |sprache=de |abruf=2023-11-28}}</ref> (der Name ist natürlich frei wählbar) und an den anderen Stellen, wo du auf diese Quelle Bezug nimmst (im Entwurf aktuell mit (im Entwurf aktuell mit [^1^] gekennzeichnet), fügst du einfach nur das hier ein: <ref name="DDRMuseum" />
Ich denke mal, dass sich die Relevanz der Person in erster Linie aus seiner Rolle als Autor ergibt. Daher sollte man das bei der Lemmadefinition auch entsprechend berücksichtigen. Dass er darüber hinaus auch Jurist und Unternehmer ist, kann man im unter dem Abschnitt Leben erwähnen. Im Augenblick ist der Abschnitt zur unternehmerischen Tätigkeit größer, als zu den publizistischen AKtivitäten. Das ist hinsichtlich der Relevanz nicht sinnvoll; bitte die Rolle als Autor deutlicher herausstellen. Ist er denn nur als Co-Autor aktiv oder gibt es auch Monografien als alleiniger Autor? Diese Frage ist nicht ganz unbedeutend bezüglich der Relevanz (siehe hier). Orientiere dich beim Aufbau des Artikels und auch bei der Formatierung gerne an existierenden WP-Artikeln. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:57, 6. Dez. 2023 (CET)

ach, ok, cool danke für die ausführliche erklärung! bin davon ausgegangen, dass es andersherum vielleicht sinniger wäre und ja, damit liegst du richtig, die rolle als Autor ist das relevante, wobei die unternehmerischen geschichten auch einen starken teil ausmachen, da er in mehreren positionen des berliner alltags im hintergrund tätig ist (mampe so ein berliner traditionsgetränk von anno sonstwann, ddr-museum, rave the plante organisator zusammen mit dr. motte usw. ) publizierend sowohl als auch, d.h. co-autor und eigene bücher. wird also vermutlich so ne art unternehmer-autoren-hybrid-text^^ werden. danke für die hilfe:) --87.140.119.155 15:08, 6. Dez. 2023 (CET)

Hey HoHo, frohes Fest nachträglich! magst du dir mal meine sehr minimalistische Version anschauen und checken, ob das so in der form in ordnung wäre, ob es vielleicht schon reicht oder was vielleicht noch ergänzt werden müsste. mein ansatz war erst mal auf safe gehen, die grundlegendsten dinge raushauen und dann im laufe der zeit erweitern. was ist von dem plan zu halten? --Literatur&Mehr (Diskussion) 16:16, 28. Dez. 2023 (CET)

Hi und nachträgliche Festtagsgüße zurück. Der Artikel ist in der Tat sehr minimalistisch...ich würde zumindest noch etwas stärker auf die Autorentätigkeit eingehen, beispielweise indem man was zum Themenbereich seiner Sachbücher schreibt. Die erste Version muss nicht aussschweifend sein (ausbauen kann man immer noch), aber die Relevanz sollte deutlich dargestellt werden.

Dagegen ist der Abschnitt Weblinks zu opulent geraten. Der sollte in der Tat eher minimalistisch sein (siehe WP:Weblinks). Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:22, 28. Dez. 2023 (CET)

MEEEEERCI:) ich hab jetzt mal bisschen ergänzt. inhaltsangaben und dergleichen wollte ich nicht machen und nicht wundern, dass ich die nationalbibliothek sooft verlinkt hab, wollte weder auf amazon noch auf verlagsinterne seiten verweisen, sonst ist das wieder so blöd und werbestyle... --Literatur&Mehr (Diskussion) 10:11, 29. Dez. 2023 (CET)

Noch eine kleine Formatierungssache: Das Lemma wird fett formatiert und das Gebutsdatum verlinkt. Ansicht im Quelltext: '''Quirin Gabriel Nikolaus Siegfried Graf Adelmann von Adelmannsfelden''' (*[[27. Mai]] [[1975]] in [[Finsing]]) [...]; sieht dann so aus: Quirin Gabriel Nikolaus Siegfried Graf Adelmann von Adelmannsfelden (*27. Mai 1975 in Finsing) [...]. Außerdem fehlen am Ende des Artikels noch die Normdaten: {{Normdaten|TYP=p|GND=1139447076|LCCN=|VIAF=4746150518486503650006 }}, die Sortierung ( siehe hier):{{SORTIERUNG:Adelmann von Adelmannsfelden, Quirin Graf}} (wird direkt vor den Kategorien eingegeben), sowie ein Abschnitt zu Personendaten (wird im Artikel nicht angezeigt):

{{Personendaten
|NAME=
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=
|GEBURTSDATUM=
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

Siehe Vorlage:Normdaten und Vorlage:Personendaten. Dann kannst du den Artikel auf die Wikipedia-Menschheit loslassen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:57, 29. Dez. 2023 (CET)

ja GEEEEIL! Ich glaub' ich hab alles :D wow, den chat speicher ich mir als einen der sinnvollsten chat-hilfen ever abXDXD thx für die hilfe! das war mehr als ich erwartet hab!! großartig!! und guten rutsch!! --Literatur&Mehr (Diskussion) 19:16, 29. Dez. 2023 (CET)

Heyhey!:) Muss ich jetzt doch noch was machen? Dachte eigentlich, dass ich jetzt mit allem durch sei? :| --Literatur&Mehr (Diskussion) 13:41, 4. Jan. 2024 (CET)

Ja...du musst den Artikel noch in den Artikelnamensraum verschieben. Menupunkt Verschieben, neuer Name: Quirin Graf Adelmann von Adelmannsfelden, Grund: Veröffentlichung des vorbereiteten Artikels. Anschließend dann noch die Kategorien wieder einblenden, indem du im Quelltext <!-- vor {{SORTIERUNG:[..] und --> nach der letzten Kategorie löschst. Thats it...Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:22, 4. Jan. 2024 (CET)

heyhey!

iwie scheint es doch kompliziertere Probleme zu geben :/ Ich kann nicht verschieben und folgendes wird mir angezeigt:

Du bist aus den folgenden Gründen nicht berechtigt, die Seite zu verschieben:

• Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt. Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch oder in den Regeln für geschützte Seiten. Du kannst Änderungswünsche für diese Seite auf der zugehörigen Diskussionsseite oder bei wenig beobachteten Seiten auf den Administratoranfragen vorschlagen. Wenn du meinst, dass der Bearbeitungsschutz aufgehoben werden sollte, kannst du dies auf Wikipedia:Entsperrwünsche begründen.
• Die Verschiebung kann nicht durchgeführt werden, da der Zieltitel zur Erstellung gesperrt ist.

--Literatur&Mehr (Diskussion) 10:40, 10. Jan. 2024 (CET)

Ok...Die Probleme gab es, weil ein Artikel Quirin Graf Adelmann von Adelmannsfelden bereits 2020 wegen unzureichender enzyklopädischer Relevanz gelöscht wurde (damalige Löschdiskussion). War dir dieser Umstand bekannt? Die korrekte Vorgehensweise wäre nun gewesen, die neue Version bei der Löschprüfung vorzustellen und dort die entsprechenden Argumente, warum die Person mittlerweile enzyklopädisch relevant ist, vorzubringen. Deine Vorgehensweise, den Artikel einfach mit einem abweichenden Lemma auf Quirin Gabriel Nikolaus Graf Adelmann von Adelmannsfelden zu verschieben, entspricht nicht den Regeln. Warum hast du nicht meine Antwort auf deine Frage hier abgewartet? Dieser Aktionismus ist unnötig und nicht hilfreich.

Ich schlage vor, dass du trotzdem den Weg zur Löschprüfung gehst und dort auch offenlegst, dass du aus Unkenntnis der Regeln den Artikel unter einem anderen Lemma veröffentlicht hast. Falls die Löschprüfung in deinem Sinne positiv ausgeht (...und ich denke, dass man inzwischen die Relevanz als Autor durch die weiteren Veröffentlichungen bei Springer Gabler und der Eulenspiegel Verlagsgruppe darstellen kann), wäre eine Verschiebung auf Quirin Graf Adelmann von Adelmannsfelden möglich. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:53, 10. Jan. 2024 (CET)

Ok, mist, als ich <!-- vor kategorie gelöscht hatte, war das rote feld auch schon viel kleiner. sorry!!! ich werd mich direkt dort melden und den fehler einräumen und wusste natürlich nichts davon, ich bin erst vor einem halben jahr mit dem namen konfrontiert worden. --NadirSH (Diskussion) 17:55, 10. Jan. 2024 (CET) (nicht signierter Beitrag von Literatur&Mehr (Diskussion | Beiträge) 16:12, 10. Jan. 2024 (CET))