Benutzer Diskussion:Loggediteur

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Loggediteur!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Eichck (Diskussion) 20:25, 18. Feb. 2016 (CET)

Ja danke aber der "Start" ist auch gleich das Ende. [p.a. entfernt Rax post ] eines (Diskussion) wegen des Versuches der Abmilderung von veröffentlichten Ober-Peinlichkeiten brauche ich nicht. Ist klar: Ich laß mich ja nicht stressen und gleich recht nicht anpöbeln -auch nicht einmalig- wenn ich hier wertvolle Freizeit investiere. Tschüß ---Loggediteur (Diskussion) 01:00, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-02T22:24:11+00:00)

Hallo Loggediteur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:24, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-03T07:42:35+00:00)

Hallo Loggediteur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:42, 3. Jul. 2016 (CEST)

Administrative Ansprache

Hallo Loggediteur, Du hast mit Deinem Edit weiter oben hier gegen eines der Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen, dem Prinzip, dass wir andere Nutzer nicht persönlich beleidigen. Ich gebe Dir mit der sehr kurzen Sperre von nur sechs Stunden die Chance, noch einmal einen neuen Anfang zu machen. Wenn Du sie nutzen willst, lies Dir bitte noch einmal vorher gründlich unsere Regeln für ein konstruktives Miteinander gründlich durch und halte Dich daran. Danke --Kritzolina (Diskussion) 09:54, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ach laß man ruhig gesperrt, in einer "Gemeinschaft" wo die eigenen heren Regeln beim 1. harmlosen technischen Fehler in einer Diskussion!!! gleich über Bord geworfen werfen, bin ich freiwillig schnellstens weg. Die letzte Entscheidung treffe immer ich selbst, kannste Dir merken. Macht auch nichts, gute Autoren kann man sich ja vom Baum pflücken. Bin glaube abgemeldet aber über die IP dürfte es zu erkennen sein. Viel Freude noch bei der Verfolgung der Buchstaben-Vandalen -Zwitscher- 2A02:8108:8B80:918:49C5:ED70:F577:F62C 11:52, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ein flat-earther verlässt die Wikipedia - was für ein Verlust :-) Susanne Walter (Diskussion) 16:08, 3. Jul. 2016 (CEST)

ich hatte einen Kameraden... --Feliks (Diskussion) 19:26, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ja, im primitiven Nachtreten bei längst erledigten Dingen ist die "Gemeinschaft" der Charakterlosen ja auch noch gut in Übung. Beweist immerhin gleich noch Ad hoc die Richtigkeit, hier schnell zu flüchten bevor da mehr wertvolle Zeit verschenkt wird. Ach Jimmy, das hab ich aber ganz anders in Deinen salbungsvollen Wikiquetten-Regeln gelesen siehe:

Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen

Wikipedia:Geh von guten Absichten aus

Was die "Ansichten" angeht: Ja in der Tat, es gibt verschiedene Weltbilder, wenn die Menschen alle gleich wären, bräuchte es auch (flach)weltweit nur Einen und wenn z.B. eine der vielen Mondlandungsgläubigen, die sich Susanne W nennt auf den ganzen lächerlichen NASA-Schmarrn reinfällt, dann bedauere ich sie vielleicht + wünsche Gute Besserung, niemals wird sie aber für mich allein deswegen generell ein schlechterer Mensch, also ungeeignet, in einem so riesigen Projekt bei auch anderen (banalen) Sachen mitzugestalten. Zumal es sich ja hier lediglich um virtuelle Bekanntschaft handelt, keine Persönliche. Nun, so ist´s halt hier ebenso wie in der Politik: Eine automatische Negativauslese, zurück bleibt nur DDR = Der Dumme Rest. Achso DDR: Der Honecker weinte mir als Flüchtling im Sommer 1989 auch keinerlei Träne nach & kein halbes Jahr später flüchtete der alte Knabe selbst - so rasch kann´s zurück kommen mit der Arroganz, kommt Zeit, geht Unrat................. ---2A02:8108:8B80:918:0:0:0:2 10:04, 4. Jul. 2016 (CEST)

Ach du bisses Wikitroll. Erst mit etwas längeren Texten, kann man dich anhand deiner wirren Argumentation sicher identifizieren. Ich muss mich mal für deine wertvollen Erkenntnisse bei dir bedanken. Z.B. für Diese: "Das heliozentrische Modell ist damit unwiderlegbar falsifiziert= tot, auf dem Müllhaufen der Geschichte".

Also dann: bis zu deiner nächsten Sockenpuppe ;-) Susanne Walter (Diskussion) 14:18, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ja nun laß doch gut sein, daß Dich Erwiderungen auf´s Nachtreten intellektuell überfordern, brauchst nicht nochmal weiter zu beweisen. Was so ein interner Quatsch wie eine Sockenpuppe ist, mußte ich erstmal nachlesen, also ich schreibe hier lediglich auf "meiner" ehemaligen Seite, unangemeldet zwar aber mit eigener Signatur, da gibt es gar nichts zu verbergen oder langwierig "identifizieren" zu müssen. Die Anetta Kahane braucht hier gar nicht aktiviert zu werden :-)

Ansonsten braucht da die "Gemeinschaft" keinerlei Angst vor mir Buchstabenterroristen haben bzw. kann entspannt aufatmen: Woanders -also in Artikeln oder Diskussionen- texte ich seit der o.g. Sperre und meines daraus folgenden freiwilligen Abganges nicht mehr, kannste ruhig die oberen Bürokraten suchen lassen so lange Du willst. Ist ja eh nur Zeitverschwendung. Lediglich das oben von mir verlinkte salbunsgvolle einseifende Geplapper, was den Umgang mit neuen Autoren angeht, könnte man sich ja schlicht sparen, in der Praxis spielt das sowieso keine Rolle wie ich hier erfahren durfte.

Evtl. Hintergrundleser dürften längst erkannt haben, wer hier eigentlich die wahren Trolle sind. Das Du nicht nur keine Ahnung hast, was "Diskussion" bedeutet -denn nur da habe ich u.a. alternative Sichtweisen veröffentlicht, niemals in Artikeln diesbezüglich herumgeschmiert/"vandalisiert"- sondern auch z.B. mit dem Grundgesetz, zeigt ja Deine ganze Beschränktheit. Da steht nämlich in Artikel 5 (3), daß Forschung & Lehre frei sind, sonst nichts weiter und nicht: Etablierte Wiki-Autoren & Bürokraten besitzen die einzige Wahrheit und dürfen die verbreiten. Will heißen, selbst was dem Einen als noch so ein großer Blödsinn vorkommt (wie mir dieser sämtliche NASA-Quark), hat grundsätzlich jedoch Berechtigung und darf sachlich ....und jetzt kommts: DISKUTIERT werden.

Ich brauche das ja nicht zu wiederholen, daß das natürlich mit einer selbsternannten aus Negativauslese (siehe Beweis oben) hervorgegangenen Schreiber"Elite" nicht möglich ist. Wenn Du nun sämtliche meine Beiträge (die alle vor Wochen + Monaten oder Jahren zu meiner aktiven Zeit verfaßt worden wie man ja anhand der Zeitangaben leicht nachsehen kann= Deine Vorwürfe dieser sogenannten Sockenpuppenschreiberei enspringt also reiner boshafter Phantasie und entbehren jeder Grundlage, ansonsten bitte Belege anführen) hier auswalzen willst, na dann meinetwegen, ich stehe zu meinen Aussagen und habe die auch nebenbei bemerkt ganz normal mit meinem einzigen Nick-Namen signiert, kann auch jeder nachgucken. Du z.B. könntest echt langsam mit Deiner in der Tat faszinierenden Vehemenz aufhören, Dich und die ganze verbliebene Wiki-Gemeinschaft unglaubwürdig und vor allem mit unhaltbaren, also unbelegten Aussagen massiv lächerlich zu machen da ja gerade hier jeder Tastendruck auf die Sekunde für alle Zeiten nachvollziehbar ist.

Zur Heliozentrik nur soviel: Es ist eben nicht der praktisch erlebte reale Tag von 24h je 60 Minuten gleich mit dem des derzeit "gültigen" Modells und des dadurch erzwungenen Sternentages mit nur 23h und ca 56 Minuten, welches in 6 Monaten sich zu unmöglichen und in der Realität nicht vorhandenen 12h Verschiebung summiert. Ebensoweinig ist 12 = 13 oder =11. Das das für Dich Mondlandungsverschwörerin (sieht man da oben eigentlich bei Vollmond mehr?) zu hoch ist, ist nun nicht mein Problem und das Du überall nur noch Socken und Vandalen siehst hat Friedrich Nietzsche mal so ausgedrückt: Zitat: "Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein". Grüß mir das nächste mal Deinen Oberhelden Neill Armleuchter da oben bei Deiner nächsten Mond- oder neuerdings wohl gar Marsreise. Darfst auch gerne zurückkommen.

Achso und noch ein Rat von einem langjährigen und erfahrenen Foristen (das Internet-Neuland besteht ja schließlich nicht nur aus Wiki-P): Trolle (dafür hälst Du mich ja) soll man schlicht einfach nicht füttern= "Don´t feed the troll" auf neudeutsch, dann ist ruckzuck Ruhe im Karton. Selbst für die einfachsten alltäglichen Netz-Dinge bist Du aber offenkundig zu einfältig wie man sieht. ---2A02:8108:8B80:918:0:0:0:2 12:04, 10. Jul. 2016 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Loggediteur, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 13:18, 6. Mär. 2020 (CET)

Sichtung

Hallo @Loggediteur, Du hast vor einiger Zeit diese Bearbeitung gesichtet. Der Benutzer, den ich inzwischen darauf hingewiesen habe, hatte bei der Aktualisierung von Geschäftsdaten allerdings den zugehörigen Beleg nicht ebenfalls erneuert, was Du bei der Sichtung übersehen hast. Leider ist das erst jetzt aufgefallen, der Beleglink führte fast ein Jahr lang zu dem überholten Dokument. --Gonepteryx (Diskussion) 17:12, 19. Mär. 2024 (CET)