Benutzer Diskussion:Lustiger seth/archiv/admin08

Admin-Aufgaben

Nachtrag zur VM

Hi seth,

da wäre noch der Beitrag von Triomint 23:34, 18. Apr. 2024 sowie die Äußerung über Israel "Insofern hat sich der Angreifer als Ankläger, Richter und Henker in einer Person aufgespielt" von Triomint69 18:47, 16. Apr. 2024

Freundliche Grüße --Fiona (Diskussion) 11:27, 21. Apr. 2024 (CEST)

Das war doch schon differenziert Thema in der SP. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:55, 21. Apr. 2024 (CEST)

Dass das ein Zitat aus der FAZ ist wurde ja schon in der SPP gezaigt, und überhaupt: Wie sollen solche außergerichtlichen Tötungen, hier gar noch mit einem völkerrechtswidrigen Angriff auf eine Botschaft/ein Konsulat mit vielen euphemistisch Kollateralschaden genannten Toten, denn anders bezeichnet werden? Ist übrigens kein Alleinstellungsmerkmal von Israel, die USA hat das schon oft gemacht, und Russland auch. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:58, 21. Apr. 2024 (CEST)

Was hat ein Kommentar vom 23.03.2004 in einer Löschdiskussion vom 16. April 2024 zu suchen? Wikipedia ist kein Stammtisch oder Meinungsforum, wo man seine persönlichen politischen Meinungen über Israel ungeniert zum Besten geben kann. Sie gehören weder in eine Artikel- noch in eine Löschdiskussion.--Fiona (Diskussion) 15:50, 21. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Der Kommentar in [1] war offenbar eher auf die Netanyahu-Regierung bezogen und nicht auf das Volk an sich (von dem ja ein beträchtlicher Teil mit dem Vorgehen der Regierung gar nicht einverstanden ist). Aber das ist vermutlich gar nicht so wichtig.

So oder so stimme ich im Grundsatz zu, dass man mit persönlichen Betrachtungen sparsam sein sollte. Konkret ging es jedoch darum, dass dem Artikel Israelfeindlichkeit und unterschwelliger Antisemitismus unterstellt wurde, wogegen user:Triomint69 argumentieren wollte. Im Zuge dessen sind meiner Ansicht nach solche Kommentare tolerierbar, auch wenn die Formulierung sicherlich besser hätte sein können.

Ähnlich ist es bei dem anderen genannten Edit [2].

Wie MatthiasGutfeldt bereits schrieb, ist das ohnehin bereits in der SP breit besprochen worden und Admin Toni betonte in der Erledigung die Wichtigkeit der Einhaltung von WP:NPOV. Das Fass brauchen wir hier also nicht erneut aufzumachen.

Zudem bitte ich darum, künftig auf solche bereits gelaufenen Diskussionen zu verlinken. Andernfalls wäre ich ja ggf. Gefahr gelaufen, eine Einscheidung eines anderen Admins unwissentlich zu übergehen.

-- seth (Diskussion) 17:12, 21. Apr. 2024 (CEST)

Hallo

und danke für die Nachricht über diese Diskussion hier...

Ich denke die Sperrprüfung und vor allem die dortigen Beiträge sprechen für sich selbst und wurden hier auch schon angesprochen. Meine Position ist dort auch deutlich geworden.

Es mag entschieden werden. Ich möchte an dieser Stelle aber auch zum Ausdruck bringen, dass ich WP: NPOV und ggf. auch WP:KPA, also Grundprinzipien der WP, gelesen aber vielleicht noch nicht so richtig verstanden habe, da der genaue Anwendungsbereich bzw. die Auslegung durch unterschiedliche Benutzer und Admins scheinbar nicht so stringent ist und mich ein wenig verwirrt. Aber das ist nur meine persönliche Meinung und eigentlich ist das Thema für mich bereits abgeschlossen.

In diesem Sinn noch einen schönen Sonntagabend, MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 17:42, 21. Apr. 2024 (CEST)

Hallo seth, wenn es von den Regeln gedeckt ist, würde ich ersuchen, den ZUQ-Eintrag hier zu entfernen. -- Hans Koberger 12:33, 21. Apr. 2024 (CEST)

Die Regeln (Wikipedia:Versionslöschung, Abschnitt "Sonstige Fälle") sind da sehr schwammig.

Da der Diskussionsinhalt wiederhergestellt wurde und die Begründung der temporären Löschung fürs Nachvollziehen der Diskussion nicht wichtig ist, tendiere ich einerseits zum Entfernen, weil darin eine Personen-spezifische Herabwürdigung über jemanden, dessen Sperre ja später aufgehoben wurde, enthalten ist. Trotzdem ist es für mich nicht deutlich genug, um es alleine zu entscheiden. Ggf. also besser auf WP:AAF mal nachfragen. -- seth (Diskussion) 17:28, 21. Apr. 2024 (CEST)

Danke seth, ich werde mich an AAF wenden. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 18:12, 21. Apr. 2024 (CEST)

Beitrag Regelverstoß?

Hallo seth, ich weiß nicht, ob Du diesen Beitrag von Fiona [3] gesehen hast. Ich werde dabei beschuldigt Dich unter Druck zu setzen, Adminaktionen durchzuführen und Du wirst verleumdet, Adminaktionen auf meinen Druck hin durchzuführen. So lese ich jedenfalls: "Deine von Hans Koberger forcierten Adminaktionen, ..." Das ist absurd und zufällig zeigt das Ende des Abschnitts oben, dass gerade das Gegenteil der Fall ist. Ich hab Fiona die Möglichkeit gegeben, das geradezurücken, offenbar hat sie aber kein Interesse daran. Ich werde die Sache auf VM melden, wollte Dich, da Du involviert bist, aber vorab informieren. Grüße, --Hans Koberger 18:16, 22. Apr. 2024 (CEST) P.s.: Bitte gib mir kurz Bescheid, ob Du Fionas Satz auch so interpretierst wie ich. Hans Koberger 18:22, 22. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ja, es ist absurd und "forciert" halte ich für eine unangebrachte Unterstellung bis Verleumdung. Sie ist aber anscheinend gerade aufgebracht, weil sie denkt, dass ich ihr irgendwas böses will und versteht nicht, dass ich einzig ihr Vorgehen in dieser Sache kritisiere. Bedauerlich ist, dass kein anderer Admin Lust hat, da einzusteigen und mal analytisch zu sagen, was schiefgelaufen ist und was nächstes Mal besser gemacht werden sollte.

Jedenfalls denke ich, dass eine VM nicht helfen wird, dass sie sich einsichtig zeigen wird. Insofern: Ja, ich verstehe es auch so wie du, würde es jedoch nicht zu ernst nehmen. Allerdings bin ich auch Admin und insofern unsachliche Kritik gewohnt und halte "Obrigkeitskritik" für tolerierbarer. -- seth (Diskussion) 19:24, 22. Apr. 2024 (CEST)

Du hast recht, es wird nicht helfen. Im Sinne einer Deeskalation (und weil mein Ärger in der Zwischenzeit verflogen ist) lass ich die Sache ruhen. Dass sich kein Admin zur Sache geäußert hat, finde ich ebenfalls schlimm. Du hattest alles sehr gut aufbereitet, sodass die Fakten praktisch auf dem Tisch lagen und eine Beurteilung des Falls keine große Mühe gewesen wäre. Einen schönen Abend! -- Hans Koberger 20:15, 22. Apr. 2024 (CEST)

Freue mich, dass jetzt doch Beurteilungen erfolgen! -- Hans Koberger 07:21, 23. Apr. 2024 (CEST)

Moin, und ich freue mich auch, aber es bleibt auch eine gewisse Verwunderung über die Entwicklung insgesamt, also mehrere VM's, AAF's, diverse Disk auf Benutzerseiten. In diesem Sinne, MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 07:57, 23. Apr. 2024 (CEST)

Bin gespannt, wie sehr dein Eskalationspotential noch steigt.[4] PS: Laut WP:WQ ist es nicht nett, Usernamen in Überschriften zu setzen, egal wo. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:34, 22. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Zum PS: Stimmt, sorry, ersetzt. -- seth (Diskussion) 21:37, 22. Apr. 2024 (CEST)

Ich finde es auch nicht in Ordnung, wie du mich hier gegenüber Hans Koberger psychologisierst. Das ist nicht anständig. Mach ich über dich auch nicht. Ich bin übrigens nicht "aufgebracht" und denke auch nicht, dass du mit "böses" willst. Ich verbitte mir Unterstellungen über meine Gemütslage. Das zeigt nur einmal mehr, dass du nicht willens oder in Lage bist mit mir, einer Autorin, auf Augenhöhe zu kommunizieren. Und du solltest auch besser nicht die Bezichtigung des Straftatbestands der Verleumdung unterstützen.--Fiona (Diskussion) 21:46, 22. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ich bezog mich mit "aufgebracht" auf deine Kommentare

Deine "bitte" schlägt dem Fass den Boden aus.

und im selben Beitrag

Ich fasse es nicht. (beides auf AAF)

die ich nur aus Kontexten kenne, wenn jemand aufgebracht ist.

Und "was böses wollen" bezieht sich auf deinen Kommentar

Machst du den ganzen Aufwind, um es mir zu zeigen? Ich habe diesen Eindruck.

"Verleumden" hat in der Alltagssprache eine nicht justiziable Bedeutung, siehe Duden.

-- seth (Diskussion) 21:59, 22. Apr. 2024 (CEST)

Meinst du, du kannst dich mit dem Duden absichern, wenn du die Bezichtigung der "Verleumdung" hier bestätigst? Ich halte das vielmehr für einen persönlichen Angriff. Sie ist aber anscheinend gerade aufgebracht,- damit sprichst mit einem anderen männlichen User über mich und meinen Gemütszustand. Ihr beide zieht über mich her. Merkst du nicht, dass das herabwürdigend wirkt? Hast du das nötig? Stell dir vor, ich würde über dich auf meiner Diskussionsseite so reden. --Fiona (Diskussion) 22:10, 22. Apr. 2024 (CEST)

Duden: Ja.

Zur letzten Frage: Wenn ich sowas schreibe wie die beiden obigen Zitate (von dir) und du würdest über mich schreiben, dass ich aufgebracht sei, könnte ich kaum widersprechen und fänd das auch nicht unbedingt schlimm. "Aufgebracht" ist nix schlimmes. Sowas wie "überfordert" wäre dagegen nicht ok, sondern schon eher herabwürdigend (ich komme nur darauf, weil ich das in einer anderen VM heute als Thema hatte).

Und Gemütszustand: Du hast auf AAF geschrieben: "Ich habe verstanden, dass du dich übergangen und verletzt gefühlt hast." Darum ging's jedoch nicht. Ich fühle und fühlte mich nicht verletzt, sondern meine Emotionen waren eher Verwunderung sowie ein bissl Enttäuschung und Verärgerung, weil du meine Bitte bzgl. Kontext-Nennung komplett ignoriertest und damit den Eindruck erwecktest, als sei das ein komplett neuer Request ohne Vorgeschichte.

Noch mal zu "aufgebracht": Solltest du nicht aufgebracht gewesen sein, so verzeih bitte meine falsche Einschätzung. Dann weiß ich zwar nicht, wie ich die beiden Zitate zu lesen habe, aber halte das für weniger schlimm als jemandem eine bestimmte Emotion zu unterstellen, die nicht vorhanden war. -- seth (Diskussion) 22:34, 22. Apr. 2024 (CEST)

WP:WQ-Verstöße auf VM

Zur VM Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Alabasterstein_(erl.) Er macht weiter, hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:84.140.206.233&oldid=244308920 und hat in der VM selbst noch einmal mit den Worten "Es bleibt dabei: vom Thema hast du keine Ahnung und nun versuchst du das mit sinnfreien Meldungen zu kompensieren." Soll ich noch einmal eine VM stellen oder sperrst du ihn deswegen jetzt? --84.140.206.233 20:59, 22. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ich hab jetzt einfach den Abschnitt per Punkt5 komplett entfernt. -- seth (Diskussion) 21:04, 22. Apr. 2024 (CEST)

Ja, danke, das habe ich gesehen. Aber er macht halt einfach weiter. Was ich oben zitiert habe, sind ja neue Einträge, die nicht entfernt sind. --84.140.206.233 22:11, 22. Apr. 2024 (CEST)

WP:WAR um möglichen PA auf Diskussionsseite

Dieser Benutzer hat seinen persönlichen Angriff gegen mich auf seiner Benutzerdiskussionsseite nach meiner ersten Löschung jedoch wieder eingesetzt. Mit klarem Hinweis auf WP:KPA habe ich diesen wiedereingesetzten Angriff erneut gelöscht. Ich bitte dich, diesen Vorgang dort auf der Seite im Auge zu behalten und ggf administrativ zu kommentieren, damit weitere Angriffe ad personem von diesem Benutzer unterbleiben. -- Muck (Diskussion) 21:35, 22. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Hab dort geantwortet und dort auch eine Bitte an dich formuliert. -- seth (Diskussion) 21:46, 22. Apr. 2024 (CEST)

Danke, auch gelesen und umgehend in dem vorgeschlagenem Sinne reagiert. Eine administrative Klärung, wie immer sie auch ausfällt, halte ich in solchen Fällen immer für sinnvoll weil hilfreich und bin auch bereit, um des Friedens willen sie zu akzeptieren. Gruß -- Muck (Diskussion) 22:01, 22. Apr. 2024 (CEST)

Diskussion:Neue Zürcher Zeitung 2

Guten Tag, du hast eine Bemerkung von mir an Jens gerichtet entfernt und dies nicht signiert, auf meine Frage auch nicht nachsigniert. In der ganzen Diskussion hast du nicht einmal eingegriffen, du hast PA von anderen stehen lassen, warst nicht an der VM gegen J.B. beteiligt, suchst dir aber selektiv eine Bemerkung von mir heraus. Wie darf ich das verstehen? Hast du mich im Visier? Kontrollierst du mich? Willst du jedes Wort von mir auf die Goldwaage legen? Ich finde dein Verhalten sehr merkwürdig. --Fiona (Diskussion) 06:59, 7. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Du hast leider kein Diff und keinen Link angegeben, aber ich vermute mal, du meinst den Thread Diskussion:Neue_Zürcher_Zeitung#Fremdeinordnung_=_Rezeption, richtig? Da steht gleich in der Einleitung, dass ich dort Kürzungen vorgenommen habe -- mit Signatur. Dem Zeitstempel folgend solltest du dann auch [5] finden, es ist ohnehin aktuell der drittneuste Edit. Dabei wirst du festfestellen, dass ich relativ viele Beiträge gekürzt habe und deiner noch zu den harmloseren WP:WQ-Verstößen zählte. (Ansonsten hätte auch ein Mouse-Over oder ein Spicken in den Source-Code genügt, um den Zeitstempel zu sehen, aber das ist eigentlich nur redundante Zusatz-Information, denn es steht ja im Intro.)

Falls ich einen persönlichen Angriff stehen gelassen haben sollte, frag am besten auf WP:AAF nach und ping mich gerne an, um solche Missverständnisse wie letztes Mal zu vermeiden.

In der VM war ich gerade dabei, was zu schreiben, als sie aber dann schon erledigt wurde. Also hab ich meinen angefangenen Text abgebrochen, nicht abgespeichert und mich um die nächste VM gekümmert.

Zu deinen kurzen Fragen:

• Wie darf ich das verstehen? Falls meine obige Ausführung nicht ausreichend war, hake gerne nochmal nach.
• Hast du mich im Visier? Nein, nicht direkt dich (oder eine andere Person), sondern Regelverstöße habe ich "im Visier". Je weniger Regelverstöße, desto wenige Eingriff durch mich. Konkret ging's da bei dir nur um drei Wörter. Bei einigen anderen habe ich viel mehr entfernt. Und die habe ich genauso wenig "im Visier". (Beim Beiträge-Entfernen schaue ich nicht mal sofort auf die Signaturen; da ist es tatsächlich mal ein Bias-technischer Vorteil, dass die erst am Ende eines jeweiligen Beitrags stehen.)
• Kontrollierst du mich? Nein, ich schau nur hin und wieder auf VM und dann natürlich auf die dort gemeldeten Hotspots. Dort, wo du nicht beteiligt bist, bekommst du es nicht mit. Dort, wo du beteiligt bist, schon. Das kann leicht den (falschen) Eindruck vermitteln, dass einem Admins (oder andere, die VM beobachten) folgen.
• Willst du jedes Wort von mir auf die Goldwaage legen? Nein, sondern ich glich nur die drei kombinierten Wörter "du erzählst Unsinn" mit WP:WQ ab.

Jetzt klarer?

Davon abgesehen: Etwas Misstrauen ist in der Wikipedia wohl leider nötig, aber ich würde mich freuen, wenn du weniger mit Suggestiv-Fragen arbeiten würdest. Ich nehme diese teilweise als relativ aggressiv war, auch wenn du es wahrscheinlich gar nicht so meinst. Also bitte nicht missverstehen, ich mag Direktheit, aber ich mag auch einen respektvollen Umgang.

-- seth (Diskussion) 09:49, 7. Mai 2024 (CEST)

Du redest dich heraus. Die VM richtete sich weder gegen mich noch wurde etwas beanstandet, was ich geschrieben habe. Frag doch mal Jens, ob er es mir übel nimmt, wenn ich schreibe: "du redest Unsinn". Das ist dir aufgefallen - anderes von anderen nicht. Respektvoll finde ich deinen Umgang mit mir schon lange nicht. --Fiona (Diskussion) 12:05, 7. Mai 2024 (CEST)

Wenn du jemanden mit Vorwürfen übergießt, die sich durch die Antwort als haltlos erweisen, ist es eher unangebracht, lapidar mit "du redest dich heraus" zu antworten. Ich redete mich nicht heraus, sondern ich versuchte zu erklären, weshalb deine Vorwürfe unzutreffend sind. Wenn dir meine Antwort ohnehin egal ist, weshalb formulierst du die Unterstellungen dann überhaupt als Frage?

Du schriebst übrigens nicht "du redest Unsinn", sondern "du erzählst Unsinn", was ich für einen kleinen, aber gar nicht unwesentlichen Unterschied halte, weil es tendenziell eher Absicht unterstellt. Aber egal.

Eben beschwertest du dich noch darüber, dass ich PAs anderer Leute angeblich habe stehen gelassen. Deinen Verstoß hätte ich jedoch stehen lassen sollen? Nein, so läuft das nicht. Wenn ich einen Verstoß sehe, handle ich.

-- seth (Diskussion) 12:44, 7. Mai 2024 (CEST)

Ich denke dieser Hinweis von Fiona ist doch ganz interessant, um zu beobachten, welche Admins KPA wie auslegen und entfernen. Dass du in letzter Zeit gehäuft mit dieser Benutzerin in Konflikt standest, ist ja kein Geheimnis. Mir ist auch schon oft aufgefallen, dass Admins Verstöße manchmal stehen lassen und ein anderes Mal umso strenger ahnend. Je nach User eben. Ein „Du erzählst Unsinn“ ist sehr harmlos und niemand hat sich daran gestört. Da sind schon viel schlimmere Auswürfe einfach stehen geblieben. (ich erinnere mich an sehr misogyne und sexistische Einwürfe eines Users gegen mich auf deiner Wiederwahlseite, die erst ein anderer Admin entfernen musste) Ich kann Fionas Eindruck sehr gut nachvollziehen. Deine Entfernung jedoch ist kaum nachvollziehbar. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:49, 7. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Gemäß der "Logik", dass man als Admin keine Beiträge von Leuten anrühren dürfte, mit denen man mal irgendwann einen Konflikt hatte, könnte man als User sich einfach mit allen Admins anlegen und schwupps wäre man immun. Wenn ich Regeln durchsetze, sind mir die Namen der Leute egal. Das glaubt ihr mir vermutlich nicht und ich sehe auch keinen Weg, euch davon überzeugen zu können, denn eure Meinung scheint ihr euch eh schon vorher festgelegt zu haben. Ich schreib's trotzdem.

Oben hieß es, dass ich PAs habe stehen lassen. Diese wurden aber nicht genannt. Dann kann ich auch nicht weiterhelfen -- insb. wenn jetzt allgemeines Admin-Bashing ("Je nach User eben") herbeigezerrt wird. Für konstruktive Kritik bin ich weiterhin offen.

-- seth (Diskussion) 15:21, 7. Mai 2024 (CEST)

Ich habe nur meine Beobachtung dargelegt. Dass du daraus eine „Logik“ generierst ist deine Sache. Fakt ist, du schaust sehr wohl auf die Signatur und wer was postet. Sonst würdest du doch auch sexistische Kommentare ohne große Diskussion entfernen. Die Behauptung,dass dir die Namen egal sind, wenn du Regeln durchsetzt, nehme ich dir aufgrund der kürzlich erfolgten Konflikte nicht ab. Da hast du ausnahmsweise mal eine korrekte Annahme getroffen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:25, 7. Mai 2024 (CEST)

Nein, das war mehr als nur Beobachtung. Ja, meine Sache. Nein, falscher logischer Schluss. Rest: Sag ich ja.

Fiona hat ihre von mir gekürzte Formulierung dankenswerterweise WP:WQ-konform überarbeitet. Damit sehe ich das Thema als erledigt an. -- seth (Diskussion) 09:42, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich habe nicht die gekürzte Formulierung "überarbeitet", ich habe deine Markierung durch eine Formulierung ersetzt. In der Diskussion hier geht es nicht um mein angebliches Fehlverhalten, sondern um dich. Somit kannst auch nicht du das Thema für erledigt erklären.--Fiona (Diskussion) 10:19, 8. Mai 2024 (CEST)

Na klar hast du die alte Formulierung, die ich gekürzt hatte, überarbeitet (und zwar indem du die Markierung ersetztest). Da ist kein Widerspruch. -- seth (Diskussion) 11:21, 8. Mai 2024 (CEST)

Stimmt, es war eine kurze Darlegung von Fakten zu deinen sehr problematischen administrativen Handlungen. Lange werde ich das allerdings nicht mehr nur beobachten. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:55, 8. Mai 2024 (CEST)

Als eine Maßnahme im Rahmen einer laufenden Moderation mit enger Auslegung von WP:Disk#11 und WP:WQ, was ich im Grunde begrüße, wäre die Entfernung völlig in Ordnung und nicht der Rede wert gewesen. Doch das war hier nicht der Fall. Die einzige von seth entfernte Formulierung war meine und sogar hervorstechend markiert. Anderes, wie die Unterstellung von "Zersetzung" und "Müll", waren ihm nicht aufgefallen. In der Diskussion zur NZZ, in der ich nur marginal beteiligt war, gibt es keinen anderen Beitrag von mir, der nicht sachlich gewesen wäre. (Und ja, wenn Jens sich verrannt hat, erzählt er manchmal Unsinn.) Die eine Maßregelung war der Tropfen, der zu viel war.

Meine Eingangsfragen waren nicht suggestiv, sondern ernst gemeint.

In Diskussionen strittiger Artikel, in den es hoch her ging, von Geschlechtergerechte Sprache bis Arvay, die moderiert wurden, mussten von mir keine oder sehr selten Beiträge entfernt werden, und selbst noch in der Berenberg-Diskussion, in der ich übel angegangen wurde, habe ich die Contenance bewahrt.

Doch du, seth, behandelst mich wie irgendeinen Problemuser, dem man auf die Finger schauen und restriktiv maßregeln muss. Dieser Umgang mit mir ist respektlos und unkollegial.

Lies mal, was ernst zu nehmende Kollegen auf deiner Wiederwahlseite geschrieben haben. --Fiona (Diskussion) 09:55, 8. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

• "Die einzige von seth entfernte Formulierung war meine": Und wenn du es noch so oft behauptest, wird es dadurch nicht wahrer. Diff ist oben bereits verlinkt.
• "Müll" wurde bereits davor entfernt. "Zersetzung" kam auch nicht zu dem Zeitpunkt meines Eingriffs vor. Ich kann nichts entfernen, was nicht existiert. Das ist also die nächste falsche Behauptung.

Wenn du also Dinge als Grundlage nimmst, die gar nicht der Realität entsprechen, kannst du daraus natürlich beliebige (insb. falsche) Schlussfolgerungen ziehen. Das hilft aber niemandem weiter.

-- seth (Diskussion) 10:04, 8. Mai 2024 (CEST)

"Müll" wurde bereits davor entfernt. "Zersetzung" kam auch nicht zu dem Zeitpunkt meines Eingriffs vor. Aha, damit willst du dich herausreden. Du moderierst angeblich die Seite, doch die eigentlich problematischen Äußerungen sind dir nicht aufgefallen.

Wie schon in den anderen Diskussionen, zeigst du auch nun nicht die geringste Bereitschaft, das, was dir gesagt wird, zu reflektieren. --Fiona (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2024 (CEST)

Noch ein letztes Wort: nach all den Erfahrungen gehe bei dir davon aus, dass du willentlich oder unbewusst mir gegenüber besonders enge Grenzen ziehst. Obwohl es um mich in der VM gar nicht ging, und du gar nicht an der VM-Diskussion beteiligt warst, kommst du in die Artikeldiskussion, um eine einzige flapsige Formulierung von mir als Verstoß zu kennzeichnen. Und hier in der Diskussion hast du meine Bemerkung sogar noch schlimmer gemacht, ich hätte bei J. Absicht unterstellt usw.

Vor dir muss ich auf der Hut sein. Du willst mir nichts Gutes. --Fiona (Diskussion) 10:45, 8. Mai 2024 (CEST)

Das ist schon irgendwie grotesk: Erst wirfst du mir wiederholt Dinge vor, die ich gar nicht getan habe. Und wenn ich erkläre, dass ich die Dinge nicht getan habe und auch gar nicht hätte tun können, dann wirfst du mir vor, ich wolle mich nur herausreden. Joah, andere Leute entschuldigen sich, wenn sie falsche Behauptungen aufgestellt haben. Aber klar, man kann einfach mal zu seinen unwahren Behauptungen stehen, egal, was Faktenchecks ergeben.

Mir fällt gerade nicht ein, wie man diese Form von ABF noch weiter steigern könnte.

Ich bin ziemlich offen für Kritik, aber wenn sich jemand wiederholt darüber beschwert, dass ich keine Einhörner verscheuche, kann ich nur mit den Schultern zucken.

Niemand muss von mir auf der Hut sein, wer sich an die Regeln hält.

Ich kann jedenfalls nur beteuern, dass ich nix gegen dich hab. Solange du nur über mich und nur auf meiner Diskussionsseite unwahre Behauptungen aufstellst, ist mir das relativ egal.

-- seth (Diskussion) 11:16, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich halte mich an die Regeln. Und du dichtest mir auch bitte nicht Regelverstöße an und stellst damit unwahre Behauptungen über mich auf; wenn es es doch tust, dann muss ich vor dir auf der Hut sein. Denn du wirst jedes Wort von mir auf eine Federwaage legen, um mich maßregeln zu können. --Fiona (Diskussion) 09:11, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich erinnere dich auch daran, seth, dass du erst kürzlich einen üblen Verstoß gegen die Diskussionsregeln nicht nur hast stehen lassen, obwohl du darauf von mir hingewiesen wurdest, sondern alles versucht hast, dass er wieder eingefügt wird, nachdem ein anderer Admin ihn entfernt hatte, was dir glücklicherweise nicht gelungen ist. Aber eine uncharmante Bemerkung von mir wird von dir gleich als Regelverstoß markiert. Da fehlt ein grundlegendes Verständnis für Verhältnismäßigkeit, für Augenmaß.--Fiona (Diskussion) 09:43, 9. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Wir alle halten uns meistens an die Regeln. In einer aufgeheizten Artikeldiskussion sowas zu schreiben wie "du erzählst Unsinn" halte ich für einen schwachen, aber hinreichenden WP:WQ-Verstoß und hätte diesen bei jeder anderen Person ebenfalls entfernt, unabhängig davon wie es nun eigentlich gemeint war. Hier in unserer aktuellen Diskussion hätte ich übrigens kein Problem damit, wenn du dich solcher Wortwahl bedienen würdest. Das ist keine Artikeldiskussion.

Ich wollte dir nichts andichten. Ich sage nicht, dass du absichtlich Absicht unterstelltest, sondern sagte, dass die Formulierung dies meiner Ansicht nach tendenziell eher tut (als eine andere). Ich würde das auch nicht grundsätzlich entfernen, sondern nur in bereits aufgeheizten Diskussionen -- und auch nicht um zu bestrafen, sondern nur aus Rücksicht auf die Atmosphäre. Und ich sehe eben nuancierte Unterschiede zwischen "das ist nicht richtig", "ich halte das für Unsinn", "das ist Unsinn", "du redest unsinn", "du erzählst Unsinn", "Du erzählst Stuss", "du faselst Stuss" ... (in der Reihenfolge zunehmend abwertend).

Umgekehrt hast du hier in diesem Thread (sogar mehrfach) mehrere Dinge über mich behauptet, die nachweislich nicht stimmen, z.B. dass deine Formulierung die einzige gewesen sei, die ich entfernt hätte. Das ist falsch, siehe Diff.

Außerdem die Sache mit den Beiträgen, die ich hätte entfernen sollen, bevor ich überhaupt von der Diskussion wusste, was ich ohne Zeitmaschine nun mal einfach nicht hinbekomme.

Dass du aus der letzten Angelegenheit, bei der mehrere Admins dein Verhalten monierten und teilweise als missbräuchlich einstuften, nichts gelernt zu haben scheinst und immer noch nur Fehler bei anderen siehst, ist tatsächlich bedauerlich, ändert aber nichts daran, dass ich nix gegen dich hab, auch wenn du noch so oft das Gegenteil behauptest.

-- seth (Diskussion) 21:26, 9. Mai 2024 (CEST)

Hi seth, bin mit Admin-Lob eher sparsam. Hier muss ich aber eins aussprechen. Bewundernswert und vorbildlich, wie ruhig Du hier diskutierst! -- Hans Koberger 16:10, 8. Mai 2024 (CEST)

+1, so viel Geduld angesichts dessen was er ausgesetzt wird hier ist schon erstklassig. --176.199.85.174 23:13, 8. Mai 2024 (CEST)

Dass es du es gut findest, dass seth mich als Admin "auf dem Kieker" hat und mir Fehlberhalten andichtet, wundert mich überhaupt nicht. Du und ich, wir sind schließlich inhaltlich Kontrahenten in bestimmten Themengebieten. --Fiona (Diskussion) 09:07, 9. Mai 2024 (CEST) Trifft auch auf die Kölner IP zu (Stichwort: Al Jazeera), die dir hier beispringt. Peinlich.--Fiona (Diskussion) 09:15, 9. Mai 2024 (CEST)

Lass die Herren doch wenigstens am Herrentag sich selbst beweihräuchern. Sie haben es so nötig, wenn sie schon keine sinnvolle Artikelarbeit leisten können. Versau ihnen wenigstens diesen Tag nicht.. dass Seth ein krudes Regelverständnis hat, und nach Lust und Laune auslebt, ist nun einmal nicht zu ändern. Dafür gibt es dann Admins, die mit seiner besonderen Arbeitsweise konfrontiert werden und denen er dann eine Wiederwahlstimme verpassen kann. Mann tut was mann kann. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 10:18, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich würde Dich ja auch gern loben. Leider hat sich noch kein Grund dafür gefunden. Ok,ich hab auch noch nicht direkt danach gesucht. BTW: Deine Signatur macht keinen guten Eindruck. Überleg mal, ob es sinnvoll ist, wenn Du von Manchen gleich in die Emanzen-Schublade gesteckt und darauf reduziert wirst. Es liegt m. E. nicht an Wikipedia, wenn im Projekt Männerüberschuss herrscht. Eher an den unterschiedlichen Lebensumständen von Männern und Frauen. -- Hans Koberger 12:24, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich denke, dass es an beidem liegt, also auch an der Wikipedia. Ich kenne Frauen, denen der Ton und die Atmosphäre hier genügend missfallen, um sich nicht zu beteiligen. Grund dafür ist unter anderem eine größere Angst, etwas falsch zu machen. Tendienziell scheinen Männer (natürlich nur im Schnitt und nicht auf Individuen runterbrechbar) eher rücksichtsloser und egoistischer zu agieren und wollen sich durchsetzen. Das widerum schreckt Leute ab, die vernünftiger und sozialer sind. Und unter letztgenannten scheint der Anteil von Frauen höher zu sein. Solange wir also hier keine bessere Fehlerkultur entwickeln und Neulingen weiterhin zu viel abverlangen, wird sich das leider kaum ändern. -- seth (Diskussion) 22:17, 9. Mai 2024 (CEST)

Eine bessere Fehlerkultur könnte auch dann entstehen, wenn du anfängst auf die Hinweise und Beschwerden auch dann einzugehen, wenn sie von Frauen kommen. --Itti 22:42, 9. Mai 2024 (CEST)

Seth schaut nicht von wem was kommt, bei ihm sind angeblich alle gleich. Man sieht sehr gut, wie gut diese Strategie funktioniert.Er erkennt nicht einmal Sexismus, wenn er sagt „Hallo, ich bin 1 sexistischer Kommentar!“ Im Gegenteil, er plaudert dann noch nett mit Usern die direkt auf seine WW Seite übelste Übergriffe gegen mich abladen. Dass das großen Anklang findet, wundert mich wirklich nicht. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:22, 9. Mai 2024 (CEST)

@Itti: ich gehe auf Beschwerden ein, aber eher unabhängig vom Geschlecht, sondern auf Basis von inhaltlichen, möglichst objektivierbaren Kriterien. Siehe auch mein Einhorn-Kommentar weiter oben.

Oder anders gesagt: Nicht jeder einzelne Person, die sich über irgendwas beschwert, tut dies stellvertretend für ihr Geschlecht.

@Zartesbitter: Natürlich schaue ich, von wem was kommt, aber wenn ich per WP:DS durch durch Diskussionen gehe, dann lese ich nicht zuerst, wer etwas schrieb. Klar ist aber auch: man merkt trotzdem meistens beim Lesen, wer etwas schrieb. Der Punkt ist, dass ich so gut wie möglich versuche, auszublenden, wer etwas schrieb. Beim Kommentar, um den es Fiona geht, hätte ich auch bei allen andren Personen das Gleiche gemacht.

-- seth (Diskussion) 00:42, 10. Mai 2024 (CEST)

Das "krude Regelverständnis" habt ihr beide. Dementsprechend seit ihr halt so oft mit eurem Verhalten aufgefallen, und auch hier, wie ihr mit dem seth umgeht, zeigt dass bei dem Umgang mit euch viel Geduld benötigt ist, und diese Geduld die seth besitzt ist nun mal lobenswert. --176.199.85.174 21:45, 9. Mai 2024 (CEST)

Meld dich doch erstmal an, dann kannst du es uns mal so richtig geben! Oder hast du etwa Angst vor Frauen, die sich die dreiste Bevormundung hier nicht gefallen lassen? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:25, 9. Mai 2024 (CEST)

Man muss sich nicht anmelden. Weder Frauen noch Männer müssen sich "dreist" bevormunden lassen. Diese "dreiste Bevormundung" kann ich indes nicht erkennen, und ich finde diesen hysterischen Ton, der sich jetzt in die Diskussion schleicht, alles andere als hilfreich, sondern eskalierend. -- Nicola kölsche Europäerin 23:30, 9. Mai 2024 (CEST)

Mann muss garnix. Das stimmt, es ist halt sehr bezeichnend, dass sich User extra ausloggen, um hier zu kommentieren. Sehr deesklierend sind solche Methoden. Zu tone policing gibt es noch immer keinen de Wiki-Artikel, eine Schande ist das. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:39, 9. Mai 2024 (CEST)

Genau solches Verhalten führt dazu dass es immer öfter Beschwerden zu euch gibt. Vielleicht anstatt zu versuchen die ganze Zeit Leute anzugreifen die euer Verhalten verurteilen, könntet ihr mal euer Verhalten verbessern. --176.199.85.174 03:27, 10. Mai 2024 (CEST)

Anstatt uneingeloggt zu kommentieren, logg dich doch mal ein.Zeig doch mal die ganzen „Beschwerden“ . Mit Difflink bitte. Dein paternalistischer Gehabe kannst du dir gerne sparen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 08:43, 10. Mai 2024 (CEST)

Dass sich der Benutzer "extra ausgeloggt" hätte, ist eine unbelegte Annahme. -- Nicola kölsche Europäerin 09:38, 10. Mai 2024 (CEST)

Du bestätigst nur immer mehr dass euer Verhalten das Problem ist und dass ihr seth angreift weil er euer Verhalten nicht akzeptiert. --176.199.85.174 17:04, 10. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Weder habe ich dich auf dem Kieker, noch war es das, was Hans Koberger lobt. Ich gehe vielmehr davon aus, dass Hans Koberger damit meint, dass ich angesichts deiner nachweislich falschen und wiederholten Behauptungen über mich trotzdem ruhig bleibe.

Grund für meine Ruhe ist, dass ich davon ausgehe, dass du mir nix böses willst, sondern es wirklich nicht verstanden hast. Dadurch, dass du aber so verinnerlicht zu haben scheinst, dass ich dir irgendwas böses wolle, scheint der Confirmation Bias Oberhand zu gewinnen gegenüber den Fakten. Und solange Zartesbitter mit meiner Ansicht nach unsachlichen und unfairen Meinungs-Kommentaren beipflichtet, wird sich das wohl auch nicht ändern. -- seth (Diskussion) 21:39, 9. Mai 2024 (CEST)

@seth: Sorry, lese hier auch mit und denke inzwischen, dass ich mir das auch heute hätte sparen können, aber was ich eigentlich sagen will: Der Worte sind wohl genug gewechselt und ich teile das Dir gegenüber geäußerte und genauso verstandene Lob, gerade nach deinen nachvollziehbaren und ergänzenden Ausführungen dazu, uneingeschränkt.

Schönen Feiertagsabend noch... MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 21:48, 9. Mai 2024 (CEST)

Du könntest dich auch einfach mal mit deinem eigenen, hier kritisierten Verhalten ernsthaft beschäftigen. Aber eh klar, dass abstreiten viel einfacher ist. Nochmal: es ist kein Geheimnis, dass du mit Fiona und auch mir häufig in Konflikte gerätst. Deine krude Auslegung von KPA gegen Fionas sehr harmlosen Kommentar, während du anderswo großzügig gröbere Verstöße „übersiehst“, ist doch sehr deutlich. Es wirkt so, als lauerst du darauf, dass von ihr ein unpassendes Wort kommt, um es dann zu entfernen. Man muss sich zweimal überlegen, auf VM vorstellig zu werden, da es einfach sehr unerträglich ist, falls du dich der Sache annimmst. Es zeigt sich hier doch wunderbar, von welchen Usern du hier für dein Handeln bejubelt wirst. Bravo! --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:35, 9. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Wenn mir jemand etwas vorwirft, was ich gar nicht getan habe (und dies sogar ganz leicht belegbar ist), ja, dann streite ich das ab. -- seth (Diskussion) 01:01, 10. Mai 2024 (CEST)

Du kannst behaupten was du willst. Glaubwürdigkeit erlangst du damit nicht. Die letzte AA, ignorieren von misogynen +sexistischen Usern und andauernder Vandalenschutz zeigen, welche Absicht du vertrittst. Du schadest durch dein Verhalten vielen Autor*innen, trägst also aktiv zum schlechten Diskussionsklima bei. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 08:52, 10. Mai 2024 (CEST)

Das einzige was man in diesen Abschnitt aus meiner sicht herauslesen kann ist eine Verbitterung. Da heute Muttertag ist und ich diesen auch als kleinen Frauentag ansehe wünsche ich euch heute einen schönen und friedlichen Sonntag. --176.4.179.208 09:31, 12. Mai 2024 (CEST)

Moin liebe IP, das ist sehr rührend von dir, aber nicht alle Frauen freuen sich über derartige Vergleiche. Was ich vom Muttertag halte ist hier gut zusammengefasst. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 09:44, 12. Mai 2024 (CEST)

Krasse Einstellung. Ich hoffe ich habe dich mit meinem kleinem Glückwunsch nicht zur Gebärmaschine abgestempelt. --176.4.179.208 09:52, 12. Mai 2024 (CEST)

Deine Einlassungen gegenüber Wikipedianerinnen sind übergriffig. Lass das bitte und nutze deinen Account. --Fiona (Diskussion) 10:20, 12. Mai 2024 (CEST)

Ich habe kein Konto. Ich bin nur auf das Musikvideo eingegangen, deine Meinung dazu sei dir unbenommen. --176.4.179.208 10:54, 12. Mai 2024 (CEST)

Das verlinkte Video ist ein Tritt ins Gesicht meiner Generation, die wir wagten, unseren Müttern aus Anlass dieses zweifellos umstrittenen Tages Blumen zu schenken. Man muss kein Nazi sein, um der eigenen Mutter einmal im Jahr die Ehre zu erweisen. Muss man aber nicht. Und die Jungs sind wenigstens selbstkritisch genug, ihren „Unfug“ nicht allzuvielen Menschen zumuten zu wollen. --Andrea (Diskussion) 11:01, 12. Mai 2024 (CEST)

Moin und ich denke Andrea hat prinzipiell recht mit ihrem Gedankengang und ich denke langsam dieser Diskussionsstil und die Art der "Argumente" von einigen Teilnehmenden hier offenbart einen grundlegenden Mangel an einem humanistischen und kantischen Grundverständnis der Dinge. Ich habe meiner langsam erwachsenden werdenden Tochter in diesem Sinne früh versucht beizubringen, die Welt mit ihren eigenen Augen zu sehen, Unsinn und Ungerechtigkeiten zu erkennen und dies auch vernünftig zum Ausdruck zu bringen und sich dagegen zu verwahren. Ich habe überlegt, ihr diese Diskussion mal zum Lesen zu geben, um ihre Meinung zu hören , dann aber davon abgesehen. Diesen Tritt ins Gesicht möchte ich ihr nicht zumuten...

Und was ist jetzt eigentlich mit der NZZ?

MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 11:32, 12. Mai 2024 (CEST)

Du hast das Video einfach nicht verstanden liebe Andrea. Aber das macht nix, natürlich kannst du es auf dich persönlich beziehen und deine Befindlichkeiten dazu allen mitteilen. Übrigens: man braucht keinen extra inszenierten Tag, um Blumen zu verschenken. Wirklich nicht. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:30, 12. Mai 2024 (CEST)

Ich habe Dich schon einmal gebeten, mich nie wieder "liebe" zu nennen! Aber ich freue mich, dass Du weißt, was ich verstehe oder eben nicht! --Andrea (Diskussion) 13:49, 12. Mai 2024 (CEST) (auf-die-Knie-Smiley wieder entfernt. --Andrea (Diskussion) 14:42, 12. Mai 2024 (CEST))

Dank für's Durchstreichen! Was Du übrigens nicht verstanden hast: nicht die Blumen waren das Wichtige in meinem Beitrag, sondern der Mutter „die Ehre zu erweisen“. Btw: Dank auch für Deine beiden Genehmigungen! --Andrea (Diskussion) 14:42, 12. Mai 2024 (CEST)

Was hier wegen eines kleinen Verstoßes gegen die Wikiquette, der administrativ entfernt wurde, abgeht, ist sagenhaft. Mich wundert nicht, dass die Welt so ist wie sie ist. Mir ist die Tage ein nettes Zitat von Richard Feynman untergekommen: „Niemand konnte bisher herausfinden, worum es in diesem Leben geht. Und eigentlich ist es auch egal. Entdecken Sie diese Welt. Die tiefsten Verständnisse, die wir bisher erreicht haben, sind Lachen und ein menschliches Mitgefühl.“ In diesem Sinn wünsche ich Euch eine gute Nacht in Frieden, Freiheit und Wohlstand. -- Hans Koberger 00:30, 10. Mai 2024 (CEST)

Gute Nacht

und frei nach Voltaire ganz am Ende seines Romans Candide ou l'optimiste und damit wohl auch in deinem Gedankengang: " Il faut cultiver notre jardin."

MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 00:56, 10. Mai 2024 (CEST)