Benutzer Diskussion:Lysandros~dewiki

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Lysandros, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über die Zusammenarbeit in der Wikipedia bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier. Suchst du einen persönlichen Ansprechpartner, kannst du im Mentorenprogramm vorbeischauen oder {{Hilfe gesucht}} auf deiner Benutzerseite einstellen. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! -- aka 15:04, 16. Jun. 2007 (CEST)

Allende

Es handelt sich dabei um eine Einleitung, auf die Umstände geht man später im Artikel ein. ––Polarlys 14:25, 28. Sep. 2007 (CEST)

Tut mir leid. Wenn ich etwa die Biographien der englischen und der deutschen wikipedia vergleiche, bricht bei mir der kalte Schweiss aus. Häufig unterschreitet das Niveau deutscher wiki bios sprachlich und inhaltlich einen gewissen Qualitätsstandard. Ich empfehle manchen Nutzern dringend, sich in anderssprachigen wikipedias umzuschauen, um ein Gefühl für ideologiefreiere Mindeststandards zu bekommen. Die Art und Weise des Allende-Todes gehört in die Einleitung, die ohnehin "bescheiden" ist. --Lysandros 14:40, 28. Sep. 2007 (CEST)

Südossetien

Bitte bemühe Dich zukünftig um einen etwas höflicheren Umgangston. Ich habe mich bemüht, den Beitrag "Südossetien" sprachlich zu verbessern. Es genügt, wenn in der Einleitung einmal erwähnt wird, dass der völkerrechtliche Status umstritten ist.

Wenn Du also meine Verbesserungen nicht annehmen willst und einen Revert auf Deine alte Fassung machst, dann unterstelle bitte anderen nicht Vandalismus. Das ist eine Unterstellung und zudem eine Unverschämtheit.

Die Erwähnung von UN-Resolutionen war zum Zeitpunkt meines Löschens durch nichts belegt. Die jetzt von Dir nachgetragenen Belege beschreiben die Situtation vor August 2008. Sie sind durchaus erwähnenswert. --Tdoc 18:35, 30. Aug. 2008 (CEST)

Meine Antwort hast Du in meinen Kommentaren im Artikel erhalten. Deine Argumentation hat ridikülen Charakter. UN Resolutionen werden per se nicht durch Gewaltakte aufgehoben. Das Mandat aus 1808 gilt bis November 2008. Lysandros 18:39, 30. Aug. 2008 (CEST)

Leider erklärst du nicht, warum du meinen Beitrag als "Vandalismus" bezeichnest.--Tdoc 19:07, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hmm .. wenn ich bei jedem wiki Artikel nicht quellenbelegte Aussagen sofort löschen würde, hätte ich Jahre zu tun. Vergiß bitte nicht, dass ich bei dem Ersteintrag den Quellennachweis angekündigt hatte. Mein Beitrag war zudem bereits "gesichtet" worden. Lysandros 19:19, 30. Aug. 2008 (CEST)

ich wollte dir nur mitteilen, daß ich deinen revert zurücksetze, 1) die quelle ist nicht problematisch 2) du hast keine argumente gebraucht 3) in der uelle findet sich für jede aussage ein beleg - bitte unterlaß in zukunft solche unbegründeten reverts Bunnyfrosch 19:42, 13. Nov. 2008 (CET)

Prüfe bitte deine Quelle. Selbst ihr zufolge ist dein Edit falsch - auf jeden Fall der Zeitpunkt. Ich habe einen entsprechenden edit am chronologisch korrekten Ort gesetzt - mit ref. Lysandros 19:48, 13. Nov. 2008 (CET)

Danke

Ich dank dir für deine Anmerkungen und Bearbeitungen beim Artikel B-V-F! Das war sehr hilfreich gewesen. VG --Corvus 11:36, 21. Nov. 2008 (CET)

Kaukasus-Konflikt 2008

Könntest Du bitte mal präzisieren, wie Du Dir das vorstellst? Einfach nur zu revertieren ist keine Lösung. MBxd1 21:55, 20. Dez. 2008 (CET)

Sagen wir's mal so! Aus der praktischen fortführenden Artikelarbeit hat sich da fast jeder verabschiedet (Da geht's inzwischen um Positionskämpfe um einzelne Begriffe oder Mikadospielen) . So stehen sinnvolle Ansätze und Fragmente seit zig Wochen ziemlich isoliert herum. Die Pipelinegeschichte gehört eigentlich in den Bereich Geopolitik - und da finden sich in der Literatur einige zitierbare Ansätze. Einfach löschen bringt auch nix. Dass der aktuelle Konflikt in Georgien sich aus der Westintegration Georgiens und dem westlichen Versuch, sich aus der russischen Energietransferabhängigkeit zu befreien, entfaltet hat, ist unbestritten. Putin hat die Gelegenheit, die ihm die georgische Regierung vielleicht geboten hat, genutzt, um dem energieabhängigen Westen zu zeigen, wo der Hammer eigentlich hängt. Ob er damit durchkommt, wird ökonomisch in 2009 entschieden - und zwar in Russland selbst. ;) - Lysandros 11:16, 21. Dez. 2008 (CET)

Da sind wir wohl nicht ganz der gleichen Meinung. Ich sehe die Energietransferabhängigkeit nicht als Grund für den Konflikt. Das scheint mir etwas zu weit hergeholt, zumal ja von seiten des "Westens" in keiner Weise in den Konflikt eingegriffen wurde. Der Artikel beschreibt das ja auch nicht nachvollziehbar.

Der Artikel kann jetzt nur noch rückblickend die Ereignisse einordnen. Die Löschung des Absatzes stammte ursprünglich nicht von mir, ich hab das dann nur bestätigt.

Bemerkenswerterweise wollte auch niemand Deine Wiedereinstellung des Absatzes sichten (ich auch nicht). Bist Du eigentlich nicht selbst sichtungsberechtigt? MBxd1 12:19, 21. Dez. 2008 (CET)

Dann muss ich es wohl zuspitzen, weil ich mich wahrscheinlich mißverständlich ausgedrückt habe. Umschrieben habe ich oben zentrale russische Interessen - dazu gehören Verhinderung eines Energietransfer-Bypasses und der Westintegration von Staaten innerhalb der selbstdefinierten Einflußspäre - , nicht ob der Westen eingegriffen hat oder sonst was. Dass diese zentralen strategischen Interessen der derzeitigen Führung in Moskau in den Artikel gehören, für mich eine Selbstverständlichkeit. Putin hat mit seiner Invasion Georgiens allen "Interessenten" deutlich gemacht, dass Beitrittsaspiranten (wozu auch immer) keinerlei Beistand im Ernstfall erhalten (und mit Ernstfall meine ich das Bedrohungsszenario spät. seit Frühjahr 2008) und daß die Umgehungstrassen per Pipeline, Gleis oder Straße in Windeseile gekapert und gekappt werden könnten. Inwieweit sich die georgische Seite zum nützlichen Idioten für Putin & Co. hat verleiten lassen, steht auf einem anderen Blatt. An wikipedia-Bürokratismen bin ich nicht interessiert; sonst gerate ich noch in Gefahr, dass zu ureigensten Zwecken zu "gebrauchen" ( statt nur Vandalismen zu begegnen). ;) -Lysandros 13:01, 21. Dez. 2008 (CET)

Wladimir Wladimirowitsch Putin

Ich möchte Dich bitten zu deinem revert, der aus meiner Sicht unbegründet ist, an dieser Stelle Stellung zu nehmen. MfG, --Axt 22:50, 23. Dez. 2008 (CET)

Hmmm ... fragt sich doch, wer wen wann revertiert hat. Ich habe bereits eine Version dieser Geschichte vorgefunden, als ich im Artikel "eintraf". Da scheint sich wochenlang niemand dran gestört zu haben. Vielleicht ist es der russischen Botschaft in Deutschland inzwischen zu peinlich [1]. ;) Lysandros 00:03, 24. Dez. 2008 (CET)

Wie lange unbelegte Gerüchte in Artikeln drinstehen spielt bei deren Löschung bzw. Zusammenkürzung keine Rolle. -- Axt 13:52, 25. Dez. 2008 (CET)

Über die Interpretation, ob etwas Gerücht ist oder nicht oder nicht mehr ist, oder wann ein Gerücht die Grenze zu einer dokumentierbaren/-fähigen Information überschreitet, entscheidet nicht Axt. Du solltest dir eher die Frage stellen, warum die Geschichte gerade dich nervte - und niemand anders. Vielleicht ist deine Interpretation nur deine persönliche Sicht. :)) - Lysandros 22:53, 25. Dez. 2008 (CET)

Willi van Ooyen

Könntest du vielleicht auch etwas Konstruktives zur Diskussion beitragen. Sowohl Nuuk, als auch ich haben Vorschläge unterbreitet. Wenn du dich damit einverstanden erklären könntest, kann der Artikel auch wieder freigegeben werden. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 14:34, 11. Jan. 2009 (CET)

Deine Einschätzung, etwas Konstruktives zur Diskussion beigetragen zu haben, kann ich nicht teilen; vielmehr habe ich eher den Eindruck, dass du die Verwirrung aktiv eher verstärkt hast ( siehe deine versch. edits im Artikel & Disk.bereich). - Lysandros 15:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Tut mir leid, wird nicht wieder vorkommen. Hao Xi (对话页 贡献) 15:46, 11. Jan. 2009 (CET)

Meine Edits im Artikel waren auch verwirrend?? Kannst du kurz sagen, was genau du damit meinst. Ich dachte ich hätte damit den Artikel ein wenig klarer strukturieren. Verwirrter Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 16:00, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich gehe davon aus, dass Du die in der Tat verschachtelte FAZ-Geschichte nicht ganz verstanden hast. Der Historiker Knabe verfasst einen Gastbeitrag (Thema: van Ooyen / DFU)in der FAZ und paraphrasiert und zitiert z.T. wörtlich aus einem TAZ Artikel aus 1989 (incl. Interview oder Eigenäusserungen mit v.O.). Eigentlich müsste sich jemand um diesen TAZ Originalartikel kümmern, um dann definitiv aus einer (histor.) Primärquelle zitieren zu können. Nichts für ungut. Wir wollen alle nur das Beste. ;) Schönes Wochenende noch! - Lysandros 16:14, 11. Jan. 2009 (CET)

Alfred Andersch und W.G. Sebald

Hallo Lysandros die sebald Andersch Auseinandersetzung ist bei Sebald nur schwach und bei Andersch gar nicht angedeutet. Ich kam über den Luftkrieg und dessen Folgen und bewältigung aus architektonischer Sicht Werner DurthNiels Gutschow, Träume in Trümmern ist da sehr zu empfehlen, literarisch durch Andersch schullektüre vorbelastet, fand ich das Thema ähnlich spannend. IMHO brauchts keinen "Kenner" zum editieren, ich wollte Dir aber nicht vorgreifen. Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:40, 3. Feb. 2009 (CET)

Sorry für die Verspätung.;) Meine wiki Pausen sind manchmal sehr lang. Die o.g. Debatte war eine literarische Debatte, die sich an Sebalds Kritik an Andersch entzündete, eine gewisse Zeit die bundesdeutschen Feuilletons beschäftigte und damals eher zu Lasten Sebalds ausging. Das war noch eine Zeit, als die Stilisierungen Anderschs zu seinem Lebenslauf in der Zeit des Nationalsozialismus noch nicht bekannt waren. --Lysandros 16:49, 29. Mär. 2009 (CEST)

Projekt Kaukasus

Hallo! Ich bereite ein WikiProjekt Kaukasus vor. Wenn du an der Mitwirkung daran interessiert bist, kannst du dich hier eintragen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich werde gern "vorbeischauen". ;) Ich bin aber eher unregelmässig bei Wikipedia unterwegs. - Lysandros 11:08, 30. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt unter Wikipedia:WikiProjekt Kaukasus. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:33, 2. Mai 2009 (CEST)

Gelesen! ;) Mal sehen, ob ich einige themarelevante Bände aus meiner Bibliothek einsetze. - Lysandros 16:13, 3. Mai 2009 (CEST)

Hans Filbinger

Hallo, bitte führe den Editwar im Artikel Hans Filbinger nicht weiter. Solche Themen sollten erst auf der Artikeldiskussionsseite geklärt werden. --Krawi Disk Bew. 13:07, 30. Apr. 2009 (CEST)

Da bin ich der falsche Adressat. Eine IP hat diese für die Artikeleinleitung bislang nicht als relevant angesehene Information (im Artikel selbst vermerkt) am 29. April ohne jegliche Diskussion eingeführt. Und dieser Eintrag wird seitdem bitter verteidigt mit fragwürdigen Argumenten in den Editkommentaren - weiterhin ohne jegliche Diskussion. Nach meiner Einschätzung ein gängiges taktisches Manöver. Mit meinen Edits bin ich zu der gefestigten Einleitungsversion vor dem 29. April 2009 zurückgekehrt. - Lysandros 13:19, 30. Apr. 2009 (CEST)

Spätestens dann, wenn Du siehst, dass Deine Änderung in einem Artikel nicht unwidersprochen bleibt, solltest Du den Weg auf die Artikeldiskussionsseite finden. Einfach es hin- und herrevertieren ist keine Lösung und massiv kontraproduktiv. Im Falle einer Artikelsperre - so wie jetzt geschehen - kann niemand mehr den Artikel verbessern. --Krawi Disk Bew. 13:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Nochmals: Die Mentoren des IP-Eintrags sollten deine erstrangigen Ansprechpartner sein. Das Manöver als solches ist so durchsichtig, dass man schon "chinesischer Affe" spielen muss, um das nicht auf den Bildschirm zu bekommen. Ist eher Zufall, dass ich gestern und heute mal online bei WP bin. - Lysandros 13:30, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hans Filbinger - Alternative

Hallo Lysandros, ich habs mir überlegt, ich wäre noch doch bereit mit dir eine Alternativfassung zu entwerfen, die deutlich macht, worum es uns eigentlich geht. Solange Jesusfreund den Artikel okkupiert, geht sonst wirklich nichts voran. Der Artikel wird mittlerweile sogar durch die Diskussion noch schwieriger, weil sich Jesusfreund regelrecht auch noch die Rosinen herauspickt, die seinen POV-Haltung unterstützen, alles anderen Einwände beiseitewischt. Wenn du selbst also noch Lust hast, wäre die Frage nur, ob "bei dir" oder "bei mir" im Benutzerraum? - SDB 13:39, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo, meine späte Antwort weist auf ein Problem hin: Meine wiki breaks sind häufig und unterschiedlich lange. Das hat mit Lust oder Unlust wenig zu tun, sondern ob man nicht Zeit verschwendet, in derartig präokkupierten Artikel mit dem "Machthaber" und seinen Verbündeten um jeden Halbsatz tagelang ringen zu müssen. Den Filbinger-Artikel + Disk. müsste ich erst kursorisch überfliegen; ist da wieder das Chaos ausgebrochen? Über die Machttechniken ( in erster Linie durch Dauerpräsenz) eines bestimmten Users brauchen wir kaum noch Worte zu verlieren. Inzwischen kann ich mich des Verdachts nicht erwehren, dass man es bei der deut. Wikipedia mit abgesteckten Claims zu tun hat; anders ist es mir nicht erklärbar, dass ein solcher Artikel - geprägt von Unausgewogenheit, ostentativer Ignoranz und tendenziöser Textur - in dieser zudem fragmentarischen und per Review als überarbeitungsnotwendig angesehenen Form über Jahre zu lesen war. - Lysandros 15:41, 24. Mai 2009 (CEST)

Mittlerweile hat sich meine Lust auch schon wieder gelegt. Der Artikel wird im Moment gerade von Jesusfreund und einigen neuen Autoren grunderneuert, mal sehen was am Ende dabei herauskommt (zumal sich auch Fossa schon mal eingemischt hat, was sogar zur Sperre der Diskussionsseite beigetragen hat, weil Jesusfreund Dinge als erledigt archviert hatte, die ihm noch nicht als erledigt erschienen.) Unser Alternativartikel müsste daher auch so hieb und stichfest sein, dass er einer Gegenüberstellung standhalten könnte. Das braucht viel Zeit und Mühe, und ob ich die auf Dauer aufbringen kann und möchte, weiß ich im Moment nicht. Aber erstmal ist ohnehin Abwarten und Teetrinken angesagt. - SDB 15:50, 24. Mai 2009 (CEST)

Was ich mir vorstellen könnte, mit den simplen biographischen Teilen (Vor 1939/Nachkriegszeit) anzufangen. Da sehe ich jetzt unbelegt die nominelle Aufhebung der NSDAP-Aufnahmesperre als Grund für den NSDAP-Beitritt und nicht die zeitlich und kausal naheliegende Staatsprüfung. Dass sich Filbinger zwischen 1933 und 1939 mit was anderem beschäftigt hat als mit NSDStB, SA und NSDAP soll tunlichst nicht bekannt werden. Wie bereits gesagt: Dass Filbinger sich in erster Linie in den Dreißigern in seinem alten katholischen Milieu (incl. seinem längeren Frankreichaufenthalt) bewegt hat, wird nicht einmal andeutungsweise erwähnt. Eine groteskere Manipulation kann kaum dokumentiert werden. - Lysandros 16:11, 24. Mai 2009 (CEST)

Freie Stadt Danzig

Kannst du mir bitte erklären warum du meine Korrekturen gelöscht hast? van Bergen und die anderen sind in der FSD geboren. Poguttke 01:44, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe sie dort gelöscht, wo sie falsch waren. FSD ist ein staatliches Gebilde ("Freistaat"), das neben der Stadt Danzig auch andere Gemeinden umfasste. Geburtsort ist demnach nicht der Staat FSD sondern die Stadt Danzig. Wo die Einfügung FSD sinnvoll ist wie bei Brost (FSD Parlament), habe ich sie natürlich stehen lassen. :) - Lysandros 15:32, 14. Jun. 2009 (CEST)

Anerkennung von Abchasien und Südossetien durch Nicaragua

Ich frag Dich mal direkt, da Du Dich offensichtlich mit dem Sachverhalt ganz gut auskennst. Du hast in Diskussion:Abchasien#Anerkennung durch Staaten die Anerkennung durch den nicaraguanischen Präsidenten bestätigt. Dass Roxanna die Pflicht zur Beibringung des Belegs auf Dich abschiebt, geht natürlich nicht, schließlich will er (oder sie?) die Aussage zur Anerkennung drinhaben. Auch wenn Du den Beleg nicht greifbar hast, wäre es hilfreich, wenn Du erklären könntest, wie sicher Du Deiner Aussage bist. In der Sache ist es mir egal, aber da 20percent die Änderung von იბერია in Südossetien gesichtet hat, könnte da vielleicht doch was dran sein. Es geht mir nur darum, die drohenden Edit-Wars zu vermeiden. Kannst Du da helfen? MBxd1 11:40, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich versichere Euch beiden, dass ich keinen Editwar deswegen führen werde. Ich halte es nur für falsch, wenn die Wikipedia das genaue Gegenteil behauptet als was man als Allgemeinwissen ansetzt. Ich bin sicher, das läßt sich alles lösen. So lange der Beleg noch gesucht wird, empfehle ich, von Veränderungen abzusehen. Mein Tipp übrigens: vielleicht sollte man einfach mal bei der nicaraguanischen Botschaft anrufen. Es ist mir letztlich egal, wer wen anerkennt. Das einzige, was ich anzuerkennen anmahne, ist die Realität. In diesem Sinne hoffe ich auch eine konfliktfreie Zusammenarbeit (oder wenigstens Koexistenz). --Roxanna 12:10, 26. Jul. 2009 (CEST)

Podolskis doppelte Staatsangehörigkeit

Hallo, Lysandros! Zu Deiner Information. Du hattest von Anfang an Recht! Mit bestem Gruß X-Darg (Diskussion) 08:53, 3. Jun. 2014 (CEST)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Lysandros wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Lysandros~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem Namen besitzt und diese Nachricht fälschlicherweise erhalten hast, besuche bitte die Seite Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen, um den Sachverhalt zu prüfen und alle deine Benutzerkonten miteinander zu verbinden, damit eine Umbennung verhindert wird.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

22:14, 19. Mär. 2015 (CET)

Umbenannt

w

Dieses Benutzerkonto wurde im Rahmen der Single-User Login Finalisation umbenannt. Wenn du im Besitz dieses Kontos bist, kannst du dich mit deinem alten Benutzernamen und Passwort anmelden, um mehr Informationen zu erhalten. Solltest du mit deinem neuen Benutzernamen nicht einverstanden sein, kannst du dir nach dem Anmelden einen neuen aussuchen, hier: Spezial:Globale Umbenennungsanfrage. -- Keegan (WMF) (Diskussion)

10:48, 22. Apr. 2015 (CEST)

Walter Scheel

nachdem gestern der israelische Historiker Moshe Zimmermann en passant feststellte, dass Walter Scheel nicht zu einem Staatsbesuch in Israel eingeladen wurde, weil die Zeit dafür noch nicht reif war - derweil seine NSDAP-Mitgliedschaft für die Israelis keine Rolle spielte, weil sie seinerzeit nicht bekannt war -, habe ich heute mal im WP-Artikel und in der Diskussionshistorie nachgesehen. Dass du als WP-Autor die Anfeindungen auf der Diskussionsseite und den leisen Druck aus dem Bundespräsidialamt (bpra) durchgegestanden hast, dafür nachtragend meinen Respekt. --Goesseln (Diskussion) 14:10, 4. Sep. 2015 (CEST)