Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2021/Februar
Sturmtief Hermine
Guten Abend, ich möchte mich bei dir bedanken, dass du meinen erstellten Artikel Sturmtief Hermine erweitert hast. Deine Bearbeitung haben aber nichts genützt. Denn der Artikel wurde mit dieser Begründung gelöscht.
Über diese Löschentscheidung bin ich sehr sauer und nicht einverstanden aber was soll man machen. Damit so eine Entscheidung mir oder anderen passiert sollten wir für Wetterereignisse Relevanzkriterien aufstellen. Bist du dabei? Noch was ich wollte eigentlich einen Artikel über den Schneesturm an diesem Wochenende schreiben nun bin ich unsicher, ob ich ihn noch schreiben soll, der Artikel wird bestimmt wieder gelöscht und darauf habe ich keinen Bock. --कार (Diskussion) 19:41, 7. Feb. 2021 (CET)
- Ich halte Minderbinders Entscheidung für fehlerhaft. Zwar haben wir in der Tat keine expliziten RK für Natur- und andere Katastrophen; für mich gilt seit jeher, ob ein solches Ereignis Signifikanz besitzt. Also ob ein solches Ereignis aus dem alltäglichen Wettergeschehen herausragt. Das ist für mich hier der Fall. Zwar liegt hier nicht dieselbe Magnitude vor wie bei den Orkanen Kyrill und Lothar, aber für das Vorliegen eines signiikanten Wetterereignisses reicht es allemal. Das sieht man auch und gerade an den 15 cm Schneefall in Mailand, deren Angabe Minderbinder für unenzyklopädisch hält, die aber insoern von Interesse sind, als daß mehr als 10–15 cm in 12 Sunden lt. Deutschem Wetterdienst der Definition für ein Unwetter genügen. Solche (Einzel-)Angaben dienen der Beschreibung des Phänomens, vor allem in Hinsicht auf das räumliche Ausmaß und der Schwere in diesem geographischen Raum. Nun, Minderbinder sieht das anders, und ich habe meine Zweifel, daß er sich das noch einmal anders überlegt. (GGf. könntest du, Benutzer:Minderbinder, auf den Ping reagieren, damit klar wird, ob vor der LP eine explizite Adminansprache gewünscht wird?? Danke.) --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:32, 8. Feb. 2021 (CET)
- Keiner von euch beiden bringt ein Sachargument, das nicht schon in der LD zur Sprache gekommen wäre. Ihr seid mit der Entscheidung nicht einverstanden, Matthiasb offeriert stattdessen seine „gefühlten“ RK. Das ist für mich in der Tat keine Basis, meine Entscheidung zu revidieren. Damit wäre die Adminansprache abgehakt, der Weg zur LP steht offen.
- PS: Ich habe das Komplettzitat meiner Entscheidung oben durch einen Link ersetzt. Das Einsetzen fremder Unterschriften ist per WP:DS#2 unzulässig. Unnötig ist es allemal, weil die Entscheidung ja auf der Funktionsseite nachlesbar bleibt. --Minderbinder 08:39, 8. Feb. 2021 (CET)
- MMn bringt es hier wenig, weitere Sachargumente anzuführen, die auf der Phän0menologie beruhen, wenn der entscheidende Punkt doh in der unterschiedlichen Auffassung liegt, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Das richtet sich nämlich bei Wetterereignissen auch und gerade danach, ob der alte Fischer im Jahr 2070 seinen Enkeln erzählt von "dem Sturm anno dazumal 2020, wo es so star geregnet hat, da0 der Kabejau die Treppen der Mairie hinaufgeschwommen ist". Weil nälich später kein vergleichbares Ereignis mehr geschehen ist, jeweils bezogen auf den Bereich mit den stärksten Auswirkungen. Und da sind wir bei der Crux dieser Regelung: Sie läßt sich ex ante nicht beurteilen, sondern nur mutma0lich annehmen, indem man schaut, ob vergleichbare Ereignisse der Vergangenheit eine zeitüberdauernde Wirkung hatten. Letztendlich isses dann die Jährlichkeit eines Ereignisses, die man zur Beurteilung heranzieht, Diese liegt z.B. bei dem derzeitigen Winterwetter bei 42 Jahren. Wie auch immer, alles weitere in der LP. Bleib gesund und paß auf dich auf. Grüße -Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:01, 8. Feb. 2021 (CET)
- MMn bringt es hier wenig, weitere Sachargumente anzuführen, die auf der Phän0menologie beruhen, wenn der entscheidende Punkt doh in der unterschiedlichen Auffassung liegt, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Das richtet sich nämlich bei Wetterereignissen auch und gerade danach, ob der alte Fischer im Jahr 2070 seinen Enkeln erzählt von "dem Sturm anno dazumal 2020, wo es so star geregnet hat, da0 der Kabejau die Treppen der Mairie hinaufgeschwommen ist". Weil nälich später kein vergleichbares Ereignis mehr geschehen ist, jeweils bezogen auf den Bereich mit den stärksten Auswirkungen. Und da sind wir bei der Crux dieser Regelung: Sie läßt sich ex ante nicht beurteilen, sondern nur mutma0lich annehmen, indem man schaut, ob vergleichbare Ereignisse der Vergangenheit eine zeitüberdauernde Wirkung hatten. Letztendlich isses dann die Jährlichkeit eines Ereignisses, die man zur Beurteilung heranzieht, Diese liegt z.B. bei dem derzeitigen Winterwetter bei 42 Jahren. Wie auch immer, alles weitere in der LP. Bleib gesund und paß auf dich auf. Grüße -Matthiasb –
Ich habe den Artikel in der Wikipedia:Löschprüfung zur Diskussion gestellt. --कार (Diskussion) 22:40, 8. Feb. 2021 (CET)
- Meine Frage wurde noch nicht beantwortet, die ich oben gestellt habe. Ich möchte einen Artikel schreiben über den Schneesturm Wochenende 6.-7. Februar 2021 und die Kälte danach. Wie soll der Artikel lauten und das ganze ausmaß am 28. Januar 2021 begonnen wie es hier steht? Das ist mir sehr wichtig damit ich überhaupt einen Anfang für den Artikel habe. Wenn der Artikel im Entstehen ist, kannst du mir wieder helfen denn du hast das mit den gelöschten Artikel sehr gute Arbeit gemacht. --कार (Diskussion) 02:05, 9. Feb. 2021 (CET)
Die Kategorie:Patronym ist in der Kategorie:Familienname. Das stimmt nur bedingt: Johnson (Familienname) z.B. ist ein Familienname und Patronym, die isländischer Personennamen zwar Patronyme, aber eben ausdrücklich keine Familiennamen, sie gehören also nicht in die Kategorie:Familienname. Falls du da was machen kannst? MfG --Jack User (Diskussion) 10:27, 24. Feb. 2021 (CET)
- Die Kategorie:Familienname sollte aus der Kategorie:Patronym entfernt werden. Bei denjenigen Patronymen, die nicht ausschließlich isländisch sind, müsste sie dann von Hand wieder eingefügt werden. -- Perrak (Disk) 15:47, 24. Feb. 2021 (CET)
- Das Beispiel Johnson (Familienname) ist schlecht, weil der Name bei Nichtisländern auch vorkommt und dann eben kein Patronym ist, z.B. BoJo. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:18, 24. Feb. 2021 (CET)
- Das Beispiel Johnson (Familienname) ist schlecht, weil der Name bei Nichtisländern auch vorkommt und dann eben kein Patronym ist, z.B. BoJo. --Matthiasb –
- Ähm. Johnson ist als Familienname ein Patronym. Auch Bobele Johnson hat einen Familiennamen, der ein Patronym ist. Natürlich ist das bei dem Herrn ein Patronym. Aber egal: ich habe darauf aufmerksam gemacht und bin wier raus. Der Augiasstall im Katbereich ist letzendlich SO das Problem für mich. Ich bin dann mal wech... MfG --Jack User (Diskussion) 20:52, 24. Feb. 2021 (CET)
- Nein, natürlich nicht. Johnson wäre dann ein Patronym, wenn der Vater von Boris Johnson den Vornamen John hätte. Der hieß aber Stanley Johnson. Ach ja, und Stans Vater hieß auch nicht John, sondern Wilfred. Wobeid er eigentlich Osman Ali hieß und den Namen Wilfred Johnson bei der Einbürgerung angenommen hat. Wäre BoJos Urgroßvater 100 Jahre später nach England gekommen, hieße BoJo nicht BoJo sondern Alex Ali. Oder so. ;-) </Klugscheiß> --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:31, 24. Feb. 2021 (CET)
- Nein, natürlich nicht. Johnson wäre dann ein Patronym, wenn der Vater von Boris Johnson den Vornamen John hätte. Der hieß aber Stanley Johnson. Ach ja, und Stans Vater hieß auch nicht John, sondern Wilfred. Wobeid er eigentlich Osman Ali hieß und den Namen Wilfred Johnson bei der Einbürgerung angenommen hat. Wäre BoJos Urgroßvater 100 Jahre später nach England gekommen, hieße BoJo nicht BoJo sondern Alex Ali. Oder so. ;-) </Klugscheiß> --Matthiasb –
- Ähm. Johnson ist als Familienname ein Patronym. Auch Bobele Johnson hat einen Familiennamen, der ein Patronym ist. Natürlich ist das bei dem Herrn ein Patronym. Aber egal: ich habe darauf aufmerksam gemacht und bin wier raus. Der Augiasstall im Katbereich ist letzendlich SO das Problem für mich. Ich bin dann mal wech... MfG --Jack User (Diskussion) 20:52, 24. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Fox122/Fehlende Artikel Benutzer:Sebmol/Gebraucht
Hallo Matthiasb
beim Linkkorrigieren sind mir diese zwei Kandidaten aufgefallen, die gewissermaßen als unbeaufsichtigte Zombies agieren - die Benutzer sind länger auf Tauchstation. Wäre es nicht sinnvoll das zu einer zentralen Seite umzulenken? Oder zu einer aktiven Benutzerunterseite? --Bahnmoeller (Diskussion) 21:41, 26. Feb. 2021 (CET)
Hallo Bahnmöller. Unbeaufsichtigt ist da gar nix! Sebmols Seite wird von mir mindestens einmal jährlich aktualisiert (nämlich um den 31.3. herum) und hat eine von meiner Seite wesentlich abweichende Blickrichtung. Sebmols Seite "überwacht" den Themenbereich "Politik der Vereinigten Staaten" während es bei meiner Liste um "Orte in den Vereinigten Staaten" geht. Diese Arbeitsteilung hat ihren Ursprung in der Kapazität des alten Toolservers, der bei diesen Abfragen regelmäßig an die Grenzen kam. Sie überschneidet sich im Ergebnis zwar teilweise, aber das, weil Politikerbiographien üblicherweise Geburtsorte und Orte wichtiger Lebensstationen nennen und Ortsartikel meist herausposaunen, welche wichtigen Personen da mal gelebt hat.
Die Liste von Fox122 wird von unseren Filmfreunden benutzt und von Jesi und Jobu0101 und einer IP mehrfach jährlich auf Stand gebracht.
Von mir werden vor dem Aktualisieren der beiden von mir kuratierten Listen grundsätzlich alle BKLs aufgelöst – die findet sonst kein Mensch wieder. Außerdem nutze ich Sebmols und meine Liste für veschiedene statistische Auswertungen zum State of the Union, im April wieder im Kurier. ;-) --Matthiasb – 
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:17, 26. Feb. 2021 (CET)
Vom Verschieben halte ich nix, weil die Seiten an den einschlägigen Stellen bekannt sind und wohl auch gebookmarkt sind und hoffentlich benutzt werden. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:17, 26. Feb. 2021 (CET)