Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2022/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kategorie Listen nach räumlicher Zuordnung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Matthias, ich habe mich aufgrund unserer Unterhaltung am letzten Freitag zu den Denkmallisten HD dran gemacht, zu schauen, wie das Lemma bei anderen geographischen Objekten lautet, die üblicherweise einen Artikel (der, die oder das) vornedran tragen. Dabei ist mir aufgefallen, daß es bei den Listen-Kats keinen Strang "nach räumlicher Zuordnung" gibt. Heißt "Liste (Schweiz)", "Liste (Asien)" oder "Liste (Mittelmeer)" etwa. Gibt es dafür einen Grund, außer daß sich da noch keiner drangemacht hat? Klar, ist ein Haufen Arbeit. Es gibt etliche Sprachversionen, die haben "Liste nach Staat", darunter die englische.

Ich hab den Nachbericht zum Treffen fast fertig, war diesmal etwas ausführlicher. Bis spätestens morgen sollte ich durch sein, dann kannst Du ja noch was zu den Kriegskarten ergänzen, so Du magst. Grüße aus dem Nachbarkaff. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:42, 9. Mai 2022 (CEST)

Ums kurz zu machen: "Liste (Schweiz)", "Liste (Asien)" oder "Liste (Mittelmeer)" etwa gibt es net, weil wir irgendwann entschieden haben, daß der Listenkategorienstrang ein einfacher Strang sein soll, ohne viele Verzweigungen, vgl. WP:LIST. Eine Liste der staatlichen Parks in Schwetzingen braucht nicht in eine Kategorie:Liste (Baden-Württemberg), weil sie in Kategorie:Schwetzingen bereits viel feiner erfaßt ist, sodaß sie nur in der Kategorie:Liste (Parks) steht. Tatsächlich wird explizit gefordert, daß Listen in maximal einer Listenkategorie stehen sollen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:19, 9. Mai 2022 (CEST)
Ich hatte sowas schon befürchtet. Typische Wikifantenlogik eines heillos zerstrittenen Kat-Projekts. Wenn ich lese "Die Kategorien stören die Systematik und sind zur Navigation bzw. zum Auffinden der Listen nicht erforderlich" geht mir die Hutschnur hoch. Noch nicht mal der Umweg über Petscan hilft mir hier. Eigentlich müßte ich dem, der diesen Mist geschrieben hatte, einen entsprechenden Arbeitsauftrag erteilen, soll ja alles kein Problem sein. Ich kann mich entsinnen, daß ich mich auch mal dafür interessiert hatte, welche Navileisten es für LUX gibt. Da sind die pfiffiger, es gibt nämlich die Kategorie:Vorlage:nach Staat. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:15, 9. Mai 2022 (CEST)
Sei froh, daß es die Listenkategorien überhaupt noich gibt. Nur dank des heorischen einsatzes eines dir bekannten Benutzers wurden sie nicht durch Kategorie:Wikipedia:Liste ersetzt. Listenkategorien sind nur Teil des Baumes Kategorie:Sachsystematik, weil sie in der Kategorie:Räumliche Sachsystematik in der jeweiligen am besten passenden Raumkategorie unter dem Sortierzeichen "!" erfaßt sind. Hättest du eine räumliche Kategoriesierung der Listen, ergäbe sich unter Kategorie:Liste (Deutschland) ein zweiter Kategorienbaum, der Kategorie:Deutschland nach Landkreis und darunter nach Gemeinde 1:1 folgt. Zu welchem Zweck? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:36, 15. Mai 2022 (CEST)

Streik

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Bin wegen dem aktuellen Irrsinn (Hauptartikel=Kat-Name=obligatorisch) wegen der Waffen und Militärkategorien im Streik. Siehe dort. --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:46, 22. Mai 2022 (CEST)

Jaja, wir streiken alle für irgendwas. ;-) Das Problem ist hier aber, daß die Kollegen einerseits rechthaben, andererseits werden da zwei oder sogar drei verschiedene Dinge zusammengeworfen. Zunächst einmal, daß unabhängig von der alten Diskussion im Waffenportal von 2009 Kategorie:Rheinmetall oder Kategorie:SIG rein formal Lemmata zu Themenkategorien sind analog zu Kategorie:BMW oder Kategorie:Mercedes-Benz (oder liegen die unter Daimler? Ich habe da etwas den Überblick verloren.) Kategorie:Rheinmetall ist – rein formal – die Themenkategorie zu Rheinmetall. Das ist mindestens seit 2011 Wikipediastandard, siehe Kategorie:Unternehmen als Thema. Ihr habt da im Waffenportal über ein Jahrzehnt verschlafen. Denn gemäß Konsens von 2009 sollten zwar unterhalb von Kategorie:Waffe nach Hersteller entsprechende Objektkategorien Waffen sammeln, aber das gewählte Lemma das der darüberliegenden Themenkategorie ist. Was wir brauchen, ist Kategorie:Rheinmetall-Waffe oder Kategorie:SIG-Waffe, was aber ein bisserl blöde klingt, weil es da in das Muster Langwaffe, Stichwaffe, Raketenwaffe etc. fällt. Außerdem besteht das Problem, daß wg. Durchklammerungensregeln praktisch unübersichtliche Lemmata entstehen. Also machen wir es doch lieder andersrum, Kategorie:Waffe von Rheinmetall oder wir nehmen Kategorie:Waffe (Rheinmetall) bzw. Kategorie:Waffe (SIG), letzteres paßt dann nämlich auch zur Kategorie:Person (Rheinmetall) und der Ober-Kategorie:Waffenhersteller als Thema -> Kategorie:Produzierendes Unternehmen als Thema, falls man das mal bräuchte. Schlechte Nachricht:_ das Arbeitsgericht hat deinen Streik abgelehnt, weil Friedensfrist nicht abgelaufen. Marsch, an die Arbeit! ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:27, 22. Mai 2022 (CEST)
Nö. Mit Klammer hatten wir doch gerade noch vorher. Ich lass mich doch hier nicht von dem gesperrten Dschungefan aka Martsamik <=> Kimastram vorführen? Siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/April/25#Kategorie:SIG_Sauer_(Waffenhersteller)_nach_Kategorie:Sig_Sauer_(Deutschland)_nach_Kategorie:SIG-Waffe_(erl.) Das wird mir echt zu blöd. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:57, 22. Mai 2022 (CEST)
Ja, solche Wirrungen kommen gelegentlich vor. Kategorie:SIG Sauer (Waffenhersteller), weil vorne immer steht, was sortiert wird und in der Klammer wonach. Hätte man halt gleich nach Kategorie:Waffe (SIG) verschieben sollen. Ist auch mein Fehler: ich habe die Diskussion zwar gesehen, aber selbst nicht geschaltet. Verschlafen hat übrigens auch das Kategorieprojekt. Deswegen sind da inzwischen ja 2500 solche Fälle aufgelaufen. Das ganze geht in dem Tempo also mindestens bis ins nächste Jahr weiter. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:07, 22. Mai 2022 (CEST)
Mir egal. Sollen die ihr Ding abbruzeln, das geht mir jetzt am Allerwertesten vorbei. Wenn die "ADHS-Welle" abgeklungen ist schau ich mir die Sache wieder an. Für den Zirkus bin ich einfach zu alt.
Eine Chance gäbe es noch: aber nur wenn die Sache systematisch[1] angepackt wird.
Übrigens ...
Wussest du, dass die Sache inzwischen so umfangreich ist? --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:12, 22. Mai 2022 (CEST)
<einmisch> ja der Kollege ist etwas hyperaktiv ;-) Bei aller Prinzipientreue bin ich auch dafür, die Regeln mal zu brechen bzw wenn es mehrere Möglichkeiten gibt, die einfachere (üblichere) zu wählen. Danke für die Aufklärung zum Dschungelfan (ich schau da nicht nach und vergess das auch schnell wieder). p.s. wir nähern uns (mit großen? Schritten) der 3 Millionen-Schallmauer, loool. --Hannes 24 (Diskussion) 08:57, 23. Mai 2022 (CEST)

neue Regel? kat nach WL zulässig

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, war gerade bei der disk kat:Italienisches Heer / Kategorie:Esercito Italiano und dabei ist mir eine Lösung für solche Fälle eingefallen. Wir haben eine WL Italienisches Heer dh die beiden Begriffe sind gleichwertig. Warum kann die kat dann nicht auf den WL-Begriff lauten? Ist zwar eine schlitzohrige Lösung, aber es würde wohl in vielen Fällen die Sache vereinfachen? p.s. oder wurde das (früher) schon mal besprochen, du weißt sowas ja immer, lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:56, 23. Mai 2022 (CEST)

Ich bin da skeptisch. Das Kategorisieren einer WL ist an aich bereits eine Ausnahme, die ggf. begründet sein muß. Wenn ich nun nach einer Begründung suchen würde, warum ich eine Kategorie nach einer WL benenne, dann würde ich mir natpürlich die Frage stellen, ob da nicht etwa WL und Ziel zu tauschen wären. Andererseits könnte ich mir schon Fälle vorstellen, etwa bei Begriffen, die nur lokal vorkommen. Oder das Burghöhlenbeispiel. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:53, 23. Mai 2022 (CEST)
klar wäre das nur die Ausnahme. --Hannes 24 (Diskussion) 19:28, 24. Mai 2022 (CEST)
du bist ein paar Monate im archivieren im Verzug (du hast siebenhundert Beiträge, bitte verschieb ein paar ins Archiv), p.s. jetzt regnet es, die Bauern freuen sich, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:33, 24. Mai 2022 (CEST)

Hilfe für Parallel-Kategorien Kategorie:Militärwesen nach räumlicher Zuordnung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Matthiasb!

bitte schau dir das in Kategorie:Militärwesen nach räumlicher Zuordnung mal an. Mir fällt dazu nix ein. Von Seiten des Portals wurde nur die Kat nach Kontinent angelegt. Eine nochmalige Dopplung erscheint mit Rückwärtszuordnungen nich sinnvoll. Was also damit machen? Meine Optionen liegen bei Orkus oder Ignorieren. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:07, 31. Mai 2022 (CEST)

Ｔｏｍ, die Doppelkategorisierung nach Staat und Kontinent muß ich dir hoffentlich nicht erklären, oder? Auf welchem Kontinent liegt denn Frankreich? Tatsächlich gehört der Ast nach Kontinent entmüllt. Die ganze Ländermilitärgeschichteskategorien gehören da nämlich net rein. Eigentlich gehört, ich spreche gerade von Europa, gehört da nur die EU-Verteidigungspolitik und der U.S. European Command rein. Und die Kategorie:Krieg (Europa). Ja selbst die deutsche Militärgeschichte gehört da net rein, obwohl Deutschland selbst zwar eindeutig in Europa liegt, aber ein gewisser Herr Rommel soll sich eine Zeit lang in Afrika herumgetrieben haben, weil Mussolini es verkackt hatte. Und schließlich war da noch was in Masar-e-Scharif und Kunduz oder wie die Löcher hießen, wo unsere Jungs jahrelang Deutschland verteidigt haben. Und erst die Briten! Nur 42 Staaten dieser Welt sind bisher noch nicht von den Briten angegriffen worden.
Die Kategorie:Militär nach Ort ist mal wie immer falsch benannt, muß nach Kategorie:Militär nach Gemeinde und enthält theoretisch die Militärkategorien, Militärgeschichtskategorien und Kasernen aller Garnisonsstädte, zu 95 Prozent sinds deutsche Garnisonen. Wie sollte man diese Kategorien sonst auch finden?
Brauchen tut es übrigens auch noch Kategorie:Militärwesen nach historischem Staat oder Territorium, weil HRR, Habsburgerreich, Tschechoslowakei, Sowjetunion und Pommern net zu den aktuellen Staaten gehören, vermutlich habe ich auf die Schnelle das eine oder andere überlesen, ich habe zum Beispiel die ollen Preußen net gesehen. Die müssen jedenfalls alle in die vorgenannte Kategorie. Die Jugoslawienkriege können in der Europakategorie bleiben; wenn es mehrere damit vergleichbare Kategorien gibt, kämen die nach Kategorie:Krieg (Europa) als Thema als Themenkategorie zu Kategorie:Krieg (Europa), z.B. die Kategorie:Deutsch-Französischer Krieg, die mtmaßlich irgendwo in den Tiefen der Kategorien für die deutsche bzw. französische Militärgeschichte begraben liegt. Auch in diese Reihe gehören Kategorie:Dreißigjähriger Krieg, Kategorie:Russisch-Ukrainischer Krieg und vieles mehr. Kategorie:Erster Weltkrieg net, der beschränkt sich genauso wenig auf Europa wie der Zweite. Sagt ja schon der Name, ;-).
Die anderen Kontinente laufen nach dem vorgenannten Schema.
Frankreich liegt übrigens in Europa, Nordamerika, Südamerika, Afrika, Asien sowie Australien und Ozeanien. Außerdem die international nicht anerkannten Antarktisgebiete. Rückfragen? Kannst mich gerne nerven. :-) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:18, 31. Mai 2022 (CEST)
Hab mir gedacht, das du gleich die Fehler siehst. Wie wär's damit defekte Kat-Zweige in den Orkus zu schicken? Der FB hat Besseres zu tun als diesen Murks zu reparieren. Du hast meine ausdrückliche Zustimmung[2] zur Umsetzung, allerdings mit der Maßgabe, das dabei sauber gearbeitet wird. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:24, 1. Jun. 2022 (CEST)
Kann ich machen. Aber zuerst kommen die Soldatenfriedhöfe dran, die hängen schon viel zu lange. (Wir haben merkwürdigerweise eine Sortierung nach Staat für die Lage, nicht aber nach Staatsangehörigkeit der Bestatteten und damit sekundär nach dem Caretaker. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:16, 1. Jun. 2022 (CEST)
Ach herrje, dass du gleich in der ersten Runde einen Honeypot "anstichst", war nicht absehbar. Die Bedenken von Benutzer:Prüm kann ich gut verstehen, ich formulierse sie mal anders: Leichen von Menschen im Nachhinein umzubetten (und sei es virtuell per HotCat), ist eine Sache die nur mit größtmöglicher Vorsicht unter Wahrung des eines pietätvollen Andenkens vorgenommen werden darf. Du kennst die aktuellen Befindlichkeiten die sich wegen der Toten von Bucha und der Kriegsgräber ergeben. Entsprechend vorsichtig muss man auch mit dem Andenken der Toten des Zweiten Weltkrieges vorgehen; mit Respekt zur Deutschen Geschichte und mindestens dem gleichen Respekt zur Geschichte anderer Völker. Es reicht eben nicht, Kategorien anzulegen und dort Friedhöfe einzureihen, nur weil zufällig deren Name mit „Deutscher Friedhof von *****“ etc. anfängt. Wer kann/will/soll definieren ab welchem "Belegungsgradschlüssel" ein Friedhof nach den Toten von Nationen sortiert werden darf? Insofern ist eine Sortierung nach Nationen höchst bedenklich. Geografisch zuordnen lassen sich die Kriegsgräberstätten natürliche einfacher; das liegt auf der Hand. Es ist in der Tat unglücklich, solche halbgaren (sorry) Zuordnungen anzulegen, weil das tatsächlich sehr gut durchdacht sein will. Benutzer:Ambross07 von P:SCHIFF wird bestätigen können, das es auch zahlreiche Kriegsgräberstätten in versunkenen Schiffswracks gibt. Das ist nun mal eine der internationalen Menschenrechtskonventionen die es bei dieser Thematik zu beachten gilt. Es wirft ein schlechtes Licht auf den Beginn der Kooperation zu Kategorie:Militärwesen nach räumlicher Zuordnung wenn wir Unstimmigkeiten nicht beheben können. Von meiner Seite würde ich es begrüßen, wenn du dem Löschantrag von Prüm bez. dieses Zweiges stattgeben würdest. Kommt ... lasst uns versuchen uns zusammenzuraufen ... es gibt doch noch viel mehr und Wichtigeres zu tun. Grüße in die Runde. --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:24, 2. Jun. 2022 (CEST)
Naja,. in meiner Hand liegt es nicht, das ist allenfalls eine Sache für die LP. Von der Formalie abgesehen: Wenn Prüms Benutzername auf eine Verbundenheit zur Eifel hindeuten soll, wird er wohl schon einmal einen Soldatenfriedhof gesehen haben. Und wenn er einen besucht hat, weiß er auch, daß da oftmals verschiedene Waffengattungen vereint sind, aber selten? nie? verschiedene Nationen. Etwa bei den Briten gibt es da Ausnahmen, weil da oft auch Kanadier oder Australier bestattet wurden. Es gibt aber keine US-Soldatenfriedhöfeauf deutschem Boden. Wie auch immer; ich hatte in der LD zur Kategorie:Niederländisches Ehrenfeld (was vermutlich falsch belemmert ist, aber das ist ja reparierbar, falsches Lemma ist lt. Regelwerk kein Löschgrund, sondern es würde verschoben, sobald ich dort ankäme) erklärt, daß ich diese Unterkategorisierung für sinnvoll halte und auch warum. Man muß ja immer auch die Perspektive im Auge behalten, alleine für die USA kommen da rund 150 Nationalfriedhöfe in Betracht. Wenn Prüm meint, daß es keine Sortierung braucht, okay, dann soll er das aber ordentlich begründen und net mich beschimpfen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:53, 2. Jun. 2022 (CEST)
Ach ja lieber Matthias! Wie wäre es, wenn wir an dieser Stelle nicht auf biegen und brechen alles nach allem zuordnen müssen? Wir unterliegen doch keinem Zwang es zu tun? Ich habe auch Liesel und Hannes gebeten grausame Szenarien, die u.U. der Realität entsprechen könnten, dabei zu bedenken. Wir sollten uns fragen ob es gerade jetzt, wo die Schrecken früherer Kriege jeden Tag Zuwachs erhalten die richtige Zeit ist, nach deutscher Gründllichkeit die passende Buchhaltung in Kategorien dafür zu entwickeln. Dieses Luxusproblem sollten wir uns verkneifen und die Toten ruhen lassen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:13, 2. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Broadalbin (village), New York

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:25, 31. Mai 2022 (CEST)

erl. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:16, 5. Okt. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Broadalbin, New York

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Gripweed (Diskussion) 12:34, 28. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2022/Mai&oldid=243063834“