Portal Diskussion:Militär

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: PD:MIL
Portal MilitärO.svg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Portalseite „Militär“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?


 Wiki-Diskussionseiten Militärgeschichte / Waffen International 
Flag of the United States.svg Flag of the United Kingdom.svg Discussions:  Military history / Firearms
Flag of Germany.svg      Diskussionen:  Militär / Waffen
Flag of France.svg      Discussions:    Histoire militaire / Armes
Flag of Italy.svg      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco / Armi
Flag of Poland.svg      Dyskusje:        Militaria / Broń
Flag of Russia.svg      Обсуждения:   Военная история

Abrufstatistik dieser Seite


Kolumbianische Luftwaffe[Quelltext bearbeiten]

Hallo an alle Militärfachleute, ich habe in meinem BNR diesen Artikel begonnen und bereits verschoben. Aber es fehlt noch so einiges, wie z.B. die aktuellen Flugzeuge (erledigt) und deren genau Bezeichnungen und die Ränge bzw Insignien (Da kenne ich mich nicht aus). Wenn sich einer daran beteiligen will ist er gerne eingeladen. Ich bin leider kein Militärfachmann.Tokota (Diskussion) 10:34, 10. Jun. 2017 (CEST)

Primärquellen - eine Überlegung dazu[Quelltext bearbeiten]

Liebe Wikipedianer,

aus gegebenem Anlass möchte ich heute eine Disk starten zu den Primär- und Sekundärquellen. Des Öfteren sehe ich im Schwerpunkt Beiträge zu sowjetischen Operationen im Deutsch-Russischen Krieg in denen mit russischen Sekundärquellen von irgendwelchen russischen Webpages etwas belegt wird. Was mich daran stört, ist die Erfahrung beim Erstellen des Beitrages 82. ID (WH), da ich damals bei meinem Erstlingswerk beschimpft wurde wg. der Primärquelle NARA oder zu Werner Haupt (Elektrofisch ging da wohl immer einer ab). Soviel zur Einleitung, jetzt zum eingemachten:

Wie können russische Webpages (Beispiel: Woronesch-Woroschilowgrader Operation: Fussnote 7 und Fussnote 1) als Einzelnachweise gültig sein? Ich kann kein russisch (Prüm beherrscht es) und dann kommt noch dazu wer betreibt die Seite? In Letzter Zeit kam es öfter vor, dass russ. -nennen wir sie mal- Propagandaschreiber, Artikel zu sowjetischen "Gunsten" verbesserten und heroischen Taten der Roten Armee einfliessen liessen. Ich denke, dass russische Webseiten -wenn überhaupt- in der Rubrik "Weblinks" eines Artikels besser aufgehoben wären. Wenn der "Otto-Normal-User" in der Wiki etwas Belegtes recherchieren möchte muss er dem "Beleg" auf russische folgen, der halbwegs "normale" wird es in einem Übersetzer mehr schlecht als recht Übersetzen lassen und wird wohl kaum die "Neurussische" Propaganda herauslesen dürfen. Wenn ich Artikel Belege mit Beiträgen von z.B. Werner Haupt (u. die allgemein bekannten anderen Herren), wird man hier fast gesteinigt und geteert. Das ist für mich Unschlüssig. Interessant ist, dass es viele Divisionsartikel gibt, bei denen Werner Haupt und Konsorten immer noch drin stehen.

Bei Englisch verfassten Belegen denke ich, gibt es weniger Probleme, weil die meisten Englisch können. Ich Bitte um eine rege Disk, ich denke dass sie Interessant wird. Herzliche Grüße --Poldy 1973 (Diskussion) 23:11, 7. Jul. 2017 (CEST)

Webseiten sind ohnehin als Belege kaum verwertbar. Gerade für Kernaussagen würde ich sie nicht akzeptieren. Fremdsprachige Quellen sind im Grunde natürlich zulässig. Eine Lösung für das Problem, dass diese unter Umständen de facto nicht überprüfbar sind wüsste ich auch nicht.--WerWil (Diskussion) 00:04, 8. Jul. 2017 (CEST)
Nebenbei bemerkt ist der von dier beispielhaft genannte Artikel insgesamt nicht valide Belegt. Die Interetquellen taugen dazu nicht und auch das Kriegstagebuch der Wehrmacht ist keine Sekundärquelle und kann höchstens zum Beleg von details dienen. Nicht aber für den Artikel insgesamt. So wie der Artikel da steht muss er als unbelegt gelten. --WerWil (Diskussion) 20:53, 8. Jul. 2017 (CEST)

Löschantrag für "2. Brigade"[Quelltext bearbeiten]

Liebe Kollegen, ich habe heute die Begriffserklärung 2. Brigade erstellt. Ein IP-User hat daraufhin einen SLA gestellt. Ich schätze Eure Meinung hier und würde mich über jegliche, positive wie negative, SLA-Disk-Beteiligung freuen. Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 01:51, 13. Jul. 2017 (CEST)

Löschantrag für "1. Brigade"[Quelltext bearbeiten]

Werte Kollegen, jetzt ist auch ein SLA für 1. Brigade gestellt worden. Ich bitte Euch erneut, Eure Meinung zum Thema hier kund zu tun.

PS. Mir ist es schlichtweg ein Rätsel, warum wir in der Wikipedia dutzende bzw. hunderte von BKS bzw. Listen zu Divisionen und Armeen haben, aber bei Brigade die Diskussion von Neuem losgeht. Da trau ich mich ja schon mal nicht, einen Liste oder BKS (ich bin da kein Experte, was das richtige Format ist) zu 1. Regiment etc. anzulegen. In vielen anders sprachigen Wikis sind diese Liste gang und gebe. Und warum sofort SLA's gestellt werden müssen (Informations-Vernichtung) anstatt's Artikel/BKS/Listen zu korrigieren bzw. zu verbessern wird mir sowieso immer ein Rätsel bleiben. Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 17:27, 13. Jul. 2017 (CEST)

Mir ist es schlicht ein Rätsel, wie man so ... sein kann, eine Liste für Brigadenummern anlegen kann. Denke das doch mal zu Ende. Hoffentlich ist dann bei 999. Brigade Schluß. Energischtes Kopfschütteln--Edmund (Diskussion) 21:25, 13. Jul. 2017 (CEST)

Kategorie für die Franzosenkriege in der bestehenden Kategorie:Österreichische Militärgeschichte[Quelltext bearbeiten]

Hallo, in der Kategorie:Österreichische Militärgeschichte fehlt meiner Meinung nach eine Unterkategorie zu den Koalitionskriegen. Ich habe dazu zwar eine neue (noch unbefüllte) Kategorie:Koalitionskriege (Österreich) erstellt, aber wirklich glücklich bin ich damit nicht. Man kann leider auch nicht einfach die Kategorie:Dritter Koalitionskrieg und Kategorie:Fünfter Koalitionskrieg unterhalb der Kategorie:Österreichische Militärgeschichte ansiedeln, weil dort nicht alles Österreich betrifft. Wei gehe ich am besten vor?

Siehe dazu auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Kategorie:Koalitionskriege_(Österreich), wo man auch keine allumfassende Lösung parat hat. --91.113.60.187

Widersprüchliches in Artikeln zu Nimitz-Klasse und Gerald-R.-Ford-Klasse[Quelltext bearbeiten]

Hallo alle zusammen, vielleicht kann jemand helfen (Diskussion:Gerald-R.-Ford-Klasse#Widerspruch), die Fragen zu beantworten. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 11:39, 26. Aug. 2017 (CEST)

Unabkömmlichstellung (UK) und Zurückstellung im Zweiten Weltkrieg[Quelltext bearbeiten]

hHinweis zu einer entsprechenden Anfrage hier. kann jemand helfen? --Schreiben Seltsam? 11:50, 11. Sep. 2017 (CEST)