Benutzer Diskussion:Petre Pascu
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Petre Pascu![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Alturand (Diskussion) 09:55, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Die Freigabe war korrekt, jetzt ist es auch nachvollziehbar. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:36, 2. Nov. 2017 (CET)
Benutzerdiskussionen[Quelltext bearbeiten]
Wenn du mit einen Benutzer kommunizieren willst, bitte schreibe ihm dazu auf seine Diskussionsseite siehe auch folgende Vorlage:
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Erfahrene Wikipedianer sind oft sehr beschäftigt und haben viel zu tun und können sich nicht die Zeit für Neulinge nehmen, deshalb gibt es das Wikipedia:Mentorenprogramm, in dem man sich einen geduldigen Mentor aussuchen kann, der einem hilft die Formalismen einzuhalten und der einen Fragen beantwortet. Wenn man sich an die Regeln der Wikipedia hält wird man mehr erreichen und umsetzen können. Dieser Formalismus ist notwendig, da es oft schlechte Neulingsarbeit gibt, die glauben etwas besser zu wissen, diese müssen aufgrund der Menge ohne Aufwand behebbar/ignorierbar bleiben, also wenn ein Beitrag nicht den Qualitätsansprüchen gerecht wird, wird er oft gelöscht und ignoriert. Als Neuling sieht man das nicht so, aber für einen erfahrenen Wikipedianer der 100erte oder meistens 1000de Seiten im Auge behält ist es zeitlich nicht möglich höflich und geduldig auf einen Neuling einzugehen.
Nutzungsrechte fehlen für Fotos (erl.)[Quelltext bearbeiten]
- Bitte Beachte c:User_talk:Petre_Pascu. Ich empfehle dir die Bilder privat zu sichern, da ich davon ausgehe, dass sie in einer Woche vom Support-Team gelöscht werden, wenn du nicht die notwendigen Nutzungsrechte einholst.
- Beachte wenn du eine Klage von der Nasa wegen Urheberrechtsverletzung bekommst, kann Wikipedia/Wikimedia unter zuhilfenahme der Polizei dich dafür ausfindig machen und in dem Fall kann dich eine Urheberrechtsklagen mehrere 1000€ (tw. auch über 10000€) kosten. Deshalb würde ich dir empfehlen die Bilder schon vorher freiwillig zum löschen vorzuschlagen, jeder Tag länger stellt eine Gefahr dar, dass der Urheber es bemerken könnte und so sich so sicheres Geld einklagen kann. Es gibt Leute die Verdienen ihr Geld mit Urheberrechtsklagen, und damit verdient man zwar unregelmässig aber dafür sehr gut z.B. Thomas Wolf stellt Fotos unter CC-BY-SA bei Wikimedia ein – nur um Urheberrechtsverletzungen einzuklagen.
- Falls du dich mit dem Urheberrecht nicht auskennst, empfehle ich dir auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Intro zu fragen, dort wird dir geholfen.
— Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 10:36, 2. Nov. 2017 (CET)
- Ich hatte schon mal den Link über Rechtefreiheit mitgeteilt.
https://earthdata.nasa.gov/earth-observation-data/data-citations-acknowledgementsPetre Pascu (Diskussion) 11:20, 2. Nov. 2017 (CET)
- Tut mir Leid, dieser Link ist bei mir anscheinend untergegangen, so jetzt habe ich ein Verständisproblem, vl. kannst du es für mich aufklären:
„NASA data are freely accessible; however, when you publish these data or works based on the data, we request that you cite the datasets within the text of the publication and include a reference to them in your reference list.“
- Übersetzung ins Deutsche:
„Die Daten der Nasa sind frei erhältlich, jedoch wenn man diese Daten verwendet, verlangen wir dass Sie die Quelle zitieren im Text der Publikation und eine Referenz in der Referenzliste hinzufügen.“
- Das heißt für mich die Nasa veröffentlichen die Daten unter Namensnennung (CC-BY), diese Namensnennung kann ich bei deinen Bildern jedoch nicht sehen, deshalb fehlt wie bereits gesagt in meinen Augen die Freigabe oder die Quelle.
- Falls ich etwas falsch verstehe oder etwas übersehen habe, bitte ich dich den Absatz hier zu zitieren.
- — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 11:58, 2. Nov. 2017 (CET)
- Deine Info ist korrekt. Die Bilder sind zwar frei, aber den Hinweis auf Wiki hatte ich nicht gemacht. Hatte ich übersehen. Danke für den Hinweis. Werde ich nachholen. mfG(nicht signierter Beitrag von Petre Pascu (Diskussion | Beiträge) 12:09, 2. Nov. 2017)
- Ich hab bei den Bildern eine korrekte Quellenangabe gemacht. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:34, 2. Nov. 2017 (CET)
Vorschaufunktion (erl.)[Quelltext bearbeiten]
{{own}{use free by acknowledgments of, National Aeronautics and Space Administration (NASA)}}
- Wenn du Vorlagen verwendest, müssen diese in zwei geschwungen Klammern geschrieben werden:
{{ }}, wenn du einen Text dazu ergänzen willst, schreibe ihn bitte nicht in geschwungen Klammern, also z.B. so:
- Wenn du Vorlagen verwendest, müssen diese in zwei geschwungen Klammern geschrieben werden:
{{own}}use free by acknowledgments of, National Aeronautics and Space Administration (NASA)
- Habe die Codefehler korrigiert. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:32, 2. Nov. 2017 (CET)
Du schreibst
„Reutilizare numai cu menționarea autorului.“
und veröffentlichst es unter Verzicht auf das Copyright, das ist ein Wiederspruch, bitte korigieren.
— Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:17, 2. Nov. 2017 (CET)
Corioliskraft[Quelltext bearbeiten]
Ich will mit dir unter 4Augen eine Diskussion abseits von den anderen führen, deshalb schreibe ich dich bewusst hier an.
Du scheinst dich besser als ich auszukennen und es mir erklären zu können, und ich würde dir auch gerne helfen dich bei den eingesessen Wikipedianern deine Interessen/Wissensimput zu verteidigen.
Ich habe deinen letzten Beitrag auf Diskussion:Corioliskraft gelesen und hier verstehe ich nicht die Corioliskraft ist doch eine Scheinkraft. So wie ich https://www.youtube.com/watch?v=IOcrHOc23N4&t=2m36s verstehe, ist eine Scheinkraft eine Kraft die scheint als gäbe es sie, aber sie existiert nicht. Verstehe ich das richtig? (Warum gibt es keinen Artikel zu
Also wenn ich mir die Kugel in Grafik rechts anschaue, dann bewegt sie sich (abgesehen von den Richtungswechseln) mit konstanter Geschwindigkeit, also es gibt keine Veränderung der Geschwindigkeit (=keine Beschleunigung). Keine Beschleunigung heißt aber auch, es wirkt keine Kraft auf die Kugel.
„Die Geschwindigkeit darf nicht durchs Drehzentrum gehen, wenn eine Corioliskraft vorliegen soll.“
Du sagst, dass die Corioliskraft nicht auftritt, wenn es durch das Drehzentrum geht, wenn ich mir https://www.youtube.com/watch?v=dt_XJp77-mk&t=40 anschaue (abgesehen, dass nicht genau geworfen wird) tritt der Corioliseffekt doch auch auf wenn der Ball durch das Drehzentrum geht?
- @JoKalliauer: Der Ball geht da in dem Video eben nicht durchs Zentrum und wird auch nicht im Zentrum abgeworfen. Wird der Ball im Zentrum, radial abgeworfen (geht ja nicht anders aus dem Zentrum), so ist seine krumme Bahn lediglich eine geometrisch relative Generierung und nicht irgendwelchen Kräften zu verdanken. Ähnlich wie wenn jemand auf einer sich drehenden Scheibe lediglich hochhüpft, wird er zwar an einer anderen Stelle der Scheibe landen, aber nicht wegen einer wirkenden Kraft, sondern lediglich wegen der relativen Bewegung während des Hüpfens. Petre Pascu (Diskussion) 10:40, 4. Nov. 2017 (CET)
— Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 23:04, 3. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet.
- Es ist üblich die Konversation dort weiterzuführen, wo sie gestartet wurden, wenn du willst, dass es von mir gelesen wird ergänze
{{Antwort|JoKalliauer}}, damit bekomme ich eine Nachricht, dass du etwas geschrieben hast, wo du mich ansprichst, deine Benutzerseite habe ich ohnehin unter Beobachtung, das heißt ich bekomme ohnehin mit wenn du mir dort schreibst. - Lies dir Punkt 4 und 3 auf Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_f.C3.BCr_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten durch.
- — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 10:06, 4. Nov. 2017 (CET)
- ok, ich versuche es mal zu begreifen Petre Pascu (Diskussion) 10:40, 4. Nov. 2017 (CET)
- Tut mir Leid, dass ich erst jetzt antworte ich bin beruflich sehr eingedeckt.
- Die Coriolis Kraft ist die Scheinkraft, die den Ball aus der Sicht des Werfers bekommt, da der Ball aus des Sicht des Werfers eine gekrümmte Bahn einschlägt, die aus der Betrachtungsweise des Werfers zufolge der Schein-Coriolis-Kraft entsteht.
- Hier siehst du die Coriolis-Kraft, wenn der Ball aus dem Zentrum geworfen wird: https://www.youtube.com/watch?v=mcPs_OdQOYU&t=26s
Persönliche Angriffe[Quelltext bearbeiten]
Hallo Petre! Du hast meiner Meinung einen Persönlichen Angriff auf Bentuzer Diskussion:Alturand gemacht. @Alturand: hat meiner Meinung nach darauf sehr nett geantwortet und ist sachlich geblieben. Ich rate dir davon ab persönliche Angriffe zu machen. Wenn es einen einmal in der Hitze des Gefechtes auskommt, weil man für seine Meinung brennt, sollte man diesen Angriff meiner Meinung zurücknehmen und sich dafür entschuldigen (unabhängig wer inhaltlich im Recht ist).
Unabhängig wer, wie blöd ist, persönliche Angriffe werden auf der Wikipedia nicht toleriert und können zu einer Benutzersperrung deines Benutzerkontos führen, genauere Information dazu findest du unter Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe.
Eine Diskussionsseite klar, strukturiert, verständlich, übersichtlich zu halten ist schwer. Ich selbst tue mir schwer eine Aussage auf den Kern zu formulieren. Jedoch habe ich die Erfahrung gemacht, je mehr man schreibt, desto weniger wird gelesen. Die Wikipedia ist so groß, dass es anders nicht verwaltbar ist.
Ob und inwieweit wer Recht hat kann ich nicht sagen, dafür bin ich zu dumm/unwissend in dem Gebiet. Ich persönlich hätte die Beiträge vermutlich nicht wegmoderiert, aber da hat Alturand 1)mehr Wiki-Erfahrung 2)mehr Physik-Wissen als ich und daher kann ich das sicher nicht so gut beurteilen wie er.
Der Hinweis von Alturand, dass du ihn auf Wikipedia:Vandalismusmeldung melden kannst, finde ich fair und aufrichtig von ihm, einem Neuling zu helfen, wo man gegen sich über einen selbst beschweren kann. Ich persönlich mag dir freundlichere Zwischenschritte aufzeigen:
- Wikipedia:Dritte Meinung eine Seite wo man um eine außenstehende Meinung bitten kann
- Portal_Diskussion:Physik oder Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung um eine fachliche Physiker-Meinung zu fragen
Die Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung behandelt nicht nur wie von ihr vermittelt Vandalismus-Meldungen, sondern dort können auch Benutzer gemeldet werden, wenn sie sich unhöflich oder was auch immer verhalten. Manche melden dort alles was ihnen nicht passt, ich persönlich bevorzuge den Nutzer zuerst persönlich auf der Benutzerseite anzuschreiben, so wie du das gemacht hast.
— Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 13:31, 19. Nov. 2017 (CET)