Benutzer Diskussion:Peymanpi

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies bitte unbedingt zuerst Erste Schritte, Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst du am besten hier. Aber ich - und die meisten Wikipedianer - helfen dir auch gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Herzlich Willkommen! --RoswithaC 09:09, 23. Sep 2005 (CEST)

Iranisch-Aserbaidschan

Hallo Peyman! Ich habe Dir eine neue Unterseite mit dem Text des Artikels angelegt, die Du editieren kannst. Die Diskussionsseite des Artikels ist nämlich mittlerweile sehr unübersichtlich, daher halte ich es für besser, wenn wir mal einen konkreten Gegenentwurf des Textes vor Augen haben. Sag mir Bescheid, wenn Du fertig bist. Gruß, Stefan64 14:58, 18. Okt 2005 (CEST)

danke für die Info

Danke, dass du den Blödsinn vom Postmann und von Danyalov weg gemacht hast. Der Artikel Altaserbaidschanische Sprache ist so (in seinem jetzigen Zustand) sicherlich nicht richtig, geht aber zumindest in die richtige Richtung. Ich werde mich am WE dazum kümmern -Phoenix2 03:19, 1. Feb 2006 (CET)

Das ist super dass du dich darum kummerst, denn ich habe nicht viel zeit für wikipedia. Trotzdem werde euch allen (auch den anderen) bestimmt dort helfen. Peymanpi 09:01, 1. Feb 2006 (CET)

Du liegst falsch!

WO bitte beleidige ich? Das war ein ernsthafter Aufruf, wir alle wollen Phoenix2 bei unserer Seite haben, was findest du daran so schlimm? Der User, der wirklich beleidigt, ist Danyalov, wieso ignoriert ihr seinen Post? Er blamiert einen User öffentlich, ist DAS der Sinn von Wikipedia? --Dersimli 17:37, 6. Feb 2006 (CET)

Der Streit zwischen den beiden Benutzern ist so wie so ihr Problem und er ist auf keinen fall schöne Sache. Wenn du einen Benutze ünterschützen willst, sollst du dann ihn besser moralisch ünterschutzen, und nicht das feuer öffnest. Wenn du dich im streit einmischst dann machst du nur diesen sclimmer und bleidigst du auch vielleich einen anderen Person. Außerdem höffentlich war das keine Beleidigung (so wie du sagst) denn so wie ich erwähnt habe, habe ich das eher als einen geschnmacklosen Witz gefunden. Peymanpi 17:54, 6. Feb 2006 (CET)

Ich habe es ernst genommen, so wie es auch gemeint war. Phoenix2 passt auch gut zur der Truppe. Ich stimme dir Peymanpi zu. Ich streite eh ungern und das erst langer Provokation und Beleidigung. Gruß--Danyalova 18:20, 6. Feb 2006 (CET)

An Peymanpi: Was redest du denn da? Jeder User mit gesundem Menschenverstand wird sehen, dass ich keinerlei Regelbruch gemacht habe und du derjenige bist, der sich überall einmischt. Also hör auf dich künstlich aufzuregen und einen Streit zu provozieren.

EDIT: Ich glaube, du weisst nicht selber wovon du redest, nenn mir eine Stelle, wo ich über jemanden mich lustig gemacht habe??! --Dersimli 21:51, 6. Feb 2006 (CET)

Wenn du den Satz Du wirst auf dieser Seite sehnsüchtig erwartet: http://www.pan-iranism.com als gesunder menschenverstand ansiehst dann empfehle ich dir dich wohl mehr über dieses Verhalten zu informieren. liss mal ganz genau was ich dir in deiner Seite freundlich geschrieben habe: das ist nicht typischer art der Diskussion in Wikipedia. Falls du besser nicht diskutieren kannst und dich an die regeln nicht halten willst, dann ist vielleicht für dich besser besser, dich weniger bei den Diskussionen zubeteiligen.:-) schöne Grüsse. Peymanpi 23:38, 6. Feb 2006 (CET)

Sag mir doch, was an dem Satz so schlimm sein soll? Ja, wir erwarten ihn sehnsüchtig im Forum, wo stosse ich bitte hier gegen die Regeln? Entweder bist du wirklich verwirrt oder du willst dich um jeden Fall bei Phoenix2 einschleimen. --Dersimli 12:34, 7. Feb 2006 (CET)

Du sollst bitte vorsichtig sein mit deinen Wörtern. Theoretisch sollst du keine Antwort bekommen. Naja Trotzdem ...Ich brauche überhaupt nicht bei jemandem einzuschleimen. Immrehin habe ich eigene Persönlichkeit und ich bin "ich" selbst. Ich respektiere aber alle Persönlichkeiten und will auch sehr gerne mit allen usern zusammenarbeiten. Was deinenn oben genannten benutzern angeht: Mit allen respekt, die ich zu ihm und zu anderen Benutzern habe, Warum soll ich mich bei ihm (oder bei einem anderen) ausgerechnet überhaupt einschleime Sei bitte etwas vorsichtig. Dieser Benutzer hat bereits mit seiner bleidigenden Art meine Diskussionen zerstört. Ich selbst wurde auch vorher einmal von ihm bleidigt und getern als ich ihm ein e-mail zur Entschuldigung schicke (das müsste ich überhaupt nichht tun, ein ganz größer Fehler von mir), dass ich seine Seite voll geschrieben habe, beantwortete er unfreundlich: bitte nicht mehr meine Diskussionsseite mit Blödsinn volltexten. Sei also nächstesmal ganz voll vorsichtiger mit deinen vorwürfen.Peymanpi 14:08, 7. Feb 2006 (CET)

Schon klar, aber du hast mir etwas vorgeworfen, was gar nicht stimmt. Ich sehe in meinem Post an Phoenix2 keine Beleidigung, vielleicht kann es ja auch sein, dass du es falsch verstanden hast. --Dersimli 18:33, 7. Feb 2006 (CET)

Hi wieder, willst du dich bei mir nicht entschuldigen? ;-) --Dersimli 16:46, 2. Mär 2006 (CET)

Hast du das sehr notig? Gruß Peyman 20:46, 2. Mär 2006 (CET)

Nee, eigentlich nicht. Um ehrlich zu sein liebe ich es deine Beiträge zu lesen, das gibt mir so ein angenehmes warmes Gefühl und lässt mein Hirn richtig durchströmen. Ich meine es ernst. :-) --Dersimli 15:04, 9. Mär 2006 (CET)

Danke Dersimli, für deine schöne worte. Das hast du aber bestimmt nicht ernst gemeint, Ich habe kaum zeit mich hier zu beschäftigen und wenn ich auch habe, streite ich auch oft mit anderen Benutzern (das gehört auch zu WP). Trotzdem danke, obwohl es auch nicht ganz stimmt. Peyman 20:11, 9. Mär 2006 (CET)

Nein ich meine es wirklich ernst, du hast einen sehr schönen und aussergewöhnlichen Schreibstil. --Dersimli 16:31, 12. Mär 2006 (CET)

Tip

• wenn du einen Artikel bearbeitest, der evtl zum löschen bedroht sein sollte, setze einfach den Baustein {{inuse}} ein, Gruß --Zaphiro 19:24, 10. Feb 2006 (CET)

ouups, nicht gewusst, Danke Peyman 19:32, 10. Feb 2006 (CET)

• Ja, oder mache erst einmal einen Artikel draus. Ich habe es nach Benutzer:Peymanpi/Nizam al-Mulk verschoben. Hier kannst du ungestört dran arbeiten, und wenn es einem Artikel ähnelt, schieb es wieder an die richtige Stelle. Solche Ansätze gehören nicht in den Artikelraum. :) gruss --ahz 19:34, 10. Feb 2006 (CET)

Danke für den Tipp; wird so gamacht ;-) Peyman 19:37, 10. Feb 2006 (CET)

Na, das ist doch ein guter Artikel geworden. :) Die Arbeitsvorlage habe ich wieder gelöscht. Gruß --ahz 21:23, 10. Feb 2006 (CET)

denke ich auch, vielen Dank und laß dich nicht entmutigen, Gruß --Zaphiro 21:25, 10. Feb 2006 (CET)

Ich danke euch beiden Admins sehr Vieeeeeeeeel für eure Hilfe. ;-) Peyman 21:31, 10. Feb 2006 (CET)

bin aber keiner ;-)--Zaphiro 21:35, 10. Feb 2006 (CET)

Aber Trotzdem :-] Peyman 21:46, 10. Feb 2006 (CET)

Iranisch-Aserbaidschan

Hör bitte auf aus Prinzip zu reverten. Wenn du mit mir persönlich Probleme hast, kannst du das direkt sagen - aber einfach aus Prinzip zur vorherigen Version zu reverten, auch wenn diese falsch ist, istt im höchsten Grade asozial! Es war Benutzer:Danyalov, der den Text OHNE Diskussion und mit BEWUSSTEM Ignorieren der laufenden Diskussion geändert hat: [1] Meine Version stand schon vorher da und war ausdiskutiert: [2] Wir haben uns in mehreren Diskussionen darauf geeinigt, dass der Begriff "Südaserbaidschan" wegfällt und ausgelassen wird. Und in diesem Artikel sollte erklärt werden, wer wann und warum diesen Begriff benutzt. Dass ICH Recht habe, wurde Danyalov auch von Admin Benutzer:Baba66 gesagt: [3] Also hör einfach nur auf rein aus Prinzip und ohne Vorwissen zu reverten. Ich verstehe, dass du dich korrekt verhalten willst. Aber in diesem Fall übertreibst du total und erreichst genau das Gegenteil von dem, was du in Wriklichkeit erreichen willst! -Phoenix2 14:57, 11. Feb 2006 (CET)

eigentlich bist du wohl derjenige der mit den anderen persönliche Probleme hat, nicht ich :-)). Oder vielleicht jemnad der die anderen als asozial bezeichnet. meinst du doch nicht????

Über die Meinung von Baba66 habe ich nichts gewusst. dabei hast du recht. Aber du solltest auch mich und den anderen Authoren über unsere Einverstänniss fragen und uns mindestens bescheid was du vorhast und nicht dierkt den artikel zuändern. Immerhin ich und die andren sind authoren und nicht Baba66 sogar weil er ein Experte ist. Ganz einfach: Die anderen authoren haben auch recht darüber zustimmen sogar wenn ein Admin anderes entschieden hat. Peyman 15:16, 11. Feb 2006 (CET)

Die Diskussion läuft nun schon seit Monaten. Es ist schon extrem dreist, eine Version (von Danyalov) zu schützen, die ohne Einverständnis umgeändert wurde. Und es ist noch dresiter, zu behaupten, es gäbe keine Diskussion. Diese Diskussion läuft nun schon seit MONATEN ... vielleicht hättest du dir mal vorher diese Diskussionen lesen sollen. Ich habe Probleme mit leuten, die meinen, etwas zu wissen, und dabei nicht einmal im Geringsten eine Ahnung haben, wovon sie reden. Ich habe meine Version mehr als einmal genau erläutert und passende Infos und Quellen dazu angegeben (unter anderem von der Encyclopaedia Iranica). Wer behauptet, Aserbaidschan und Iranisch-Aserbaidschan seien "geteilt", der ist absolut nicht ernst zu nehmen. Leider hat Admin Steffan auch keine Ahnung wovon er spricht und versucht nur politisch korrekt zu sein. Wirklich schade, dass auf die Art und Weise durch Unwissenheit türkische Faschisten und deren Propaganda in Schutz genommen werden. -Phoenix2 15:36, 11. Feb 2006 (CET)

Bei deiner version gibt es doch keine bestimmte Änderung Du wilst nur immer "Pan-Turkisten" reinziehen obwohl das kein sinn macht. Du hast schon mich ofter beleidigt..... meinst du etwa soll ich jetzt die vertrauen. Hör auf bitte damit Südaserbaidschan wird auch manschmal benutzt mindestens von allen Turkstatten, von denen nur wenige panturkistische panturkistische Ideologie haben. Deine Version hat doch keinen besonderen unterschied. Du übertreibst nur alles stark. Peyman 15:47, 11. Feb 2006 (CET)

Es macht durchaus Sinn. Es geht darum, ob etwas richtig ist oder falsch. Man kann ja auch nicht im Artikel Israel schreiben, "das Land ist von Juden besetzt". Es interessiert mich nicht, ob du eine persönliche Beziehung zu Aseri oder Aserbaidschan hast, oder nicht. Das tut auch nichts zur Sache. Es geht nur darum: eine Sache ist richtig, die andere ist falsch. "Südaserbaidschan" gibt es im Persischen nicht einmal - das bestimmte Turkstaaten diesen Begriff benutzen, unterstützt ja nur meine Aussage, dass der Begriff nicht nur von aserbaidschanischen Nationalisten benutzt wird sondern von allen Panturkisten! Man kann nicht jeden Müll in einen Artikel aufnehmen. Der ganze islamische mittlere Osten glaubt, dass Israel ausgelöscht werden sollte. Sollte man etwa so eine kranke Meinung gleichberechtigt mit anderen Meinungen vetreten?! "Südaserbaidschan" gibt es nicht, und dieser Begriff wird überwiegend von Panturkisten benutzt. Punkt! Wenn einer kein Panturkist ist und das Wort benutzt, dann ist er schlicht und einfach ungebildet. Zu viel möchtegern "ich bin so liberal und offen"-Getue ist auch nicht gut ... erinnert mich ein wenig an die ganzen Spinner, die in ihrem Hass gegen G. Buch nun Saddam Hussein unterstützen :/ -Phoenix2 18:21, 11. Feb 2006 (CET)

Danke für deine gute rat-schläge. So wie du gesagt hat will ich nicht sehr gebildet sein. Eine frage: Mit deiner ganzen bildung wen könntest du überhaupt hier überzeugen :-) (in unserem Fall mindestens). Also ...So wie du erwähnt hast will ich leiber hier in wikipedia mindestens etwas demokratisch zuverhalten. schön dass du das gemerkt hast. Sehr viel Bildung bringt mir auch hier überhaupt nichts. Also lass mich bitte mit deiber vielen Bildung. Und noch etwas: wenn ich ungebildet bin dann warum diskutierst du überhaupt. Ich empfehle dir etwas wiki-regeln zu respektieren bevor du wieder mir nutzvolle rat.schläge gibst.

Zu thema: Du solltest persisch-wikipedia etwas genauer anschen, falls du tatsächslich persisch als muttersprache hast. Außerdem wenn es auf persischen kein Südaserbaidschan gibt dann gibt es auch wohl kein iranisch-Aserbaidschan in türkischen. Du sollst vorher meine Meinung respektieren bevor du verlangst dass ich mit dir sogar zusammen arbeite. schöne Grüße Peyman 19:24, 11. Feb 2006 (CET)

Es gibt auch kein "Iranisch Aserbaidschan". Man sagt "Iranisch Aserbaidschan" nur im Deutschen und im Englischen, um Verwechslungen auszuschließen. Demokratie ist eine Sache, Qualität und Genauigkeit einer Enzyklopädie eine andere. Ich gehöre nunmal nicht zu den Menschen, die in einen Artikel hineinschreiben, die Sonne würde sich um die Erde drehen, nur weil eine demokratische Mehrheit dafür stimmt. Auch wenn alle Menschen der Welt daran glauben - die WAHRHEIT ist nunmal, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht andersherum. Du kannst den Artikel noch so oft aus Prinzip reverten - an der WAHRHEIT wird das nichts ändern. Zudem lehne ich weitere Mitarbeit mit dir vorest ab, weil ich denke, dass du rein aus Prinzip eher einen falschen Beitrag schützt, als zuzugeben, dass du falsch liegst, nur aus persönlichen Gründen. Die Diskussion mit dir ist beendet. PS: die persische Wikipedia (mit weniger als 10.000 Artikeln) interessiert mich nciht. Ich gehe lieber nach gängiger Fachliteratur und nach der Meinung von richtigen Experten. Bisher konnte ich fast alle meine Beiträge durch glaubwürdige und seriöse Fachliteratur belegen (vor allem mit der Encyclopaedia Iranica). Das Problem ist, dass gewisse leute ganz bewusst einen großen Bogen um Fachliteratur machen. Darunter leidet die Qualität der deutschen Wikipedia ... leider. "Political correctness" ist nichts wert, wenn es nur dazu dient, faschistische Propaganda und Falschinformationen zu schützen. Das ist wirklich sehr schade. -Phoenix2 00:42, 12. Feb 2006 (CET)

Frage über Wohngebiet der Aseris

Peyman, du bist doch persischer Muttersprachler und du warst schon mal in Āzarbāydschān. Wie kommt es, dass die Zugehörigkeit der Gebiete zu der Region immer unterschiedlich sind? Siehe zum Beispiel http://www.linguist.de/reese/Laender/iran.html. Gruß--Danyalova 22:13, 15. Feb 2006 (CET)

Wenn man von Azarbaijan spricht, dann meint man wohl etweder historische Region oder die rgionen in denen heute die Aseris die Mehrheit darstellen. Was wir im Artikel stehen haben und was im Brockhaus, brittanica und.... geschrieben ist, ist am meist die historische Region. Du siehst doch: west-aserbaidschan ist historisch ein teil von Aserbaidschan die mehrheit der Bevölkerung in west aserbaidschan besteht jedoch aus den Kurden (siehe deine Quelle). Und gegenteil gilt auch denn Provinz Zandschan ist kein historischer Teil von aserbaidschan aber die Mehrheit der Bevölkerung spricht heute azeri (oder die iraner nennen torki).Bzw. sprachlich nicht historisch ist zandschan ein Teil von Azarbaijan aber provinz west-Azerbaijan gehört dann in dieser Hinsicht zu Kurdistan. Falls du bis hier alles verstanden hast gib bitte mir ein zeichen damit ich weiter (etwas wichtiges) über den Artikel sage ..... Peyman 00:56, 16. Feb 2006 (CET)

Naja soviel weiß ich auch! Ich dachte aber immer, dass dieser Artikel sich auf die von der iranischen Regierung als Azarbaydschan definiertes Gebiet behandelt. Wenn nein, warum versuchen dann bestimmte Benutzer den Eindruck zu erwecken, dass die Region exakt die drei Provinzen miteinbezieht. Die Provinzgrenzen wurden doch natürlich nicht anhand der Regionssgrenzen gezogen oder? Etwas präziser solltest du schon sein. Ahja natürlich verstehe ich alles, was du schreibst, Deutsch ist meine 2. Muttersprache. Um Streitigkeiten ein Ende zu bereiten, kann man die Infos über die Aserbaidschaner und ihren Provinzen im Iran aus den Artikel Azarbaycan entfernen und diese in den Artikel über die Aserbaidschaner einfügen oder?--Danyalova 17:56, 16. Feb 2006 (CET)

Erstmal: nicht bestimmte Bnutzer wollen diesen Eindruck erwecken, sondern die meisten die sich in der Diskussion beteiligt haben. Selbst Benutzer Stefan64 als neutlaer Benutzer war mit diesen 3 Prvinzen einverstanden. Wir haben uns bei diesen 3 Provinzen auf Brockhaus und Encaclopedia brittanica und Orinet-lexikon bezogen falls du dich daran erinnerst. Jetzt wenn eine Quelle ein Provinz mehr oder weniger reinzieht (mansche von denen bezeichnen west-aserbaidschan als kurdisch) es ändert sich nicht viel an unsere Entscheidung. Keiner hat behauptet, dass das wohgebiet der Aseris festglegt ist. könntest du bitte den Artkel etwas genauer durchlesen:

jedoch leben die meisten Aserbaidschaner in Iranisch-Aserbaidschan, im Nord-Westen des Landes in den Provinzen Westaserbaidschan (Hauptstadt Urmia), Ostaserbaidschan (Hauptstadt Täbris) und Ardebil sowie zum Teil auch in Hamadan, Zandschan und Kazwin

Wie kammst du wirklich auf diese Behauptung. Wir haben uns nur auf die 3 wichtigsten Quellen bezogen. Dort kannst du nochmal anschauen. Für mich ist die Diskussion über die Aaserbaidschanische Provinze im Iran abgeschlossen. Außerdem, du kannst wieder hier anschauen, mit welchen Satz ich überhaupt (damals als Ip) die Diskussion über die Provinze bgonnen habe: Hamadan, Kaswin, Gilan und wahrscheinlich Zanjan gehören nicht zu Azerbaijan. Also um zanjan habe ich eine rote linie mit einem fragezeichen gezogen. Außerdem wollte ich vielleicht auch eine Kompermisversion über diesen Provinz angeben. Aber da ich damals keine Bereitschaft von dir über diese Diskussion gesehen habe (und von dir sgar manschmal bleidigt wurde) und heute willst auch bestimmt alle anderen Provinzen als aserbaidschanisch zubezeichnen, sehe ich nicht viel Grund mit dir über diesen einzigen Provinz (Zandschan) zudiskutieren. Mit freundlischen Grüßen Peyman 19:12, 16. Feb 2006 (CET) Ps:Ich habe einen Überschrift hergestellt damit die Disskussion viel übersichtlicher mache.Peyman 19:12, 16. Feb 2006 (CET)

Natürlich muss es im Artikel Aserbaidschaner erwähnt werden, wo dieses Volk die Mehrheit darstellt und große teile davon dort leben. Das gilt auch für weitere Provinzen. Im übrigen behandelt der Artikel Azarbaydschan die Aserbaidschaner, ihre Sprache und Siedlungsgebiete. Würde man das alles rausnehmen bliebe garnichts mehr übrich. Wie kann man sich denn über die Provinzen streiten, wenn es nach Meinung andere User feststehst, das es nur drei sind. Gibt es denn keine Karte über Arran oder sonst eine der die Region Azarbaydschan hervor ging. So schwer kann das ja nicht sein, das Gebiet genau zu bestimmen oder? Naja jemanden als Nationalist zu propagieren ist da natürlich viel einfacher.--Danyalova 20:52, 16. Feb 2006 (CET)

Ich glaube ich habe schon alles erklärt. Niemand kann Die grenze des Wohngebiets der Aseris festlegen. Laut Brockhaus und Encyclopedia Brittanica gehen wir jedoch von 3 Provinzen aus. Darüberhinaus wir haben das sehr oft diskutiert. Mehr kann ich nicht dazu sagen. für mich ist die Diskussion mit dir darüber abgeschlossen, (solange du dich nicht bereit erklärst). und bitte hör auf die Wörter wie "Nathinalist" und "propagieren" hier in meiner Seite zu benutzen. Was willst wirklich mit denen hinaus?? Peyman 21:21, 16. Feb 2006 (CET)

yoosef

Dear peyman, It was not a very important thing. It was only about coordination in our cooperation on history of france project. Thanks for your attention. yoosef

Thanks yoosef. Peyman 14:10, 15. Feb 2006 (CET)

Timuriden

Hab deine Änderung rückgängig gemacht. Wir hatten diesen Satz unter anderem mit Zustimmung eines "Schliechters" (Dachris) damals im Artikel eingebaut. Die ersten Timuriden (u.a. Timur) waren zwar ethnische Mongolen, haben aber Tschagataisch gesprochen. Nach Timur's Tod kam - nach einigen Unruhen - sein halb-persischer Sohn Schahrukh an die Macht. Er war von den turko-mongolischen Fürsten nicht anerkannt, weil er aus einer "Nebenehe" Timurs mit einer Konkubine stammte. Deshalb verlegte Schahrukh seine Hauptstadt nach Herat, um sich aus den traditionell turko-mongolischen Gebieten zu entfernen und aktiv nach persischer Unterstützung zu suchen. Während seiner Herrschaft (vor allem wegen seiner persischen Frau Gauhar Shad) wurden die Timuriden zu den Schirmherren der persischen Kultur und Sprache. Und das blieb auch so bis zum Zerfall der Timuriden-Dynastie unter Sultan Hussein Bayqara. Alle Staatsmänner und Beamten des Reiches mussten Persisch sprechen können; Türken war es nicht mal erlaubt, zum Wesir aufzusteigen. Das war auch der Grund, warum der uigurische Intellektuelle Mir Ali Schir Nava'i niemals zum Wesir werden konnte, und er sich in seinem berühmten Muhakamat al-Lughatayn sich darüber beschwerte, dass Türkisch im Reich der Timuriden im Vergleich zum Persischen eine solche untergeordnete Rolle spielte. Nur ein kleiner Zweig der Timuriden blieb turksprachig, nämlich die das kleine timuridische Fürstentum in Ferghana, von denen Babur abstammt. Mit Babaur starb der letzte Timuride, der noch Tschagataisch als erste Sprache genutzt hat. Denn schon sein Sohn Humayun machte Persisch zur Staatssprache in Indien. Von daher ist die Aussage "größten Teils persischsprachig" vollkommen korrekt. Was ebenfalls interessant ist: obwohl Timur selbst turksprachig war, ließ er seine Biographie auf Persisch anfertigen. -Phoenix2 21:50, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habe deine 3 Mitteilungen an die Admins gelesen. Einer hätte auch gereicht, denn ich wollte selbst einen Bescheid sagen. Das ist nun aber überflüssig geworden, da du ja bereits 3 gebeten hast: [4] [5] [6]

Über die Verwendung von Links zu Internetseiten, die nebenbei noch die islamische Architektur und Kunst behandelt, können wir unter der Diskussion:Timuriden diskuttieren.--Danyalova 18:15, 18. Feb 2006 (CET)

Du sagst hier dass du mit mir diskutieren willst aber auf deine Diskussionseite steht:Außerdem kann ich keine Beleidigungen erkennen. Du hast auch völlig unfreundlich dort auf meinen Beitrag beantwortet, und theoretisch solltest du keine Antwort bekommen. Immerhin nächstesmal willt du auch wohl keine wrnung mehr haben. Ich habe auch dich daran erinnert dass du bereits oft die Nation anderer Benutzer bledigt hast Z.B:

Vielleicht verwechselst du die Wikipedia mit Afghanistan, aber hier solltest du keinen Rufmord machen, naja hier wuerde die Strafe dazu anders aussehen.

Nja immerhin so wie du auf deine Diskussion-Site geantwortet hast, findest du die Bleidigungen zu mir und zu den anderen Benutzern, wohl für sehr correct.Die Entscheiung liegt deshalb bei dir du kannst dich verbessern oder mit deinen Bleidigungen und diene Diskussions art weitermachen. Die Wikipedia wird auf jeden fall entscheiden was mit dir passiert. Falls du mich und die anderen Nationen weiter bleidigen willst, dann ist die Diskussion mit dir total beendet. und du sollst nicht mehr hier etwas schreiben.

Ps: denk nicht dass was du auf deine Diskusion-Seite geschrieben hast mir sehr gefallen hat. Nein ganz im gegenteil. Ich will nur das folgen was Stefan64 mir gbeten hat :-). auf jeden fall wenn du deine Bleidigungen nicht beendest, will ich überhaupt gar keine Antwort von dir hier haben, und du sollst mit meinen härteren Aktionen rechnen. Gruß Peyman 21:45, 18. Feb 2006 (CET)

Das mit Afghanistan kann man als Beleidung verstehen, zumindest wenn man so wie du denkt. Eine Verallgemeinerung wie "bereits oft die Nation anderer Benutzer bledigt hast" ist absolut unkorrekt und zielt darauf hin Aufmerksamkeit zu erregen und meine Ruf zu schaden. Ich hoffe dem ist nicht so. Desweiteren kannst du mein Angebot annehmen, auf der Diskussionseite von Timuriden weiter zu diskuttieren oder wir machen nic, lassen den Link drin und die Sache ist gegessen. Das ist dir überlassen. Ehrlich gesagt finde ich, dass du zu sehr aus Details achtest. Zerbrich dir nicht den Kopf wegen dem alles. Naja wünsch dir ne gute Nacht, für mich wird sie nach einer Stunde erst richtig beginnen. Bye--Danyalova 21:54, 18. Feb 2006 (CET)

Jeder hat diesen Satz von dir als bewusst provokative Beleidigung gegen Afghanistan verstanden. Du hast diesen Satz ja nicht einfach so gesagt, sondern wolltest damit mich (bekanntlich komme ich aus Afghanistan) und ganz Afghanistan beleidigen. Wir haben dich deswegen auch korrekt verstanden. Das ist unter anderem auch der Grund, warum du - zusätzlich zu deiner hemmungslosen Mitarbeit mit Postmann Michael - auf der Beobachtungsliste einiger Admins stehst. Daszu sagte Admin Elian zu mir: "... Herzlichen Dank übrigens, dass du auf den Unsinn vom Postmann aufpasst ..." - Beschwerde gegen dich wegen absichtlich rassistischer Beledigung (= Satz oben) liegt auch bei Admin Elian und 2 weiteren Admins vor. -Phoenix2 22:17, 18. Feb 2006 (CET)

Bitte erstmal zulassen dass ich auch was sage danke ;-), Zu Benutzer:Danyalov: Man kann doch bestimmt deine Beleidigungen zu mereren Nationen verallgemeinern wie findest du hier:

Der Name Iran wurde nach Befehl von Nazis eingefügt. Es bedeutet auch Land der Arier, was die kranke Ideologie der Nazis wiederspiegelt

Ist das etwa keine Bleidigung zu den Iranern??? wießt du etwa nicht dass dieses Land immer von der einheimischen Bevölkerung so genannt wurde und dieser Name mehr als 2500 jahre alt ist und auf Kyros der große züruck geht. Oder weisst du doch nicht dass türkisch-aserbaidschanische Dynastien wie Afschariden, Safawiden und kadscharen die keine Arier waren, ihr eignes Reich (oder land) auch so gennat haben ohne überhaupt auf die von die gennanten deologie zu denken??? Ich glaube bei diesem] oder besser (persische Islamisten) habe ich schon dich gewarnnt. Was du über Armenier, Kurden, Griechen und .... gesagt hast, will ich überhaupt nicht weiter sagen und will ich auch nicht diskutieren. Mehr kann ich echt nicht sagen, Ich will nur dass du mit deinen bleidigungen aufhörst und mir vorher eine Einladung zu der diskussin schickst bevor du mich wieder bleidigst. Das reicht mir wirklich sehr. schöne Grüße. Ps: und sogar wenn ich keine islamisch türkisch oder iranisch- motivierte Quellen und nur und nur Neutrale Quellen vertragen kann. Peyman 23:07, 18. Feb 2006 (CET)

Bevor du solche Unwahrheiten über mich verbreitest, dass der Satz Der Name Iran wurde nach Befehl von Nazis eingefügt. Es bedeutet auch Land der Arier, was die kranke Ideologie der Nazis wiederspiegelt von mir stammt, wäre es sinnvoll vielleicht einmal die Versionsgeschichte von Liste der Ländernamen zu lesen. Das würde uns allen den Ärger sparen. Ich habe die Löschung lediglich revertiert, weil sie unbegründet war, auch das kann man der Versionsgeschichte entnehmen. Also bitte lieber einmal erst etwas nachforschen, bevor du mir solche Sachen vorwirfst ok? Meine Quelle war neutral! Auch das kann man mühelos feststellen.--Danyalova 16:51, 19. Feb 2006 (CET)

Ich verbreite hier keine Unwahrheit. Ich habe eindeutig hier geschrieben damit jeder Benutzer die Versiongeschichte und ganz genau deinen Beitrag sehen kann. du gibst einfach nicht zu dass du fehler gemacht hast und versprichst du auch nicht dass du nicht mehr so arbeitest. Falls du irgendwann mal somachst dann wurde das uns so bestimmt mehr ärdger sparen. (mehr als du willst).mit freunlichen grüssen und Hoffnung auf eine zukunftige Zusammenarbeit. Peyman 17:44, 19. Feb 2006 (CET)

Ja und diese Information habe ich aus [[]] entnommen. Zu deinen Vorwürfen über meine Angeblichen Beleidigungen gegenüber Armenier, welches du hier propagierst und den Streit dadurch immer weiter ausbreites, anstatt meinen Vorschlag unter Diskussion:Timuriden weiterzudiskuttieren, kann ich dir nur raten [7] mal reinzugucken. Wenn du Spaß dran hast, weiterzustreiten, kannst du es auf deiner Diskussionsseite ruhig weitertun, um sachlich zu bleiben, könntest du aber auch mal unter Diskussion:Timuriden Stellung zu dem Link nehmen.--Danyalova 20:06, 19. Feb 2006 (CET)

Ich habe über armenier nur gesagt: Was du über Armenier, Kurden, Griechen und .... gesagt hast, will ich überhaupt nicht weiter sagen und will ich auch nicht diskutieren. also mich intressiert überhaupt nicht was du über sie gesagt hast. und das erwähne ich nochmal. Ich will nur dass du mit deinen Bleidigungen zu den Nationen und zu den Benutzern aufhörst, wie ich ganz oben als beispiel gegeben habe. Falls du das kannst dann bist du willkommen auf meine Siete und ich werde mit dir immer später diskutieren, und falls nicht dann bitte hör auf auf meine seite weiter zu dikutieren. Diskussion ist mit dir schon beendet und ich will nicht mit jemandem der vorher vile Benutzer und auch Nationen bleidigt hat, disskutiren .Freunlischen Grüssen und danke Peyman 20:54, 19. Feb 2006 (CET).

PS:über Artikel Timuriden will ich erstmal meine Ruhe haben denn das hat mir sehr nerven gekostet, und lasse deine version erstmal stehen damit du auch zufrieden bist. und nocht etwas: Falls du wieder hier schreibst bedeutet nur dass du mit Bleidigungen aufhören willst und für eine sachlische Diskussion bereit bist. Mehr ist ich nicht zusagen Peyman 20:54, 19. Feb 2006 (CET)

Löschantrag

Doroud, Payman jaan. Schau doch mal bitte hier kurz vorbei. Wäre nett, wenn du dich daran beteiligst bzw. weitere Benutzer kontaktierst, die sich an der Diskussion beteiligen. -Phoenix2 00:14, 7. Mär 2006 (CET)

Danke für die Einladung, mach ich das gerne Peyman 02:46, 7. Mär 2006 (CET)

Noch mehr Probleme mit Benutzer:Postmann Michael

Schau doch mal bitte hier vorebei: Uz (Volk) und Sabiren ... keine Ahnung, wo der seine Infos her hat ... aber ich stelle für beide Artikel Löschanträge. Deine Meinung wäre sicherlich hilfreich. -Phoenix2 15:24, 10. Mär 2006 (CET)

Hallo mit ihm (oder ihr) habe ich nur einmal kontaktiert. Er schien mir aber diskussion bereit und sympatisch!!!! Danke viel für die Einladung. Ich beteilige mich bestimmt dort, Dazu will ich zuerst aber gerne seine Stellung und auch anderen Hinsischten lesen. Eigentlich von den beiden Völkern, habe ich auch wie du, bis jetzt nichts gehört. Peyman 16:09, 11. Mär 2006 (CET)

Re: Copyright

Hallo Peyman,

entschuldige, daß ich dir erst jetzt antworte, ich hatte leider in der vergangenen Woche keine Möglichkeit, ins Internet zu kommen.

Das Bild sollte bedenkenlos für uns nutzbar sein, da es aus dem Jahr 1811 stammt. Nach nochmaligem Nachdenken dürften Bild:An Early Painting of Fath Ali Shah.jpg und andere Bilder von Fath Ali Schah auch hier verwendbar sein, solange auf der Bildbeschreibungsseite angegeben wird, von wann die Bilder stammen (die Angaben zum Entstehungs-/Veröffentlichungs-Jahr sollten natürlich aus einer zuverlässigen Quelle stammen). Auf http://www.sothebys.com findet man in den abgelaufenen Auktionen noch einige Bilder ([8]), die hier verwendet werden könnten (zur Nutzung der Suche müßte man sich eigentlich erst kostenlos registrieren, aber auf http://bugmenot.com/ findet man eine gültige Zugangskennung.) --Kam Solusar 19:38, 10. Mär 2006 (CET)

Safaviden

Hallo Payman. Hab gerade deine Edits bei Ismail I. (Schah) und Safawiden revrtet.

1. Schah Ismail hat sowohl auf Persisch als auch auf Türkisch gedichtet, wobei nur seine türkischen Gedichte erhalten geblieben sind. Ein Großteil der türkischen Gedichte schreibt man heute späteren alevitischen Gelehrten zu und nicht mehr Ismail selbst, der in sehr einfacher Sprache versucht hat die Turkmenen Anatoliens zu erreichen. Siehe dazu den Artikel aus der "Encyclopaedia Iranica": [9]
2. Die Safawiden waren eine persische Dynastie aus Kurdistan. Sie waren wohl eine Zeit lang turksprachig, wurden aber wieder "iranisiert". Das Thema ist sehr komplex und in der englischen Wikipedia läuft nun schon seit fast 1 Jahr ein edit-war. Die "Columbia" nennt sie "Turkic-speaking", widerspricht aber der "Britannica", die die Dynastie als persische beschreibt. Die zwei autoritativsten Quellen, "Encyclopaedia Iranica" und "Encyclopaedia of Islam", gehen überhaupt nicht darauf ein, sondern bestätigen nur, dass die Dynastie persischer Abstammung war.

Von daher habe ich dein Edit vorerst revertet. ich werde demnächst den Artikel ganz neu schreiben und dabei auch deine Kritik mit einbauen.

-Phoenix2 19:09, 13. Mär 2006 (CET)

Also Phoenix, du bist wirklisch, Benutzer Tajik, habe ich auch gedacht und jetzt bin ich sicher. Warum hast du erstmal nicht den selben Namen gewählt damit ich bei deiner Erkenntniss, kein Problem habe. Dort habe ich mich auch mit IPs: 141.2.247.138 (arbeit) und 81.210.141.75 (home) ofter an der Diskussion gegen dich beteiligt. schau mal bitte hier. Dort habe ich ich versucht mit dir zu diskutieren, Du gibst es einfach nicht zu???????????? Am anfang behauptest du dass die Safawiden überhaupt nicht türkisch warenund jetzt sagst du sie waren vielleicht türkisch-sprachig aber nicht später.... Warum änderst du jetzt deine Meinung??? Also, Ein kritik von mir in diesem Artikel reicht mir überhaupt nicht. Alle Quellen die ich kenne, sehen diese dynstie als Turk-Sprachig. Es ist deshalb auf jeden Fall beeser dass wir darüber ganz richtig diskutieren bevor du überhaupt mit deinem Artikel anfängt. schöne Grüsse, PS: Wo hast du gelesen dass Encyclopedia Iranica, die Safawiden als "nicht Turk-Sprachig" ansieht. Das glaube ich wirklich nicht. Peyman 20:41, 13. Mär 2006 (CET)

Die Iranica habe ich Zuhause, den Artikel aus der EI habe ich von Baba66. Es sind 51 Seiten, kann ich dir gerne zuschicken. Ich habe meine Meinung geändert, weil ich vorher die großen Enzyklopädien nicht kannte. Ich gehe immer nach der stärksten Quelle, die man finden kann - und die ist nunmal Iranica bzw. Encyclopaedia of Islam. Kein Wort von "Turk-sprachig" ... im Artikel "Shah Abbas I." wird in der Iranica sogar ganz direkt gesagt, dass er türkische Elemente aktiv bekämpft hat. Kannst dir ja in der Online-Version durchlesen. Ich bestreite nicht, dass Türkisch eine bedeutende Sprache am Hofe der Safaviden war - das war sie ganz sicherlich - und das nicht nur wegen der Kizilbasch. Aber zu behaupten, die Dynastie sei ganz turksprachig gewesen - das ist definitiv falsch. Denn Persisch war für Könige genau so wichtig - vielleicht sogar wichtiger - wie Türkisch. Wenn du den Artikel aus der Encyclopaedia of Islam haben willst, so schreibe mir eine Wiki-Mail und schicke dir die PDF-Datei. Du kannst nicht einfach nur eine Quelle nehmen und so tun, als sei alles schon geklärt. Es gibt 3 große Enzyklopädien, die die türkische Version nicht unterstützen: Britannica, EI und EIr. Dazu habe ich mehrere unabhängige Quellen von Namenhaften Historikern - u.a. vom türkischen Prof. Togan - gepostet, die meine Version unterstützen: Safawiden waren keine Türken! Ich werde die Kritik und die Quellen mit in den Artikel einbauen, die die türkische Version unterstützen. Aber gleich in der Einleitung zu behaupten, die Safawiden seien Türken oder turksprachig gewesen, nur weil Schah Ismail irgendwann mal türkische Gedichte geschrieben hat (von denen die meisten nicht mal von ihm selbst stammen!), ist falsch und gehört so auch sicherlich nicht in eine Enzyklopädie. Das ist auch der Grund, warum die Sprache der Safawiden die 3 großen Enzyklopädien überhaupt nicht interessiert. -Phoenix2 21:18, 13. Mär 2006 (CET)

PS: den Namen habe ich nicht behalten, weil der englische Account nicht mir gehört, sondern einem Freund, der zur Zeit leider sehr beschäftigt ist. Er heißt übrigens auch "Tajik" hier bei der deutschen Wikipedia: Tajik. -Phoenix2 21:20, 13. Mär 2006 (CET)

Sorry, Ich habe erstmal nicht Iranica gemeint sondern Britanica (Schreibfehler), denn ich glaube nicht dass in Britanica die Safawiden als nicht-Türken bezeichnet werden. Ich empfehle dir unbedingt, mit Benutzer Tabib kontakt aufzunehmen. Er kennt einen guten Brief, vom britischen gesadten am Hof von Schah Abbas. In diesem, wird gezeigt, dass sogar in seiner Zeit (in Isfahan), türkisch eine wichtige Rolle in der Armee (und an Hof) gespielt hat. Schah Abbas ging hart gegen die Kizilbasch vor, weil er Angst um seine Macht hatte, und nicht weil Kizilbsch-Krieger Türken waren. (Es ist doch Berühmt dass er am Ende seiner Regierungzeit viele Prinzen getötet oder geblendet oder in Harem fern von der Plitik gehalten hatte. Sein eigener Sohn (und Nachfolger) wurde mit siener Hilfe eigentlich Opiumsüchtig..... ) Oder so denke ich auf jeden Fall mindestens. Aber Naja.... Ich glaube, wir müssen so wie so darüber nocht mehr disskutieren. Leider so einfach geht es nicht. Ich bin mir sehr sehr sicher dass die Safawiden Turk-Sprachig waren und das kann ich bestimmt dir nachweisen. Aber nicht heute denn Ich muss morgen einen Flug nach London kriege., ich verbringe mein Nourouz dort. Ich wünsche dir auf jeden Fall einen schönen Norouz und danke für die Diskussion. PS: schick bitte mir den Artikel von "E. of Islam" , den du meinst danke. Peyman 04:25, 14. Mär 2006 (CET)

Es geht hier doch gar nicht darum, ob Türkisch wichtig war oder nicht. Natürlich war damals zu jener Zeit Türkisch wichtig - es geht hier aber darum, ob die Safawiden als "turksprachig" gleich im Einführungssatz erwähnt werden sollten oder nicht. Vielleicht solltest du auch einen Brief an "Zereshk" schreiben, der sehr überzeugend bewiesen hat, dass fast alle Beriefe der Osmanen an Schah Ismail I. auf Persisch geschrieben waren. Das ist insoweit interessant, weil Schah Ismail selbst provokativ alle seine Briefe und Gedichte an die Osmanen auf Türkisch geschrieben hat. Heißt das etwa, dass Safawiden Türken waren und Osmanen Perser?! Natürlich nicht! Das heißt im Grunde gar nichts! Tatsache ist, dass wir 4 ziemlich authoritative Quellen haben, die die These einer türkischen Abstammung und primär turksprachigen Dynastie nicht unterstützen, darunter die kaum zu übertreffbaren Infos der Iranica und Encyclopaedia of Islam, sowie die Britannica [10][11][12] und das "Dehkhoda Dictionary" [13] (die so ziemlich genaueste Enzyklopädie, die man in Persisch finden kann!). In wie weit Türkisch für die Safawiden-Dynastie wichtig war spielt genau so wenig eine Rolle wie in wie weit das Persische Bedeutung hatte. Wichtig ist, dass beide Sprachen und Kulturen für die Dynastie und für Herrscher extrem wichtig waren, und es wäre ein Fehler irgend eine dieser Sprachen besonders hervorzuheben. Zudem spielt es auch überhaupt keine Rolle, warum Schah Abbas die Kizilbasch vertrieben. Das einzige, was zählt, ist DASS er sie entmachtet hat - und das gab den sogenannten Tadschiken (Persern) im Reich die Gelegenheit, sich abzusetzen und die Macht der Turkmenen für immer zu brechen. Die Kizilbasch waren sowieso nicht mehr sehr beleibt bei den Schahs, nachdem sie ihren persischen Militärführer in Transoxanien feige verraten haben, weil sie nicht unter einem Perser dienen wollten. Diese feige Tat der Kizilbasch hat nicht nur die endgültige Niederlage der Timuriden unter Babur in Zentralasien bedeutet, sondern auch den Verlust dieser Region für die Safawiden und die darauf folgenden Kriege mit den Usbeken. So war es nur natürlich, dass Schah Abbas sich endgültig von diesen trennte. Allein diese Tatsache reicht schon aus, um den Zusatz "turksprachige Dynastie" aus dem Einleitunsgssatz zu entfernen.

PS: was "Tabib" angeht, so macht er selbst keinen Hehl daraus, dass er von radikalen dafür Bezahlt wird, Propaganda im Internet zu verbreiten.

Also, viel Spaß in London und bloß nicht zu viel essen ;) Wünsche dir auch - wenn es soweit ist - ein schönes Nowruz-Fest. -Phoenix2 12:48, 14. Mär 2006 (CET)

Ach ja, Nachtrag: in der englischen Wikipedia hat man sich nun doch nach langem Zögern für meine Version entschieden:

"... The Safavids were an Iranian dynasty that ruled from 1501 to 1736, and which established Shi'a Islam as Iran's official religion and united its provinces under a single Iranian sovereignty, thereby reigniting the Persian identity and acting as a bridge to modern Iran. Although of Iranian origin, the early Safavid Shahs were Turkic-speaking. However, the Turkic elements of the dynasty were replaced by Persian elements when Shah Abbas I. seized power, marking the beginning of modern Iran. ..."

-Phoenix2 12:57, 14. Mär 2006 (CET)

Große Probleme im Themenbereich "Turkvölker"

Schau mal bitte hier vorbei: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Schwerwiegendes Qualitätsproblem im Themenbereich "Turkvölker" -Phoenix2 08:30, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Peyman. Nach nunmehr fast 6 Monaten städiger Konflikte mit Danyalov, den nervigen edit-wars und die wirklich stressige Inkompetenz Danyalovs habe ich mich beschlossen, gegen ihn einen Sperrantrag zu stellen. Die Gründe habe ich schon auf der Diskussionsseite von Admin Benutzer:Nina erläutert. LG -Phoenix2 15:03, 16. Apr 2006 (CEST)

Habe nun in Absprache mit anderen Wikipedianern einen Sperrantrag gegen Danyalov gestellt. Deine Meinung wäre sicherlich hilfreich. --> [14] LG -Phoenix2 18:13, 16. Apr 2006 (CEST)

So, hier ist der direkte Link zum Sperrantrag: Wikipedia:Benutzersperrung/Danyalov -Phoenix2 18:34, 16. Apr 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am Freitag 7. Juli 2006 im Frankfurt

Wikipedia-Stammtisch Frankfurt

Hallo Peymanpi,
am ersten Freitag in Juli findet unser Stammtisch auf Einladung des Brotfabrik-Teams auf dem Museumsuferfest an der Brotfabrik-Bühne statt: Beim Holbeinsteg, Nordufer.
Treffpunkt ist wie gewohnt ab 19 Uhr, es sind aber sicher auch schon am Nachmittag (ab ca. 14 Uhr) Wikipedianer da, einfach mal vorbeischauen. Unser Tisch ist am Wikipedia-Logo leicht zu erkennen.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist oder auf Deiner Benutzerseite ein "Benutzer aus Frankfurt" eingetragen hast.
Gruß --jha 02:48, 20. Jun 2006 (CEST)

Ma scha'a Allah

Hallo: Wehret den Anfängen! Der Mensch heißt halt so: Māšāʾ Allāh b.Aṯīrī (oder b. Sāriya). Man kann ihm nicht einfach einen anderen Namen verpassen, wie dies der geniale BN vorschlägt.Siehe EI (New Edition), Bd. 6. S.710 mit reichlichen (!) Quellenangaben.--Orientalist 14:26, 21. Jun 2006 (CEST)

Hallo; Eigentlich hab ich gerade nicht vor den Artikel zuschreiben. Zeitproblem...aber suche ich gerne nach allen Mitarbeitern...Wenn ich den Artikel habe, sag ich dir auch bescheid. Gruß Peyman 17:48, 22. Jun 2006 (CEST)

komak

salam

Do you remember you want help. Yek nafar mige mitoone dar wiki almani dar khosoos mozoati ke bahsesh shod va mozooate marboot be islam komak kone. agar moshkeli nist adress in safha ra behesh bedam. javab ra dar safhe wiki englisi man bede--Sa.vakilian 15:31, 30. Jul 2006 (CEST)

at-Tusi

Hallo: eigentlich müßte er nach at-Tusi verschoben werden, denn Nasir ad-Din ist Beiname und gibts wie Sand am Meer. Egal. Es dürfte doch reichen (im Spannungsfeld des Nationalismus), daß er persischer Abstammung war, er selbst schrieb auf Arabisch und begann seine Ausbildung auf Arabisch.Schon sein Vater hatte waschechten arabischen Namen und Kunya. Ich weiß nicht was das alles soll. Dann wsar al-Buchari auch Perser, Sibawaihi, der arab. Grammatiker auch...usw. Lächerlich.--Orientalist 09:18, 9. Nov. 2006 (CET)

Erstmal er schrieb genau sogut auf persisch und seine farsi Werke sind noch berühmter: vor allem Zije Ilkhani, worauf sich such Kopernikus bezog. Könntest du bitte mir den Satz übersetzen: Schon sein Vater hatte waschechten arabischen Namen ... Ich dachte jemand der sich als Orientalist ansieht, sollte schon wissen dass arabische Namen (sogut wie jetzt) üblich waren...(nicht doch Mohammed Khatami war araber). Was Nathionalismus betrifft, bin ich mit Vorwürfen gewohnt und erwarte ich keine Entschuldigung, aber warum Britanca [15] sich so benimmt? (zu deinem Vorwurf!).--Peyman 19:00, 9. Nov. 2006 (CET)

Bild:Ferdowsi Statue Ferdowsi Square Tehran.jpg

Hallo Peyman, das o.g. Bild hat leider keine Angaben darüber, warum es unter GFDL stehen sollte. Falls du eine Genehmigung für die Nutzung hast, leite sie bitte ans OTRS weiter. Andernfalls wird das Bild in einer Woche gelöscht. Danke, --Flominator 20:37, 19. Nov. 2007 (CET)

ein gutes neues Jahr und vielen Dank nachträglich. --Flominator 23:30, 1. Jan. 2008 (CET)

Hi Flominator. Ich wünsche dir auch ein gutes neues Jahr. Aber die "Danke" verstehe ich nicht?--Peyman 23:40, 1. Jan. 2008 (CET)

Na Danke, dass du es gemacht hast (ich räume gerade meine Beobachtungsliste auf und nehme deine Seite hiermit wieder runter) --Flominator 23:41, 1. Jan. 2008 (CET)

Oh jeeeee. Sorry für späte Antwort. Ich hatte keine Zeit! Ich denke auch das Bild muss weg. Auch von Wikimedia. Sie haben sich auf mich bezogen.--Peyman 23:45, 1. Jan. 2008 (CET)

Peyman, Bist du hier ?

Ist deautsch isfahanisch, oder isfahanisch volk gegeht zu deatschland, Jetzt allen von detatsch verben haben -est ?? e.g. kennest, gehest, ist, bist ... --Parthava 16:21, 10. Mai 2008 (CEST)

WP:GSV/A

Hallo Peymanpi,

bitte beachte das Sichtungsanfragen auf Gesichtete Versionen/Anfragen erst gestellt werden sollen, wenn ein Artikel länger als 24 Stunden ungesichtet ist. Gruß --StG1990 Disk. 21:15, 20. Apr. 2009 (CEST)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Peymanpi wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Peymanpi~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem Namen besitzt und diese Nachricht fälschlicherweise erhalten hast, besuche bitte die Seite Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen, um den Sachverhalt zu prüfen und alle deine Benutzerkonten miteinander zu verbinden, damit eine Umbennung verhindert wird.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

22:38, 19. Mär. 2015 (CET)