Benutzer Diskussion:Rainer-Hoffmann-Buchenland

Bitte stelle keine Werbung ein. Danke. --Itti 14:43, 3. Okt. 2018 (CEST)

Zu Deiner Frage auf meiner Disk: Belege sind erforderlich aus anerkannter Sachliteratur mit Nennung von Autor, Titel, Verlag und Seitenzahl. Siehe dazu. WP:Belege. Deine Frage hätte auf die Seite des Lemmas Konkrete Kunst gehört. MfG -- Alinea (Diskussion) 10:50, 9. Okt. 2018 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Rainer-Hoffmann-Buchenland!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Alinea (Diskussion) 11:04, 9. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia:Weblinks

Hallo! Du erhälst diese Information, weil es offenbar Probleme mit einem von dir eingetragenen Weblink gibt. Grundsätzlich gilt:

• Weblinks, die nicht als Einzelnachweis formatiert sind, gehören nicht in den Fließtext! Dafür gibt es den Abschnitt Weblinks!
• sollte das ein Einzelnachweis werden sollen, formatiere ihn bitte auch so, wie unter Hilfe:Einzelnachweise erklärt.
• sollte dein Link in der Hilfe:Vorschau rot aussehen, hast du versehentlich wikiintern verlinkt. Mehr dazu gibt es unter Hilfe:Verlinken.

Siehe Auch Benutzer:LKD/linkgelöscht. Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:42, 17. Nov. 2018 (CET)

Stadtbahn Stuttgart - Kallenberg - Schwieberdingen Nord - Markgröningen

Hallo Rainer-Hoffmann-Buchenland!

Die von dir angelegte Seite Stadtbahn Stuttgart - Kallenberg - Schwieberdingen Nord - Markgröningen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:58, 14. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hörder Kreisbahn im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Auch mit archive.org/web kannst Du von einer Seite einen Snapshot erzeugen und dann besser diesen angeben. Falls die Originalseite bereits offline sein sollte, kann es trotzdem lohnen, auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version zu schauen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs und − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken? Zum Extrahieren des langen URLs (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
] Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:00, 11. Mär. 2019 (CET)

Konkrete Kunst

Guten Tag, Rainer-Hoffmann-Buchenland, ich finde es sehr gut, dass du auf der Artikelseite arbeitest, nur habe ich gerade gesehen, dass du ein Theo van Doesburg-Zitat abgeändert hast... hast du dafür einen Beleg? Steht das so in dem Buch, das am Ende des Zitats steht? LG, --Gyanda (Diskussion) 15:56, 24. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Gyanda, ich habe das Buch leider nicht selbst lesen können, es wurde mir aber telefonisch so übermittelt. Im Zweifelsfall bitte wieder ändern! Herzlichst, Rainer --Rainer-Hoffmann-Buchenland (Diskussion) 16:49, 24. Apr. 2019 (CEST)

Haha, ich hab das Buch auch nicht, du kannst hier mal darum bitten, ob dir jemand die entsprechende Seite scannen kann: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen - ich würde es sehr begrüßen, wenn wir da definitive Klarheit drüber hätten, weil das sehr wichtig ist. LG, --Gyanda (Diskussion) 18:18, 24. Apr. 2019 (CEST)

Gute Idee! Die Seite kannte ich noch gar nicht, werde da mal eine Anfrage in Richtung Zitat-Verifizierung stellen. Aber vielleicht meintest Du auch etwas ganz anderes, nämlich den letzten Absatz von van Doesburgs Zitaten: Das ist in der Tat ein eigenständiges Zitat mit eigener (Sekundär-) Quelle (Ketterer). Es soll wohl ursprünglich aus dem Manifest stammen, von dem vermutlich nur noch wenige antiquarische Exemplare existieren. Weil diese Eigenständigkeit aber wohl im Text nicht so klar herüberkam, habe ich jetzt mal diese Sternchen eingeführt. Herzliche Grüße, Rainer --Rainer-Hoffmann-Buchenland (Diskussion) 11:17, 25. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Gyanda, die Suche hat geklappt: Der Wiki-Freund HHill hat mir eine PDF-Datei des Artikels zukommen lassen. Jetzt muss ich mal vergleichen, ob das korrekt zutiert wurde. Herzlichst, Rainer --Rainer-Hoffmann-Buchenland (Diskussion) 14:41, 25. Apr. 2019 (CEST)

Sehr gut! Ich meinte dieses Zitat: "Das Bild muss aus plastischen Elementen konstruiert werden, d. h. aus Flächen und Farben. Ein Bildelement hat keine andere Bedeutung als sich selbst", das du zu diesem Zitat umgefügt hast: "Das Bild muß ausschließlich aus plastischen Elementen konstruiert werden, d. h. aus Flächen und Farben. Ein Bildelement hat keine andere Bedeutung als sich selbst" - übrigens, wenn du verdeutlichen möchtest, dass das Zitat in alter Rechtschreibung gesetzt wurde, dann musst du hinter die jeweils "falsch" geschriebenen Worte wie "Bewußtsein" statt "Bewusstsein" eine runde Klammer mit einem Ausrufezeichen setzen, etwa so "Bewußtsein (!)". Das ist die allgemein verständliche Info, dass das "Bewußtsein" kein Tippfehler von dir ist, sondern so im Buch stand - sehr wichtig, das zu machen, sonst korrigiert dir das in einer Stunde jeder wieder :-), LG, --Gyanda (Diskussion) 16:39, 25. Apr. 2019 (CEST)

Wieder etwas dazugelernt! Übrigens, vielleicht möchtest Du ja auch mal den Artikel als Ganzes lesen? Mit Wiki-Mail müsste das funktionieren:

Wikimail Es grüßt herzlich --Rainer-Hoffmann-Buchenland (Diskussion) 18:16, 25. Apr. 2019 (CEST)

Lieber Rainer-Hoffmann-Buchenland, du hast ein Zitat von Paul Lohse von jemand anderem - Gommringer - zitiert, das sollte man nicht machen. Entweder gibt es das Zitat im Original von Paul Lohse, dann bitte mit entsprechendem Einzelnachweis oder man schreibt: "Gommringer meint" oder macht sonstwie deutlich, dass das ein von einem Dritten überliefertes Zitat ist. Ebenso fehlt die Seitenangabe des Zitats bei Gommringer. Und die Auszeichnung eines Einzelnachweisess mit "entweder ist es Einzelnachweis Nummer 6 oder Nummer 7" gibt es bei Wikipedia nicht. Gerade bei Zitaten muss man sehr genau sein und die Einzelnachweise müssen dies auch sein. Wie gesagt, du kannst immer die Leute bei der Bibliotheksrecherche bitten, ob sie das Buch finden können, damit du die Seitenzahl dem Einzelnachweis hinzufügen kannst. LG, --Gyanda (Diskussion) 18:54, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Gyanda, grundsätzlich ist natürlich klar, dass für ein Zitat die Veröffentlichung durch dessen Urheber eine bessere Quelle darstellt als die Wiedergabe durch einen Dritten. Nachdem auf unserer Seite „Konkrete Kunst“ aber auch die übrigen Künstler-Zitate nur Sekundärquellen haben, halte ich das auch bei Lohse für vertretbar. Der Hinweis auf Gomringer steht doch da: „zitiert nach Eugen Gomringer“. Die Seiten-Nummern des Artikels habe ich jetzt nachgetragen. Was die doppelten Links zum Artikel angeht, hast Du wohl Recht: Die bringen dem Leser nichts und stiften eher Verwirrung, deshalb wurde soeben einer davon gestrichen. Als Gewährsträger für die Richtigkeit der Zitate steht Gomringer über jedem Zweifel: Als Lyriker (u.a. Konkrete Poesie) legt er sicher jedes Wort auf die Goldwaage, als Kunstsammler (Grundstock der der Sammlung des Museums für Konkrete Kunst in Ingolstadt) und als Hochschullehrer für Ästhetik steht er der Konkreten Kunst (vor allem Bill und Lohse) auch biographisch sehr nah. LG, Rainer --Rainer-Hoffmann-Buchenland (Diskussion) 10:18, 30. Apr. 2019 (CEST)

Ich finde es ganz toll, wie sehr engagiert du bist und bedanke mich dafür! Und toll, dass du die Seitenzahl nachgetragen hast. Merci! LG, --Gyanda (Diskussion) 12:57, 30. Apr. 2019 (CEST)

Schnellstraßenbahn Stuttgart

Hallo Rainer, auch an dieser Stelle vielen Dank nochmal für deine akribische und kompetente Nacharbeit beim Artikel Schnellstraßenbahn, genau so stelle ich mir die Zusammenarbeit hier vor! Stuttgart ist da wahrscheinlich etwas zu komplex für den Gesamtkontext des Themas "Schnellstraßenbahn". Einerseits gab es strenggenommen ja noch weitere Vorlaufstrecken, etwa die Triebwegtrasse oder die Strecke in Hofen zwischen den beiden Neckarbrücken (neu abseits der Straße), beide wurden schon einige Jahre vor Aufnahme des Normalspurbetriebs eröffnet. Und auch die tiefliegende Haltestelle Möhringen Vaihinger Straße aus den 1960er Jahren ist aus meiner Sicht ein ganz klassisches Schnellstraßenbahnbauwerk! Andererseits ist die (Stuttgarter) Stadtbahn rechtlich ja auch "nur" eine Straßenbahn nach BOStrab, womit es ein weiteres Definitionsproblem gibt. Interessant übrigens auch, dass selbst die gute alte END im Bereich Zollberg zuletzt einen hochmodernen Abschnitt hatte, sogar mit Unterführung und Brücke, gibts beides heute noch. Von der Brücke Mutzenreisstraße aufgenommen: http://www.eisenbahnfreunde-hannover.de/pics/end_77_14.jpg Unterführung: http://www.eisenbahnfreunde-hannover.de/pics/end_77_14.jpg Und im Fasanenhof gibt es bis heute eine Freihaltetrasse entlang der Kurt-Schumacher-Straße, dass wäre auch eine echte Schnellstraßenbahn geworden. ;-) Vielleicht würde es (mehr) Sinn machen, dass alles mittelfristig in die Stuttgart-Artikel einzubauen, die jedoch leider noch sehr suboptimal aufgeteilt sind. MfG und weiter so, --Firobuz (Diskussion) 18:48, 5. Jun. 2019 (CEST)

Schnellstraßenbahn

Hallo Rainer, bitte berücksichtige, dass WP-Artikel nicht als Beleg für andere WP-Artikel dienen können (so gesehen bei deinen Ergänzungen zu Bochum). Ein externer Weblink oder besser noch etwas Literatur sind hier deutlich besser. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:46, 8. Jun. 2019 (CEST)

Streckenverlängerung U1 Eiermann-Campus – Böblingen bzw. Sindelfingen

Vielen Dank für diesen Abschnitt. Ich habe mir erlaubt den Abschnitt ans Ende zu setzen, da die Verwirklichung erst nach den zuvor beschriebenen Erweiterungen möglich ist, dazu wurde der Abschnitt auf die wesentlichen Bestandteile gekürzt, solange das noch eine Machbarkeitsstudie und noch keine konkrete Planung ist. Als Sindelfinger Bürger habe ich von diesen Überlegungen erst durch diesen Abschnitt erfahren. Derzeit wird die Autobahn umgebaut und die Trasse müsste nach den Beschreibungen auf dem Stadtgebiet genau im Bereich der Autobahntrasse verlaufen und ich mache regelmäßig Fotos vom Baufortschritt in diesem Bereich. Am meisten vermisse ich jedoch für den Abschnitt eine saubere Quellenangabe für dieses Gutachten, die man dann in den Fußnoten unterbringen kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:59, 9. Mai 2021 (CEST)

Hallo Giftzwerg, zur Quellenlage des Abschnitts: Die offizielle Sitzungsvorlage für den Kreistag am 17. Mai ist unter [[1]] zu finden. Leider ist es mir noch nicht gelungen, einen direkten Link zum Text und den Anlagen zu diesem Tagesordnungspunkt einzustellen. Vielleicht bist ja Du erfolgreicher. --Rainer-Hoffmann-Buchenland (Diskussion) 15:36, 9. Mai 2021 (CEST)

Ist erledigt. Es ist ein Link für den Download und kein HTTP Link auf das Dokument. Irgendwann wirds dann wohl auch auf der Webseite des Instituts auftauchen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:13, 10. Mai 2021 (CEST)