Benutzer Diskussion:Squasher

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Danke!

Seit einem Jahrzehnt gehöre ich zu den treuen Wikipedianern. Über tausend Seiten von Wikipedia wurden weltweit von mir als "Straßenfotograf" bebildert. "Es wird Zeit für mich die Wikipedia- Welt für immer zu verlassen!" Danke für deine Arbeit als Admin. --Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:39, 2. Sep. 2024 (CEST)

Nö, der Schuh passt mir nicht. Es gibt völlige übliche Vorgehensweisen im Falle eines inhaltlichen Dissens, dazu gehört die Konsenspflicht bei demjenigen, der die Neuerung im Artikel haben möchte. Das sollte bei einem Jahrzehnt treuer Wikipediatätigkeit eigentlich nichts Neues sein. Deswegen jetzt aus - naja, was, Empörung? Frust? - die Flinte ins Korn zu werfen ist daher, mit Verlaub, ziemlich albern. Argumentier doch auf der Diskussionsseite des Artikels, warum das deiner Meinung nach reingehört und wenns dafür dann einen Konsens gibt, wunderbar. Muss jeder andere auch tun. Klar ist das mühsam, wenn einem selbst die Sache klar erscheint. In einem Projekt, in dem nicht jeder immer so tun kann, wie er es für richtig hält, gehts aber nur so. Nervt mich auch immer wieder mal, da müssen wir aber alle durch. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:12, 2. Sep. 2024 (CEST)

Albern sind andere Dinge. Nicht die Tatsache Dinge zu beenden die keinen Sinn machen. "Sinnlose Diskussionen, die zu nichts führen!"; diese kosten nur meine Lebenzeit und Kraft. "Frust .... wie du es nennst ist das nicht. Dies ist da nur deine und eine Sichtweise zu und deinen getroffenen Entscheidungen zur Sachlage! " Den Glauben an eine bessere Welt, im Sinne des humanistischen Gedankengutes und einer Sachaufklärung die der Welt dienlich ist, und verbessert, ging bei mir verloren! Der Schuh muss dir, wie du sagst auch nicht passen. Ich habe Danke gesagt und nicht mehr! - Grüße die von Herzen kommen sendet Dir der--Lupus in Saxonia (Diskussion) 23:41, 2. Sep. 2024 (CEST)

Email

Hi, ich hab dir eine (und noch eine und noch eine) Email geschickt. Gruss--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:33, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hi, hab sie schon gesehen, kam aber (wegen Olympia) noch nicht dazu, in Ruhe mir das anzuschauen. Hol ich im Laufe des Tages nach und gebe dir Rückmeldung. Danke aber schonmal für die Infos! Gruß, Squasher (Diskussion) 13:35, 9. Aug. 2024 (CEST)

Du hast Post.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:21, 16. Aug. 2024 (CEST)

Prüfe es übers Wochenende, danke dir. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:50, 16. Aug. 2024 (CEST)

Ok danke, neue ist auch schon raus.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:17, 18. Aug. 2024 (CEST)

Eine neue ist raus.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:47, 23. Aug. 2024 (CEST)

Vorlage Olympische Disziplin Breaking

Moin Squasher, ich frage mich, ob es für diese Disziplin schon eine Vorlage gibt? Erstelle gerade einen Artikel zu einer Teilnehmerin, die schon mehrere Medaillen gewonnen hat und konnte nichts passendes finden. Viele Grüße „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:29, 10. Aug. 2024 (CEST)

Hi, nee bisher gibts da nichts. Wenn der ganze Trubel am Sonntag durch ist kann ich aber schnell was halbwegs passendes erstellen. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:19, 10. Aug. 2024 (CEST)

Wunderbar, denn es gibt schon eine handvoll Artikel für diese neue Disziplin.. Danke! --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 16:14, 10. Aug. 2024 (CEST)

@Zartesbitter: nachdem ich mir die Sache nun anschauen wollte, stellte ich soeben fest: da kam mir jemand schon zuvor. Der Kollege hat auch außerdem auch schon mehrere Artikel zu Breakdancern samt Box eingestellt (und ich sehe sogar, in einem habe ich bereits editiert, ohne die neue Box zu bemerken, ups). In den von dir erstellten Artikeln ist die Box zwischenzeitlich auch schon von ihm hinzugefügt worden. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:43, 28. Aug. 2024 (CEST)

Moin, das habe ich glatt übersehen, ich freu mich! Trotzdem Danke für dein Ansinnen, diese Box zu erstellen! Beste Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 00:02, 29. Aug. 2024 (CEST)

Danke

Danke für deine Sichtungen von den Ergebnislisten :-) --Lyyri (Diskussion) 12:24, 14. Aug. 2024 (CEST)

Gerne! Gruß, Squasher (Diskussion) 20:18, 17. Aug. 2024 (CEST)

Vorschlag zur Umgestaltung des Artikels "Steven van de Velde"

Moin Squasher, ich hab gesehen, dass du (einmal mehr) den Artikel zu Steven van de Velde vollgesperrt hast. Seit ca. eineinhalb Wochen wird über meinen Vorschlag zur Umgestaltung des Artikels (siehe Benutzer:Gelbes Tempo/Steven van de Velde) diskutiert und er erhält weitestgehend positives Feedback. Lediglich über einen Satz werde ich mir mit einer anderen Person nicht einig. Falls du mit meinem Vorschlag ebenfalls konform gehst, wäre es toll, wenn du die betreffenden Änderungen in den Artikel einpflegen könntest. Was den noch fraglichen Satz angeht: Ich habe meine Position deutlich gemacht, werde es aber akzeptieren, wenn ich überstimmt werden sollte.

Ich werde mein Vorgehen gleich auf der Diskussionsseite transparent machen und dich da auch nochmal markieren. Vielen Dank schonmal und Schöne Grüße --Gelbes Tempo (Diskussion) 15:47, 17. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, ich selbst darf mich als Admin da gar nicht inhaltlich einmischen, daher kann ich auch keine inhaltliche Variante absegnen. Höchstens klar regelwidrige Inhalte ablehnen, z.B. welche die gegen WP:BIO verstoßen. Aber das sehe ich hier jetzt nicht. Insofern: wenn du auf der Diskussionsseite keinen Widerspruch erfährst innerhalb, sagen wir, 5-7 Tage, dann würde ich den Artikel für die Änderung freigeben. Einverstanden? Gruß, Squasher (Diskussion) 20:18, 17. Aug. 2024 (CEST)

Blödsinnigkeiten

Servus,
Nur damit wir uns richtig verstehen: Du hast also nichts dagegen, wenn ich diese Entscheidung – und Dich als den Entscheider – blödsinnig nenne?
Ich freue mich auf Deine Erklärung.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:55, 18. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, die Entscheidung darfst du gerne so bezeichnen. Würdest du mich oder jemand anderen als blödsinnig bezeichnen, wäre das ein Verstoß gegen WP:KPA. Das hat aber auch Vertigo-maniac nicht getan. Sein Kommentar in der Z&Q-Zeile war nicht nett und ich gebe dir recht, dass ich in der VM einen Hinweis hätte hinterlassen sollen, dass solche Formulierungen dennoch bitte künftig unterlassen werden. Das hole ich gern nach. @Vertigo-maniac: zur Kenntnisnahme mit der Bitte um künftige Beachtung, danke. Für eine Löschung in der Versionsgeschichte ist das aber m.E. zu harmlos. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:06, 18. Aug. 2024 (CEST)

Beim Benutzernamen verschrieben, daher erneuter Ping, diesmal hoffentlich ohne Tippfehler. @Vertigo Man-iac: siehe voranstehend. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:07, 18. Aug. 2024 (CEST)

Ist dir eigentlich der Unterschied zwischen einer direkten Beleidigung, die du hier ausgesprochen hast, du bezeichnest Squasher, einen Menschen als blödsinnig und der Bezeichnung einer fehlerhaften Weiterleitung, also eines Dinges als blödsinnig? Das sind zwei paar Schuhe! --Itti 18:07, 18. Aug. 2024 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Ich sehe aber keinen Grund, derlei Verhalten beim nächsten Mal anders zu bezeichnen. Warum?

Das Wiedereinsetzen war unnötig. Und das gleich aus zwei Gründen: Erstens ist eine Weiterleitung die schlechtere Variante. Das Ziellemma ist immer zu bevorzugen. Zudem war der Begriff auch noch falsch. Die veraltete Bezeichnung lautet(e) Südkarolina, nicht Südkarolinien. Wer die mehr als berechtigte Korrektur rückgängig macht, dem korrigierenden Mitarbeiter zugleich aber Böswilligkeit unterstellt, der muss sich schon Fragen gefallen lassen.

Mit Höflichkeit kommt man hier nicht immer weiter. Manchmal muss man sagen, was Sache ist.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:02, 18. Aug. 2024 (CEST)

Inhaltlich magst du die WL als blödsinnig empfinden, aber die ZQ war gemäß WP:ZQ unzulässig, die Zusammenfassungszeile dient ausschließlich der sachlichen Begründung/Zusammenfassung deines Edits. --Johannnes89 (Diskussion) 19:12, 18. Aug. 2024 (CEST)

Servus,
Ich danke für die Erklärungen und schließe Frieden mit der Situation. Der Ausdruck Südkarolinien mag veraltet und unüblich sein, ist aber belegbar und daher nicht falsch.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:49, 25. Aug. 2024 (CEST)

Nationaltätangaben bei Geflüchteten

Moin Squasher, ich möchte Dich etwas fragen, was mich schon länger umtreibt. Es geht um die Kategorie der Nationalität bei Geflüchteten. Gerade habe ich gesehen, dass Du bei Cindy Ngamba einmal die Kategorie "Boxer (Kamerun)" gelöscht, aber danach wieder eingebaut hast (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cindy_Ngamba&diff=prev&oldid=247862622). Die Athletin stammt zwar aus Kamerun, ist aber nicht für ihr Ursprungsland angetreten, sondern für das Refugee Olympic Team. Müsste da nicht eine eigene Kategorie geschaffen werden, bzw. die Kategorie anders heißen? Die Frage betrifft alle Artikel über Personen, die ursprünglich aus einem anderen Land stammen, jetzt aber für ihre neue Heimat bzw. fürs Refugee Team antreten. Gruß Osenji --Osenji (Diskussion) 08:08, 20. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, die Entfernung war ein Versehen, daher die Raus-Rein-Aktion. Den genauen Fall habe ich mir gar nicht angeschaut, ich hatte in dem Moment nur gerade alle Teilnehmer des Refugee Teams auf Vorhandensein der Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 2024 abgeprüft. :) Zu deiner Frage: die wurde im Prinzip hier ebenfalls gestellt und ich sehe das wie Geher. Das Refugee Team ist kein NOK, insofern wäre Kategorie:Olympiateilnehmer (LAND) nicht korrekt, da die alle unter Kategorie:Olympiateilnehmer nach NOK hängen. Gruß, Squasher (Diskussion) 08:27, 20. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, nun weiß ich Bescheid. Gruß --Osenji (Diskussion) 09:30, 20. Aug. 2024 (CEST)

Geteilte Plätze werden in keiner Teilnehmerliste

Hallo Squasher, wer hat sowas festgelegt, was den offiziellen Teilnehmerlisten widerspricht? Solhe Angaben mit Gleichheitszeichen sind seit Jahren in vielen Sportartergebnistabellen üblich. Ich musste mich damals auch erst drangewöhnen aber finde es sehr sinnvoll, auf diese knappe Weise auf geteilte Plätze hinzuweisen. Wenn du Lust hast kannst du ja die Wikiedia durchforsten um alles das zu ändern. Welches Gremium hat denn das beschlossen wie du es handhabat? Vermutlich du alleine?! --HeBB (Diskussion) 19:40, 21. Aug. 2024 (CEST)

Hallo HeBB, es ist gelebte Praxis, dass wir kein Gleichheitszeichen angeben. Schau gerne bei anderen Teilnehmerlisten nach, niemand außer dir fügte diese bisher an irgendeiner Stelle ein. Es macht auch gar keinen Sinn, bei 1 von 32 Sportarten dieses Zeichen einzupflegen, bei den übrigen 31 haben wir das aber nicht. Auch solche Inkonsistenzen verwirren den Leser, weil er dann auf die Idee käme, beim Bogenschießen - und nur dort - hätte das eine besondere Bedeutung, die aber gar nicht vorliegt. In welchen Ergebnistabellen hier auf Wikipedia - und nur hier, woanders spielt da keine Rolle - sind die Zeichen denn üblich? Ehrliche Frage, denn ich bin quer über die Sportarten in zahlreichen Artikeln aktiv (gewesen) und kann mich an keine erinnern, wo mir das begegnet wäre. Dein Pro-Argument verstehe ich ja, ich sehe die Contraseite aber im Übergewicht, zumal der Umstand eines geteilten Platzes für die eigentliche Information, welchen Platz der Sportler belegt hat, nachrangig bis irrelevant ist. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:46, 21. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Squasher, da hast Du aber schlecht gesucht. Schau mal auf die Seite Europaspiele_2023/Teilnehmer_(Deutschland), da wurde diese Verfahrensart durchgängig benutzt und nicht nur in einer Sportart, sondern in 10, bei Europaspiele_2023/Teilnehmer_(Frankreich) kommt es auch bei der Leichtathletik (Stabhochsprung) vor, Judo wäre auch denkbar. (Weiter hab ich nicht gesucht.) Ich bin auch nicht der Erfinder, habs nur weiter mit angewendet. Einer, der es mit eingeführt hat, ist Btg11. Die Frage ist weiterhin offen, wer sowas festlegt, oder ist das die Willkühr einiger weniger? Ich halte es weiterhin für sehr sinnvoll; es muss natürlich erklärt werden. Gruß --HeBB (Diskussion) 15:12, 22. Aug. 2024 (CEST)

Naja, ich hatte jetzt nur bei den Olympischen Spielen geschaut. Die Teilnehmerlisten bei den Europaspielen sind qualitativ eher mager, da nur vereinzelt Ergebnisse angegeben werden, ansonsten sind es reine Namenslisten. Bei den Olympischen Spielen findet man, wenn man länger sucht, einige wenige Beispiele, wo sich mal ein '=' hinverirrt hat. Verbreiteter ist da aber tatsächlich dann noch sowas wie eine Angabe wie '17–32' oder '5–8'. Meines Erachtens ist eine kürzere Angabe wie 17 oder 5 nach wie vor besser, allerdings ist auch das besser wie das Gleichheitszeichen, dass erst noch erklärt werden müsste. Bei Wikipedia ist es doch wie so oft: einer machts, die anderen nicht - oder machens nach. Zumindest bei den Olympischen Spielen gibt es den recht klaren - unausgesprochenen - Konsens, auf das Gleichheitszeichen zu verzichten. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:57, 23. Aug. 2024 (CEST)

Frage zu der Platzierung von Sportlern bei Vorläufen

Moin, Squasher, ich habe schon wieder eine Frage. Bei meiner Arbeit, die Tabellen in den Artikeln von teilnehmenden Ländern der Olympiade zu vervollständigen fiel mir auf, dass Du z.B. beim Refugee Team Platzierungen verändert hast (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Olympische_Sommerspiele_2024/Teilnehmer_(Refugee_Olympic_Team)&diff=prev&oldid=247862354). Es geht um Vorläufe, Halbfinale usw. Ich dachte, dort kämen die Platzierungen hinein, die zeigen, wie gut jemand im Vergleich zu allen in Vorläufen Beteiligten war, nicht nur in seinem/ihrem speziellen Vorlauf. Wie wird das denn allgemein gehandhabt? Ich meine, wenn beispielsweise eine Läuferin fünfte im 6. Lauf der Qualifikation war, dann ist sie zwar sechst Schnellste in ihrem Qualifikationslauf, aber insgesamt vielleicht nur Zwanzigste. Mit dieser Systematik bin ich vorgegangen. Das dauert natürlich länger, wenn man das immer ausrechnen bzw. abzählen muss. War das eine vergebliche Mühe und eine falsche Logik? Sollte das der Fall sein, dann gibt es noch massig Korrekturen bei den Länder-Artikeln, die ich bearbeitet habe ... :( Bin auf Deine Antwort gespannt. Gruß --Osenji (Diskussion) 08:02, 23. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Osenji, bei der Leichtathletik schreiben wir den Rang des jeweiligen Vorlaufs rein, siehe Diskussion:Olympische_Sommerspiele_2024/Teilnehmer_(Deutschland)#Olympische_Sommerspiele_2024/Teilnehmer_(Deutschland)#Leichtathletik. So viele Artikel, in denen es noch potentiell falsch drin steht, gibt es gar nicht mehr, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Olympische_Spiele/2024#Teilnehmerlisten. 37 sind noch nicht vollständig erledigt, bei ca. 3-4 sind aber auch nur noch einzelne Sportarten lückenhaft, die nicht die Leichtathletik sind. Und das passe ich nach und nach alles an, gar kein Problem :) Mir ist es lieber, es wurde schon was vielleicht nicht komplett dem Standard entsprechend eingetragen als gar nix. In dem Fall ist es schneller korrigiert, als selbst erst noch alle Zeiten etc. eingepflegt. Danke, dass du dich da schon um einiges gekümmert hattest! :) Gruß, Squasher (Diskussion) 09:52, 23. Aug. 2024 (CEST)

Hallo noch mal, mit Japan bin ich immer noch nicht fertig, denn ich scheitere an der komplizierten Tabelle zu Badminton, aber bei der Leichtathletik und beim Schwimmen habe ich die Platzierungen definitiv falsch eingetragen ... Mal sehen, was ich in den nächsten Tagen da noch korrigieren kann. Gruß --Osenji (Diskussion) 17:16, 23. Aug. 2024 (CEST)

Schwimmen ist richtig - auch wenn das jetzt verwirrend erscheint auf den ersten Blick. Grund dafür ist der, dass man im Schwimmen auch über die Zeiten weiterkommen konnte. In der Leichtathletik zählten dieses Mal dagegen allein die Platzierungen, ganz egal wie schnell/langsam man dabei unterwegs war. Daher gabs beim Schwimmen Gesamttabellen in jeder Runde, in der Leichtathletik nicht. Und ja, Badminton ist etwas kompliziert "gebaut". Gruß, Squasher (Diskussion) 17:41, 23. Aug. 2024 (CEST)

bitte lesen Sie den von mir erstellten Artikel von Guy Spier und entsperren Sie die Seite, wenn möglich

Hallo Squasher, Mein Name ist Marc, und ich möchte einen Artikel über Guy Spier erstellen. Ich verstehe, dass eine frühere Version dieses Artikels nach den SLA-Kriterien gelöscht wurde. Ich glaube jedoch, dass die frühere Version möglicherweise nicht ordnungsgemäß wikifiziert war und eine strukturierte Biografie fehlte. Die neue Version des Artikels ist viel vollständiger und enthält zahlreiche relevante Referenzen. Sie ist in mehreren Datenbanken indexiert, darunter der US-Kongress und IMDb, und wird in Zeitungen und Dokumentationen erwähnt. Darüber hinaus wurde das Buch des Autors in acht Sprachen übersetzt, darunter Chinesisch, Spanisch und Deutsch. Ich habe mein Bestes getan, um den Artikel zu verbessern. Obwohl ich auf Deutsch schreiben kann, ist es nicht meine Muttersprache. Ich wäre dankbar, wenn Sie den Artikel auf meiner Benutzerseite überprüfen und, falls möglich, die Sperre entfernen und die Seite nach /Guy_Spier verschieben könnten. Danke! --Marcmiquel (Diskussion) 17:21, 24. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, ich habe die Sperre entfernt, bitte selbst verschieben, wenn du denkst, der Artikel ist so okay. Er wurde zweimal schnellgelöscht, nachdem er beim ersten Mal sehr werblich geschrieben war und beim zweiten Mal nur über vier Sätze verfügte. Einen Artikelentwurf wie den von dir würde ich nicht schnelllöschen, sondern schlimmstenfalls in einer regulären Löschdiskussion sehen (ich hoffe du kannst den Ausführungen soweit folgen, mi español no es lo suficientemente bueno para explicar exactamente el procedimiento :) ). Noch zwei Hinweise zum Artikelentwurf: laut Wikipedia:Citation needed bitte auf diese Angabe in der deutschsprachigen Wikipedia verzichten. Außerdem sind die beiden letzten Abschnittsüberschriften noch nicht übersetzt („Value investing community“, „personal life“). Gruß, Squasher (Diskussion) 19:59, 24. Aug. 2024 (CEST)

Hallo! Danke für das Vertrauen, Squasher. Ja, ich glaube, der Artikel war in der Vergangenheit nicht gut geschrieben und hatte nicht die richtige Wiki-Struktur. Ich habe die Geschichte des Artikels hier in der deutschen Wikipedia gelesen und es war ein SLA, also ja, ich glaube, er war schlecht. Ich bitte um Hilfe beim Aufpolieren des Artikels, falls er noch einige Absätze enthält, die nicht in Ordnung sind. Wenn Sie meinen, dass etwas nicht notwendig ist, entfernen Sie es bitte. Danke für den Hinweis, dass zwei Überschriften nicht übersetzt wurden – ich glaube, das ist jetzt behoben :). Ich werde mein Bestes tun, um die Diskussionen zu verfolgen. Mit freundlichen Grüßen, --Marcmiquel (Diskussion) 20:42, 24. Aug. 2024 (CEST)

Kurier

Ich bin gerührt - echt... -- Nicola kölsche Europäerin 12:53, 26. Aug. 2024 (CEST) Dieser junge Mann hat gerade eine Etappe der Vuelta gewonnen, übrigens :) Da habe ich mich tatsächlich besonders gefreut. Rund um Köln ist eigentlich das einzige Straßenrennen, bei dem ich fotografiere, weil ich da mit der Bahn hinfahren kann. Da ist schon so mancher, der später ein "Großer" wurde, von mir fotografiert worden. Nochmals dank!!!

Sehr sehr gerne! :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 13:16, 26. Aug. 2024 (CEST)

Er ist wieder da.

Hallo Squasher, Natus37 ist wieder da: Spezial:Beiträge/5.149.47.190

Mal sehen, wie lange es dauern wird, bis seine Rechthaberei und sein Editierverhalten wieder unerträglich werden. --Abergernedoch (Diskussion) 21:27, 26. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, schreib mir doch bitte einfach ne Wikimail das nächste Mal, dann brauchst du keinen Wegwerfaccount zu erstellen. Ist doch einfacher. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:28, 26. Aug. 2024 (CEST)