Benutzer Diskussion:Stiftung trias

Keine Werbung bitte

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, Müdigkeit 12:49, 5. Sep. 2012 (CEST)

Stiftung trias

Hallo Stiftung trias!

Die von dir angelegte Seite Stiftung trias wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:56, 17. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Xqbot - Bitte keine Löschung

Artikel wurde nach Empfehlung der Diskussion und gemäß RK neu verfasst. Beim Verfassen wurde die Beschreibung anderer Stiftungen (u.a. Schader-Stiftung) beispielhaft genutzt, die ja die RK erfolgreich passiert hatten. Bitte daher um Wiederherstellung.

Unterschrift

Hallo Stiftung trias,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 16:27, 19. Okt. 2016 (CEST)

Benutzername

Hallo Stiftung trias,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von Stiftung trias eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst Du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen.

Herzliche Grüße Itti 17:05, 19. Okt. 2016 (CEST)

Benutzerkonto wurde verifiziert. Vielen Dank! --Steinsplitter (Disk) 13:48, 24. Okt. 2016 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Stiftung trias. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Schnabeltassentier (Diskussion) 08:15, 18. Nov. 2016 (CET)

Zu deiner Anfrage

Hallo! Bzgl. deiner Anfrage: das Problem ist, dass es bei Wikipedia Aufnahmekriterien für neue Artikel gibt, die bei Neuanlage erfüllt sein müssen. Wir Mentoren können und wollen diese Kriterien nicht aushebeln.

Bei der Anlage eines Artikels zu einer Stiftung würde ein hauptamtlich alleine für die Stiftung tätiger Geschäftsführer relevant machen. Einen Beleg dafür konntest du bislang leider nicht erbringen. Möglich wäre noch, dass über die Stiftung überregional und wiederholt in den Medien berichtet wird. Das kann man deinem Entwurf bislang leider nicht entnehmen. Hinzu kommt, dass Artikel auf geeigneten Belegen im Sinne der Regel WP:Q beruhen sollten, das heißt: sämtliche Angaben, die auf Eigenaussagen der Stiftung oder deren Projekte beruhen, können nicht im Artikel verbleiben. Wenn man alle damit belegten Angaben entfernt, bliebe von deinem Entwurf nahezu nichts mehr übrig.

In Summe befürchte ich daher, dass auch ich dir als Mentor nicht dabei helfen kann, den Artikel einzustellen, solange die genannten Kriterien nicht erfüllt sind. Die Stiftung kann momentan daher vermutlich keinen Eintrag hier bekommen. Einen Artikel, dessen Löschprüfung abgelehnt wurde, kurze Zeit später erneut einzustellen ist ohne deutliche Änderungen der Sachlage (also: Geschäftsführer oder überregionale Wahrnehmung) nahezu unmöglich.

Viele Grüße und lass den Kopf nicht hängen :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:25, 18. Nov. 2016 (CET)

Artikel erneut überarbeitet

Hallo!

- "Die Stiftung trias beschäftigt hauptberuflich den Geschäftsführer Herrn Rolf Novy-Huy, [...]" http://www.stiftung-trias.de/transparenz.html

- Überregionale und wiederholte Berichterstattung in den Medien sowie Belege im Sinne der Regel WP:Q wurden so weit möglich ergänzt bzw. geändert- siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stiftung_trias/Werkstatt

Ich bitte auch um Vergleich mit den Artikeln Schader-Stiftung und Stiftung Edith Maryon, da diese die Relevanzkriterien offenbar erfolgreich absolviert hatten. --Stiftung trias (Diskussion) 16:36, 4. Jan. 2017 (CET)

Hallo!

Nochmals der Hinweis: Insb. für die Geschäftsführung benötigen wir unabhängige Belege, also nicht die eigene Webseite. Vergleiche mit anderen Wikipediaartikeln helfen dort leider nicht weiter. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:53, 17. Jan. 2017 (CET)

Als VertreterInnen und UnterstützerInnen der Commons-Idee sind wir sehr erstaunt. Wird hier eine Falschdarstellung auf unseren eigenen Seiten vermutet? Gern können wir Ihnen die Vertretungsbefügnis der zuständigen Bezirksregierung zukommen lassen, jedoch entwickelt sich der Aufwand, den ein Wikipedia-Artikel offenbar mit sich bringt, in eine nicht mehr vertretbare Richtung.

Bitte, schauen Sie doch hier:

https://www.bundesstiftung-baukultur.de/stiftung/publikationen/kolumne/aus-vorhandenem-gestalten

http://rasenna.at/blog/2016/01/29/stiftung-trias-pioniere-in-deutschland/

--Stiftung trias (Diskussion) 09:40, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo!

Es wird hier keine Falschdarstellung vermutet. Niemand bezweifelt, dass die Stiftung einen Geschäftsführer hat. Es wird allerdings bezweifelt, dass dieser hauptamtlich für die Stiftung arbeitet. Darunter verstehen wir eine Vollzeitbeschäftigung nur für diese Stiftung, also geschätzt 40 Stunden pro Wochen, 52 Wochen pro Jahr. Gemäß eurem Tätigkeitsbericht hattet ihr 2015 Personalkosten in Höhe von € 38.782,63. Das reicht nicht aus, um den Jahreslohn eines hauptamtlich Beschäftigten zu finanzieren, von den Kosten für weitere, ggf. gering Beschäftigte, abgesehen. Dort müssten wohl eher mindestens € 150.000,- oder mehr genannt werden, um die Tätigkeit eines vollzeitbeschäftigten Geschäftsführer plausibel erklären/belegen zu können.

Ich möchte dich noch darauf hinweisen, dass bei Wikipedia bzgl. der Beurteilung der Relevanz die Frage, ob eine Sache löblich und unterstützenswert ist oder nicht, keine Rolle spielt. Sie möchte auch nicht sicherlich löbliche gemeinnützige Initiativen unterstützen oder abzulehnende Organisationen als solche darstellen. Betrachtet wird (auch bei der Frage bzgl. der Relevanz) nur, ob eine Sache oder Person überregional bekannt ist, egal, ob sie Gutes oder Schlechtes bewirkt oder tun möchte. Wikipedia möchte sich mit keiner Sache gemein machen, sei sie böser oder sehr guter Natur. Das führt bzgl. Einschätzung der Einschätzung der Relevanz oftmals zu Missverständnissen zum hiesigen Verständnis von Relevanz. Da stößt eine Stiftung, deren Wirken nicht überregional wahrgenommen wird, also bspw. im Spiegel, der FAZ o.ä. leider an ihre Grenzen, auch wenn sie sicherlich sehr gute Arbeit macht :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 18. Jan. 2017 (CET)

Hinweis

Hallo. Bitte keinen weiteren Linkspam in Artikel plazieren und WP:WWNI und WP:Web lesen. Weitere Verstößen können zu Sanktionen bis zur Sperre deines Kontos führen. Danke. MfG --EH (Diskussion) 17:01, 16. Jan. 2017 (CET)

Der Vorwurf Linkspam wird zurückgewiesen. Es handelt sich um eine Erweiterung des Artikels, welche mit Quellen belegt wurde. Zudem bleibt die Entfernung der neu hinzugefügten Literatur nicht nachvollziehbar. Ist eine Aktualisierung und Erweiterung des Artikels ev. unerwünscht? --Stiftung trias (Diskussion) 09:15, 18. Jan. 2017 (CET)

Dazu sei angemerkt:

Es ist nicht erwünscht, in einem Übersichtartikel wie Wohnprojekt einzelne Projekte in dieser Form darzustellen. Auch das Einfügen dieser Weblinks ist gemäß unserer Richtlinien leider nicht erwünscht, da auch dort nicht einzelne Projekte verlinkt werden sollen. EH hat daher aus meiner Sicht deine Änderung korrekterweise rückgängig gemacht. Du solltest aus den genannten Gründen von weiteren Änderungen dieser Art bitte absehen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 18. Jan. 2017 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Stiftung trias!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Schnabeltassentier (Diskussion) 02:29, 19. Mär. 2017 (CET)

Neuer Anlauf und Mentorenprogramm

Nachdem wir uns einige Zeit lang unserer Arbeit gewidmet haben möchten wir nun neuen Anlauf für einen Wikipedia-Eintrag nehmen. Daher werden wir uns über eine erneute Aufnahme in das Mentorenprogramm bemühen.

Vorab: "Gemäß eurem Tätigkeitsbericht hattet ihr 2015 Personalkosten in Höhe von € 38.782,63. Das reicht nicht aus, um den Jahreslohn eines hauptamtlich Beschäftigten zu finanzieren, von den Kosten für weitere, ggf. gering Beschäftigte, abgesehen. Dort müssten wohl eher mindestens € 150.000,- oder mehr genannt werden, um die Tätigkeit eines vollzeitbeschäftigten Geschäftsführer plausibel erklären/belegen zu können."

Hier handelt es sich um eine Verwechselung, die o.g. Summe ist unter "Personalkosten Vermögensverwaltung" aufgeführt und bildet somit nur einen Teil der Personalkosten ab: Wir hatten im Tätigkeitsbericht 2015 einen Gesamtpersonalaufwand in Höhe von EUR 129.475,43 ausgewiesen.

Im Tätigkeitsbericht 2016 ist dazu zu lesen: "Der Gesamtpersonalaufwand in 2016 beläuft sich auf EUR 151.425,70." --Stiftung trias (Diskussion) 11:41, 10. Okt. 2017 (CEST)

Danke für die Anfrage in Sachen Mentoring, Stiftung trias. Nachdem mein Vorgänger in dieser Funktion die Weichen aus meiner Sicht völlig richtig gestellt hat, sehe ich mich trotz der neuesten Zahlen oben nicht in der Lage, ein wikipedia-offizielles Mentoriat zu übernehmen. Es ist aber angesichts des nachhaltigen Bemühens Eurerseits und im Hinblick auf vermutlich schon geleistete Vorarbeiten vielleicht sinnvoll, einen Artikelentwurf als eigene Benutzerunterseite zu erstellen: Benutzer:Stiftung trias/Stiftung trias. Dann hättet Ihr etwas, das bei geänderten Umständen, wie z. B. überregionaler Medien-Beachtung, schon abrufbereit wäre. Ich habe Eure Benutzerseite nun einmal auf meine Beobachtungsliste gesetzt und bleibe für Euch über meine Post-Funktion ja auch gut erreichbar. Glück auf! -- Barnos (Post) 17:08, 10. Okt. 2017 (CEST)

Ich möchte mich in dieser Diskussion noch mal zu Wort melden, auch, weil ich ehrlich gesagt enttäuscht über euer Vorgehen bin. Euch wurde wiederholt klar gesagt, was notwendig ist, um Relevanz für diese Stiftung im Sinne der WP:RK darzustellen. Ihr konntet diesen Beweis bislang nie erbringen, versucht aber trotzdem, auf Biegen und Brechen hier einen Eintrag zu bekommen der euch nebenbei gesagt in eurem Ansinnen keinerlei Nutzen bringen würde. Da versteht ihr vermutlich falsch, wie das Internet funktioniert und welche Rolle Wikipedia dabei spielt.

Ein Mentor wird das Problem der fehlenden Relevanz/Belege nicht lösen können und ist zudem primär eindeutig dafür gedacht, Leuten, die hier dauerhaft mitarbeiten wollen, bei den ersten Schritten zu helfen, und nicht offensichtlichen WP:SPAs, die einem WP:IK unterliegen, zu ihrem Artikelwunsch zu verhelfen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:03, 12. Okt. 2017 (CEST)