Benutzer Diskussion:Wrookie/Diskussion/Archiv

Bergbahn Scheffau

Siehst Du das auch so? Bergbahn_Scheffau -> Löschdiskussion (Begründung: Als Unternehmen irrelevant) Ich habe da auf einigen Wikipediaseiten auch Artikel mit deutlich weniger Informationen gesehen... Grüße Wrookie 11:31, 10. Feb. 2012 (CET)

Darum geht es gar nicht. In Wikipedia gibt es Relevanzkriterien. Demnach muss ein Unternehmen, und nur darum geht es hier, mindestens 1000 Beschäftigte oder 100 Mio. Euro Jahresumsatz haben. Diese Hürden werden hier bei weitem nicht erreicht. Gruß --Karl-Heinz 11:38, 10. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wrookie, da hat Karl-Heinz schon recht. Es gibt hier in der Wikipedia Richtlinien ob ein Artikel enzyklopädisch wichtig ist oder nicht. Die Relevanzkriterien. Hier ist im Unterabschnitt Wirtschaftsunternehmen geregelt, welche Hürden übersprungen werden müssen. Sinn ist es zu vermeiden, dass die Wikipedia zu einem Branchenbuch wird, bzw. bei anderen Bereichen, dass eine zu große Beliebigkeit entsteht. Gründe für eine Relevanz müssen also gefunden werden. Die kann in der besonderen Geschichte liegen, besondere Patente, besondere Taten, besondere Gebäude, besondere Bedeutung. Dieses muss im Artikel aufgezeigt werden und in der Löschdiskussion wird darüber Diskutiert. Nach 7 Tagen (Ca.) wird von einem Admin eine Entscheidung getroffen. Der Artikel darf bleiben oder er wird gelöscht. Schau dir doch auch mal andere Artikel zum Thema an. Z.B. Bergbahnen Kals am Großglockner. Die Bahnen können auch, natürlich nur das wichtige, in den entsprechenden Ortsartikel eingearbeitet werden. Im Moment fürchte ich, würde der Artikel gelöscht. Viele Grüße --Itti 12:06, 10. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen: Danach, wenngleich dreieinhalb Jahre alt, und aus Vorhergehendem fürchte ich die Löschung aller Deiner Artikel. Die einzige Lösung, die ich sehe, auch wenn sie mir widerstrebt: Bau alle Einzelunterartikel, wie Du schon überlegtest, in diesen ein, könntest zuvor Bearbeiten-Baustein setzen: Gruß -- Pico31 16:13, 10. Feb. 2012 (CET)

Da ich die Regeln nicht verändern kann - die Seiten aber für relevant genug halte - sollte ein Einbau in SkiWelt Wilder Kaiser – Brixental ein guter Mittelweg sein.

Frage:

• kann man dann die Artikel z.B. Bergbahn Scheffau auf SkiWelt Wilder Kaiser – Brixental weiterleiten?

Danke und Grüße Wrookie 16:36, 10. Feb. 2012 (CET)

Klar, kein Problem (s. Hilfe:Weiterleitung). -- Pico31 17:20, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Inhalte nun auf SkiWelt Wilder Kaiser – Brixental zusammengefasst. Werden die Seiten Bergbahn Westendorf, Bergbahnen Hohe Salve, Bergbahn Ellmau und Bergbahn Scheffau einfach weitergeleitet? War die WL Brixen im Thale in Ordnung? Vielen Dank und Grüße Wrookie 23:26, 10. Feb. 2012 (CET)

Solange die Artikel existieren, ist natürlich eine Weiterleitung auch möglich, vorausgesetzt Du löschst den Inhalt entsprechend den Weiterleitungsvorlagen (eine Begründung in der Versionsgeschichte (VG) wäre sinnvoll, da prinzipiell völlige Artikellöschungen nur von Admins vorgenommen werden dürfen). Umgekehrt hielte ich es für den besseren Weg: Sobald, wie zu erwarten als erste/r, Bergbahn Ellmau gelöscht ist, kannst Du nach einem der Muster unter WP:REDIR die Bergbahn-Ellmau-Weiterleitung auf SkiWelt Wilder Kaiser – Brixental neu anlegen, die anderen später entsprechend. Zu Brixen im Thale gilt wohl Satz eins hier entsprechend. Zur Verdeutlichung ein Beispiel aus „meinem“ letzten Artikelchen Taraspsee: Klick einfach mal Lai da Tarasp und sieh Dir auch den zugehörigen Quelltext über den Button Bearbeiten an. Ist eigentlich nicht so kompliziert, wie sich’s im ersten Moment anhört. -- Pico31 11:28, 11. Feb. 2012 (CET)

Relevanz am Bsp von Bergbahnen

Ich habe einige Bergbahnenseiten durchgelesen. Kaum verständlich sind mir die dortigen Relevanzkriterien. Wurden die nicht "entdeckt"? Was zeichnet sie aus? Vielen Dank an alle die mir hier lernen helfen! Wrookie 23:41, 10. Feb. 2012 (CET)

• Zillertal Arena
• Bergbahnen_Engelberg-Trübsee-Titlis
• Bergbahnen_Hochzillertal
• Schultz_Gruppe
• Großglockner Resort Kals–Matrei
• Mölltaler_Gletscher
• Bergbahnen_Meiringen-Hasliberg

Solange niemand einen Löschantrag auf die entsprechenden Seiten stellt, bleiben sie halt erstmal drin. Wenn jedoch Löschanträge gestellt werden, wird die Löschung diskutiert und ich denke mal, die wenigsten hätten eine Chance in der WP zu verbleiben. Es muss bei jedem Artikel begründet werden, warum er für eine Enzyklopädie wichtig ist. Zillertal Arena, z.B. ist es mit Sicherheit nicht. Alles was mit dem Löschen und Behalten von Artikeln zu tun hat ist immer sehr emotional und schwierig. Viele Grüße --Itti 11:40, 11. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für diese Hintergrundinformation! Ich begrüße ja selbst, dass die Qualität in der Wikipedia gehalten werden soll und streng überwacht wird. Karl-Heinz hätte mich aber auch direkt anschreiben können. Schade auch, dass er mir als Anfänger keine Tipps hinterlassen und die Chance zur Verbesserung gegeben hat.

Bei der Bearbeitung zukünftiger Artikel in diesem Bereich werde ich an einer besonderen Darstellung als Tourismusregion arbeiten. Damit sollte die Relevanz dann hoffentlich gegeben sein. Wrookie 12:38, 11. Feb. 2012 (CET)

Gerhard Lippert

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerhart_Lippert&action=historysubmit&diff=99571688&oldid=99533097

Hallo Itti, mal wieder die Frage, ob die Zurücksetzung (Relevanz und wohl auch WP:BIO) berechtigt war und ich einen Fehler gemacht habe. Danke und Grüße Wrookie 10:21, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wrookie, bei der Relevanz gilt auch hier für eine Encyklopädie wichtig oder nicht. Ich hätte die Änderung nicht zurückgesetzt aber ich denke, dass es knapp ist. Die Verletzung ist schwerwiegend, und die Änderung gut belegt. Auch Bio greift nicht so wirklich aus diesen Gründen. Es handelt sich um eine Person, die in der Öffentlichkeit steht. Sprich Benutzer:GiordanoBruno auf seiner Diskussionsseite an und erläutere deine Gründe die Information einzusetzen. Viele Grüße --Itti 10:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Einordnung. Ich habe Benutzer:GiordanoBruno angeschrieben. Nach dem Verlauf (zunächst war Lippert nicht beatmet - später beatmet) und bei der Verletzung (SHT2 +) ist in meinen Augen die Lebensgefahr (wenn auch anders in den Medien dargestellt) nicht ausgeschlossen. Beispiele aus der Vergangenheit (Udo Thomer, Gary Coleman, Jeffrey Hunter) zeigen die Gefahren...

In diesem Zusammenhang: Widerspricht es einer Enzyklopädie ein deratiges Ereignis so lange zu behalten, bis die vollständige Genesung od. ein ander Zustandsänderung klar ist? Was ist beispielsweise mit einem länger andauernden Komazustand (Ariel Scharon)? Ab wann wäre das "relevant"? Wrookie 11:25, 13. Feb. 2012 (CET)

Das ist halt immer eine Einschätzungssache. Wie oben gesagt, ich hätte deine Änderung nicht zurückgesetzt aber warten wir mal was der Kollege GiordanoBruno sagt. Viele Grüße --Itti 11:31, 13. Feb. 2012 (CET)

Relevanz die II.

Hallo Itti, es gibt mal wieder einen Artikel mit Relevanzproblemen. Ich habe mitlweile nach Lektüre über aktuelle Ereignisse und den div. Diskussionen verstanden, welcher Unterschied in relevanten Ereignissen (Krit: Hat das Ereignis bedeutende Auswirkungen in der Zukunft oder der Gegenwart?) und bloßer Nachricht liegt. Gleiches gilt für den o.g. Artikel. Es ist zwar prominent; durch den Unfall kommt es aber zu keinen sekundären Auswirkungen. Auch ist der Verlauf vollkommen unklar. Wie geht man damit um? Könnte man eine Klärung der Community herbeiführen, indem man statt löschen den Baustein QS setzt? Vielen Dank und Grüße Wrookie 15:57, 22. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wrookie, sorry, dass ich mich jetzt erst melde aber ich bin gerade erst nach Hause gekommen. Schwere, ungewöhnliche Ereignisse haben durchaus ihre Berechtigung. Einen Abschnitt höher hatte ich dir ja schon geschrieben, dass ich deine Änderung nicht verworfen hätte. In diesem Fall ist ein Lawinenunfall neben der Schwere der Verletzung zusätzlich noch ein recht ungewöhnliches Ereigniss. Wieviele der Personen, die einen Artikel in der Wikipedia haben, wurden schon mal von einer Lawine erwischt? Es gibt hier immer diese Diskussionen, die gab es auch beim Untergang der Bohrinsel im Golf von Mexiko, beim Atomunfall in Japan, beim Untergang des Schiffes vor Italien und die hätte es beim Untergang der Titanik gegeben. Das gehört leider oder zum Glück dazu. Die Wikipedia ist nicht statisch, sondern dynamisch. Es gibt immer Ausprägungen in jede Richtung und jeder hat hier das Recht seine Position zu vertreten. Dies fällt am Anfang als Neuling etwas schwer, gibt sich mit der Zeit. Beachte bitte immer auf jeden Fall die wichtigste und eigentlich alles umfassende Grundregel. Alles andere wird hier diskutiert und natürlich hat jeder in einer Diskussion seinen eigenen Standpunkt, seine eigene Meinung. Das ist schwierig, daraus ergeben sich in der Wikipedia auch alle Nase lang Probleme, Ärger und pers. Angriffe, aber das ist das Prinzip der Wikipedia. Mit diesem Prinzip schreiben die Kolleginnen und Kollegen seit 11 Jahren an einer Enzyklopädie. Nach oben auf deine Seite hier habe ich dir noch nachträglich meinen Begrüßungstext gesetzt. Er ist recht umfangreich, erklärt aber einiges. Ich denke es sind auch für dich noch einige interessante Punkte dabei. Viele Grüße --Itti 22:49, 22. Feb. 2012 (CET)

Sichtung

Hallo Itti, kannst Du diesen Beitrag bitte sichten? Vielen Dank und Grüße Wrookie 18:47, 5. Mär. 2012 (CET)

Hallo Wrookie, freut mich, dass du so gut klarkommst. Weiter so! Viele Grüße --Itti 20:47, 5. Mär. 2012 (CET)

Hallo Itti, danke :-) Ich möchte Deine Zeit auch nicht überstrapazieren... Aber ich denke, dass auch noch einige Fragen kommen werden - je mehr ich mache... Grüße Wrookie 21:31, 5. Mär. 2012 (CET)

Hi Itti, nachdem ich nun aktiv sichten kann - und das auch ausprobieren wollte - hat sich gleich eine Frage ergeben: Flughafen Newark

Hier stehen 4 Sichtungen aus. Die Letzte vom Bot ist ok. Für die anderen 3 habe ich bei der Recherche keinen Anhaltspunkt gegeben. Die müssten also zurückgesetzt werden. Wie geht man da vor? Sichten und ändern oder anders? Danke Wrookie 16:39, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo Wrookie, ich kopiere die Botänderung, setze alle 4 Änderungen zurück und füge die Botänderung ein. Durch das zurücksetzen wird automatisch auf den letzten gesichteten Stand zurückgesetzt, deine Ergänzung ist dann automatisch gesichtet. Einzelne Änderungen kann man gezielt verwerfen, drei Änderungen meines Wissens nicht. Viele Grüße --Itti 16:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Weiterleitung eines Artikels

Hallo Itti, ich habe eine weitere Frage:

Bei der Diskussion Wikipedia:Redundanz/Februar_2012#Rich_Communication_Suite-enhanced_-_Joyn passiert nichts. Auf der Seite Joyn steht eigentlich nichts, was nicht auch auf Rich Communication Suite-enhanced steht.

1. Wie lange muss man solche Diskussionen grundsätzlich abwarten?
2. Macht es Sinn Joyn einstweilen auf Rich Communication Suite-enhanced umzuleiten? Zumindest bis geklärt ist, wie es sich genau mit dem neuen Namen Joyn verhalten wird...

Vielen Dank und Grüße Wrookie (Diskussion) 13:37, 2. Mär. 2012 (CET)

Hm, da ich in diesen Themen kein Experte bin, hier mal meine Antwort als Laie: Eigentlich werden Artikel erst erstellt, wenn der Artikelgegenstand vorhanden ist. Ein Lied erschienen, ein Buch gedruckt, ein Film im Kino, usw. Deshalb würde ich Joyn nicht als eigenständigen Artikel ansehen. Wenn ich die Texte richtig gelesen habe, handelt es sich nicht um Redundanzen, sondern eigenständige Artikel sind schon o.k. Du hast ja schon einen Hinweis auf Redundanz gesetzt. Warte ruhig noch etwas ab. Zwei, drei Tage sind in der Wikipedia bei manchen Sachen keine lange Zeit, Sichtungen liegen im Moment 19 Tage. Ich werde die Diskussion auch im Auge behalten. Viele Grüße --Itti 15:59, 2. Mär. 2012 (CET)

Rich Communication Suite-enhanced vs. Joyn

Wegen der Redundanz [1] schlage ich vor, dass die Textpassagen von Joyn von mir in den Artikel Rich Communication Suite-enhanced einarbeitet werden. Anschließend lösche ich Joyn und verschiebe den Artikel "Rich Communication Suite-enhanced" nach "Joyn". Einverstanden? Gruß --S.Didam (Diskussion) 17:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo S.Didam, danke für Deine Message hier. Jetzt musst Du mir (als relativen Neuling) aber erstmal kurz helfen: wieso dieser auf den ersten Blick umständliche Weg? Macht man das so?

Ich habe gerade folgendes gefunden: "Notes to the Editor: RCS 5.0 is the latest in a series of specification releases for Rich Communication Services developed by the GSMA. As with all previous specifications, it will be subject to a period of public scrutiny and peer review before the final version is published. Rich Communication Services launched in 2012 by operators under the consumer facing brand joynTM will be built to the RCS-e specification that was announced in 2011. RCS 5.0 will benefit from the same principles of evolution and compatibility that have been applied previously."

Wenn ich das richtig verstehe, dann heißt die Spezifikation weiterhin RCS-e und Joyn ist der Name fürs Marketing. Wrookie 18:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich habe das auch so verstanden. Joyn ist der Name fürs Marketing. Die Spezifikation heißt weiterhin RCS-e. (Was bisher unter dem Namen Rich Communication Services (RCS) entwickelt wurde, soll künftig "Joyn" heißen. s. [2]) Der Leser wird deshalb vermutlich nach Joyn suchen. Nach der Verschiebung bleibt die Weiterleitung von "Rich Communication Suite-enhanced" nach "Joyn" bestehen, d.h. der Leser findet diesen Artikel mit folgender Ergänzung: Joyn, entwickelt unter dem Namen Rich Communications Suite enhanced (RCS-e), ist ein Industriestandard mit dem die mobile Übertragung von … --S.Didam (Diskussion) 18:22, 2. Mär. 2012 (CET)

da es für mich noch etwas kompliziert ist, würde ich es dir überlassen.... :-) Grüße Wrookie 21:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Erledigt! Gruß --S.Didam (Diskussion) 10:13, 3. Mär. 2012 (CET)

Danke S.Didam!! Wr00kie 15:04, 7. Mär. 2012 (CET)

Pauschalvertrag

Es ist nicht sinnvoll, kurz hintereinander Links auf denselben Paragrafen mehrfach zu setzen. --DiRit 16:12, 21. Mär. 2012 (CET)

Historie des Versicherungsmaklers und Versicherungsmakler (Deutschland)

Hallo Wrookie, bevor Du einen weiteren Versuch unternimmst, zwei sich überschneidende Artikel zu vereinigen, lies Dir bitte zunächst die Seiten Wikipedia:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien und Hilfe:Artikel zusammenführen durch, denn auch bei internen Übernahmen von Artikelteilen oder ganzen Artikeln sind die Lizenzbedingungen einzuhalten, die unter anderem den Erhalt von Information über die Originalautoren fordern. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:51, 30. Mär. 2012 (CEST)

Links auf Kategorien

Hallo, Du hattest Deine Benutzerseite mit diesem Edit in die Kategorie für die Einzelnachweisfehler eingetragen, statt, wie eigentlich gewollt, einen Link darauf zu setzen. Ich habe das vorhin korrigiert - sorry für den ungefragten Eingriff auf Deiner Benutzerseite. Für Links auf Kategorien musst Du einen Doppelpunkt vor Kategorie setzen. Also wie in meiner umseitigen Änderung, siehe auch Hilfe:Kategorien#Verwendung von Kategorien in Diskussionen.

Kein Problem, mir mit einer anderen Kategorie auch schon passiert. Hier habe ich natürlich erst verzweifelt nach einem Referenzfehler gesucht, den es gar nicht gab. Gruß,--Ivla^Disk. 22:48, 30. Mär. 2012 (CEST)

Frohe Ostern

Frohe Ostern

Frohe Ostern wünscht dir deine Mentorin --Itti 22:04, 5. Apr. 2012 (CEST)

Danke :-) DITO!