Diskussion:Buddha-Statuen von Bamiyan

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Buddha-Statuen von Bamiyan“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

aktuelles Foto

Hallo, was denkt ihr, soll ich mal ein aktuelles Foto vom jetzigen Zustand (ohne Buddah), oder ein Großzügigeres mit den vielen Höhlen im Berg (Buddahtempel) dazu machen? wenn ihr denkt, das das passend ist, dann schreibt mir mal an meinert ätt gmx dot at. Kann das schlecht beurteilen. Hab' aber welche gemacht, als ich vor 'nem Jahr dort war und durchs Land gefahren bin.

Gruß

Meinert

Sicherlich! Aktuelle Bilder sind sicher sehr willkommen hier. Und eines, das die Umgebung, bzw. den Berg, zeigt wäre auch eine schöne Ergänzung --Tsui 03:17, 19. Nov 2004 (CET)

Figuren aus Schahnama?

Den folgenden Abschnitt habe ich mal aus dem Artikel hierher verschoben:

Die Höhe der Skulpturen ist in der Literatur und Presse verschieden angegeben. Es hängt möglicherweise von dem Fuß bzw. (Feet) des jeweiligen Messers ab. Doch Schahamama (Königin) oder Sorch But roter Götze ist 35 Maßeinheit der damaligen Zeit hoch. Ihr Mann Solsol Khonok But kalter Götze war mit einer Höhe von 53 Maßeinheit die Umkehrziffern seiner Frau. Solsol soll in der Rolle von Rostam gewesen sein. Die Entfernung zwischen den beiden Statuen beträgt ca. 800 Maßeinheit. Zwischen den beiden großen befinden sich kleinere ca. 8 Maßeinheit große Skulpturen, die die Kinder darstellen sollen.

Aus Angst vor ihrer Zerstörung sollen die Bewohner von Bamian eine ca. 1000 Fuß bzw. 323 Maßeinheit große liegende Buddha etwa nach dem Untergang der Sassaniden (7. Jhd. n. Chr.) versteckt haben.

Die Zahlen 4 und 8 sind bedeutende Zahlen im Buddhismus. Vier Edlen Wahrheiten sind in diesem Zusanmenhang Mann 53 , Frau 35 Kind 8 und Großeltern 323. Die Quersumme aller Statuen sind gleichermaßen 8. Die Zahl 8 soll die Acht Tugenden des Buddhismus symbolisieren.

Onsuri, Dichter des 11. Jahrhundert in Ghazna schrieb eine in gebundener Sprache verfasste Liebesgeschichte unter "Sorchbut" (Schahmama) und "khonokbut" (Solsol) und das Märchen von Rostam und Sorab.

Der Text erweckt den Eindruck die Buddha(!)-Statuen wären Darstellungen aus dem Schahnama (das erst im 10. Jh. gescrieben wurde während die Statuen etwa aus dem 6. Jh. stammen). Aus welchen Quellen stammt diese Interpretation? Inwiefern soll die große Buddha-Statue den " Solsol Khonok But kalter Götze" aus der persischen Mythologie darstellen?

Was bedeutet "in gebundener Sprache"? ("Onsuri, Dichter des 11. Jahrhundert in Ghazna schrieb eine in gebundener Sprache verfasste Liebesgeschichte") Und was hat diese Liebesgeschichte mit den Statuen zu tun?

Die Zahlensymbolik ist mir irgendwann auch schon untergekommen. Leider habe ich die Adresse der Site nicht mehr. Könnte der Autor seine Quelle nennen? Dann ließen sich eventuell auch ein paar holprige Formulierungen ("Es hängt möglicherweise von dem Fuß bzw. (Feet) des jeweiligen Messers ab.") neu übersetzen. --Tsui 23:39, 8. Feb 2005 (CET)

Hallo Tsui,

Die Figuren heißen Schahmama und Solsol!

Vielen Dank für die Rückmeldung.

Ich habe zwar fehlerhaft einmal Schahamama geschrieben, aber auf keinen Fall Schahnama. Es muß Schahmama heißen. Im Internet auf Englisch kannst Du darüber viele Seiten finden: Bitte suche nach folgenden Wörtern: Shahmama, Shamama, verdeutscht auch Schahmama. Das Wort besteht aus zwei Wörtern: Schah und Mama. (König und Mutter) Mutterkönigin. In Afghanistan haben die Figuren auch Namen. Schahmama (Königin) oder Sorchbut (warmer Götze) heißt die 35 m h. Figur.

Solsol“ bzw. Salsal bzw. Solsal heißt die zweite Skulptur mit 53 m Höhe. Ferner werden sie auch als „große Buddha und kleine Buddha“ sowie als „Buddha-Mann und Buddha-Frau“ bezeichnet.

Onsuri, der in Ghazni um ca. + - 1000 n. Chr. wirkte, hat über die beiden Statuen eine Liebesgeschichte geschrieben. Er hat die Bezeichnungen bzw. Namen übernommen, die die Statuen damals auf dem Boden der heutigen zentralasiatischen Region trugen bzw. noch tragen.

Die Errichtung von Statuen dauerte Jahrhunderte lang von 1. bis 7. Jahrhundert n.C. während der Kuschanen und Sassaniden.

Auch wenn das Wort Schahnama (Königsbrief) nicht im Text geschrieben habe, doch die Buddha-Statuen sind aus der Vereinigung der griechisch-baktrischen Kunst hervorgegangen. Siehe Baktra bzw. Baktrien

Und nicht zuletzt: In dieser Region (Bamian, Ghazni, Kabul, Baktra) existrierten viele Religionen. Hinduismus, Zoroastrismus, Buddhismus usw.. Kuschanen waren Zoroastristen. Sie konvertierten zum Buddhismus und duldeten andere Religionen auch Zoroastrismus.

Übrigens: Persische Mythologie, besser iranische Mythologie ist nicht beschränkt auf dem Gebiet des heutigen Iran, das vor 1935 Persien hieß.

Was der Fuß (Maßeinheit) anbelangt, selbst die „Füsse“ der preußischen Regionen betrugen unterschiedliche Maße. (Siehe Fuß bzw. Feet).

Siehe auch : Afghan Archaeologist Seeks Sleeping Buddha (The Washington Post) By Marc Kaufman, Page A12, February 07, 2005

http://www.afghan-german.de/%7Eupload/news/NewsBoard/news.htm http://www.szenepunkt.de/artikel_show.php?objid=881&grpid=10 http://www.detnews.com/2002/nation/0203/21/a08-445913.htm http://archives.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/central/03/15/taleban.buddha/ http://www.geocities.com/sidneysee/bamiyan.html www.afghan-aid.de

"gebundener Sprache" bedeutet in der Literatur mit Geschichte aus Reimen.

Danke für die ausfühlichen Erläuterungen und die Links. Allerdings erscheint es mir immer noch merkwürdig, die Buddha-Statuen - und, dass sie Buddhas darstellen steht meines Wissens außer Zweifel - in Deinem Text vielmehr als Schahmama (Königin) oder Sorchbut (warmer Götze) dargstellt werden. Dass sie in Afghanistan heute oder auch in Vergangenheit so bezeichnet wurden gehört natürlich in den Artikel. Aber es sollte doch eher klar dargestellt werden, dass es Buddha-Statuen sind. Oder bist Du der Ansicht es wären keine Buddhas? --Tsui 21:36, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Tsui, nein, ich bin vollkommen Deiner Meinung. Sie sind Buddha-Statuen und nicht anderes und die Zahlensymbolik bestätigen die buddhistischen Werte, zumal Buddha mit 35 Jahren zu seiner Inspiriation kam. Was ich nicht in Ordnung finden, sind die unterschiedlichen Angaben der Messungen, die nicht nur an Fuß/meter liegen. Wurden die Statuen von Fuß bis Kopf gemessen oder von Sokel bis Kuppel?

Hier auch einige Thesen, die die Besonderheiten des Kulturkreises widerspiegeln

• 1. Aus Vereinigung der iranisch-baktrischen und buddhistisch-hinduistischen d.h. Gandahara-Kunst sind die Buddha-Statuen entstanden, die die Besonderheiten dieses Kulturkreises berücksichtigten.
• 2. Die Buddha-Statuen in Bamiyan sind stehend dargestellt. Alle klassischen Buddha-Statuen sind sitzend.
• 3. Die vier Lebensformen (Kind, Alter, Geschlecht und Generation) sind die Vier Edelen Wahrheiten im Buddhismus a la dieser Region, die diese Menschen verstehen. Menschen in dieser Region kennen nicht Stamm, nicht Volk, nicht Nation, sondern Familie bzw. Sippe.
• 4. Auch wenn einige Afghanistan-Experten argumentieren, dass die beiden 53 und 35 Meter bzw. Einheit große Skulpturen "geschlechtslos" sind, bitte ich Sie darum, die Bilder der Statuen vor der Zerstörung durch Taliban im März 2001 genau zu betrachten. Tatsächlich ist die Farbe der 35 Einheit lange Buddha-Statue rötlich und die der 53 weiß. Außerdem hat der afghanische König Abdul Rahman Khan vor ca. 100 Jahren das Geschlechtsorgan und Beine der Buddha-Statuen mit Kanonen zerstört und er war auch der Herrscher, der Kafiristan bzw. Kaferistan (Land der Heiden) zur Nuristan (Land des Lichts) machte, also die Bewohner mit Waffengewalt zum Islam bekehrte.
• 5. "Sorch-But und Safed-But" ist der Titel einer Liebesgeschichte, die Onsuri bzw. Unsuri oder Unsori (350- 400 H.) entsprechend 971-1021 n. Chr. in Farsi schrieb. Unsuri bzw. Onsuri war in Balch geboren und am Hofe der Ghaznawiden gewirkt. Ghazni ist die Nachbarprovinz von Bamian.

Bezüglich des Reisenden: Wer war dieser persischer Reisender und wann hat er gelebt?? Sollte dieser persischer Reisender vor Onsuri gewesen sein, dann ist es in Ordnung.Onsuri ist plus minus um 971 in Balch (heute Nordafghanistan) geboren. Zu Stadt Ghanzi muß er die Seidenstraße durch Schebar-Pass (Bamiyan)überquert haben, da der Salang-Pass-Tunnel erst 1960er Jahren gebaut wurde.

Ansonsten finde ich den Artikel von Dir o.k.

Lesenswert-Diskussion

• Vorgeschlagen und Pro - zur Exzellenz fehlt noch ein wenig, für lesenswert halte ich den Artikel aber jetzt schon. --Tsui 15:40, 16. Jul 2005 (CEST)
•  Pro: gerade lesenswert. Anregung: die geographische Position sollte noch (als Vorlage) eingebunden weden. Evt. auch eine Positionskarte aus der Karte der Seidenstraße erstellen. --Atamari … 16:23, 16. Jul 2005 (CEST)

  Ein Plan fehlt definitiv, danke für den Hinweis. Die Karte der Seidenstraße ist leider eher ungeeignet (zu klein, mit zu dicken Srichen), aber ich werde in den nächsten Tagen aus topographischen Karten bei Commons eine Lagekarte erstellen. Die genaue geogr. Position muß ich erst herausfinden, sollte aber kein Problem sein.--Tsui 17:02, 16. Jul 2005 (CEST)

•  Neutral Noch fehlen mir ein paar Kleinigkeiten: Erstens die schon angesprochene Karte (im jap. Artikel gibt es eine - der kleine rote Punkt markiert Kabul, der große den Standort) und zweitens eine Übersetzung von Destruction & Rebuilding und Recent Developments aus dem englischen Artikel, denn alleine der Satz "Ob die Statuen wieder aufgebaut werden, wird lebhaft diskutiert" ist IMO etwas wenig. Der französische Artikel hat aus den Commons noch einige andere Bilder eingebaut. Die wären vielleicht auch was. Ansonsten wäre Literatur nett, aber muss nicht zwingend. :) Wenn das alles erledigt ist, bekommt ihr mein  Pro --KAMiKAZOW 00:38, 17. Jul 2005 (CEST)

Hö?

Zitat: "Die notwendige Stimmenzahl beträgt jetzt drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen."
Ich sehe nicht, dass das bei dieser Abstimmung erfüllt wurde. 2x Pro und einmal Neutral. Deswegen wurde "Lesenswert" entgegen der Abstimmung erteilt und ich schmeiße das wieder raus. –KAMiKAZOW 20:46, 21. Jul 2005 (CEST)

Neue Infos

Hallo! Unter http://de.wikinews.org/wiki/Ungewisse_Zukunft_der_Buddha-Statuen_in_Afghanistan habe ich neue Infos zusammengetragen, die einen zusammenfassenden Überblick über die Rettungsmaßnahmen gibt. Übrigens mit Quellenangaben. Grüße --Franz Wikipedia 11:01, 18. Apr 2006 (CEST)

Zahlensymbolik

Kann Irgenjemand Quellen für den Abschnitt Zahlensymbolik nennen? Ich finde irgendwie ist das Verhältnis zwischen 34,5 und 55 (Grösse in der Einleitung in m) und 35 und 53 (Grösse in Einheiten im Abschnitt Zahlensymbolik) nicht das Gleiche? MfG --DAJ 20:36, 27. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich das damals aus der Dokumentation auf Arte übernommen. Hinweise darauf gibt auch im Web, z.B. [1] bzw. [2]. Die nicht ganz exakten Übereinstimmungen der Höhenangaben in Meter, Feet und "Einheiten" sind - wie auch im Artikel eingangs erwähnt - das Resultat unterschiedlicher Meßmethoden und Umrechnungen. --Tsui 23:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Mmmmh... aber das Verhältnis zwischen den Zahlen müsste doch gleich sein, egal welche Maßeinheit? Ich möchte auf keinen Fall stänkern und gebe auch zu dass ich vom Buddhismus überhaupt keine Ahnung habe. Aber ich habe bisschen Angst dass die Vollkommenheit nachträglich, von findigen Religionsanhängern, reininterpretiert wurde? MfG --DAJ 10:04, 28. Sep 2006 (CEST)

Eine nachträgliche Reininterpretierung halte ich für unwahrscheinlich. Religiöse Kunstwerke, gerade auch im Buddhismus, wurden selten "einfach so" hergestellt, sondern folgten meist genauen Vorgaben, was die Symbolik und Ikonographie - von den Mudras über die Farben bis eben hin zu den Proportionen - betrifft (vgl. Buddhistische Kunst, Buddha-Statue; ein anschauliches, wenn auch jüngeres, Beispiel für die Tradierung der Darstellung ist z.B. hier zu sehen).

Meiner Einschätzung nach gehen die leicht abweichenden Angaben zu den Größen der Statuen (Meter, Feet, "Einheiten"), neben der Umrechnung von anderen ins metrische System, auch darauf zurück wie gemessen wurde (z.B. ob die Sockel mitgerechnet wurden) und auch wann. So fehlten bei der großen Statue schon seit langem große Teile des Kopfes, weshalb die exakte Höhe dort eigentlich nur geschätzt werden konnte. --Tsui 18:44, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich halte eine nachträgliche Deutung für mehr als nur wahrscheinlich! Man kann mit ein paar mathematischen Spielereien solche Effekte bei den Pyramiden, bei Kölner Hochhäusern oder bei Hollandfahrrädern "nachweisen" (siehe Artikel "Radosophie"). Sinn macht das nur, wenn die verwendete Einheit der Erbauer bekannt ist und die Rechnung damit nachvollziehbar. Und wie schon gesagt wurde, passen die Größenverhältnisse da nicht zu. Die Meßabweichungen durch unterschiedliche Maßstäbeist da irrelevant. Ob ich in Fuß meße oder in Metern. im Verhältnis dürften die verschiedenen Methoden doch gleiche Größenverhältnisse bekommen haben. Oder gibt es dazu andere Quellen? (nicht signierter Beitrag von 84.137.179.165 (Diskussion) )

Kann Dir nicht ganz folgen. Zuerst schreibst Du "Sinn macht das nur, wenn die verwendete Einheit der Erbauer bekannt ist" und dann "die Meßabweichungen durch unterschiedliche Maßstäbe ist da irrelevant".

Welche (Maß-)Einheiten die Erbauer verwendeten ist tatsächlich egal (wobei sich das ja irgendwie herausfinden lassen müsste, die Region wird ja schon länger archäologisch untersucht). Bedeutsamer ist, ob die Verhältnisse stimmen. Dabei kommen die Meß- und Umrechnungsfehler ins Spiel.

Es geht hier auch nicht um irgendwelche Zahlenspielereien. Die Ikonographie (nicht nur) im Buddhismus folgt tradierten und recht genau festgelegten Mustern. Solche Darstellungen werden nicht mal eben improvisiert oder "freihändig" kreiert (vgl., nur als Beispiel, eine solche Vorlage für die Darstellung eines sitzenden Buddha).

Leider finde ich jetzt auf die Schnelle nicht mehr die Quelle, aus der ich diese Deutung übernommen hatte. Wenn Dich oder jemand anders diese Erklärung zur Zahlensymbolik also derart stört - nehmt es raus. Ich werde es dann erst, wenn ich die Quelle wiederfinde, mit Fußnote wieder einfügen. --Tsui 20:42, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich darf mal anmerken, daß die in der Zahlensymbolik angeführten gleichen Quersummen der Größenverhältnisse vollkommen fehl am platze sind. Es wurden beim Bau keine arabischen Ziffern, möglicherweise noch nicht einmal ein dezimales Zahlensystem genutzt, so daß dieser Hinweis auf einen Zusammenhang dieser Zahlen offensichtlich nur in die Irre führt. Ich würde vorschlagen, diesen Teil aus der Abhandlung zu entfernen. R. Scherer 12.8.2009 (nicht signierter Beitrag von 80.153.173.128 (Diskussion | Beiträge) 15:24, 12. Aug. 2009 (CEST))

Dem würde ich mich anschließen. Allein die Tatsache dass die "Einheit" exakt dem mehr als tausend Jahre später eingeführten Meter entspricht zweigt, wann die Theorie entwickelt wurde. Außerdem geht es ausschließlich um die Zahl, nicht um das Verhältnis (in dem steckt keine 8): Mißt man die Statue in hypothetischen Halbmetern ist sie 106 Halbmeter hoch und damit ihre Quersumme los. --Studmult 21:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

Inzwischen hat sich auch in wikipedia der Eintrag "arabische Zahlen" geändert. Die sog. "arabischen Zahlen" (der Name ist darauf zurückzuführen, dass sie von arabischem Raum in Europa gekommen sind), im Gründe genommen indischen Zahlen sind. Der Iran, damals im Westen "Persien" genannt, regierte in Nordindien. Deshalb heißt auch die Hauptstadt Dehli (Stadt des Herzens) und viele Städten haben abad als Nachsilbe. Von Hindi und Persischem ist eine Mischsprache nämlich Urdu entstanden.

Diese Zahlen haben die persischen Wissenschaftler ab ca. um 800-1000 vor Christus nach Irak bzw. Baghdad brachten. z.B. aus Baktrien stammenden Wissenschaftler Avecinna oder Al-Biruni oder Al-Chwarizmi - auch wenn vor ihren Namen "Al" stehen; sie sind nicht Araber. Diese indisch-persischen Zahlen waren in 10 Einheiten geteilt, also dezimales Zahlensystem!! Darüber hinaus ist der Buddhismus nicht durch arabischen Raum in Hindukusch bzw. Bamiyan verbreitet, sondern durch Indien und zwar durch Seidenstraße, die damals durch Bamiyan führte. Und nun sollten inzwischen die unterschiedlich angegebenen Höhen der Figuren dank der Untersuchungen der Münchner Bundeswehr bereits eigentlich beendet sein, Angaben also, die mit den von Willy Kraus herausgegebenem Angaben von 1973 übereinstimmen nämlich 53 m und 35 m hoch. Sind diese Angaben jetzt ein Zufall? Nein 53 ist ein Spiegelbild von 35. Die 35 m hohe Figur wird als Frau und die 53 m als Mann bezeichnet. Die Quersumme der beiden sind 8. Und 8 sind die sog. heiligen Zahlen des Buddhismus, während die Zahl 7 für Zoroastrismus wichtig war. Auch für Christentum und Islam ist die Zahl 7 eine wichtige Zahl. -- Mallas 14:30, 12. Okt. 2011 (CEST)

Zerstörungen von Buddha-Bildnissen

Talibanische Kämpfer attackieren 2007 im Nordwesten Pakistans erneut jahrtausendealte Buddha-Statuen der Gandhara-Kultur, unter anderem bei Manglore und Jehanabad. Evtl. wäre ein Verweis auf die fortgeführten Sprengstoffanschläge auf Buddha-Statuen in diesem Artikel sinnvoll? -- KWa 08:57, 22. Okt. 2007 (CEST)

Teile des 300 Meter langen Buddhas entdeckt

Zitat:

"Afghanische Forscher entdecken nahe Bamijan liegenden Buddha

Vor 6 Tagen

Kabul (AFP) — In der Nähe der von den Taliban zerstörten Buddhas von Bamijan haben afghanische Archäologen die Reste eines weiteren riesigen Buddhas entdeckt. Neben den insgesamt rund 19 Meter langen Resten - dem Hals und der rechten Schulter eines liegenden Buddhas - hätten die Forscher zudem 89 Funde aus der Antike zu Tage gefördert, darunter vor allem Münzen, teilte der Berater des afghanischen Kulturministeriums, Mohammed Sia Afschar, am Montag in Kabul mit. Nach seinen Angaben könnte es sich dabei um den legendären, 300 Meter großen "Buddha auf seinem Totenbett" handeln, über den der chinesische Mönch Xuanzang während seiner Pilgerreise im 7. Jahrhundert geschrieben hatte.

Laut Afschar liegen die Reste der Statue südöstlich der beiden 1500 Jahre alten Buddhas von Bamijan, die das Taliban-Regime im März 2001 zerstören ließ. 90 Prozent des liegenden Buddhas seien allerdings unauffindbar, sagte er."

Quelle: http://afp.google.com/article/ALeqM5hlZFFXqbH0sCpV8eJLgElnkRULlw

--87.78.160.204 00:31, 15. Sep. 2008 (CEST)

Weblinks

folgende Weblinks aus dem Artikel rausgenommen und durch neuen ersetzt; vielleicht aber für den Artikel noch brauchbar:

• „The hunt for Bamiyan's third Buddha“, BBC, 6. September 2002
• Burkhard Straßmann: „Die Bamian-Buddhas als Punktwolke“, Die Zeit, 24. April 2003, Nr. 18, „Mit dem Verfahren der Fotogrammetrie sollen zerstörte Gebäude und Heiligtümer rekonstruiert werden.“

-- Zaccarias 15:06, 19. Jun. 2009 (CEST)

mehr wissenschaftliche Publikationen

Hier sind noch mehr online verfügbare Beiträge. Die Society for the Preservation Afghanistan's Cultural Heritage ist eine Vereinigung von Archäologen und Wissenschaftlern. Auf deren Website finden sich zahlreiche Publikationen, teilweise auch über die Buddha-Statuen: http://spach.info/epublications.htm

Ich habe jetzt eine ganze Reihe von frei verfügbaren, wissenschaftlichen Dokumenten eingefügt. Manche Abschnitte des Artikels sind inzwischen veraltet und sollten überarbeitet werden. Derzeit habe ich dafür leider keine Zeit, später kann ich etwas dazu beitragen. Hat sonst noch jemand Lust? -- Zaccarias 23:24, 19. Jun. 2009 (CEST)

Zerstörung

Ist folgender Satz richtig? „Mit der Verdrängung des Buddhismus durch den Islam verloren die Statuen an Bedeutung und wurden zum Ziel von Zerstörungen (siehe auch Ikonoklasmus), da die Darstellung menschlicher Figuren nicht erwünscht war.“ Müsste es nicht „Darstellung göttlicher Figuren“ oder „Darstellung göttlicher Figuren mit menschlichen Zügen“ heißen? Gruß --Dein Freund der Baum 19:21, 2. Jan. 2010 (CET) Unsinn, denn Buddha ist kein Gott!

Zerstörung des Klosters Mes Aynak

Eventuell auch für den Bamian-Artikel von Interesse: In Afghanistan wird derzeit mit dem Segen der Regierung die Zerstörung eines weiteren antiken buddhistischen Klosters aus dem 2. Jh. v. Chr. vorbereitet (siehe SZ-Artikel). --KWa 14:16, 9. Aug. 2010 (CEST)

Zerstörung mit Dynamit?

Das Lemma enthält folgenden Satz: "...und die etwa 10 Meter hohe Statue im benachbarten Kakrak-Tal mit Dynamit gesprengt". Dynamit war ein Sprengstoff der Dynamit Nobel Werke (vergl. die entsprechenden Artikel). Dieser wurde in der ersten Hälfte des 20ten Jarhunderts durch Sprengstoffe auf Ammonium-Nitrat Basis, TNT oder Hexogen vollständig ersetzt. Dynamit ist seit den 1930er Jahren nicht mehr erhältlich und ist sehr wahrscheinlich bei der Zerstörung der Statuen nicht verwendet worden. Mein Tipp wäre C4 oder Semtex--BEG 23:31, 3. Jun. 2011 (CEST)

In dem angegebenen Beleg steht (an anderer Stelle im Buch) "the Taliban dynamited the Bamiyan Buddhas" ([3], S. 69), "to dynamite" bedeutet aber einfach "sprengen". Vielleicht kommt daher das Missverständnis. --84.130.245.18 08:22, 4. Jun. 2011 (CEST)

Ich dachte immer, Dynamit wäre der Sprengstoff, den man bei allen modernen Sprengungen verwendet. Viele andere Leute bestimmt auch. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:25, 10. Okt. 2016 (CEST)

Dynamit ist im Prinzip nichts als "stabilisiertes" Nitroglycerin. Bei unsachgemäßer Lagerung trat das Nitroglycerin aus der Mischung wieder aus, was das Gemenge dann wieder schlagempfindlich machte -- eine bei Sprengstoffen sehr wenig wünschenswerte Eigenschaft. Modernere Sprengstoffe sind brisanter, aber sicherer in Handhabung und Lagerung. -- DevSolar2 (Diskussion) 14:57, 16. Sep. 2019 (CEST)

Hintergrund zur Zerstörung

Zum Hintergrund der Zerstörung erfährt man im Artikel leider nichts. In der Presse wurde ja gerne pauschal von einem religiös mötivierten Anschlag ausgegangen, was wohl nichts mit der Realität zu tun hatte. Auch der Zeitpunkt der Zerstörung passt nicht ins Bild, denn die Taliban waren schon volle 2 Jahre an der Macht ohne die Buddhas anzurühren. http://www.sueddeutsche.de/politik/bundeswehreinsatz-in-afghanistan-ganz-grosse-worte-ganz-kleine-schritte-1.1878786 Zitat: Sie sprengten sie erst in die Luft, als eine europäische Kommission zu ihrer Restaurierung den Taliban abschlug, das dafür vorgesehene Geld zur Linderung einer Hungersnot nach großer Trockenheit aufzuwenden. (nicht signierter Beitrag von 77.4.230.110 (Diskussion) 15:08, 4. Feb. 2014 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.world-heritage-tour.org/asia/af/bamiyan/cliff_panorama.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.world-heritage-tour.org/asia/af/bamiyan/cliff_panorama.html
  • Artikel mit gleicher URL: Bamiyan-Tal (aktuell)
• http://spach.af/documentation/newsletters/Issue%205.%20Mayy%201999.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://spach.af/documentation/newsletters/Issue%205.%20Mayy%201999.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 36388 2367825 (aktuell)
• http://hss.fullerton.edu/comparative/bamian5.htmhttp://giftbot.dwl.invalid/http://hss.fullerton.edu/comparative/bamian5.htm
• http://www.unich.it/CISM/rassegna%20stampa/THE%20COLOSSAL%20BUDDHAS%20AT%20BAMIYAN%20THEIR%20INFLUENCE%20ON%20BUDDHIST%20SCULPTURE.doc
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.unich.it/CISM/rassegna%20stampa/THE%20COLOSSAL%20BUDDHAS%20AT%20BAMIYAN%20THEIR%20INFLUENCE%20ON%20BUDDHIST%20SCULPTURE.doc
• http://whc.unesco.org/p_dynamic/sites/passfile.cfm?filename=208rev&filetype=pdf&category=nominations
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://whc.unesco.org/p_dynamic/sites/passfile.cfm?filename=208rev&filetype=pdf&category=nominations
  • Artikel mit gleicher URL: Bamiyan-Tal (aktuell)
• http://kaladarshan.arts.ohio-state.edu/loststolen/Afghan/bamiyan/bamiyan_overview/index/intro.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://kaladarshan.arts.ohio-state.edu/loststolen/Afghan/bamiyan/bamiyan_overview/index/intro.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Bamiyan-Tal (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 03:23, 3. Dez. 2015 (CET)

1 Link gefixed. --Kolja21 (Diskussion) 00:49, 12. Feb. 2017 (CET)

Wie geht es weiter nach der Machtübernahme der Taliban?

Der Artikel müsste dringend fortgeschrieben werden, nach der im August 2021 erfolgten erneuten Machtübernahme der Taliban! - LeseBrille - --2A02:3030:402:D229:1:0:D6B1:BA68 15:51, 4. Okt. 2022 (CEST)