Diskussion:DKW RT 125

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „DKW RT 125“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1095 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Dieser Artikel war am 2. Juli 2015 der Artikel des Tages.

Dieser Artikel ist schon ziemlich gut (d. h. „…liebevoll gestaltet, ausführlich und informativ“), lass dich dadurch aber bloß nicht von einer weiteren Bearbeitung abschrecken. Sei mutig!

Fragwürdiger Absatz

"Darin liegt ein Grund des jahrelang anhaltenden Erfolges der RT 125, denn die ab 1940 gebaute Maschine war so etwas wie ein „Volksmotorrad“, das sich Viele leisten und auf das man sich jederzeit verlassen konnte. Sie vereinbart die Wirtschaftlichkeit eines Leichtkraftrades mit 100 cm³-mit den Fahrleistungen einer 200 cm³-Maschine (welche damals steuer- und führerscheinfrei zu fahren waren). Sie ist (für damalige Verhältnisse) eine kleine und recht sportliche Alltagsmaschine."

Hier ist die Rede vom 1939 vorgestellten und ab 1940 - also im Krieg - gebauten Modell. Diese ab 1940 gebaute Maschine konnte (bis 1945) niemals ein Volksmotorrad sein und werden, weil es die im Krieg für privaten Bedarf nicht zu kaufen gab (Bezugsschein erforderlich - und den bekamen nur kriegswichtige Betriebe). Der Satz gilt für die Nachkriegsmaschinen und gehört deshalb entweder nach weiter unten oder kann in verallgemeinerter Form dort bleiben.

Führerscheinfrei ist - auch für 1939/40 - Unsinn: Führerschein IV war erforderlich, genau so wie nach dem Krieg. Verbleiben kann:

Darin liegt ein Grund des jahrelang anhaltenden Erfolges der RT 125, denn diese Maschine wurde nach dem Krieg so etwas wie ein „Volksmotorrad“, das sich Viele leisten und auf das man sich jederzeit verlassen konnte. Sie vereinbart die Wirtschaftlichkeit eines Leichtkraftrades mit 100 cm³-mit den Fahrleistungen einer 200 cm³-Maschine. Sie war (für damalige Verhältnisse) eine recht sportliche kleine Alltagsmaschine.

--Dr.cueppers 18:37, 8. Okt 2006 (CEST) , der seit 9. Januar 1942 Führerschein IV hat und dieses Motorrad 1951 gekauft und bis 1958 als Student gefahren hat.

Es fehlt

die "DKW RT 125" mit 15-PS-6-Gang-Sachsmotor von ca. 1971. Ich weiß aber nicht, in welchem Zeitraum dieser Modellname verwendet wurde. Evtl. eine BKS anlegen? Siehe auch Hercules K 125 T. --46.82.175.173 09:05, 13. Jan. 2023 (CET)

Nun war das aber keine „wirkliche“ DKW RT 125 mehr. Trotzdem wäre vielleicht ein Hinweis nicht verkehrt. Meines Wissens gab es dieses Motorrad von 1971 auch als Hercules, nur mit anderer Aufschrift auf dem Tank. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:59, 13. Jan. 2023 (CET)

Man sucht ja nach der Buchstaben/Ziffernfolge "DKW RT 125" und lässt sich dann (erst) davon überraschen, was sie bedeutet. Also gehört eine Erwähnung hier rein; siehe WP:BKS oder WP:BKL. --46.82.175.173 11:51, 13. Jan. 2023 (CET)

M-Lenker

Bitte den jetzt im Artikel eingefügten M-Lenker entweder in Klammern oder mit einer Anmerkung erläutern. Es gibt wahrscheinlich Leser außer mir, die den Begriff nicht kennen, aber wissen möchten, was es ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:30, 6. Mai 2023 (CEST)

Oben steht noch - blau auf gelb -, der Artikel sei "liebevoll gestaltet, ausführlich und informativ". Der M-Lenker gefährdet diese Einschätzung. --46.82.171.13 14:54, 6. Mai 2023 (CEST)

Der M-Lenker kam nach dem zitierten Lob in den Artikel und wird sicher noch kurz beschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:16, 6. Mai 2023 (CEST)

Quelle: DKW für die Werkstatt: Hinweise zum Friesieren normaler Serienmotoren

An den Eigner dieser Quelle: bitte nachprüfen,m ob 'Friesieren' dort wirklich so geschreben ist. --46.82.171.13 14:57, 6. Mai 2023 (CEST)

Ist das eine Werksschrift? --217.253.201.43 13:45, 8. Mai 2023 (CEST)

Kopie BSA Bantam

Die Formulierung „die britische BSA Bantam, die aufgrund abweichender Zoll-Spezifikationen eine gespiegelte Kopie des Motors hat“ ist doch Murks oder? Mir erschließt sich nicht, warum abweichende Zoll-Spezifikationen die Ursache dafür sein sollen. --Ch ivk (Diskussion) 19:16, 8. Mai 2023 (CEST)

Ich habe das jetzt mit Nachweis abgeändert --Ch ivk (Diskussion) 22:37, 18. Jul. 2024 (CEST)

Verbringung der Fertigungsanlagen

Im Artikel steht, die Produktionsanlagen seien nach 45 unter den Siegermächten aufgeteilt worden. Stimmt das? Nach den Angaben in MZ 125 und auch den Ausführungen in Минск (Motorrad) bzw. den dazugehörigen Artikeln in anderen Sprachen, wurden die Unterlagen und die Produktionsausrüstung für die DKW RT 125 nach Moskau gebracht. --Max schwalbe (Diskussion) 18:09, 30. Dez. 2023 (CET)

Ich habe jetzt im Abschnitt "Kopien" etwas genauer aufgeschlüsselt, wie sich die Nachnutzung der Produktionsanlagen in der Sowjetunion auswirkte. Offen bleibt, ob Teiler der Produktionsanalgen auch an westliche Alliierte gelangten - so wie es der Artikel bisher suggerierte. Wenn sich keine Belege dafür finden lassen, würde ich die fragliche Passage demnächst entfernen. Die West-Alliierten hatten ja anfangs durchaus auch westliche Teile von Sachsen eingenommen, aber bis nach Zschopau gelangten sie soweit ich weiß jedoch nicht, weshalb ein Abtransport von Produktionsanlagen nach Westen unwahrscheinlich ist. Auch hier steht, die DKW-Produktionsanlagen seien vollständig in die Sowjetunion verbracht worden. --Max schwalbe (Diskussion) 18:42, 30. Dez. 2023 (CET)

Hallo Max. Ich hatte den Artikel bislang nicht auf meiner Beo, nun aber. Danke erstmal für deine Änderungen, jetzt passt es mit den Aussagen hier zusammen. – Dass Produktionsanlagen auch an westliche Alliierte gelangten, möchte ich anhand der von mir über die Zeit gesichteten Quellen für den Artikel „Motorradbau in ZP“ nicht 100%ig ausschließen, es wird aber nirgendwo derartiges erwähnt.
– Im direkten Zusammenhang was Anderes, was ich nur an dieser Stelle gefunden habe und nicht so recht einordnen kann: Siegfried Rauch schreibt in „DKW – Geschichte einer Weltmarke“ (S. 176, als Bildunterschrift): „In aller Welt wurde die DKW RT 125 nachgebaut. von BSA in England […] insoweit »offiziell« […], als bei BSA 1945/46 eines Tages ein Waggon eintraf, der die gesamten Fertigungsunterlagen der DKW RT 125 aus Zschopau enthielt. »Zuteilung« aus der Demontagebeute!“ Da ich Rauchs Aussage (bislang) nirgendwo sonst bestätigt finden konnte, halte ich das für fragwürdig. Denn wie du bereits schreibst, bis nach Zschopau sind die Westalliierten nach Stand der Geschichte nicht gekommen. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 23:00, 18. Jul. 2024 (CEST)

Interessant,ja. Solange das nur eine Bildunterschrift ist, würde ich es auch erst mal nur im Hinterkopf behalten. Vermutlich falsch, aber wer weiß!--Max schwalbe (Diskussion) 14:56, 19. Jul. 2024 (CEST)

Da Frank Rönicke Zugriff auf das Rauch-Archiv hat, könnte man dort nachhaken. --217.253.195.169 17:30, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ideen für eine größere Überarbeitung

Ich habe den Artikel die letzten Tage mal wieder intensiver angeschaut und finde; da sollte was überarbeitet verbessert werden.

Schaut man in die Versionsgeschichte, erkennt man die Ursache für den (zumindest für mich) aktuell teilweise verwirrenden Artikelaufbau. Nämlich dass der Artikel vor langer Zeit noch viel mehr Nachbauten/Kopien beschrieb/beschreiben wollte. Als dann z.B. mehr Infos zu den IFA-Modellen (MZ 125) und später der nur namensverwandten MZ RT 125 zusammengetragen wurden, hat man folgerichtig diese Infos in eigene Artikel ausgelagert. - Die ausgelagerten Modelle haben davon profitiert, aber der Artikel hier aber nicht.

Konkret möchte ich vorschlagen, dass der Artikel im ersten Teil vordergründig für das „Original“ bestimmt ist. Zu diesem habe ich im web viel Material (Daten und Testberichte) gefunden und würde dementsprechend ergänzen/ausbauen.
Im zweiten Teil sollen dann selbstverständlich die Nachbauten und Kopien erwähnt werden. Folglich sollte mMn den Modellen aus Ingolstadt ein eigenes Lemma spendiert, und sie hier wie die IFA-Modelle mit Hinweis auf den Hauptartikel erwähnt werden. - Die Infos dafür sind mehr als ausreichend.
Für alle Nachbauten/Kopien arbeite ich gerade einer bildlichen Darstellung, die einen schnellen Überblick samt Verlinkungen bieten kann. Ich bin mir ziemlich sicher, dass manche Kopien noch eigene Lemma bekommen (in anderssprachigen wikis gibt es bereits Manche und früher oder später möchte ich aus Eigeninteresse auch die eine oder andere Kopie in der de-wp beschreiben).

(Auch wenn die aktuelle Statistik mich als Meistbeitragenden ausweist, ist das nicht so. - Denn das Meiste von mir war/ist viel Tabellensyntax und schlicht technische Kennzahlen.)

Konkret an Lothar: Ich hatte das und das andiskutiert. - Würdest du mir unter Berücksichtigung des vorgenannten deine aktuelle Meinung schreiben? Danke im Voraus! --Ch ivk (Diskussion) 16:46, 20. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Ch ivk, wenn Du Dir die Mühe machen willst, soll es mir recht sein. Es sollten jedoch bitte nicht viele Einzelartikel werden. Versuch aber auch die Meinung einiger anderer zu hören. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:12, 20. Jul. 2024 (CEST)

Danke für deine Meinung, wird berücksichtigt. – Als ersten Schritt gehe ich die Auslagerung der Nachbauten der Auto Union GmbH an. --Ch ivk (Diskussion) 08:27, 26. Jul. 2024 (CEST)