Diskussion:Götz George/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Götz George/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:G%C3%B6tz_George/Archiv/1#Thema_1

Gestorben am 19.06.2016 in

Hamburg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 21:18, 28. Jun. 2016 (CEST)

Solo für Klarinette

Stimmt dass, das Götz in Solo für Klarinette nackt zu sehen ist? (nicht signierter Beitrag von 80.146.247.122 (Diskussion) 14:48, 26. Sep. 2006 CEST))

bin mal die filme durchgegangen, die er gedreht hat, sofern ich sie nicht übersehen habe, fehlen noch 2 schimanski filme: einmal "muttertag" und "rattennest", beide von 1998! (nicht signierter Beitrag von 85.176.91.196 (Diskussion) 01:06, 7. Okt. 2006 (CEST))

Filmographie

Die Auflistung der Filme ist viel zu lang und unansehnlich. Es ist doch normalerweise üblich, eine Auswahl der wichtigeren Werke zu treffen. Wer die komplette Liste sehen will, kann sich durch einen einzigen Klick auf der IMDb informieren. Somit ist die lange Liste auch noch überflüssig. --seismos 16:59, 30. Jul. 2007 (CEST)

Na dann leg ich doch grad noch einen nach: Gestern im ZDF Theaterkanal "Spion unter der Haube" (1969,s/w) und ..hmmm, das sieht doch aus wie der Jungschauspieler George, na da schaun wir doch mal im allwissenden Wiki nach, da steht bestimmt... ah ja: nix. Na gut, evtl. unter Serie, da es ja ein Zweiteiler ist... auch nix. Ein Film, in dem er mit seiner Mutter zusammenspielt nicht erwähnenswert? Naja, da geht mir grad ein bissi Wiki-Vertrauen den Bach runter... Stimmt schon, nicht wirklich alles ist wichtig, aber wer will und darf das festlegen? Quelle: http://www.imdb.com/title/tt0065028/ --HWE 21:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

"Werdegang" überarbeitungsbedürftig

Der Abschnitt "Werdegang" ("Schauspiel" in der neuesten ungesichteten Version) müsste meiner Meinung nach mal dringend überarbeitet werden. Da wird derzeit erst vorwiegend Georges Theaterwirken bis 1990 beschrieben, dann erfolgt, mitten im Absatz, ein Sprung zum Beginn seiner Filmaktivitäten 1959, dann geht es wieder um Theater in den 70ern, um dann irgendwann unvermittelt zu Persönlichem überzugehen. Liest sich wie Kraut und Rüben. :-)

IMHO sollte man es so umgestalten:

1.) Entweder man sortiert den Text dieses Abschnittes chronologisch um, so dass also Theater und Film im Wechsel der Jahre geschildert werden.

2.) Oder man macht zwei separate Abschnitte "Schauspiel" und "Film" und sortiert den bestehenden Text entsprechend auseinander.

Und alles Persönliche kommt eh in einen entsprechenden getrennten Abschnitt.

Wenn keine Einwände bestehen, würde ich anbieten, die Variante 1 umzusetzen. --Axel1963 14:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Finde ich gut & passend! Danke & Gruß --Sir James 18:35, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich schließe mich an, die chronologische Auflistung ist momentan noch sehr durcheinander --217.110.254.124 15:38, 28. Mär. 2013 (CET)

Film nach der Wende

G.G. war irgendso einen Finanzhai. Der Film spielte in Leipziger Umgebung, unter anderem im Altkraftwerk Lippendorf. Kann mich mich nur noch an die Szene im Verwaltungsgebäude erinnern: Unterlagen flogen ohne Ende in den Mittelgang. Hubschrauber/Hotel. An mehr kann ich mich leider nicht erinnern.--79.222.110.10 00:43, 7. Nov. 2009 (CET)

Bin gerade auf diese Seite gekommen, um genau nach diesem Film zu suchen. Er fehlt in der Filmographie und es wäre schön, wenn er nachgereicht würde. --Wikiseidank 07:36, 8. Jan. 2010 (CET)

Vermutlich sucht Ihr "Das Schwein - eine deutsche Karriere" von 1995, zumindest laut imdb.de das Nächstliegendste. Gruss -- Magic666 Querschläger 22:17, 30. Okt. 2010 (CEST)

Crossover

Das erwähnte Crossover zwischen Tatort und Polizeiruf war wohl das erste, aber nicht das einzige. Mit Ballauf/Schenk gabe es später nochmal eines. (nicht signierter Beitrag von 80.142.148.150 (Diskussion) 09:45, 23. Jul. 2013 (CEST)‎)

Evtl. verwechselst du das mit den gemeinsamen Folgen, die Ballauf und Schenk mit ihren Leipziger Tatort-Kollegen hatten? --Sitacuisses (Diskussion) 11:15, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hamburg Transit

In Folge 1 Staffel III (Eifersucht) Spielt er einen gewissen Ingenieur Thomas Roggenbuck. fiel mir gerade auf, als ich diese Folge am 18.02.15 auf NDR gesehen habe. s.auch http://www.fernsehserien.de/hamburg-transit/folgen/eifersucht-187279 (nicht signierter Beitrag von 2003:46:A3F:3AF0:F586:F27C:A9F7:1CC8 (Diskussion | Beiträge) 00:31, 19. Feb. 2015 (CET))

Film- bzw. Seriendaten stimmen nicht

Die Auflistung der Serien und Filme müssten einmal überarbeitet werden, und mit den originalen Quellen abgeglichen werden. Es stimmen so einige Daten nicht.

Ich nenne mal nur ein Beispiel: Der Film/die Serienfolge "Zabou" ist hier als "Film" eingeordnet, mit dem Datum 1987. Ist hiermit das Drehdatum gemeint? Normalerweise müsste unterschieden werden zwischen Produktionsdatum und Erstaufführung. In der Regel sollte jedoch das Erscheinungsjahr, und nicht das Jahr des Produktionsstartes aufgeführt werden Hinzu kommt, dass "Zabou" zu den Tatort-Serien gehört, Erscheinungsjahr nicht 1987, sondern 1990 (um genau zu sein 22.07.1990) ist. Dies kann man auf den Seiten der original-Producer nachlesen, als auch in den Archiven von ARD/ZDF, und zu guter letzt auf den Seiten des "Tatort-Fundus" im Netz.

• • • • Zabou ist, wie Faust auf Faust ein Kino-Film. Beide wurden erst lange nach Kinoaufführung für die TV-Ausstrahlung in die TV-Reihe Tatort integriert, weswegen es da chronologisch immer wieder zu Verwirrungen führt, da eben Erstaufführung (Kino) und Erstausstrahlung (Fernsehen, Tatort) unterschiedliche Jahreszahlen sind. Und bei solchen 'Sonderfällen' ist es eben zT auch ne Geschmacksfrage, ob man TV-Serienauskopplungen-fürs-Kino eher als '(Kino)Film' sieht oder eher der TV-Serie zurechnet. Und für die 'inhaltliche Chronologie' müsste es eigentlich ein Mix aus beidem sein: Zuordnung zur TV-Serie, aber mit Erscheinungsdatum Kino. 77.10.195.253 (00:42, 28. Jun. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Aber dies ist wie gesagt nur EIN Beispiel.

Ich denke, Götz George ist eine ZU schillernde Figur unserer Kulturepoche, als dass so lapidar mit seinem Bild, seinen Werken und seiner Biographie umgegangen werden darf. Auch muss ich meinem Vorgänger bei der Diskussion Recht geben: Es sollten bei den Werken der Übersicht halber nur die wichtigsten aufgeführt werden, bzw. die bekanntesten. Man könnte ja eine komplette Auflistung aller Werke als Unterseiten verlinken. Diese Unterrubriken sollten dann allerdings komplett UND vor allem auch zeitlich korrekt recherchiert und aufgelistet sein. Da können 3 Haupt-Kategorien in Frage kommen: "1. Filme, 2. Serien, 3. Gastauftritte in Film und Fernsehen." Oder: "1. Filme, 2. Tatort-Serien, 3. Schimanski-Reihe, 4. Gastauftritte in Filmen, 5. Gastauftritte in anderen Serien" (wobei man Punkt 4 und 5 bei dieser Variante auch wieder zusammenfassen könnte).

Zu guter letzt sollte man auch nicht vergessen, dass Götz George NICHT nur in Filmen und Serien tätig ist und war. Er haut auch AN und IN sehr vielen anderen Bereichen künstlerisch mitgewirkt. Da sind Theateraufführungen etc. und auch andere filmbezogene Tätigkeiten. Dies sollte man evtl. auch noch genauer bzw. expliziter auf der Hauptseite erwähnen bzw. dazu eine Unterseite mit genaueren Angaben erstellen. Eine so bekannte und berühmte, vor allem komplexe Person wie Götz George hat nun einmal eine komplexe Biographie. Trotzdem sollte man bei deren Darstellung in Bild, Text und auch in Online-Medien grösste Sorgfalt walten lassen.

Für Rückfragen bzw. Anregungen und Antworten könnt Ihr meine Email-Adresse benutzen: wms_atomic_adam@hotmail.com

Lieben Gruss

[Erstellt 19.07.2008] muss noch was dabei fügen Der Mann auf der Bettkante | Film 1995 fehlt da auch wie der kollege schon schrieb alles mal richtig stellen dazu kommen noch karl may filme und andere filme und zu theater da muss auch koregiert werden.weil er immer noch theater macht.--bernd Ludwig 08:58, 6. Okt. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Bombenjaeger (Diskussion | Beiträge) )

• Wikipedia ist ein Wiki, wenn du soviel weist und es mit Quellen belegen kannst---> bau es ein... Nemissimo 酒?!? RSX 22:32, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo Leute also die serie fällt auch Schimanski - Rattennest (1998) sieh http://www.ofdb.de/film/5596,Schimanski---Rattennest dort sind alle serien von Götz drin und ich frag mich warum es nur auf wiki englisch die seiten angezeigt wird?? sobald ich götz george in google eingebe kommt wiki english das kann ja woll nicht sein oder?? und der gestern in ARD gezeigt wurde Schimanski - Schuld und Sühne (2011) und solltes du mich meinen mit einbauen nö ich bin nicht der Autor das soll er mal selber machen er hat es ja eingefügt--Bombenjaeger Diskussion:bombenjaeger 04:56, 1. Feb. 2011 (CET)

Der Film Zabou ist ein Schimanski-Tatort, der 1987 im Kino gezeigt wurde. Zahn um Zahn war der erste Schimanski-Kinofilm im Jahr 1985. Die Fernsehaustrahlung im Rahmen eines Tatorts war 1990. Der Unterschied hierbei ist, dass die ARD einige Musikstücke hinzugefügt hat (z.B. Concrete Blonde - Joey). -- Marseille77 (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2012 (CEST)

Todesursache des Vaters

Hallo! Im Artikel zu Heinrich George steht, dass dieser "vermutlich an einem Hungerödem" starb, der zuständige Arzt die Ursache "Folgen einer Blinddarmoperation" aber nicht eintragen wollte. Hier im Artikel zum Sohn Götz steht, dass Heinrich nach einer Blinddarmoperatin starb... Wie geht man nun damit um? VG Alexander (nicht signierter Beitrag von 23:31, 3. Okt. 2008 (CEST) (Diskussion | Beiträge) )

Wie man damit umgeht?? Tja, da ist schlecht mit umzugehen, am Besten suchste Dir das aus, was zu Deiner politischen Bildung passt. (nicht signierter Beitrag von Magic666 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 30. Okt. 2010 (CET))

Ich finde man sollte ehrlich sein und sagen, wenn er wirklich an den Folgen einer Blinddarmoperation gestorben ist. Laetitia Frankreich (Diskussion) 18:52, 27. Jun. 2016 (CEST)

Zweite Ehefrau

Der Name, Beruf und Herkunft waren durch den Abendblatt-Artikel nicht belegt. Deswegen habe ich den angeblichen Namen, Beruf und Herkunft gelöscht. Im Grunde ist auch nicht belegt, fasst er 2014 zum zweiten Mal geheiratet hat. Die Quelle gibt nur her, dass er 2014 gesagt hat, er habe nach 17 Jahren Beziehung geheiratet. --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:00, 26. Jun. 2016 (CEST)

Name und Beruf sind durch das Abendblatt belegt. --NiTen ^(Discworld) 23:04, 26. Jun. 2016 (CEST)

Der Link stand nicht im Artikel. Und wo steht die Herkunft und das Heiratsjahr? Deinen Revert sehe ich als Unverschämtheit an. --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:13, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ja, aber es gibt dutzende Artikel, mit denen sich das belegen lässt, z. B. [1], [2], [3], [4], [5]. Ja, das ist teilweise Yellow Press, das liegt bei dem Thema in der Natur der Sache. Es jedenfalls ersatzlos aus dem Artikel zu streichen, war die schlechteste Variante. --NiTen ^(Discworld) 23:32, 26. Jun. 2016 (CEST)

Keiner von denen – und besonders seriös sind sie nicht – stand im Artikel. Was würdest du denn machen, wenn angebliche Fakten in einem Artikel stehen mit einem Zeitungsartikel, der genau das Behauptete nicht belegt? Wegsehen? Wird schon irgendwie stimmen? Die Privatsphäre einfach missachten? Nein. Ich erwarte von dir, dass du nach deinem frechen Revert Belege einfügst. --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:52, 26. Jun. 2016 (CEST)

Fußnoten gehören an strittige Aussagen und nicht an jeden Satz im Artikel. Eine durch dutzende Zeitungsartikel sowie Bücher belegte Aussage, die sich in drei Sekunden googlen lässt, ist nicht strittig. Tagesspiegel und Abendblatt sind als Quellen für die Dauer der Beziehung und die Angaben zur Partnerin durchaus reputabel. Welche Aussage bezweifelst du konkret? Die Nebelkerze mit der Privatsphäre kannst du dir auch sparen, beide haben in Interviews über ihre Beziehung gesprochen und im Artikel hier steht nichts, was Privatsphäre oder Ehre des Paares verletzen würde. „Frech“ ist ansonsten einzig dein destruktiver Stil und dein pampiger Umgangston. --NiTen ^(Discworld) 00:03, 27. Jun. 2016 (CEST)

Dann bringe bitte einen Beleg dafür, dass er den Namen seiner zweiten Ehefrau selbst öffentlich genannt hat. Dass sie einen Film über ihn gedreht hat in der Zeit der Lebensgemeinschaft, reicht dafür nicht aus. Sie ist keine Person des öffentlichen Lebens. Deswegen halte ich die Nennung ihres Namens als Ehefrau für nicht zulässig, so lange sie ihn nicht als Ehemann genannt hat, er sie als Ehefrau oder beide gemeinsam öffentlich aufgetreten sind. --Autumn Windfalls (Diskussion) 00:16, 27. Jun. 2016 (CEST)

Und zu deiner Frage: nein, du sollst nicht wegsehen, sondern den Sachverhalt prüfen und wenn notwendig, verbessern oder mit einer besseren Quelle versehen. Hier waren die Angaben aber korrekt. Maximal hätte man eine bessere Quelle einbauen können. Das Löschen der Information war jedenfalls keine Verbesserung. --NiTen ^(Discworld) 00:19, 27. Jun. 2016 (CEST)

Wenn Fakten unbelegt sind und eine Fußnote das Belegtsein nur vortäuscht, gibt es keinen Grund, nach einem anderen Beleg zu suchen – dann sind die behaupteten Tatsachen schlicht zu entfernen. Aber danke für deine Belehrungen, eine interessante Erfahrung mit der Seriosität von Wikipedia und dem Umgang mit Quellen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 00:26, 27. Jun. 2016 (CEST)

Gemeinsame Auftritte sind zahlreich fotografisch dokumentiert.

Name der Freundin wird z. B. genannt in:

Torsten Körner: Götz George: mit dem Leben gespielt. S. 390, von George und seiner Familie unterstützte Biografie zum 70. Geburtstag des Schauspielers am 23. Juli 2008.

--NiTen ^(Discworld) 00:30, 27. Jun. 2016 (CEST)

Wie heißt sie denn nach der Eheschließung? --Autumn Windfalls (Diskussion) 00:41, 27. Jun. 2016 (CEST)

Steht dazu was im Artikel? Spielt das mithin hier irgendeine Rolle? Die Aussagen im Artikel sind belegt. Diese sehr durchschaubare Provokation interpretiere ich mal als "mir gehen die Argumente aus". Wenn du eine Aussage im Artikel konkret bezweifelst, können wir gern sachlich darüber diskutieren. Aber so nicht. --NiTen ^(Discworld) 00:48, 27. Jun. 2016 (CEST)

Wie du meinst. Ich sehe zwar Fotos von ihm und seiner Freundin, allerdings lese ich auch, dass George, sein Privatleben betreffend, sehr zurückhaltend war. Offenbar war nach der Eheschließung Schweigen im Wald. Sonst hätte er wohl den Namen seiner Frau im Abendblatt-Artikel nennen können. Das ist nicht der Fall. Es bleibt der Fakt, ehe nichts anderes nachgewiesen ist, dass ihr Name nicht zu nennen ist. Nicht umsonst hat die Beisetzung schon stattgefunden, und sein Tod wurde erst heute mitgeteilt. Von der Managerin, nicht von der Familie. Wenn das Abendblatt nun Familienanzeigen veröffentlichen würde, in denen ein Name der Ehefrau genannt wird, wäre ich mit der Nennung hier einverstanden. So nicht. --Autumn Windfalls (Diskussion) 01:04, 27. Jun. 2016 (CEST)

Beide haben sich in Interviews zur Beziehung geäußert, Frau Ullrich hat einen Film über ihn gedreht, beide sind zusammen aufgetreten. Name, Herkunft und Länge der Beziehung sind durch Presseartikel und Literatur, die teilweise mit Unterstützung der Familie entstand, belegt. George hat die Eheschließung in einem Interview bekannt gegeben. Das er sein Privatleben ansonsten abgeschirmt hat, steht dem nicht entgegen. --NiTen ^(Discworld) 01:23, 27. Jun. 2016 (CEST)

Verfasser/Autor des Interviews? Titel? Veröffentlichungsort? Datum? Bei Printmedium: Seite? Genauer Wortlaut? Ich habe schon darauf hingewiesen, dass sie den Film vor der Heirat gedreht hat. Und halte doch bitte! endlich! die chronologische Reihenfolge der Beiträge ein. --Autumn Windfalls (Diskussion) 01:36, 27. Jun. 2016 (CES

Willst du mich veralbern? Die Links stehen teilweise oben!

• Interview Ullrich im Abendblatt, 2008,
• Gemeinsamer TV-Auftritt George / Ullrich bei Beckmann 2008, dort war übrigens auch die Tochter dabei,
• Interview Abendblatt 2014, Bekanntgabe der Hochzeit durch George,
• Artikel zur Doku von Ullrich bei der ARD, Zitat „ Möglich wurde diese Offenheit durch das Vertrauensverhältnis, das Götz George zu Autorin Marika Ullrich hat – die Filmemacherin und Regieassistentin, die sich mit Making Offs ("Die Sturmflut", "Der Tunnel") und Fernsehporträts ("Tom Hanks", "John Travolta") einen Namen machte, ist seit über zehn Jahren Georges Lebensgefährtin“

Das belegt definitiv, dass die Beziehung des Paares in der Öffentlichkeit bekannt war. --NiTen ^(Discworld) 01:57, 27. Jun. 2016 (CEST)

Das ihr Buch „Rainer Wahnsinn“ mittlerweile beim Verlag unter Marika George angeboten wird, wäre ein Indiz für den Familiennamen George. Aber wie ich schon schrieb, es tut hier nichts zur Sache. --NiTen ^(Discworld) 02:19, 27. Jun. 2016 (CEST)

Du führst ständig Artikel aus der Zeit vor der Eheschließung an. Nach der Heirat gibt es keine Namensnennung. Sie ist keine Person des öffentlichen Lebens, deswegen hat ihr Name hier nichts zu suchen. Wie oft soll ich mich wiederholen? Und höre gefälligst auf, meine Beiträge zu revertieren. --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:34, 27. Jun. 2016 (CEST)

Die auflagenstärkste deutsche Zeitung Bild bestätigt in ihrer heutigen Ausgabe auf Seite 34/35 die Eheschließung 2014. Ja, die Bild ist Boulevard, aber ich habe oben ja bereits einige Links vorgebracht, welche die Beziehung zu Frau Ullrich und die Eheschließung bestätigen, inklusive einer Bestätigung durch George selbst. Frau Ullrich ist Journalistin, Regisseurin, dreht Dokumentarfilme, gab einen Bildband heraus, ist langjährige Lebensgefährtin und spätere Ehefrau eines äußerst populären Schauspielers, trat mit ihrem Mann in einer quotenstarken Talkshow und zu verschiedenen öffentlichen Anlässen gemeinsam auf. Sie hat Einträge bei der Deutschen Nationalbibliothek und der Library of Congress. Ich bin kein Jurist, aber hier davon auszugehen, sie wäre keine Person des öffentlichen Lebens ist ein wenig weit hergeholt.

Wenn du ansonsten endlich mal sauber arbeiten und diskutieren würdest, müsste ich deine Beiträge auch nicht revertieren.

Im Übrigen drehen wir uns ohnehin im Kreis, weil du nicht wahrhaben willst oder verstehen kannst, was hier durch dutzende Belege hinreichend nachgewiesen ist. Ansonsten steht dir natürlich gern der Weg frei, in dieser Frage Dritte Meinungen einzuholen. Wenn ich falsch liegen sollte und mehrere Mitarbeiter es wie du sehen, kann der Abschnitt selbstredend gern geändert werden. --NiTen ^(Discworld) 09:25, 27. Jun. 2016 (CEST)

Du brauchst nur Person des öffentlichen Lebens anzuklicken und zu lesen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:37, 27. Jun. 2016 (CEST)

Tochter

Übrigens halte ich auch den Namen der Tochter zu nennen für zweifelhaft. Sie wird zwar im www als Regisseurin bezeichnet und der Name taucht hier bei einem Tatort auf. Aber sind die Personen identisch? Genügt es dafür, sie in die Öffentlichkeit zu zerren? --Autumn Windfalls (Diskussion) 01:04, 27. Jun. 2016 (CEST

Es gibt zwar einen Treffer für den Beruf als Regisseurin, doch steht er nur in einem Bildtext. Bei weiterem Suchen kommt man darauf, dass sie angeblich Bildhauerin sein und in Australien leben soll. Was hat dann ihr Name hier zu suchen? Sie ist so wenig wie die zweite Frau des Vaters eine Person des öffentlichen Lebens, da geht der Schutz der Privatsphäre vor. --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:34, 27. Jun. 2016 (CEST)

Auch wenn sie mit ihrem Vater in einer Talkshow gemeinsam auftrat, stimme ich hier zu. Ich entferne den Namen. --NiTen ^(Discworld) 09:27, 27. Jun. 2016 (CEST)

Also ich habe nicht den Eindruck, daß man davon reden kann, daß hier eine Öffentlichkeit hergestellt wird, die sonst nicht besteht, wenn der Name seiner Tochter und ihr Geburtsjahr hier genannt wird. Sie ist als Erwachsene Frau mehrfach selbst bewußt in den Medien als seine Tochter aufgetreten und ihr Name wird in unzähligen Zeitungsartikeln und Websites genannt. Den Abschnitt über Kinder beschriebener Personen verstehe ich so, daß es hauptsächlich um minderjährige Kinder geht. Ihren Namen und ihr Geburtsjahr hier nicht zu nennen, wäre das Weglassen von neutralen Informationen, die ohnehin allgemein bekannt und verfügbar sind. Ich kann auch sonst im Abschnitt Im Zweifel für die Privatsphäre nichts finden, was ein Weglassen begründet. Bitte bedenkt auch, es geht hier nicht um einen eigenen Artikel für seine Tochter, sondern einfach nur um das Erwähnen von allgemein bekannten Informationen. Ich kann da keinen Unterschied zur Nennung des Geburtstags von z.B. nicht so besonders bekannten Künstlern sehen, über die es aber z.B. einen eigenen Artikel gibt, wie z.B. Armin van Buuren. Konkret gefragt: Wieso läßt man dort nicht den Geburtstag weg? --Fit (Diskussion) 01:53, 28. Jun. 2016 (CEST)

Zu dem Privatinfoverbot: Also, wenn ich jemand relevantes wäre, würde ich Familieninfos immer wieder eintragen und wahrscheinlich sogar meinen Stammbaum einfügen (in väterlicher Linie kann ich den bis ins 18. Jahrhundert zurückverfolgen). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:28, 28. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe den Namen der Tochter wieder eingefügt. Da er in der WELT und in der SZ genannt wird, kann er hier auch stehen bleiben. --Tonialsa (Diskussion) 21:42, 28. Jun. 2016 (CEST)

Sollte man das mit der Regisseurin nicht besser weglassen oder zumindest angemessener formulieren? Sie hat offenbar mal einige Kurzfilme gedreht. Nur verdient das schon die Bezeichnung Regisseurin? Aus meiner Sicht ist über ihr Berufsleben zu wenig bekannt, als dass man hier etwas Erwähnenswertes und Sinnvolles darüber schreiben könnte.--Fit (Diskussion) 01:21, 29. Jun. 2016 (CEST)

 Ok Done. --Tonialsa (Diskussion) 11:23, 29. Jun. 2016 (CEST)

Sardinien

Laut Presse lebte er seit vielen Jahren in Sardinien. Aus meiner Sicht sollte dies kurz erwähnt werden.--Falkmart (Diskussion) 18:50, 28. Jun. 2016 (CEST)

@Falkmart: Kannst Du gerne einbauen, finde ich. Oder spricht was dagegen? --Tonialsa (Diskussion) 20:10, 28. Jun. 2016 (CEST)

Aufteilung der Filmographie

Ich wäre dafür, für alle Sachen, wo er als Schimanski aufgetreten ist, nochmal einen eigenen Unterpunkt in der Filmographieliste aufzumachen, da es ja erstens seine beliebteste Rolle war und er zweitens ja nicht gerade selten in der Rolle aufgetreten ist. Dann würde auch der Fernsehteil der Liste nicht mehr so überproportional aufgequollen aussehen, sondern drei Punkte mit ziemlich genau gleicher Größe dastehen. --79.242.222.168 05:17, 29. Jun. 2016 (CEST)

Die Schimanski-Filme können in der Filmografie statt der kompletten Auflistung einfacher und platzsparender durch einen Link auf Horst Schimanski abgehandelt werden, der aufgrund der Bedeutung der Rolle besonders hervorgehoben sein sollte. --Sitacuisses (Diskussion) 05:32, 29. Jun. 2016 (CEST)

Dann ginge die Zeitleiste verloren, welche und wieviele Filme er im jeweiligen Jahr gedreht hat. Man könnte direkt unter der Filmografie (unter 'Siehe auch' o.a.) Links auf Horst Schimanski, Schimanski, evtl. auch Liste der Tatort-Folgen anbringen.--WeiterWeg (Diskussion) 11:14, 29. Jun. 2016 (CEST)

Geburtsdatum von Jan George

Hallo! Im Artikel von Götz George steht, daß Jan George 1931 geboren wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_George

In einem Artikel über Google- Suche ist das Geburtsdatum mit 1932 verzeichnet. https://www.google.de/webhp?source=search_app&gfe_rd=ctrl&ei=ekESU_SpN8yK8Qe3g4GwAw&gws_rd=cr#q=jan+george+

Frage: Weiß hier jemand, welches nun richtig ist? (nicht signierter Beitrag von 37.4.153.78 (Diskussion) 17:09, 3. Okt. 2015 (CEST))

Ist das inzwischen geklärt? Gruß! GS63 (Diskussion) 01:46, 14. Jul. 2018 (CEST)