Diskussion:Innenministerium der UdSSR

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von -jkb- in Abschnitt Infobox
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Innenministerium der UdSSR“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Volkskommissariat für innere Angelegenheiten[Quelltext bearbeiten]

Versionsgeschichte von Volkskommissariat für innere Angelegenheiten, aus dem Teile übernommen wurden:

Trotzki. die Schauprozesse und selbst die Namen der NKWD Führer fehlen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es ist kaum zu glauben dass die Saeuberungen, Schauprozesse und selbst die Ermordung Trotzkis hier fehlen. Der alte Eispickel lässt grüssen. Ich werde hoffentlich etwas Zeit haben um mich der Seite zu widmen. (nicht signierter Beitrag von Gerald Mueller (Diskussion | Beiträge) 21:59, 14. Jun. 2013 (CEST))Beantworten

Nun ja kann man einfügen, wenn du möchtest.--Sanandros (Diskussion) 15:06, 1. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Innere Truppen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Inhalt fehlen die Inneren Truppen | ВНУТРЕННИЕ ВОЙСКА ! Die OMON-Formationen sind nur ein Teil dieser militärischen Polizeieinheiten. Die "Kasernierten Einheiten des MdI" der DDR wurden unter Anleitung von Beratern aus diesen Formationen ab 1955 aufgebaut. --derWolf (17:16, 8. Mär. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Die Innere Truppen der UdSSR haben einen eigenen Artikel.--Sanandros (Diskussion) 15:03, 1. Mär. 2019 (CET)Beantworten

SMERSch[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

heißt "Tod den Spionen" (nicht "allen Spionen"), korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 2a02:810d:4c0:4b:8865:de1a:b38c:bf3e (Diskussion) 16:12, 16. Aug. 2018 (CEST))Beantworten

Thx.--Sanandros (Diskussion) 15:02, 1. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wie jüdisch war das NKWD?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe sehr oft im desöfteren hasszerfressenen Netz (teils von Rechtsextremen, teils aus Irvings Dunstkreis, teils aber auch von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, siehe [1]) unbelegte Phrasen gehört, z.B. dass vor Stalins Säuberungen bis zu 40% der NVKD jüdisch gewesen sein soll. Gibt es dazu Gegenpositionen aus der Fachliteratur? (nicht signierter Beitrag von 2a02:8388:541:e300:857e:4809:e756:8531 (Diskussion) 15:57, 21. Nov. 2018 (CET))Beantworten

Auf welches Werk bezieht sich eigentlich die Rezension der FAZ aus dem Jahr 2000? Ich bin nicht dahinter gekommen. Kein Link zum Werk vorhanden und keinerlei Belege, die man überprüfen kann. Als Quelle untauglich. Wenn man nix Genaues dazu angibt, kann die Frage nicht beantwortet werden. Bitte Anfrage etwas genauer mit Werkangabe. --Mfgsu (Diskussion) 07:06, 22. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Lieber Benutzer Mfgsu, ein Hinweis: Man muss bei solchen FAZ-Beiträgen „ARTIKEL AUF EINER SEITE LESEN“ antippen, um den besprochenen Titel zu erfahren. Es handelt sich um eine Veröffentlichung Nikita Wassiljewitsch Petrows, eines international anerkannten Spezialisten der Erforschung des sowjetischen Geheimdienstpersonals der Stalinzeit: Петров Н. В., Скоркин К. В.: Кто руководил НКВД. 1934–1941 гг. Справочник. Звенья, Москва 1999, ISBN 5-7870-0032-3. (N. K. Petrow, K. W. Skorkin: Kto rukowodil NKWD 1934-1941. Sprawotschnik); dt.: Wer den NKWD leitete. Die Jahre 1934-1941. Ein Handbuch. Redaktion: N. G. Ochotin, A. B. Roginskij. Verlag Swenja, Moskau 1999. Das Werk ist bisher leider nur in Russisch erschienen.--Gloser (Diskussion) 13:25, 1. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Hallo Gloser, als Weblink mit Antippen zum „ARTIKEL AUF EINER SEITE LESEN“ als Quelle untauglich. Das hatte ich schon oben beim Edit vom IP-ler monniert. Natürlich kenne ich einige Werke von Petrow, Ochotin und Roginskij die Vergangenheit des NKWD betreffend (siehe Quellen in: Deutsche Operation des NKWD). Dieser Artikel im Deutschlandfunk Alexander Solschenizyn: Zweihundert Jahre zusammen – Die russisch-jüdische Geschichte ist für mich gegenüber dem FAZ-Artikel eine infomativere Quelle. Wobei ich mich der Bewertung nicht ganz anschlie0en kann. Das Werk ist teils eine nüchterne Bestandstandsaufnahme der Rolle jüdischer Personen in Partei-, Staats- und Sicherheitsapparat. Mit der Vorgeschichte, wie es dazu kam. Auf den tausend Seiten kann ich keinerlei Antisemitismus ausmachen. Schalom --Mfgsu (Diskussion) 04:47, 2. Mär. 2019 (CET)Beantworten
 Info: es geht um dieses Buch:
  • Alexander Solschenizyn: Zweihundert Jahre zusammen. Die Juden in der Sowjetunion. München 2007, DNB 985921536.

Bitte das Werk erstmal lesen, bevor man zweifelhafte Rezensionen als Belege einfügt. --Mfgsu (Diskussion) 05:38, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Struktur[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich habe hier mal nach der Struktur gefragt welche auf der en wp ist und der Autor konnte mir ein Buch nennen. Evlt jemand der Russisch kann könnte doch mal bei der wp:bibra nachfragen und die Struktur der NKWD auch hier erwähnen.--Sanandros (Diskussion) 22:44, 6. Feb. 2019 (CET)Beantworten

@Ralf Roletschek: Kannst du evtl mit deinem Russisch helfen? Thx.--Sanandros (Diskussion) 15:00, 1. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Sorry, dafür reichen meine Russischkenntnisse nicht aus. Vor 30 Jahren zur Prüfung hätte ich da sicher noch was annähernd Zusammenhängendes zusammengestammelt ;) --M@rcela 10:24, 2. Mär. 2019 (CET)Beantworten

General in der Sowjetunion[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tohma. Du hast bei Sudoplatow wieder die Kategorie General... (Sowjetunion) rausgenommen. Wenn du meinst, mehr vom sowjetischen Militär zu verstehen, ok. Dann bitte auch bei Putin die Oberst-Kategorie rausnehmen, er war beim FSB Oberst und damit nach deiner Meinung nicht beim Militär. Nur kann ich dir sagen, dass so ein NKWD-General im Zweiten Weltkrieg sehr wohl zum Militär dazu gehört hat und als Kommissar einem anderen General (vom Heer z.B.) auch Anweisungen geben konnte, obwohl er militärisch ggf. keine Ahnung hatte. Nach ersten Misserfolgen wurden die Kommissare im Zweiten Weltkrieg dann auf Schulungen geschickt, damit sie etwas mehr verstehen konnten und den Offizieren und Generälen nicht zu doll reinredeten. Beim Breschnew (auch Kommissar im Zweiten Weltkrieg, damals ein NKWD-General) müsste man wohl auch die Marschall-Kategorie rausnehmen, denn sein Rang bezieht sich nach deiner Auslegung auch nicht auf das Militär. Und davon lassen sich noch viele Beispiele nennen. Ich weiß aber genau, dass so ein Offizier oder General vom Militär leider auch auf die Meinung des NKWD-Offiziers oder NKWD-Generals hören musste, selbst wenn es um militärische Angelegenheiten ging, eben weil die NKWD-Offiziere und NKWD-Generäle im sowjetischen Militär integriert waren. Die Kategorie heißt General... (Sowjetunion), Sudoplatow war ein General in der Sowjetunion und seine Generalsabzeichen auf dem Foto im Artikel unterschieden sich in keinster Weise von einem anderen General (vom Militär wie du sagst), nur die Abzeichen für die Waffengattung waren andere. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 15:00, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten

auf dem Foto zu erkennen
Ein Beispiel zu Verdeutlichung: Sudoplatow wurde drei Mal mit dem Rotbannerorden ausgezeichnet (13.11.1937, 16.06.1941, 03.11.1944). Rotbannerorden wurde an Militärpersonen verliehen, für militärische Verdienste. Er war somit das sowjetische Äquivalent zum deutschen Eisernen Kreuz 1. Klasse. Wenn NKWD/MGB/KGB nicht zu den militärischen Strukturen gezählt hätte, dann hätte man ihm auch keine Rotbannerorden verleihen können. Als Breschnew den Film Siebzehn Augenblicke des Frühlings gesehen hatte, wollte er dem Hauptdarsteller Wjatscheslaw Tichonow die Auszeichnung Held der Sowjetunion verleihen. Aber diese Auszeichnung war nur für militärische Personen gedacht, also bekam Tichonow diese Auszeichnung auch nicht (Zivilisten konnten aber Held der sozialistischen Arbeit werden, das wurde Tichonow dann auch). --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 15:16, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Das ich das noch erlebe: Benutzer P.W. Siebert, mit Verlaub, du erzählst Unsinn. Die Generäle gehörten unterschiedlichen Ministerien an. Nur weil jemand Uniform trägt, muß er nicht landläufig zum Militär gehören, ein Polizist ist auch kein Militär. Das ein NKWD-General auch höherrangige Generäle der Roten Armee auf Deutsch anscheißen konnte, hängt von seiner Funktion und seinem Ministerium ab, nicht von seinem Rang. Das NKWD war mitnichten in der Roten Armee integriert. Wie auch in anderen Armeen gab es ähnliche/gleichartige Uniformen, aber unterschiedliche Farben. Dies wurde gleichermaßen in der DDR, übernommen, MfS-Angehörige hatten anderen farben, aber gleiche Uniform, gehörten deswegen aber nicht zur NVA. Von irgendwelchen Legendierungen war hier ja nicht die Rede. Zusammengefasst: es gab Generäle der Roten Armee und Generäle des NKWD, Punkt.--scif (Diskussion) 15:29, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Dann nimm bitte die Oberst-Kategorie beim Putin raus. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 15:31, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Und trenn die deutsche Kategorie auf Wikidata von der russischen, denn dort ist Sudoplatow als Generalleutnant drin. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 15:33, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Und ändere im Artikel Innere Truppen der UdSSR bitte den Satz

„Vom 1. September 1939 bis 21. März 1989 gehörten die Inneren Truppen der UdSSR zu den Streitkräften der Sowjetunion, unterstanden jedoch dem Innenministerium. De facto hatten sie den Status einer eigenständigen Teilstreitkraft.“

Denn aus deiner unendlichen Weisheit heraus gehörten sie ja nicht zu den Streitkräften der Sowjetunion. Danke. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 15:50, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Auch im Artikel Dienstgrade der sowjetischen Streitkräfte 1955–1992 gehören die Truppen des Innenministeriums zu den sowjetischen Streitkräften. ... Warum antwortet mir hier Benutzer:Scialfa alias scif? --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 16:26, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich bin ein anderer Autor. Der Unterschied zwischen Inneren Truppen und dem reinen NKWD /seinen Nachfolgern fällt dir schon ins Auge? Und seine Argumente auf Wp als Quelle zu stützen ist immer schlecht. Wer sagt dir, das die Infos in WP stimmen? Es dürfen gern Bücher als Quellen sein.--scif (Diskussion) 17:29, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Dass ich das noch erlebe. Da rede ich mit Tohma und es antwortet jemand ganz anderer. Die Quellen stehen in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln und deren anderen Sprachversionen. Auch Bücher. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 18:22, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Schaust du dir wenigstens die Artikel und die dazugehörigen Quellen an, die ich verlinke? Im Artikel Dienstgrade der sowjetischen Streitkräfte 1955–1992 gehören die Truppen des Innenministeriums (Buchstaben ВВ auf dem Schulterstück) und des KGB (Buchstaben ГБ auf dem Schulterstück) zu den sowjetischen Streitkräften. Die Buchstaben wurden bei den Offizieren durch Symbole ersetzt. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 18:35, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Bevor du dich ganz blamierst: kriegst du das aus dem Artikel zu den Dienstgraden herausgefiltert, das dort von der Sowjetarmee und anderen Streitkräften die Rede ist? Ich kann es gern am Beispiel der DDR nochmal wiederholen: nur weil alle sogenannten bewaffneten Organe die gleiche Uniform und die gleichen Dienstmützen hatten (nennt sich wohl Synergieeffekt) gehörten sie dennoch unterschiedlichen Ministerien an und waren nur durch entsprechende Farben oder Effekten zu unterscheiden. Nicht anders war es in der SU. Bei Sudoplatow gibt übrigens der Artikel in keinem Satz her, dass er Angehöriger und General der Roten Armee war. Und nun kommt noch Tohmas Lesart ins Spiel. Da die sehr allgemein gehaltene Kategorie: Generalleutnant (Sowjetunion) bisher nur bei Militärperson (Sowjetunion) eingehängt ist, kommt der Streß zustande, da es ihm scheinbar Wissen oder Wollen fehlt, andere Kats anzulegen. Es fehlt bisher schlicht eine Verästelung für Generäle anderer bewaffneter Organe der SU.Das euch beiden das natürlich nicht auffällt oder auffallen will stattdessen stereoty immer wieder das Gleiche behauptet wird, sagt natürlich auch einiges aus. --scif (Diskussion) 21:51, 21. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Infobox[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Infobox ist falsch und bringt auch das Layout von Emblemen des NKWD und MWD durcheinander. Es wird außer acht gelassen, dass der Laden eine lange Zeit NKWD hieß und erst 1946 zum MWD wurde. In der Infobox kein Unterschied von 1934 bis 1991 auszumachen. Daher werde ich die Infobox erstmal entfernen. --Mfgsu (Diskussion) 06:07, 31. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Und was war an der Infobox richtig?--Sanandros (Diskussion) 06:45, 31. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Infovboxen sind eine Verlegenheitslösung, wenn man inhaltlich im Text nichts zu sagen hat :-) - ack zu Mfgsu. -jkb- 09:36, 31. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Innenministerium_der_UdSSR&oldid=243193826“