Diskussion:Liste der Stadtbezirke von Graz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bezirkswappen?[Quelltext bearbeiten]

Haben die Grazer Bezirke Wappen wie die Wiener Gemeindebezirke? --SchORscH «» Ð 14:42, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

davon ist mir nichts bekannt, aber ich kann mich mal erkundigen... --Jacktd 20:59, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Im Netz findet sich nämlich nichts auch in einschlägiger Literatur nicht. --SchORscH «» Ð 12:42, 21. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Beendeter Review von 27. Februar – 3. April 2009[Quelltext bearbeiten]

Nach kompletter Überarbeitung (vorher und nachher) würde ich mir gerne ein Feedback holen, was ich noch verbessern könnte. In der Spalte Straßenschilder stehen noch einige Straßennamen, deren Schilder ich in nächster Zeit noch nachholen werde (also dieses "Manko" bitte zu ignorieren). Ansonsten würde ich die Liste gerne für das i-Bapperl kandidieren lassen. Wie stehen eure Meinungen zu dieser Liste? --لαçkτδ [1] 20:01, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Hm, joa, auf den ersten Blick nicht schlecht, aber fehlt noch n bissel.
  1.  Ok Joa, die Einleitung sollte gleichermaßen immer eine Zusammenfassung der Liste sein. Also nicht nur sagen, was man zu sehen bekommt sondern auch das wichtigste gleich erzählen, z.B. seit wann die Bezirke in dieser Form bestehen, welcher der größte, welcher der bevölkerungsreichste ist etc.
    Wird nachgeholt.
  2.  Ok Also einmal braucht es die Bezirksnamen nicht in kursiv, das sollte eigentlich nur zur Hervorhebung von Unterschieden genutzt werden.
  3.  Ok Bei der Dichte ist dir scheinbar ein kleiner Rechenfehler unterlaufen, einfach das ganze mal 1000 nehmen.
    Tut mir leid, ich stehe auf der Leitung denke ich, versteh nicht ganz was du meinst :)
    Naja, ist es denn so, dass in der Innenstadt gerade mal 2,93 Einwohner pro Quadratkilometer leben? Würde mir ziemlich einsam vorkommen unter diesen Umständen... -- Platte U.N.V.E.U. 01:47, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
  4.  Ok Bei den Postleitzahlen würde von dir wissen wollen, warum manche in Klammern gesetzt sind, andere nicht und wieso das nicht in der Einleitung steht.
    Ehrlich gesagt weiß ich das nicht, werde die Klammern wieder aufheben. Erscheint mir gerade, bei genauerer Betrachtung, nicht logisch (hab die PLZ aus dem Hauptartikel Graz übernommen).
    Habe nicht gewusst, was ich in der Einleitung über die PLZ schreiben sollte. Klammern sind inzwischen ja weg.
  5.  Ok Die Bemerkungen sollten gekürzt und neutralisiert werden. Solche Aussagen wie Zentrum bosnischer und türkischer Kultur klingt so, als ob da mehr Türken rumlaufen würden als in ganz Istanbul und Sarajewo zusammen. Ebenso solche Sachen wie hier heiratete Peter Rosegger (den Namen hör ich heute zum ersten Mal) sind nicht Aufgabe dieser Liste und lenken viel zu sehr vom eigentlichen Thema ab.
  6. Bei den Bildern fehlen noch einige. Die erstmal bitte nachtragen. Naja, und bedingt durch die vielen Bemerkungen sehen die Bilder dann nur wie danhin geklatscht aus. Ich finde, sie sollten durch ihre Größe vielmehr die Spaltenhöhe angeben.
    Bilder trage ich nach, wenn ich welche finde. Wie groß sollten sie denn ca sein?
    100px in der Breite reichen. Die Bildgröße genügt in der jetzigen Form vollkommen, das war nur als Anmerkung, weil die Bemerkungen die Spalten in die Längen zogen. -- Platte U.N.V.E.U. 01:47, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
    Die zwei fehlenden Fotos werden demnächst nachgeholt.
  7. Bei den Straßenschildern fehlen auch noch einige. Die Sortierfunktion solltest du hier rausnehmen, da sie identisch mit der Bezirksnummer ist. Andererseits würde es nicht schaden, wenn du eine kurze Erklärung in der Einleitung dazu abgibst, z.B. dass vllt. jeder Stadtbezirk seine eigenen Straßenschilder hat oder so.
    Straßenschilder werden nach einer Fotosafari durch Graz von mir nachgeholt. Die "zuständigen" Straßen habe ich schon auf einem Stadtplan markiert :) Sortierfunktion kommt in Kürze raus, Infos in der Einleitung werden noch erledigt.
  8.  Ok Die Abschlusskarte ganz unten sollte durch eine ausgetauscht werden, die wiederum Graz und seine Stadtbezirke zeigt, schließlich geht es um die Bezirke in Graz und nicht um Graz in der Steiermark.
    Ok, ich dachte nur, nachdem am Anfang des Artikels schon eine Graz-Karte steht, wäre es interessant zu sehen, wo Graz innerhalb der Steiermark liegt, habe die Karte aber nun ausgetauscht.
    Abschlusskarte ist raus, da (siehe 9.) Wappen und Ortsschild raus ist.
  9.  Ok Naja, und dann die Frage: Wieso Wappen und Ortsschild ganz unten stehen? Finde die verwirren nur.

Soweit erstmal von meiner Seite. -- Platte U.N.V.E.U. 20:34, 27. Feb. 2009 (CET)  Ok (Wappen und Ortssschild ist raus)[Beantworten]

  1. Sollte das nach oben? Dachte als "Bild" bei der Zeile Stadt Graz nehme ich das Stadtwappen und als "Straßenschild" nehme ich das Ortschild (das auch noch nachgetragen wird). --لαçkτδ [1] 21:05, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
    Ja ne, ich würde ja unterm Strich jetzt vorschlagen, du lässt entweder die Grazkarte zum Schluss bleiben oder aber du baust sie ein und setzt dafür das Wappen an oberste Stelle. Dafür das Wappen wiederum unten raus. Naja und zum Ortsschild...das ist ja eigentlich kein wirkliches Straßenschild und einen richtigen Mehrwert bietet es ja auch nicht...zumindest auf die Liste bezogen. -- Platte U.N.V.E.U. 01:47, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
    Haben denn die anderen Straßenschilder einen Mehrwert? Sonst spare ich mir das herumfahren durch die Stadt. So klein ist unsere Stadt dann auch wieder nicht, dass das nicht ein, zwei Stunden in Anspruch nehmen würde. --لαçkτδ [1] 08:25, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Jacktd! Erstmal: Gute Liste! Dann meine Vorschläge: PLZ sind nicht immer deckungsgleich mit den Bezirksgrenzen, da die Post andere Zustellungbezirke hat (daher vermutlich waren manche in Klammern (?)). Dann bei den Fotos würde ich vorschlagen, das allgemein bekannteste Bauwerk zu nehmen (z.B. Leonhard => LKH) oder eines das den Bezirksnamen trägt (Pfarrkirche St. Leonhard), detto bei den Straßenschildern (z.B. Lendkai gibt dem ganzen Bezirk den Namen). Werde versuchen ein paar JPGs beizusteuern. Wenn die PLZ als Liste geschrieben werden und die Überschrift abgekürzt auf PLZ wird, würde die Spalte schmäler werden. Das gilt auch für Einwohner (Einw.) und Nummer (vielleicht besser Bez. ?) -- Moschitz 09:46, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Und die Ortstafel von Graz würde sich ganz am Anfang der Liste über dem Stadtplan gut machen. -- Moschitz 09:50, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Passt doch nicht so gut, habe es ausprobiert. -- Moschitz 21:54, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Hallo Moschitz! Zuerst mal Danke!. Dann: Die Verschmälerung der Postleitzahl-Spalte halte ich nicht für notwendig, da ohnedies oftmals viele PLZ anzufinden sind, also würde ein PLZ die Spalte ja nicht unbedingt schmälern. Und wenn zB vier Postleitzahlen vorhanden sind halte ich es auch nicht für sinnvoll zB pro Zeile eine PLZ hinzuschreiben. Das würde die Zeile nur unnötig in die Länge ziehen. Bezüglich der Fotos: Meine Idee war auch pro Bezirk ein markantes Foto einzusetzen. Ebenso dachte ich an ein Straßenschild, das entweder den Bezirksnamen innehat (zB Mariatroster Straße, Petersbergenstraße, Leonharstraße) oder aber ein Foto einer großen Straße des Bezirks. Teilen wir uns die Stadtfotos und Straßenschilder auf? Ich würde die Straßenschilder übernehmen. Und kannst du mir zu Demonstrationszwecken das Ortsschild an jene Stelle geben, wo du es für sinnvoll hältst?! --لαçkτδ [1] 09:58, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Hi Jacktd, würde Dir gerne fix zusagen, kann aber nicht, da ich nicht flexibel genug bin, dass ich bei passendem Wetter losziehe, um die fehlenden JPGs zu machen. Aber gibt der Liste ein bisschen Zeit, dann werden auch die Fotos dasein. -- Moschitz 22:07, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Da ich in der Nähe der fehlenden Bezirks-Fotos (Ries und Waltendorf) wohne und schon weiß, was ich fotografieren werde, werde ich die Fotos gleich selbst nachholen. Die Straßenschilder folgen auch bald. Hast du vielleicht noch Verbesserungsvorschläge? Lg, --لαçkτδ [1] 09:54, 3. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

@ Platte: Habe bis auf drei Straßenschilder und zwei Fotos alles nachgetragen. Habe ich sonst alles korrekt ausgebessert? Gibts deiner Meinung nach sonst noch was zu verändern? Lg, --لαçkτδ [1] 09:53, 3. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorry, wenn ich jetzt erst antworte, mein Rechner macht immer noch Mätzchen. Mir ist gerade noch ein Punkt aufgefallen, der doch in einer eigenen Spalte abgehandelt werden sollte, und zwar das Jahr der Eingemeindung/Neugliederung. Bei einigen Stadtbezirken steht diese Zahl zwar bereits in den Anmerkungen, aber eben nicht überall. Eventuell könnte man den Platz schaffen, indem man die Spalte zur Bezirksnummer mit der Straßenschildspalte zusammenfasst, unter der Voraussetzung, dass du die noch fehlenden Bilder nachträgst. Da ja die Bezirksnummer auf den Straßenschildern vermerkt ist (und IMO auch gut erkennbar ist) würde eine entsprechende Zusammenfassung gehen. Den freien Platz könnte dann die Jahresangabe einnehmen. Achja, solange die Bilder von den Straßen fehlen solltest du den Text in den entsprechenden Feldern entfernen, der verwirrt momentan eher. Achja, im Bezirk Eggenberg ist der Link zum Schloss Eggenberg noch eine BKL, die müsstest du dann noch fixen. Ansonsten passt die Liste jetzt soweit. -- Platte U.N.V.E.U. 14:25, 11. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Spalte Neugliederung /Eingemeindung wurde hier (dort Bearbeite ich die Liste weiter) eingefügt. Die Spalten Straßenschilder und Nummer wurden zusammengefasst. Bilder & Fotos hole ich voraussichtlich nach dem 2. April nach. Text der Straßenschilder im Artikel wurden entfernt. --لαçkτδ [1] 09:10, 22. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Nu, das sieht doch schonmal ganz akzeptabel aus. Wenn du jetzt noch bis 2. April warten kannst, würde ich ab diesem Zeitpunkt schon eine Kandidatur laufen lassen. -- Platte U.N.V.E.U. 11:35, 22. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Stören denn die Fragezeichen nicht? Leider konnte ich einfach keine Jahreszahlen für die Bezirks"gründungen" sozusagen finden. Bin mir nicht sicher ob das im 18. Jh oder im 19. Jh war oder gar noch früher... Die Kandidatur würde ich persönlich erst starten, wenn ich alle Fotos und Schilder fotografiert habe. Sonst kommen nur Contras aufgrund der Lücken... Was meinst du? --لαçkτδ [1] 11:52, 22. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Deshalb meinte ich ja bis 2. April warten. Könntest du trotzdem versuchen, die Zahlen herauszubekommen? Gibt doch bestimmt irgendwo ne Bibliothek in Graz oder ne Auskunftstelle bei der Stadtverwaltung oder so, die das wissen. -- Platte U.N.V.E.U. 12:06, 22. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Ein Stadtarchiv gibts, wie üblich. Aber das kann nur persönlich eingesehen werden, was ich weiß. Telefonisch oder per mail dürfte ich da keine Einsicht bekommen. Und fürs persönlich hingehen hab ich im Moment leider keine Zeit... --لαçkτδ [1] 12:08, 22. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So, Schilder und Fotos sind nun lückenlos ergänzt. Was die Fragezeichen in den Gründungsjahren betrifft habe ich ein Mail an das Stadtarchiv geschickt, aber noch keine Antwort bekommen. Nachdem aber im Netz darüber nichts zu finden war könnte ich den Review nun beenden und die Liste in die Kandidatur schicken oder? --لαçkτδ [1] 17:34, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

erfolgreiche Informativ-Wahl[Quelltext bearbeiten]

Diese Kandidatur läuft vom 3. April 2009 bis zum 10. April 2009

Nach langer Überarbeitungszeit, nach einem Review und nach großen Verbesserungen (vorher und aktuell) stelle ich nun diese Liste zur Kandidatur. Habe viel Arbeit reingesteckt und bin auch mehrmals quer durch die Stadt gefahren um die Liste auf dieses Aussehen zu bringen. Habe das Layout an bereits ausgezeichnete Listen angelehnt. Hoffe es gefällt. Neutral als Autor. --لαçkτδ [1] 19:05, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro, feine liste, ich finde das mit den straßenschildern in der ersten spalte toll.

trotzdem noch ein paar kleine hinweise:
  1. erwähn, dass die erste spalte nach dem bezirk sortiert wird
     Ok --لαçkτδ [1] 20:00, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  2. die tabelle hat noch ganz klein wenig überbreite, da könnte notfalls platte helfen
    Der hat im Review viel geholfen und hatte nie die leichte Überbreite angesprochen?! --لαçkτδ [1] 20:00, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  3. bemerkungen würde ich linksbündig schreiben (geschmackssache) gruß --Z Thomas 19:25, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
    Hab ich probiert, gefällt mir nicht so gut. Aber, wie du sagst: Geschmackssache :) --لαçkτδ [1] 20:00, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich würde es schöner finden, wenn die Postleitzahl-Spalte sortierbar wäre.--Äbäläfuchs 19:55, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das dürfte schwierig werden, da pro Bezirk mehrere unterschiedliche Postleitzahlen existieren. Nach welchem Kritierium sollte diese Spalte sortiert werden? --لαçkτδ [1] 20:00, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Am Liebsten hätte ich es, wenn die Spalte auf- oder absteigend nach Zahl sortierbar wäre.--Äbäläfuchs 20:26, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Also beginnend mit der „niedrigsten“ PLZ des jeweiligen Bezirks? --لαçkτδ [1] 20:27, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Genau.--Äbäläfuchs 20:32, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Done. Sehe zwar wenig bis gar keinen Sinn darin, aber stören tus mich auch nicht :) --لαçkτδ [1] 20:34, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro - Manchmal bedauer ich es echt, dass es bei den Listen keine lesenswerten und exzellenten gibt, denn diese hier wäre noch mit ein paar Kleinigkeiten Kandidat auf letzteres. Danke erstmal dass du die von mir angesprochenen Punkte umgesetzt hast und dich noch um die fehlenden Punkte kümmerst. Achja und wegen der Überbreite von oben: Bei 1280-Monitoren vermute ich, ist diese nicht vorhanden, kann man aber ggf. mit den 90% oder sonstwie fixen. -- Platte U.N.V.E.U. 22:47, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
    • Jetzt werde ich glatt rot... Danke für dieses Lob. Ich habe übrigens das Stadtarchiv schon per Mail kontaktiert, wenn ich dort keine Auskunft bekomme, dann schau ich schnell mal persönlich vorbei. Lg, --لαçkτδ [1] 22:51, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
bin grad bei meinen eltern und schau mir die liste in einer etwas kleinen auflösugn mit mozilla an, und da ist die rechte spalte überhaupt nicht zu sehen. so ist das überhaupt nicht tragbar. gruß --Z Thomas 12:46, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hab gestern das ausprobiert mit 90 %, das schaut auch schrecklich aus. Wie viel % würdest du bevorzugen? --لαçkτδ [1] 13:00, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hab jetzt 95% eingestellt und die Einwohner auf Einw. sowie die Fläche auf Fl. gekürzt. Besser? --لαçkτδ [1] 13:03, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
immer noch nicht, jetzt ist es etwas zwar schon etwas weiter nach links gerutscht, aber vom bild sehe ihc nur einen kleinen rand. frag mal rainer lippert. gruß --Z Thomas 14:41, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Noch schmäler und es schaut zum Vergessen aus. Hab Rainer mal informiert, ich hoffe er schaut sich das Problem mal an. --لαçkτδ [1] 14:50, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Neuer Versuch. Hab die Straßenschilder- und Kartengröße ein bisschen verkleinert und bei Postleitzahl einen Zeilenumbruch erzeugt. Passt bei dir jetzt besser? --لαçkτδ [1] 15:15, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
besser, aber immer noch da. die überbreite ist größer als die minimale gestern daheim mit dem internetexplorer. - ich bin jetzt leider weg, von mir gibt's vielleicht heut abend oder morgen noch mal eine rückmeldung äh feedback ;-) gruß --Z Thomas 15:25, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
also ich hab jetzt keine Ahnung mehr :( --لαçkτδ [1] 15:39, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Also ich hab die Straßenschilder, die Karten und die Postleitzahlspalte ein weiteres Mal verkleinert. Wenns jetzt noch immer zu breit ist, dann weiß ich wirklich nicht mehr weiter... --لαçkτδ [1] 16:03, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Sa-se 02:40, 5. Apr. 2009 (CEST) sehr schöne Liste.[Beantworten]
  • Grundsätzlich Pro (falls der letztgenannte Widerspruch aufgelöst wird) - Die Sache mit den Schildern ist ein toller Einfall, macht optisch richtig etwas her. Einige sprachliche Dinge (und ein wichtiger mathematischer Hinweis) allerdings dennoch: Mit dem Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich im Jahre 1938 folgten zahlreiche Eingemeindungen der heutigen Randbezirke zu Groß-Graz. Das müsste wohl eher heißen Nach dem, denn so liest es sich fast schon so, als habe der Anschluss stattgefunden, um Graz zu vergrößern. ;-) Am Ende der Einleitung sprichst Du vom größten Bezirk. Zur Verdeutlichung wäre vllt. flächengrößter Bezirk angebrachter. Von einer Theater-, Kabarett- und Konzertlocation (Bez. Lend) zu sprechen, ist wohl nur etwas für eingefleischte Freunde des Denglisch. Ein bosnisch und türkisch geprägter Bezirk (Bez. Gries) könnte natürlich auch einer sein, in dem sich architektonische o. ä. Spuren von Bosniern und Türken aus den vergangenen Jahrhunderten finden. Besser: Von bosnischen und türkischen Zuwanderern geprägter Bezirk. (Jedenfalls vermute ich, dass das gemeint ist.) Wenn Du schreibst, im Bezirk Andritz sei die bekannte Andritz AG beheimatet, setzt Du voraus, dass jeder die Andritz AG kennt – und wer nicht, müsste gefälligst mal an seiner Bildung arbeiten. Bekannt lieber heraus. Und zu guter Letzt noch etwas Mathematisches: Nach dreimaligem schriftlichen Addieren komme ich auf eine Gesamt-Bevölkerungszahl von 252.852 (und nicht 255.354). Stammt die Gesamt-Einwohnerzahl möglicherweise aus einer anderen Quelle? Wenn die Fläche korrekt wiedergegeben ist (das habe ich jetzt nicht überprüft), dann ändert sich natürlich auch die Dichte auf gerundet 1982 Ew/qkm. Gruß, Frisia Orientalis 14:40, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
    • Also deine inhaltlichen Anmerkungen hab ich umgesetzt. Zum mathematischen Fehler: Danke für den Hinweis, da war ich nicht aufmerksam genug. Laut meiner Quelle www.graz.at sind die Einwohnerzahlen der jeweiligen Bezirke vom 01.01.2008. Bei Addition dieser kommt man korrekterweise auf die Zahl 252.852. Verwirrenderweise nennt www.graz.at allerdings auch die Haupteinwohenrzahl 255.354, jedoch mit Stand 31.12.2008 (weswegen ich nicht verstehe, warum die Bezirkszahlen nicht auch aktualisiert wurden), was ich erst durch deinen Hinweis bemerkt habe. Deswegen der vermeintliche Widerspruch. Da meine Tabelle auf den Daten vom 01.01.2008 basieren habe ich natürlich auch die Gesamteinwohnerzahl korrigiert. Lg, --لαçkτδ [1] 15:32, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Liste ist in dieser Version informativ. Gewählt mit 14 Pro, 0 Kontra. Sa-se 23:22, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einwohnerzahlen - Update 01.07.2011[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gerade die Zahlen in allen Bezirksartikeln upgedated. Gibt es einen Bot oder sowas, der sich daraus die Daten holen kann und diese hier in der Liste einfügt? -- Gegensystem 10:31, 6. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sitz der Bezirkspolitik[Quelltext bearbeiten]

Es werden hier nur die Serviceämter beschrieben, die ja eben nicht dem Bezirk unterstehen, sondern Behörden der Stadt sind. Die Bezirkspolitik wird sich aber physisch auch irgendwo abspielen, d.h. es wird einen Sitz der Bezirksvorstehungen und der Bezirksvertretungen geben (so wie in Wien die Sitze der Bezirksvorstehung, die ja auch nicht mit den Magistratischen Bezirksämtern identisch sind, auch wenn sie sich öfter im selben Gebäude befinden). Diese Aufschlüsselung fehlt mir ein bisschen. -- Clemens 20:31, 4. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_der_Stadtbezirke_von_Graz&oldid=242812338“