Diskussion:S-Bahn Nürnberg/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:S-Bahn Nürnberg/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:S-Bahn_N%C3%BCrnberg/Archiv#Thema_1

Steinbühl

"2004 soll an der Linie S3 jedoch der kombinierte Straßen- und S-Bahnhof Steinbühl westlich des Hauptbahnhofs in Betrieb gehen, um die Umsteigesituation zu verbessern."

Ist das geschehen, dann umformulieren, sonst bitte neues Eröffnungsdatum einfügen. --172.176.253.124 11:43, 10. Mär 2005 (CET)

Linienfarben

Ich werde den Plan diese Tage mal auf die aktuellen Linienfarben anpassen, die waren mir gar nicht bewusst. -- MP, 09:13 21. Mar 2006, CET Doch schau mal auf http://vgn.de/gesamtraum_schiene/?language=de dort findest du alle Farben der R und S-Bahnen oder du schaust einfach ins Fahrplanbuch Mfg --PaulchenPanther 09:17, 21. Mär 2006 (CET)

gelöschte Vorlage

Die durch einen SLA gelöschte Vorlage Vorlage:S-Bahn-Linie wurde aus dem Text herauseditiert. Ein Wiederherstellungswunsch meinerseits für diese Vorlage findet ihr [1]. --SaschaPascal 01:59, 3. Apr 2006 (CEST)

ich würde es gut finden wenn die Vorlage wieder da wäre ... --Mfg PaulchenPanther 11:53, 3. Apr 2006 (CEST)

S-Bahn nach Ansbach

Ich bin mir nicht sicher, ob das mit Gleis 22/23 so stimmt, denn ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass die S-Bahn im Bereich der Gleise 16-23 einfahren könnte. Aus den Verlautbarungen des VGN im wäwäwä geht darüber aber auch nichts hervor. --Achates 14:20, 21. Apr 2006 (CEST)

schau halt nur die ganzen Weichen in Nürnberg an... ich bin nach Stuttgart mal auserplanmäßig mit nem RE von Gleis 5 gestartet, da sollte gleis 2 oder 3 auch kein Problem sein problematisch wird´s, evtl. mit der Gleisbelegung und so wenn mehrere Züge in die gleiche Richtung starten, denn der muss ja von Gleis 2 wieder ganz nach links ziehen (wenn man´s von Nürnberg Hauptbahnhof aus sieht) --Norinberga/Nuremberg/Nürnberg 14:56, 21. Apr 2006 (CEST)

Nee, ist klar, immerhin redest Du mit einem der jüngsten ehemaligen Bibertbahn-Fahrgästen. *g* Ich kann mich nur erinnern, dass irgendwo stand, dass aus betriebstechnischen Gründen Gleis 16 das höchste der Gefühle sei. Ohne jetzt irgendeinen technischen Sachverstand zu besitzen, frag ich mal: Warum ist es nicht möglich die Ansbacher S-Bahn vom Viadukt nach Schwabach auszufädeln, immerhin überquert es doch die Ansbacher Strecke bei der Mülloper? Und ich bin auch schon mal mit einem ICE aus Gleis 6 oder so außerplanmäßig über Ansbach nach München gefahren. --Achates 15:47, 21. Apr 2006 (CEST)

ich habe mal gelesen es sei zu teuer das so zu bauen. --Norinberga/Nuremberg/Nürnberg 15:53, 21. Apr 2006 (CEST)

Vermutete URV bei verwendetem Bild

Ich habe Zweifel, daß Nahkampfsöckchen wirklich die Urheberrechte auf besagtes Bild (Bild:S-BahnNürnberg.jpg) hat. Näheres dazu: [2]. Habe es daher vorerst aus dem Artikel entfernt.

Die hast nicht nur du. Siehe diese Diskussion. --Lordmp 10:55, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich weiß, nur damals wurden die Zweifel vom 'Nahkampfsöckchen' mit wie es jetzt scheint falschen Behauptungen zerstreut. --34er 12:28, 26. Mai 2006 (CEST)

Kurze Info vom echten Daniel (traurig, dass ich das so schreiben muss) Also es existiert jetzt eine gekennzeichnete Version des Bildes, das es nun eindeutig mir zuordnen lässt. Da besagtes Bild ohnehin von Nahkampfsöckchen noch mit drei weiteren Seiten verlinkt wurde, stelle ich es wikipedia halt zur verfügung, aber unter dem vorbehalt, das zwischen mir, DSV, und dem vermeintlichen "Daniel Vielberth" (Nahkampfsöckchen) unterschieden wird. Ich betone nochmals: Ich, der Daniel auf Bahninfo.de habe nicht mit dem Daniel Nahkampfsöckchen zu tun. Der korrekte Pfad zum Orginal-Bild lautet: http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic018_rby.jpg. (Die Autenzität dieses Linkes lässt sich in der Ursprungseite ( http://forum.bahninfo.de/read.php?28,103203,103203#msg-103203 )durch Rechtsklick-> Eigenschaften - Adresse (URL) auf der entsprechende Bahninfo-Seite bestätigen)Ich bitte also darum, die Kopie von Nahkampfsöckchen durch das gekennzeichnte Bild zu ersetzten, dann kann auch die Verbindung zu dieser Seite wiederhergestellt werden. Zwar lässt sich dadurch der Missbrauch meines Namens nicht verhindern, aber da das Bild ja offenbar monatelang schon drin war, ist es evtl. eh schon zu weit verbreitet, um es noch zurückpfeifen zu können. Die Fakten zum Bild: Das Bild ist vom 15.1.2004, Der Name stimmt (welch ein zufall) bloß der Nickname nicht. Falls also das Bild weiterverwendet werden soll, bitte den beschriebenen Austausch durch die gekennzeichnente und dementsprechend freigegeben Version durchführen - Danke, Und Gruß an den ehrlichen Teil der wikipedia-Mitglieder -- DSV

Nachtrag meinerseits: Ich habe jetzt die Version des Bildes mit SGN-Logo hochgeladen, und die Links entsprechend umgeleitet, so das ich nun zufrieden sein kann. Damit es keine Unklarheiten gibt wikipedia "SGN-Präsident" und der "Daniel Vielberth" aus Bahninfo sind wirklich identisch. Zu bestätigung kopiere ich diesen Text nochmals in bahninfo ein, in dem thread: http://forum.bahninfo.de/read.php?28,107143,107414#msg-107414

Diesmal haben die Bilder meinen Segen :-) und wahrheitsgemäße Angaben, Gruß SGN-Präsident

Hallo zusammen, Mal nur so ne Zwischenfrage, ich will mein Bild ja net aufdrängen, aber wo ist es eigentlich hinverschwunden? ich war ne Zeitlang net hier, und jetzt stell ich ne Löschung fest, deren hintergründe mir nicht geläufig sind. Kann mich jemand ausklären? Thanks im Vorraus SGN-Präsident

NACHTRAG: Habe gerade unter Wiederherstellungswünsche entdeckt, was dazu steht. Begreifs zwar nur halb, aber egal: Meine Anfrage ist: Soll ich das Bild (oder evtl ein bessseres) nochmal hochladen, oder net? Was meint ihr? (Ps kann dauern bis ich die Antworten lese, bitte net verzweifeln, selbst E-Mails lese ich manchmal nur alle zwei Tage...) -- SGN-Präsident 21:40, 13. Jun 2006 (CEST)

1. Nach dem kleinen Gastspiel von PaulchenPanther als Nahkampfsöckchen haben wir vergessen das geklaute Bild löschen zu lassen.
2. Gestern kommt ein Admin und sieht, dass das Bild zweimal da ist und löscht das mit dem "hässlichen Logo".
3. Der Admin checkt nicht, dass er das saubere Bild gekillt hat und setzt anschließend das von deiner Seite geklaute in vier Artikeln wieder ein.
4. Nachdem es dein Wunsch war, dein Eigentum mit deinem Logo einzustellen, habe ich das Nahkampfsöckchen-Bild entfernt und dessen Löschung beantragt.
5. Ich habe lernen müssen, dass bei Bildern die Wiederherstellung nicht möglich ist.

Du siehst die Geschichte ist mehr doof als kompliziert.

Wenn Du es gerne in den Artikeln sehen möchtest, dann tu dir keinen Zwang an und lade es wieder hoch.

Gruß Achates 10:11, 14. Jun 2006 (CEST)

Aber vielleicht findest du in deinen Archiven ja ein besseres Bild. --LordMP 10:45, 14. Jun 2006 (CEST)

Wir sind ja allein und unter uns: Es erinnert mich so an Nahkampfsöckchen. *seufz*
Ich hab die Bilder zum Teil gesehen, vielleicht hast Du ein paar nette zu den Nebenstrecken, denn außer Bildern von Triebwägen und Lokomotiven ist da selten was zu sehen. Im Lemma Bibertbahn findest du ein Foto der Rednitzbrücke bei Fürth Süd, wobei der Fokus nicht auf der Brücke lag... -- Achates 11:38, 14. Jun 2006 (CEST)

>Aber vielleicht findest du in deinen Archiven ja ein besseres Bild Ich habe das jetzt mal auf mich bezogen, hoffentlich nicht irrtümlich. Also ich stelle euch mal paar bilder zur Auswahl, ihr könnt dann entscheiden, ob und welches Bild ihr gerne hättet, meinertwegen auch mehrere - Thanks

http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic022_swt.jpg S3 Büchenbach nach NBG http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic004_swt.jpg Führerstand eines x-Wagen http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic056_s.jpg Auch in Büchenbach http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic021_s.jpg x-Wagen in Tunnel (wo darf ich nochnet schreiben, weil das will ich demnächst in ein Rätsel einbauen...)

http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic019_s.jpg 2 der drei Züge vom gelöschten bild näher

http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic012_s.jpg Nochmal 2 andere im HBF http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic010_s.jpg Ich glaube das war in Fischbach

http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic009_s.jpg Das auch! http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic006_s.jpg " http://i42.photobucket.com/albums/e301/DSV_II/Raetsel/Pic001_s.jpg In Katzwang

>Es erinnert mich so an Nahkampfsöckchen.

Muss wohl am Namen liegen *gg*. Aber glücklicherweise bin ich keine Sockenpuppe von ihm.

>Ich hab die Bilder zum Teil gesehen, vielleicht hast Du ein paar nette zu den Nebenstrecken, >denn außer Bildern von Triebwägen und Lokomotiven ist da selten was zu sehen.

Falls sich das aud mein Bilderarchiv bezieht: Von einigen stillgelegten Nebenstrecken habe ich jede Kurve und jede Auffälligkeit fotographiert, die lad ich aber net ins Internet weil die zu Rätseln net wirklich taugen.

Grüße -- SGN-Präsident 22:23, 14. Jun 2006 (CEST) Merkwürdig - diese totenstille -- SGN-Präsident

Wir machen gerade Urlaub vonden Trollen und planen einen Stammtisch. darfst gern auch kommen, wenn Du es mit Fürthern im gleichen Biergarten aushalten kannst. ;) -- Achates 23:05, 24. Jun 2006 (CEST)

Fürther wären nicht das Problem :-) eher die Samstage (die sind bei mir voll durchgeplant) Das mit fürth in dem gewissen Anti-Fürth-Posting diente nur dazu mich vom Troll zu distanzieren. Das ich Fürth überlebe sieht man z.B. daran, das ich auf'm graffelmarkt war... -- SGN-Präsident

Übertreibe es mir nicht mit der Assimilation... ;-) -- Achates 22:06, 25. Jun 2006 (CEST)

Neues aus Richtung Forchheim

Die Bauarbeiten sind in einem entscheidenden Stadium angelangt. An der Ecke Frankenschnellweg/Rothenburger Straße, direkt unter dem Bahnhaltepunkt wurden vier Fahnenmasten und ein Festzelt bereitgestellt. Inzwischen sind (von Ost nach West) die Flaggen der EU, Bayerns, der Bahn und der Bundesrepublik Deutschlands gehisst und ein kreisrundes Erdhäufchen für den symbolischen Spatenstich bereitgelegt worden. Heute ist es soweit...? -- Achates 09:48, 10. Aug 2006 (CEST)

Sollen sie mal machen, die Brüder. Wenn's in dem Tempo weitergeht, könnte 2020 tatsächlich auch mal ne S-Bahn nach Ansbach und Neumarkt fahren. [3] --LordMP 19:21, 10. Aug 2006 (CEST)

S-Bahn nach Forchheim

In der Tabelle Richtung Forchheim steht ein Bahnhof namens „Fürth-Stadeln“, soll der Bf. an der gleichen Stelle sein wie jetzt der Hp. Vach? Wenn ja, würde ich das ändern in :Vach (dann: Fürth-Stadeln) Edit: Gibt es eigendlich einen ICON für ein- und zweigleisigkeit? Wenn ja, sollte man sämtliche Tabelle mit selbigem ausstatten, würde m. M. besser aussehen als ein- oder zweigleisig in Schriftform.--Christian0911 ╚╝ 15:43, 9. Jan. 2007 (CET)

Nee, Fürth-Stadeln wird in etwa auf Höhe der Haltestelle Waldringstraße (173/174) sein, dahinter fädelt dann die S-Bahn aus und macht den Schwenk in die Schmalau. In Vach wird dann AFAIK kein Zug mehr halten. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:00, 9. Jan. 2007 (CET)

Ah, danke für deine Aufklärung. --Christian0911 ╚╝ 11:58, 10. Jan. 2007 (CET)

Eigener Artikel für Linienweg der S-Bahnen

Ich finde es sollte ein eigener Artikel für die Streckenbeschreibung der einzelnen Linienwege geben. Siehe → Liste der Linien der S-Bahn Rhein-Main. Sowas in der Art!

Was meint ihr dazu?

--84.171.97.106 18:21, 1. Feb. 2007 (CET)

Für die drei Linien ist – meine ich – eine eigene Liste schon ein wenig übertrieben und eine Streckenbeschreibung ließe sich auch in den vorhandenen Artikel einbauen. Die „Liste der Linien der S-Bahn Rhein-Main“ zählt wie ich sehe auch nicht mehr als die Stationen auf und die stehen hier schon drin. --34er ^{Notruf – Taster kurz drücken und Meldung abwarten} 18:56, 1. Feb. 2007 (CET)

Seh ich genauso. Immer ganz grausam, diese Bahnstrecken- oder Linien-Artikel, wo nur die Haltestellen aufgezählt werden. Interessiert eh keinen. Nein, die Strecken pflegen wir lieber als Fließtext hier ein, dann ergibt sich daraus ein schöner runder Artikel. --LordMP 18:59, 1. Feb. 2007 (CET)

My two cents: Liesel hat meiner Meinung nach den Löschantrag wegen eines Formfehlers herausrevertiert. Ein erneuter Löschantrag würde 99,99%ig zur Löschung des Artikels führen, allein wegen WP:WWNI. Überflüssige Arbeit mache ich mir nicht. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:19, 1. Feb. 2007 (CET)

Let’s give it a try. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Schaut euch mal Liste der Linien der S-Bahn RheinNeckar an. Da steht nicht mal was über Zukunftsplanungen oder so drin, einfach nur eine Aufzählung der Linien mit allen Haltebahnhöfen. Dazu reicht eigentlich auch diese grafische Darstellung vom Liniennetz. Aber was anderes, die Streckentabellen finde ich hier etwas unglücklich verwendet, wenn noch Informationen wie die Fahrtzeitdauer drinstehen. Da finde ich normale Tabellen wie bei den Ausbauplänen für Forchheim und Ansbach verwendet, besser geeignet. Was meint ihr?? --Sülzi 15:14, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich war mal so frei und hab die Streckentabellen umgestaltet. --34er ^{Notruf – Taster kurz drücken und Meldung abwarten} 18:31, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke dafür. Sieht – finde ich – auf jeden Fall besser aus und ist bei weitem übersichtlicher, vorher hat man die Fahrtzeitangaben fast übersehen. Das einzige Problem sind jetzt die etwas unschönen großen Freiräume, aber die waren ja vorher auch schon. Vielleicht könnte man da noch irgendetwas über die Strecken reinschreiben (Besonderheiten oder so). Ich würde es ja auch selber machen, aber als Würzburger kenn ich mich da recht wenig aus. Ich werd vielleicht mal im Geramond-Eisenbahnstreckenarchiv nachschlagen und schauen, ob ich was finde. --Sülzi 11:28, 7. Feb. 2007 (CET)

Um den Abschnitt über die S-Bahn nach Neumarkt kümmere ich gerne, vom Rest habe ich leider keine Ahnung. Ich denke aber, dass es durchaus genügend Material geben dürfte, was man zu den jeweiligen Strecken reinschreiben kann. Da ja jetzt zu fast allen Bahnstrecken um Nürnberg Artikel existieren, sollten die in den Texten verlinkt werden. Werd ich heute abend mal machen. --LordMP 11:49, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich bin gerade über die Seite gestolpert und habe festgestellt, dass meine Arbeit in Form der standardisierten Streckentabellen für die Katz' war. Ich verstehe nicht, was an den nun wiederhergestellten Tabellen besser sein soll?! Die Fahrzeit war aus den alten Tabellen auch ersichtlich. Was nun wieder fehlt sind Kilometrierung und wesentliche Kreuzungen mit anderen Verkehrswegen. Das kann doch eigentlich nicht Sinn der Sache sein, oder?! --Bigbug21 17:53, 25. Feb. 2007 (CET)

Die Fahrtzeiten waren in den üblichen Streckentabellen bei weitem nicht so gut ersichtlich, da sie unmittelbar hinter den Stationsnamen hingen, eine einheitliche Spalte ist da meiner Meinung nach besser. Übrigens die Kilometrierung fehlt nicht, die ist immer noch da, Kreuzungen mit anderen Verkehrswegen sollte man in den jeweiligen Streckenartikeln einarbeiten, wie das ansonsten auch gemacht wird. --Sülzi 18:08, 25. Feb. 2007 (CET)

Grüß dich, Sülzi! Danke für die prompte Antwort. Ich kann deine Argumente nicht so ganz nachvollziehen. Vor allem die Auslagerung der Streckentabellen in separate Artikel scheint mir kaum praktikabel, da es mit Ausnahme der historisch relevanten Teilstrecke zwischen Feucht und Altdorf offenbar keine Streckenartikel gibt. Ich habe auch ernste Zweifel, ob die prominente Platzierung der Fahrzeit wirklich derart wichtig ist, dass auf eine korrekte Kilometrierung (entsprechend der Praxis), die Angabe von Strecken- und Kursbuchnummern, die Kreuzungen mit anderen Verkehrsträgern, Überleitstellen und die Unterscheidung von Bahnhöfen und Haltepunkten verzichtet werden sollte. Noch dazu sind die gelöschten Streckentabellen Quasi-Standard in der deutschen Wikipedia. Die Fahrzeiten kann man im Übrigen auch online einfach kurz im Fahrplan nachschlagen, die anderen Informationen hingegen nicht.

Vorschlag zur Güte: Ich setze mich die Tage mal hin und gucke mal, wie wir in den einheitlichen Tabellen die Fahrzeiten noch ein bisschen besser herausstellen können.

Was denkst du? --Bigbug21 21:31, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo Peter, an der Stelle will ich mich mal einschalten. Ich finde auch, daß die Streckentabellen im S-Bahnartikel nicht so gut aussehen und in den jeweiligen Bahnstreckenartikeln – die da wären: Bahnstrecke Nürnberg–Schwandorf (S1), Bahnstrecke Nürnberg–Regensburg (S2) und Bahnstrecke Nürnberg–Augsburg (S3, noch zu erstellen) – besser aufgehoben sind bzw. wären. Das führt uns so gesehen zu unserem Dilemma mit der Darstellung der S2 in der Bahnstrecke Nürnberg–Regensburg.

Mittlerweile bieten die Bahnstreckensymbole mit dem Doppelstrang eine Lösung an, die unser Problem lösen könnte. Mit den Symbolen wäre ersichtlich, daß die beiden Strecken im gleichen Korridor verlaufen aber streckentechnisch betrachtet eigenständige Trassen sind. Ich hab dies auf einer Unterseite mal aufgebaut, nur fehlen derzeit leider einige BS-Symbole durch die Überführung der Bilder nach Commons – ich hoffe trotzdem, daß man erkennen kann wie es aussehen soll.

Was hältst du und auch Sülzi von dieser Lösung? Gruß Michael --34er ^{Woanders sprechen!} 22:13, 25. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Vorschlag und die Erstellung der Karte. Ich finde, wir sollten die Dinge schon übersichtlich halten und so darstellen, wie sie wirklich sind. Zwei verschiedene, formell wie betrieblich völlig unabhängige, Strecken sollten daher auf den entsprechenden Seiten behandelt werden.

Ich kann einfach nicht so recht nachvollziehen, was an den einheitlichen, gut aussehenden, Tabellen nicht passend soll. Noch dazu enthalten die Tabellen eine Reihe von Informationen, die in den jetzigen Tabellen nicht dargestellt werden. Und, nicht zuletzt, habe ich mir eine ziemliche Arbeit gemacht, um diese Tabellen sauber und korrekt zu fertigen. Zusammenfassend würde ich sagen: Die Lösung sieht besser aus, ist auch formal korrekt und umfasst alle relevanten Informationen, die sonst − im Gegensatz zur weiterhin sichtbaren Fahrzeit − nicht einfach so im Internet stehen.

P. S.: Ich werde die Tage mal versuchen, den Abzweig am Reichswald mit den Streckentabellen zu zeichnen. Das Wir-Warr könnten wir dann entsprechend von der Regensburger und der Ingolstädter Strecke verlinken. ;-) --Bigbug21 22:23, 25. Feb. 2007 (CET)

wies innerhalb von Nürnberg aussieht, weiß ich nicht genau und lass es hier deshalb weg 10,0 Reichelsdorfer Keller 11,5 Katzwang 13,5 Schwabach-Limbach 15,0 Schwabach 18,4 Rednitzhembach 22,5 Büchenbach 25,5 Roth Bahnstrecke nach Hilpoltstein Bahnstrecke nach Augsburg Hbf

Wegen dem komplett parallelen Streckenverlauf von S-Bahn-Gleisen/Hauptgleisen bin ich wie gesagt dafür, den Verlauf der S-Bahn in die Streckenartikel einzuarbeiten. Ein Vorschlag, wie man so etwas gestalten könnte, hab ich mal rechts eingestellt, der Bereich nördlich von Reichelsdorfer Keller fehlt allerdings, weil ich nicht genau weiß, wie die ganzen Kreuzungen und Abzweigungen mit Ringbahn, Crailsheimer Strecke & Co. genau aussehen, das überlass ich den Nürnberg-Experten. Die Symbole, die 34er auf seiner Testseite verwendet hat, sind wie man sieht gar nicht zwingend nötig, man kann das auch wie ich es hier gemacht habe, mit der Eingabe BS2 bewerkstelligen. Ihr könnt euch auch mal anschauen, wie das bei der Siegstrecke gelöst wurde, bei teilweise drei parallelen Strängen, so extrem siehts in Nürnberg denke ich aber nicht aus. --Sülzi 16:33, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo Sülzi, so wie du das dargestellt hast sahen die von mir verlinkten Streckentabellen auch aus bevor mich Lantus auf die Doppelstrangsymbole aufmerksam gemacht hat. Die BS2-Tabelle wirkt finde ich ein wenig klobig und wenn ich das mal „im Kopf“ auf die Bahnstrecke Nürnberg–Regensburg anwende, haben wir 1/3 der Streckentabelle als BS2 und den Rest von Feucht bis Regensburg mit nur einem Strang (links) aber doppeltem Abstand – da sähe m.M.n. der Doppelstrang eleganter aus. --34er ^{Woanders sprechen!} 17:10, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe weiterhin nicht, wieso wir zwei betrieblich wie formal völlig praktisch völlig unabhängig Strecken in eine Streckentabelle hineinbauen sollen, die dadurch bestenfalls unübersichtlich (alles doppelt?), formal sogar falsch wird (Kilometrierung?) wird. Im Fall der S2 gibt es indes keinen Artikel, in den wir die Teilstrecken sinnvoll als vollständige Übersicht unterbringen können. Dann lassen wir es lieber bei der jetzigen Lösung, um die Sache nicht zu verschlimmbessern... :-( --Bigbug21 17:24, 26. Feb. 2007 (CET)

Naja, sicher hat der schlankere Doppelstrang einen gewissen Vorteil, allerdings sind dort Abzweigungen o.ä. aufgrund des begrenzten Platzes nur sehr schwer zu erkennen. Und so breit ist bei BS2 m.M.n. der Freiraum zwischen dem linken Strang und den Kilometrierungsangaben auch nicht (z.B. zw. Feucht und Regensburg, Roth und Augsburg etc.). --Sülzi 16:49, 2. Mär. 2007 (CET)

25,5 Roth Ende der separaten S-Bahn-Gleise Bahnstrecke nach Hilpoltstein Bahnstrecke nach Augsburg Hbf

Übrigens, noch was. Man kann den linken Strang, also den „Nicht-S-Bahn-Strang“ auch in die Mitte legen, der muss nicht unbedingt am Rand bleiben. So wird der Freiraum etwas weniger und ist m.M.n. überhaupt nicht mehr störend. --Sülzi 12:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo Bigbug21, ich habe mir kürzlich die Sache mit den Standard-Streckentabellen noch mal durch den Kopf gehen lassen. Da – wie ich leider erst jetzt kapiert hab – anscheinend die Kilometerierung bei der S 3 gar nicht hinhaut, da die Zählung der Gesamtstrecke in Treuchtlingen beginnt, die der S-Bahn-Strecke jedoch in Nürnberg, kommen sich die beiden wohl etwas ins Gehege. Insofern hätte natürlich eine Aufspaltung in zwei Streckentabellen gewisse Vorteile. Die Fahrtzeitangaben könnten wir dann rechtsbündig anzeigen (sorry, ich wusste nicht, dass das auch geht), wie das bei Schnellfahrstrecke Nürnberg–Erfurt mit den Längenangaben der Tunnel und Brücken gemacht wurde. Was mir bei der ganzen Sache zu schaffen macht, dass dann nicht sehr deutlich wird, dass zwei Strecken parallel laufen, dafür müsste dann eine extra Bemerkung o.ä. eingefügt werden. --Sülzi 13:25, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Sülzi, danke für deine Nachricht. Ich komme in diesen Tagen leider nicht dazu, die Tabellen wieder aus dem Archiv zu kramen und anzupassen. Kannst du das vielleicht übernehmen? Ich lese gerne bei nächster Gelegenheit Korrektur. --Bigbug21 11:10, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mal angefangen und die Tabellen in den drei bestehenden Linien wieder eingefügt, wobei ich mir erlaubt habe, einige kleine Änderungen vorzunehmen. Was mich nach wie vor massiv stört sind die großen Freiräume, da die Tabellen - bei den jetzt wieder hergestellen Tabellen ist das noch deutlicher - erheblich länger als der Text links nebendran sind. Vor einiger Zeit habe ich mal den Abschnitt über die S3 etwas ausgebaut, trotzdem reichts jetzt nicht mehr über die Tabellenlänge hinaus. Da müssten sich doch noch Infos finden lassen, die man dort einbauen könnte. --Sülzi 18:58, 29. Apr. 2007 (CEST)

Wenn jemand einen Artikel über die S3 machen möchte, kann man diese Details gerne aus der Bahnstrecke Nürnberg–Treuchtlingen herausnehmen. Die Einzelheiten der Ringbahneinfädelung kann ich machen, da ich mehrfach die Strecke pro Woche befahre - ich befürchte allerdings, dass BS3 trotzdem nicht ausreichen wird, um alles darzustellen. --Mef.ellingen 00:40, 19. Apr. 2007 (CEST)

Nach der Pressekonferenz von vorgestern mit Wirtschaftsminister Erwin Huber (selbst live dabeigewesen), gibt es Plandaten und Planzahlen für die weiteren Strecken um Nürnberg, die im Dez. 2010 in Betrieb gehen sollen. Allerdings traue ich mich nicht, das irgendwo einzuarbeiten, weil es immer wieder die "Glaskugelspezialisten" gibt, die das aus den Artikeln heraushaben wollen und für "nichts" möchte ich mir die Arbeit nicht machen. Allerdings gibt es auch Artikel wie Schnellfahrstrecke Nürnberg–Erfurt - dort ist der Zustand des Jahres 2020 schon existierend dargestellt (also alle Strecken tiefrot), aber daran stört sich wieder keiner, nur wenn ich hier einen Satz über 2010 einfüge ..... --Mef.ellingen 00:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

Danke für's Einbauen. Ich werd gelegentlich noch ein paar Ergänzungen vornehmen, gerade was die Kreuzung mit anderen Verkehrsträgern angeht. --Bigbug21 20:52, 29. Apr. 2007 (CEST)

Habe die ausführlichen Streckentabellen durch die Fahrzeitabellen ersetzt,

Die Fahrzeiten sind in den ausführlichen Streckentabellen m.M.n. total untergegangen, darum habe ich die Streckentabelle hier wieder entfernt und in die entsprechenden Artikeln eingebaut. --34er ^{Woanders sprechen!} 15:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich verstehe langsam die Welt nicht mehr. ;-) Die Fernbahnstrecken, in denen die S-Bahn-Strecken nun beschrieben sind, haben mit den S-Bahn-Gleisen nichts gemein, außer dass sie einigermaßen parallel laufen und einzelne Überleitstellen haben. Während die Fernstrecken-Artikel nun mit doppelter Information gefüllt sind, klaffen hier im Artikel Lücken. Durch das Rückgängig-Machen gingen auch wieder Informationen verloren − so macht das keinen Spaß, draußen Kilometrierungen einzusammeln, wenn sie dann doch wieder gelöscht werden. Ferner ist Wikipedia kein Fahrplan, insofern sollten die Fahrzeiten auch nicht die Hauptinformation in einer Streckentabelle sein. Soweit ich nichts Gegenteiliges höre, werde ich mich in den nächsten Tagen einmal hinsetzen, um die schon formal gebotene Unterscheidung von Fern- und S-Bahn-Strecken wiederherstellen und an der Strecke neue Informationen sammeln. --Bigbug21 10:44, 31. Mai 2007 (CEST)

Mußt du auch nicht ;-) Die S-Bahnstrecken haben mehr mit den Fernbahnstrecken gemein als nur die Parallelführung: sie verlaufen zwar auf unabhängiger Strecke bedienen aber trotzdem die ehemaligen Bahnhöfe/ Haltepunkte der Fernbahn. Außerdem (finde ich jedenfalls) ist eine Streckentabelle in einen Bahnstreckenartikel besser aufgehoben findest du nicht? Welche gesammelten Kilometrierungen sind denn verloren gegangen - ich kann nach einem Vergleich jedenfalls nichts finden. Gruß --34er ^{Woanders sprechen!} 11:04, 31. Mai 2007 (CEST)

Liniennetzplan

Ich hab den Liniennetzplan mal ein wenig überarbeitet. Vielleicht könnten gerade unsere Bahn-Experten mal einen Blick drauf werfen und eventuelle Fehler o.ä. melden. --LordMP 09:05, 12. Feb. 2007 (CET)

In Richtung Markt Erlbach und Neustadt/Aisch fehlen ein paar Stationen und das Bähnle nach Windsheim fehlt, mal sehen, wem das noch auffällt... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Letzteres hatte ich übersehen... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:35, 12. Feb. 2007 (CET)

Ja, es sind leider ein paar kleinere Fehler drin:

• Es fehlen (wurde ja schon bemerkt) bei der Zenngrundbahn (R12) drei Haltepunkte, die Linie nach Neustadt scheint aber vollständig zu sein
• Mosbach heißt eigentlich Feucht-Moosbach
• N-Laufamholz und N-Rehhof sind verdreht -- 84.56.68.199 20:53, 23. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Beim S-Bahn-Zentrum-Plan ist der gleiche Fehler: Auch dort steht nach Mögeldorf Laufamholz statt Rehhof 84.56.68.199 20:57, 23. Feb. 2007 (CET)

Tatsächlich...danke euch, ich kümmere mich drum! --LordMP 20:25, 20. Mär. 2007 (CET)

Die Fehler in beiden Bildern sind immernoch drin... 84.56.115.89 14:28, 19. Apr. 2007 (CEST)

So, jetzt aber! Der Plan vom Zentrum kam mir leider abhanden, da mach ich nen neuen. --LordMP 17:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

13 Jahre bei der S3

Liegen denn zwischen Finanzierungsvereinbarung und Baubeginn der S3 tatsächlich 13 Jahre? Oder ist statt dem 22. November 1981 der 22. November 1991 gemeint? --Bigbug21 13:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Nein, laut meinen Quellen („Das große Archiv der Eisenbahnstrecken in Deutschland“) wurde 1981 das Netz mit den drei Linien beschlossen. Es sind wirklich 13 Jahre, die bis zum Baubeginn vergangen sind. --Sülzi 17:07, 20. Mär. 2007 (CET)

Alles klar. Danke! --Bigbug21 20:12, 20. Mär. 2007 (CET)

Liniennetzplan, die Zweite

So, der VGN hat jetzt in seinem neuesten VGN-Aktuell die geplanten Liniennummern für das fertige Netz rausgehauen. Die möchte ich (sobald ich mit meinen Untergrund-Aufgaben fertig bin) hier in den Plan reinarbeiten. Noch dazu ist Neumarkt-Woffenbach erst mal vom Tisch bzw. auf unbestimmt verschoben. Gibts noch mehr solche Fälle oder anderes, was im Plan berücksichtigt werden sollte? --LordMP 08:28, 14. Nov. 2007 (CET)

Wie sieht's denn mit FO-Nord aus? Ist der in den aktuellen Planungen noch enthalten? WikiBene 00:23, 26. Nov. 2007 (CET)

Elektr. Züge <-> Tunnel - Zusammenhang?

Diesen Satz aus dem Abschnitt "Fahrzeuge" verstehe ich nicht:

"Elektrische S-Bahn-Züge, wie sie bereits in den S-Bahn-Netzen von München, Frankfurt oder Stuttgart verkehrten, waren in Nürnberg aufgrund der nicht vorhandenen Tunnelstrecken nicht notwendig."

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Es geht doch nicht um Dieselloks? Triebzüge haben doch grundsätzlich den Vorteil von kürzeren Standzeiten und einer größeren Beschleunigung, was bei vielen Halten wichtig ist. Aber welche Rolle spielen Tunnels?

78.51.120.76 16:09, 5. Apr. 2008 (CEST)

Das hängt, so weit ich weiß, mit der Erfüllung der Brandschutznorm nach DIN 5510 zusammen. Die S-Bahnstrecken, wie die Stammstrecke in München, sind dort anders klassifiziert. E-Loks dürfen dort nicht verkehren, sondern nur spezielle S-Bahnfahrzeuge wie der ET 420. --Lil red 04:38, 6. Apr. 2008 (CEST)

Aussage unklar

die Aussage ist unklar:

Als die S1 ihren Betrieb aufnahm, bestand der Fahrzeugpark S-Bahn aus 15 x-Wagen, die zuvor im Schnellbahnnetz des Ruhrgebiets zum Einsatz gekommen waren, und ebenfalls gebrauchten Elektrolokomotiven der Baureihe 141. Elektrische S-Bahn-Züge, wie sie bereits in den S-Bahn-Netzen von München, Frankfurt oder Stuttgart verkehrten, waren in Nürnberg aufgrund der nicht vorhandenen Tunnelstrecken nicht notwendig.

In N. werden doch elektro Züge eingesetzt, auch ohne Tunnels. Oder sind Triebwagen anstatt von Lokgespannen gemeint? --Stoerfall 14:55, 4. Mär. 2009 (CET)

Vermutlich letzteres, auch wenn mir das selber nicht ganz klar ist. Hintergrund könnten die Steigungen an den Tunnelausfahrten sein. Der Artikel lässt das allerdings offen. Evtl. sollte der letzte Satz gelöscht werden. --Gamba 16:23, 4. Mär. 2009 (CET)

Jep, gemeint sind Triebwagen. Fragt mich aber bitte nicht warum... --LordMP 19:37, 4. Mär. 2009 (CET)

Komplettüberarbeitung

Da ja in ein paar Tagen die S-Bahn nach Fürth, Ansbach usw. zu fahren beginnt, sollte mal Jemand die Seite in soweit überarbeiten,als das z.b. die S1 nach Fü nicht mehr unter "Ausblick" läuft, da dies ja nicht mehr stimmt/-en wird. Wäre gut, wenn das jemand macht, da ja sonst der ganze Artikel müll wäre. -- Dannyebert 12:37, 10. Dez. 2010 (CET)

Ist schon in Arbeit. --₃₄^er 12:46, 10. Dez. 2010 (CET)

Er sagt Bescheid, wenn er Hilfe braucht? Das passende Kärtla liefer ich bis Sonntag auch :-) --LordMP 18:13, 10. Dez. 2010 (CET)

Danke! --Dannyebert 13:16, 10. Dez. 2010 (CET)

Was genau veränderst du?? schreib deine Änderungen vlcht. erst mal hier rein und am Sonntag in den Artikel, damit es nicht verfrüht wird.--Dannyebert 14:06, 10. Dez. 2010 (CET)

Laß dich überraschen. Kann sein, daß ich den Artikel erst morgen Abend oder im Lauf des Montags überarbeite (auch wenn er dann sicher schon „aktualisiert“ worden ist, was mich aber nicht stören wird wenn ich das dann möglicherweise überschreiben sollte). --₃₄^er 22:47, 11. Dez. 2010 (CET)

Plan ist übrigens fertig! Ansonsten: Keine Sorge, der 34er macht das schon, da hab ich keine Bedenken! --LordMP 19:08, 12. Dez. 2010 (CET)

aber das wird dann schoneine Komplettüberarbeitung, nicht so wie jetzt --Dannyebrt

So ich war dann mal so frei und hoffe es gefällt (einigermaßen). --₃₄^er 16:34, 13. Dez. 2010 (CET)

es ist nahezu perfekt!! nur wäre es besser mehr auf S3 und S4 eingehen. --Dannyebert wann : auchimmer, heute

Ich habe das S-Bahnnetz noch einmal zusätzlich als Thumbnailvorschau reingesetzt, aus folgendem Grund: Bei einer Buchpublizierung unter PediaPress wird dann die Netzgrafik deutlich größer im Buch gedruckt, daher bitte so lassen danke. -- Klaus Schöner 18:11, 21. Dez. 2010 (CET)

Hmm, danke für den Hinweis - war schon fast dran das zu revertieren. Da taugt dann wohl die Infobox noch weniger als sie es eh schon (nicht) tut. Das Problem der Box tritt übrigens auch in der PDF-Version auf, eigentlich zwei gute Gründe sie deswegen aus dem Artikel zu nehmen. --₃₄^er 18:47, 21. Dez. 2010 (CET)

Aktuelles

Im Abschnitt 2. Bauabschnitt steht: Zwischen Nürnberg und Fürth wurde ein separates S-Bahn-Gleis errichtet, das aber erst nach Abschluss der Bahnsteigbauarbeiten am Haltepunkt Rothenburger Straße am 18. Dezember 2010[12]in Betrieb gehen soll. Ist es denn nun in Betrieb? Grund war wohl auch nich6 der Bahnsteig, sondern Stellwerksanpassungen? Und es wird von Anpassungen der Bahnsteige gesprochen. Wie hoch waren die Bahnsteige im Altnetz denn bisher? Das fehlt noch im Artikel.--Köhl1 18:52, 27. Dez. 2010 (CET)

Hab das mal korrigiert. Die verspätete Eröffnung hat mehr mit der nicht rechtzeitig fertig gewordenen Infrastruktur (das S-Bahn-Gleis war zwischen Frankenschnellweg-Überführung und Fürth Hbf (ich meine auch noch nach dem 12.12.) z.T. noch nicht mal richtig eingeschottert, die Bahnsteigkante am Hp Nürnberg Rothenburger Straße war noch nicht fertig errichtet) zu tun, was letztendlich auch dazu geführt hat daß sich die Stellwerksanpassungen hingezogen haben. Die Bahnsteighöhe sollte früher (die „üblichen“) 38 cm betragen haben, ich hab auch das mal ergänzt. --₃₄^er 14:30, 28. Dez. 2010 (CET)

38cm bei x-Wagen mit 1000 mmm Fußbodenhöhe ohne Stufen? Etwas unwahrscheinlich. --Köhl1 15:33, 28. Dez. 2010 (CET)

Dann habe ich deine Frage im Zusammenhang mit dem S-Bahn-Gleis NN-NF wohl falsch aufgenommen. Vor dem Umbau war die Bahnsteighöhe auf der S1, je nachdem ob dort noch die HVZ-Regionalbahnen hielten, 76 cm (z.B. N-Laufamholz), 85 cm (z.B. N Ostring) oder 96 cm (z.B. Lauf West, Rö-Steinberg, Rö-Seespitze), auf S2 und S3 vollständig 96 cm. Hoffe die Unklarheiten diesmal restlos beseitigt zu haben. --₃₄^er 16:35, 28. Dez. 2010 (CET)

Und die werden jetzt auf 76 cm erniedrigt? Oder wie wird Barrierefreiheit hergestellt?--Köhl1 17:17, 28. Dez. 2010 (CET)

Umsteigen zu den R-Bahnlinien

In der Einleitung zum Abschnitt S-Bahn_Nürnberg#Linien_und_Betrieb fehlen noch einige Ergänzungen zu den diversen R-Bahnlinien. Die über den VGN-Raum hinausreichenden RE-Ziele sollen natürlich erhalten bleiben. Vielleicht mach ich es, wenn ich bei R-Bahn Nürnberg durch bin. Beide "Systeme" können nicht wirklich unabhängig voneinander beschrieben werden. Vielleicht ist es sinnvoll, in den Streckenbändern die Stationen zu kennzeichnen, an denen ein Wechsel zur R# möglich ist? --grixlkraxl 21:10, 9. Feb. 2011 (CET)

In den Streckenbändern nicht, da werden Strecken und nicht Linien dargestellt. Hier im Artikel bei den Linien mit Bahnhöfen geht das schon. --Köhl1 10:06, 10. Feb. 2011 (CET)

Datei:S-Bahn-Netz Nuernberg 2010-12.png

Der Einklinker Bamberg-Forchheim hat offensichtlich nicht den gleichen Maßstab wie die Hauptkarte (Größe von Forchheim). Lässt sich das anpassen?--Köhl1 18:51, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Köhl1, das täuscht. Tatsächlich ist der Ausschnitt Forchheim-Bamberg im selben annähernden Maßstab wie der Rest der Karte. Ich bin beim Erstellen selber immer wieder ins Zweifeln gekommen, aber die Verhältnisse stimmen. --LordMP 17:29, 14. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort, aber ich glaub es nicht. Laut Google sind es 43,8 km von Forchheim nach Nürnberg und 26,1 von Forchheim nach Bamberg. Selbst wenn man den Schlenker über Fürth abrechnet: auf jeder Karte ist die Luftlinie zwischen Bamberg und Forchheim geringer als zwischen Nürnberg und Forchheim, hier ist es umgekehrt.--Köhl1 18:52, 14. Jul. 2011 (CEST)

S4 mit n-Wagen

Im Artikel fehlt die Info, dass die S4 nach Ansbach abweichend vom übrigen Netz/Fahrzeugmaterial mit n-Wagen betrieben wird, bitte noch an passender Stelle einbauen, Danke! Firobuz (Diskussion) 16:34, 16. Sep. 2012 (CEST)--

DB-Presse: Ausbau der Infrastruktur für das Nürnberger S-Bahnnetz kommt voran

• http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/presse/presseinformationen/ubd/ubd20081111.html Pressemitteilung
• http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/presse/presseinformationen/ubd/ubd20081111,variant=pdf.pdf Pressemitteilung als pdf-Datei
• http://www.db.de/site/shared/de/dateianhaenge/presse/faktenblatt__s-bahn__nuernberg__20081111.pdf Faktenblatt (nicht signierter Beitrag von 92.75.119.198 (Diskussion) 19:09, 15. Nov. 2008 (CET))

Züge

Ja, ich schon wieder... Sollten wir nicht schreiben, welche Züge momentan fahren? --Dannyebert 18:59, 17. Dez. 2010 (CET)

Streckenband

Der Mehrwert des neu eingefügten Streckenbandes ist mir nicht ersichtlich. Außerdem enthält er das DB-Symbol, wohl als Zeichen für einen Bahnhof mit Halt von Fernzügen. Das ist unsinnig, da in einigen dieser Bahnhöfe auch Züge privater Betreiber halten, in die ebenso umgestiegen werden kann, außerdem gehören alle Bahnhöfe und Haltepunkte zur DB, wie auch die S-Bahn von dieser betrieben wird.--Köhl1 (Diskussion) 16:29, 16. Sep. 2012 (CEST)

Naja, man hat das Netz halt auf einen Blick und nicht die nummerierten Stationen, wie beim oberen Plan, wo man erst in der Legende nachschauen muss, wie die jeweilige Station heißt. Außerdem ist es "ausdruckfreundlicher", weil es ein kompakter Streifen ist. Zu der Kritik mit dem DB-Logo, also erstens wird das so an den Liniennetzen der VAG etc. auch verwendet. Das ist klar kein Argument, aber es ist halt die Praxis in der Verwendung. Übrigens auch bei U-Bahndurchsagen: "Umsteigemöglichkeit zur Deutschen Bahn". Gut man könnte auch Zugfernferkehr sagen, aber was solls; und zweitens versteht man doch, dass es sich dabei um Umstiege zum Bahnfernverkehr handelt. Es gibt halt nicht wirklich ein allgemeinverständliches Logo für Bahnfernverkehr, so wie die "Männchen" und "Weibchen" bei öffentlihen Toiletten, und ein Bahnhofslogop wäre ja auch falsch, weil ja alles Bahnhöfe sind. Würde man jetzt die Logos sämtlicher regionaler Privatfernbahnbetreiber, wie Alex etc. einfügen, dann wäre das graphisch kaum lösbar bzw. es würde eher verwirren. Auf öffentlichen Schildern ist ja auch oft neben dem Bahnhofssymbol "nur" das Symbol der DB. Für den Flughafen gibt es ein allgemeinverständliches Symbol ja (auch hier wären die Logos sämtlicher Fluggesellschaften graphisch nur sehr schwer darsetllbar).(--77.191.186.248) (13:43, 17. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Karte lässt die Bahnhofsnamen gut erkennen, nur die Bahnhöfe in Nürnberg sind nummeriert. Die Reihenfolge der Stationen sind ja noch einmal bei den Strecken aufgezählt. Gut die Karte hat den Fehler, dass die eingeklinkte Karte einen anderen Maßstab verwendet als die Hauptkarte und so die Strecke Forchheim-Bamberg fast genausolang erscheinen lässt wie Forchheim-Nürnberg. Zum Logo: Die U-Bahn kann ansagen was sie will, WP ist eine Enzyklopädie und deshalb gilt hier ein anderer Maßstab als auf VAG-Karten. In Fürth stimmt DB übrigens ja auch und in Nürnberg ab Dezember ja auch wieder ;-). Der VGN verwendet das Symbol auf mir bekannten Karten nicht, er wird schon wissen warum. --Köhl1 (Diskussion) 20:29, 18. Sep. 2012 (CEST)

VGN hab ich ja auch nicht gesagt, sondern VAG. Die VAG verwendet das Logo (ausschließlich ohne Alex und andere Anbieter) auf a l l e n öffentlichen Plänen (s. z.B. Link http://www.vag.de/consoleo_files/modulefiles//filebrowser/downloads/PDFs/LinienRouten/Netzplaene/U-Bahnverlauf_140x20_11-11.pdf u.v.a.m.). [[--77.7.95.60]] (00:15, 20. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Eine Enzyklopädie ist mehr als die Ansammlung von Informationsmaterial einer Verkehrsgesellschaft. Darum sollten wir gerade auf eine korrekte Bezeichnung bestehen. Zumal Der Keks, soweit ich weiß, ein geschütztes Markenzeichen ist, und die VAG sicher eine Genehmigung der DB vorweisen kann. ;-)--Köhl1 (Diskussion) 15:43, 11. Okt. 2012 (CEST)

Unfall vom 11.4.14

Ich selbst habe mitbekommen, das um 7 bis 8 noch keine S bahnen am Samstag weiter ab/über Nürnberg als bis Erlangen fuhren, ab dem Nachmittag / etwa ab 16:00 fuhren sie wieder regelmäßig.

Das kann ich aber nicht mit Quellen belegen da eigene Beobachtung. Also denke ich: nicht wikipedia würdig da Beleg fehlt? --Dietmar Lettau (Diskussion) 01:12, 14. Apr. 2014 (CEST)

Was soll an der Uhrzeit, ab der die S-Bahn fuhren, enzyklopädisch wichtig sein? Dann müsste man jede Betriebsunterbrechung aufgrund von geklauten Kabeln, Personen im Gleis, liegengebliebenen Zügen aufnehmen. --Köhl1 (Diskussion) 12:01, 14. Apr. 2014 (CEST)

Das es die S-Bahn war, die verunglückte? Und deswegen (dachte ich) hat es Relevanz wann genau die Zuggattung, welche verunglückte, eben wieder fahren kann... Na, ist ja auch egal. --Dietmar Lettau (Diskussion) 00:10, 15. Apr. 2014 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Nürnberg

Hallo alle miteinander. In meinem BNR entsteht die Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Nürnberg, die es ermöglichen soll, den Linienverlauf einer jeden Nürnberger S-Bahn- und U-Bahnlinie darzustellen und zwischen den einzelnen S- bzw. U-Bahnhöfen hin- und herzuspringen. Mitarbeit ist explizit erwünscht.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:47, 9. Jan. 2015 (CET)

Schon der Name ist falsch, zum ÖPNV gehören auch Busse und Straßenbahnen. Dazu ist die Leiste völlig sinnlos, da die Bahnhöfe in Nürnberg in einem Sammelartikel beschrieben sind. Da müsste man die Seiten wechseln, um im einem Artikel hin- und herzuspringen. --Köhl1 (Diskussion) 20:59, 9. Jan. 2015 (CET)

Defekter Weblink

• http://www.faz.net/d/invest/meldung.aspx?id=59887502 (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 07:59, 6. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage {{Defekter Weblink Bot}} erstmal weg, der vom GiftBot vorgeschlagene Internet-Archiv-Link führt auch nicht weiter. Aber mal was anderes: Wer kommt überhaupt auf das schmale Brett, einen Halb(!)-Satz, am Komma kenntlich(!), mit zwei(!) Einzelnachweisen auszustatten? --grixlkraxl (Diskussion) 19:34, 4. Feb. 2015 (CET)

Also Erstens: Die Meldung des Bots hier von Ende 2012 über einen nicht mehr funktionierenden Link von 2007 ist in Ordnung: Der Bot schreibt nichts falsches!

Aber Zweitens: Niemand kümmert sich d'rum, es traut sich ja auch keiner einen sog. "Einzelnachweis" zu löschen. Auch wenn es sich um nur um einen halben Satz handelt (kenntlich an „… zur Verfügung stehen, es fehlte aber …“), der darüber hinaus mit weiteren <refs> versehen ist, war über zwei Jahre genau niemand in der Lage, einen ganzen(!) allgemeinverständlichen(!) Satz zur damaligen(!) Problematik zu formulieren.

Und Drittens hatte ich(!) gerade einen aktuellen Anlass um herauszufinden, wo das Problem steckt.

Übrinx weiß ich seit Jahrzehnten, dass die Regentalbahn auch Eisenbahn kann. Interessanter Versuchsballon, den die BEG da steigen lässt, finde ich. Der Artikel hätte eine Überarbeitung verdient. Schade das ich der WMF keine Rechnung stellen kann. --grixlkraxl (Diskussion) 20:07, 4. Feb. 2015 (CET)

Es ist einer von den Artikel, die zwar mit Leidenschaft mit Belanglosigkeiten ergänzt werden, bei denen aber keiner mehr ein Konzept für das ganze hat. --Köhl1 (Diskussion) 22:51, 4. Feb. 2015 (CET)

fünfteilige Züge

Das Streichen der fünfteiligen Züge am 9. Juli finde ich an der Stelle darum sinnvoll, weil fünfteilige Züge weder Teil der Ausschreibung noch Inhalt des Pressetextes waren. Als geplante Maßnahme stehen sie ja im folgenden Satz. --Köhl1 (Diskussion) 08:57, 11. Jul. 2015 (CEST)

Danke, mit der Erklärung ist klar, dass mir der Auswertung ein Fehler unterlaufen ist. --bigbug21 (Diskussion) 13:03, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ist mir auch erst beim zweiten Lesen aufgefallen. Es gibt auch IP's mit Sinn- und Sprachgefühl. --Köhl1 (Diskussion) 16:07, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ohne Zweifel. Ohne Angabe einer Begründung ist eine solche Löschung erstmal kaum nachvollziehbar. --bigbug21 (Diskussion) 17:24, 11. Jul. 2015 (CEST)

S-Bahn Nürnberg - Liniennetz.svg

Diese Karte vom 8. Oktober 2015 enthält Fehler: S2 N Dürrenhof liegt nicht bei Altdorf, S4 hält nicht in N Steinbühl. Nach Änderung kann sie wieder eingefügt werden, die png-Karte tut es aber auch. --Köhl1 (Diskussion) 18:24, 8. Okt. 2015 (CEST)

Danke. Jetzt ist sie korrekt.--Arbalete (Diskussion) 19:54, 8. Okt. 2015 (CEST)

Das Urteil ist für den 17. September 2015 angekündigt

Gab es das Urteil mittlerweile oder war die Justiz mal wieder langsam? (nicht signierter Beitrag von 79.249.134.177 (Diskussion) 09:33, 14. Nov. 2015 (CET))

Urteil ist gefallen, s. Text. --Köhl1 (Diskussion) 10:57, 14. Nov. 2015 (CET)

Campas-Haltestelle in Erlangen

Wird hier gar nicht erwähnt. Ist hier kein Eisenbahnprofi zugegen? (nicht signierter Beitrag von 87.164.238.93 (Diskussion) 15:17, 7. Dez. 2015 (CET))

Netzgrafik

Die Netzgrafik in der Infobox hat einen Fehler: Am Endpunkt der S3 in Neumarkt steht "S1" und nicht "S3". --Lobedan (Diskussion) 18:49, 4. Mai 2016 (CEST)

Erlangen Paul-Gossen-Straße fehlt auch. Habe den Kartenersteller darauf angesprochen. --Köhl1 (Diskussion) 08:13, 6. Mai 2016 (CEST)

Grafik wurde inzwischen korrigiert. Danke Arbalate. --Köhl1 (Diskussion) 09:07, 13. Mai 2016 (CEST)

Katzwang

Katzwang ist ein Stadtteil von Nürnberg. Auf dem Liniennetzplan sieht es so aus, als würde es nicht zu Nürnberg gehören. MfG Harry8 22:59, 25. Jul. 2016 (CEST)

Netzgrafiken II

Die Karten im Artikel sind alle überarbeitungsbedürftig.

• Historische Karten: Da ist der Maßstab der Beikarte großmaßstäbiger als die Hauptkarte, die Bahnhofsnamen sind aber korrekt, wenn man von Zusätzen in Klammer einmal absieht. (Röthenbach(Pegnitz), Hersbruck(l Pegnitz)
• Die große Karte in der Infobox hat den oben angesprochenen Fehler mit der Stadtgrenze (Katzwang), ansonsten kleine Fehler in der Schreibweise (Nürnberg Ostring und Roßtal Wegbrücke gehören beide ohne Bindestrich, Altdorf West heißt einfach so (ohne Zusatz) und Fischbach(Nürnberg) ohne "b".
• Das Streckenband hat die meisten Fehler, außer den fehlenden Stationen Erlangen Paul-Gossen-Straße und Petersaurach Nord diverse Fehler der Schreibweise. Das Nürnberg in den Bahnhofsnamen fehlt ist verzeihlich, dafür werden Eltersdorf und Vach mit dem Stadtnamen verziert , den sie nicht haben. Moosach heißt Feucht-Moosach. Klinikum ist derzeit immer noch Fürth-Unterfarnbach, Bei Rthenbach kann man links streichen, Steinbach und Seespitze tragen bei der DB auch das Röthenbach davor. Der Bindestrich bei Wegbrücke ist auch zuviel, dafür fehlt er in der Rothen burger Str.
• Das Schnellbahnnetz hat auch nicht Paul-Gossen-Straße, und Petersaurach Nord, auch den Fehler mit Eltersdorf, Vach und Klinikum, Röthenbach hat auch hier das links zuviel und Roßtal Wegbrücke.

Ich finde es nicht schön, wenn jede Karte etwas anderes zeigt. Ein Artikel sollte schon einheitliche Schreibweise haben, auch in den Karten. Das Streckenband würde ich erst einmal entfernen, da Autor auf Ansprache nicht reagiert. Das Schnellbahnnetz könnte man mit den Zusatz Stand 2012 versehen, dann ginge es halbwegs. --Köhl1 (Diskussion) 18:07, 7. Okt. 2016 (CEST)

Verschwenk

Im Artikel steht: "Mit einer endgültigen Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichtes wird im Herbst 2016 gerechnet (Stand: Juni 2016)." ist da schon etwas passiert? Weiß da jemand irgendwas? 91.55.253.8 22:13, 20. Jul. 2017 (CEST)

National Express

ist die Geschichte um National Express so wichtig, dass sie im Einleitungstext stehen muß? Es mag ein Skandal oder ein Aufreger sein, letztlich ist es aber nur eine Momentaufnahme der S-Bahn Nürnberg und braucht da nicht stehen. Im Weiteren verlauf ist es ja auch ausführlich behandelt worden. Man kann ja einen eigenen Unterüberschriftspunkt daraus machen. Aber nach meiner Meinung gehört das da oben nicht hin. --Stanze (Diskussion) 14:12, 15. Sep. 2017 (CEST)

Muss nicht. Das war beim schwebenden Verfahren noch ganz sinnvoll, um zu zeigen dass der Artikel aktuell ist. Das ganze Verfahren war aber schon etwas mit Relevanz, sicher muss manches aber im Rückblick noch etwas gestrafft werden.--Köhl1 (Diskussion) 15:15, 15. Sep. 2017 (CEST)

geänderte Strecken

Es haben sich im Dezember die Strecken geändert, z.B. fährt die S1 nun Bamberg - Neumarkt statt Bamberg - Hartmannshof, ist bereits jemand dabei die Änderungen einzupflegen? --Stanze (Diskussion) 10:03, 18. Jan. 2018 (CET)

Im Liniennetzplan 2018 des VGN steht es aber nicht so. MfG Harry8 10:13, 18. Jan. 2018 (CET)

Im Kursbuch (890.1) auch nicht. --Köhl1 (Diskussion) 12:49, 18. Jan. 2018 (CET)

Neuordnung der Linien

Da man mich sinnloserweise dazu auffordert, das ganze auf der Diskussionsseite anzusprechen: Die Neuordnung der Linien wurde bis auf diese eine Pressemeldung niemals ernsthaft diskutiert, kam nicht mal in die Nähe der Umsetzung und ist damit völlig irrelevant für die Geschichte der S-Bahn. Der Abschnitt sollte ersatzlos gelöscht werden. --Icodense (Diskussion) 22:17, 6. Dez. 2018 (CET)

VM-induzierte 3M: Ja, so was kann weg. MBxd1 (Diskussion) 22:33, 6. Dez. 2018 (CET)

Die von Benutzer:Köhl1 durchgeführte Änderung spricht dagegen für behalten! axp_de ^Hallo! 08:49, 7. Dez. 2018 (CET)

Nein, tut sie nicht. Und einen plausiblen Grund, das zu behalten, lieferst du weiterhin nicht. --Icodense (Diskussion) 08:51, 7. Dez. 2018 (CET)

Zweimal doch!

1. Vielleicht fragst Du lieber mal Benutzer:Köhl1, warum er die Änderung durchgeführt hat, bevor Du seine Arbeit als widersinnig erklärst!
2. Noch einmal: Geschichte verjährt nicht!

axp_de ^Hallo! 09:00, 7. Dez. 2018 (CET)

Der Kollege hat den Artikel lediglich dankenswerterweise aktualisiert, dabei deinem schlampigen Revert hinterhergeräumt und damit zu dieser Frage überhaupt keine Meinung geäußert. Und nein, das ist keine Geschichte, wie ich bereits begründet habe. Es läge nun an dir, eine Relevanz dieser niemals ernsthaft diskutierten Planung nachzuweisen. --Icodense (Diskussion) 09:10, 7. Dez. 2018 (CET)

Der Kollege gibt nun auch seinen Senf dazu: Natürlich hat Benutzer axpde recht, dass Geschichte nicht verjährt. Aber wenn sich außer einer Pressemeldung kein Beleg findet, dann würde ein knapper Satz reichen. Dann wäre es sicher auch sinnvoll die Karte mit den veränderten Linien rauszuschmeißen. Der Artikel wirkt so, als wenn sich da nicht wirklich jemand drum kümmert, sondern nur einige Neuigkeiten nachgebessert werden. (Da bin ich leider dran beteiligt) Dadurch bekommen Einzelheiten manchmal viel zu viel Gewicht.--Köhl1 (Diskussion) 10:25, 7. Dez. 2018 (CET)

S-Bahn nach Allersberg - S5 soll im Juni 2019 eingeführt werden

Der Allersberg-Express sollte ab 2018 als S5 in das S-Bahn-System integriert werden. Zum Fahrplanwechsel im Dezember 2013 wurde das Angebot zunächst in den München-Nürnberg-Express integriert, dies wird auch im Jahresfahrplan 2019 fortgeführt.

Meiner Ansicht nach ist dies nicht richtig. Da sowohl der Donaukurier, als auch das normalerweise gut informierte Portal Nahverkehr Franken davon sprechen, dass die Umstellung im Juni 2019 erfolgt.

Daher müsste es richtigerweise heißen:

Der Allersberg-Express sollte ab 2018 als S5 in das S-Bahn-System integriert werden. Auf Grund von Lieferzögerungen der neuen Fahrzeuge für den München-Nürnberg-Express wird die Einführung der S5 auf Juni 2019 verschoben. Dafür wurden der S-Bahn Nürnberg / Regio Bayern im Dezember 2018 vier IC-Wagen überlassen.

--MarkusK86 (Diskussion) 11:22, 24. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Vorarbeit. Aber wer weiß, ob die Wagen im Juni da sind. Deshalb wäre ich für abwarten. --Köhl1 (Diskussion) 11:57, 24. Dez. 2018 (CET)

Oberleitung?

Benutzt der Nürnberger S-Bahn Überleitung oder einen dritten Gleis? Rbakels (Diskussion) 14:53, 26. Jan. 2019 (CET)

Siehe Infobox rechts oben: Oberleitung. Ein Blick auf die Bilder hätte vielleicht auch schon geholfen ;-)--Köhl1 (Diskussion) 15:05, 26. Jan. 2019 (CET)

Fahrzeuge nach Neustadt

Da laut Ausschreibung Gebrauchtfahrzeuge von voraussichtlich DB Regio zum Einsatz kommen sollen, diese aber bisher auch verkehren, wird sich da auch kein Wechsel ergeben.--Köhl1 (Diskussion) 11:33, 14. Mär. 2019 (CET)

Talent 2 Barrierefrei?

Im Artikel steht, dass der Talent 2 barrierefrei ist. Nachzutragen wäre, dass es sich bei den S-Bahn-Fahrzeugen um solche mit 80 cm Einstiegshöhe handelt. An 76-cm-Bahnsteigen mag das funktionieren, aber an 96-cm-Bahnsteigen? --Köhl1 (Diskussion) 09:58, 16. Apr. 2019 (CEST)

Fahrzeuge S6

Welche Fahrzeuge sind für die S6 geplant?--Köhl1 (Diskussion) 19:13, 19. Mär. 2020 (CET)

Karte Schnellbahnnetz

Auch wenn die Karte neu ist, sie enthält doch die alten Fehler. Folgende Bahnhofsnamen sind falsch:

• Hirschaid (bei Bamberg): richtig: Hirschaid
• Fürth Klinikum: Fürth-Unterfarrnbach
• Rothenburger Straße: Nürnberg Rothenburger Straße
• Steinbühl: Nürnberg-Steinbühl
• Dürrenhof: Nürnberg-Dürrenhof
• Ostring: Nürnberg Ostring
• Mögeldorf: Nürnberg-Mögeldorf
• Rehhof: Nürnberg-Rehhof
• Laufamholz: Nürnberg-Laufamholz
• Röthenbach an der Pegnitz: Röthenbach (Pegnitz)
• Lauf (links der Pegnitz): Lauf (links Pegnitz)
• Hersbruck (Links der Pegnitz): Hersbruck (links Pegnitz)
• Gleißhammer: Nürnberg-Gleißhammer
• Dutzendteich: Nürnberg-Dutzendteich
• Frankenstadion: Nürnberg Frankenstadion
• Fischbach: Fischbach (b Nürnberg)
• Moosbach: Feucht-Moosbach
• Bei Roßtal-Wegbrücke ist die Schreibweise auch Roßtal Wegbrücke

Auf einem Netzplan sollten schon die Namen stehen, die ich auch im Fahplan finde. --Köhl1 (Diskussion) 09:09, 6. Apr. 2020 (CEST)

S5

Im Liniennetz ist die S5 eingezeichnet, das ist aber der einzige Beleg, Fahrplnmäßig fährt bis Sonntag da keine S-Bahn sondern eine Regionalbahn, wenn auch schon mit den S-Bahn-Triebwagen. (siehe hier. --Köhl1 (Diskussion) 23:16, 5. Dez. 2020 (CET)

Barrierefreiheit

Zu diesem Thema sind die Informationen lückenhaft. Bei Einführung der S-Bahn wurden die Bahnsteige auf der S 2 auf die Höhe von 96 cm gebracht, damit die x-Wagen barrierefrei betreten werden konnten. Allerdings fuhren auch auf der S1 diese Wagen. Wurden da die Bahnsteige nicht angepasst? Wann wurde beschlossen als neue Höhe 76 cm vorzusehen? Das diese Höhe für Bahnhöfe mit nicht S-Bahn-Betrieb aus Profilgründen günstiger ist, weiß ich. Aber warum hat man da nicht gleich dran gedacht? Gab es Ideen, die S-Bahn komplett auf eigene Bahnkörper zu legen?--Köhl1 (Diskussion) 17:08, 27. Mai 2021 (CEST)

@Köhl1: Bei der S1 gab und gibt es (siehe diese Liste) die kuriose Bahnsteighöhe von 85 cm. Im Zuge der Verlängerung nach Hartmannshof sind einige dieser Bahnsteige bereits angepasst worden. Die 85 cm waren (nach heutigen Ansprüchen an Barrierefreiheit) zu keinem Zeitpunkt barrierefrei. Wann 76 cm (sinnvollerweise) beschlossen worden sind, lässt sich wahrscheinlich nicht so genau sagen. So eine Information galt damals (für Zeitungsredaktionen, weil Onlinemedien noch nicht dieses Ausmaß angenommen hatten) wahrscheinlich noch als uninteressanter als es heute der Fall wäre. So lässt sich nur festhalten, wann Beschlüsse zum Umbau bestimmter Stationen auf 76 cm fielen bzw. wann Baubeginn war. Warum man nicht gleich daran gedacht hat? Vielleicht weil man ähnlich weit gedacht hat wie bei Schweinsburg-Culten und anderen Bahnhöfen/Haltepunkten. Vielleicht auch, weil man die damaligen Fahrzeuge als gegeben gesehen hat. Eine Abkehr hin zu 76 cm, wie es sie auch bei der S-Bahn Rhein-Ruhr gibt, war damals wahrscheinlich undenkbar für S-Bahn-Netze. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 15:33, 19. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die Infos und die Liste. Dieses Kuriosum gehört mit Sicherheit in den Artikel, und vielleicht findet sich ja auch noch irgendwo etwas Genaueres.waren die 85 cm bei allen Bahnsteigen der alten S1? Und wie hat man die erreicht, manchmal macht ja ja einfach ein dickeres Schotterbett. Barrierefreiheit war damals sicher noch kein so wichtiges Thema, aber im Ruhrgebiet, wo sie x-Wagen ja herkamen, da waren die neuen Bahnsteige 96 cm, wenn ich mich nicht irre. --Köhl1 (Diskussion) 19:23, 19. Jul. 2021 (CEST)

Dazu gäbe es sogar einen Artikel: Hochschottern. --Firobuz (Diskussion) 22:39, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ausleihe BR 423

Die Ausleihe von Triebwagen zu besonderen Veranstaltungen ist bei der DB schon immer ein praktiziertes Verfahren gewesen, und klappt sogar noch bei DB Regio und ihren Untergesellschaften. Bei den Verzögerungen der Abnahme der Baureihe 442 wurden auch Züge angemietet, sogar von nicht DB-Unternehmen. Das hat mit der U-Bahn nichts zu tun. Da hatte eher der Staat als Finanzier der U-Bahnen eine Rolle gespielt. Deshalb gehört das genauso wenig in den Artikel wie die erste S-Bahn-Fahrt meiner Oma.--Köhl1 (Diskussion) 18:34, 14. Jan. 2022 (CET)

Die U-Bahn Nürnberg und die S-Bahn Nürnberg werden seit ihrer “Gründung“ oft miteinander in Verbindung gebracht, wie insbesondere die älteren “U-Bahn Hefte“ zeigen. Dass bei beiden in der “Frühphase“ aus der selben Stadt Fahrzeuge geliehen wurden halte ich durchaus für relevant. Ich finde übrigens den Ton nicht gut. Ich kann das gerade ab, aber wenn man jemanden am falschen Tag zur falschen Zeit so anblafft, vergrault man ganz schnell die Leute und ich weiß ja nicht, ob das dann so zielführend wäre... Hobbitschuster (Diskussion) 18:44, 14. Jan. 2022 (CET)

Also bei der U-Bahn ist der Fahrzeugtausch tatschlich etwas besonderes, bei der S-Bahn nicht, da ganz normale Vollbahn. Nur ist das hier halt nicht der U-Bahn-Artikel. insofern tatsächlich fragwürdig, da bin ich ganz bei Köhl1. --Firobuz (Diskussion) 18:50, 14. Jan. 2022 (CET)

Selbe Stadt: So einfach ist es nicht. Vom bayerischen Staat wurde anfangs ganz bewusst darauf geachtet, dass die bayerischen U-Bahnen kompatibel sind. So war es möglich, dass da Fahrzeuge ausgetauscht wurden. Das ging auch nur zwischen diesen, und nicht mit anderen Städten, konkret beim DT1 / A. Die Fahrzeuge müssen mittels Tieflader von einem Ort zum anderen überführt werden. Die U-Bahnen sind aber zwei eigenständige Betriebe. Die S-Bahnen verwenden Eisenbahnfahrzeuge, die für (fast) das ganze DB-Netz zugelassen sind. Und im Prinzip gehören S-Bahn N und M zum gleichen Unternehmen DB bzw. DB Regio. (Da müsste man schauen, wie die Unternehmensstruktur aktuell zur Ausleihe gewesen ist). So sind auch immer wieder andere fränkische Triebzüge auf der S-Bahn N unterwegs. Münchener S-Bahn-Triebzüge sind schon in unterschiedlichen Städten im Einsatz gewesen, z. B. zur EXPO 2000 in Hannover, und wurden bei Bedarf von einer zur anderen S-Bahn umbeheimatet. Damit wird auch bei der BEG gerechnet, da die bei der S-Bahn Nürnberg vorhandenen Triebwagen bekanntermaßen knapp kalkuliert sind. So bedient man sich aktuell sowohl in N als auch in M nicht bayerischer Triebzüge (424, 425) .--Köhl1 (Diskussion) 08:46, 15. Jan. 2022 (CET)

Steinbühl

Für die Planung S 4 fehlt ein eindeutiger Beleg. Irgendein Plan ohne Herkunftsangaben, wo die Eisenbahnstrecke außerhalb des Plangebietes liegt, kann nicht als Beleg herhalten. Und da S 5 und 6 auch nicht an Gleis 1–3/30 halten, ist das Argument der kurzen Wege auch nicht mehr so schlagkräftig. Die S6 könnte locker dort halten, wenn man nicht so kurzsichtig die S-Bahn Nürnberg–Fürth eingleisig geplant hätte. --Köhl1 (Diskussion) 15:41, 10. Sep. 2022 (CEST)

Auf den Plänen vom Architekturbüro ist das Gleis für die Ansbacher Strecke einngezeichnet: S-Bahnstation Steinbühl, Nürnberg. (PDF) Grabow + Hofmann Architektenpartnerschaft, S. 4, archiviert vom Original am 17. Dezember 2014; abgerufen am 4. Oktober 2022. 

Die S5 und S6 sind 2019/2022 nur als umbenannte RB-/RE-Linien entstanden. Die Wege zur U- und Straßenbahn sind außerdem trotzdem von den vorderen Gleisen kürzer.

Die S6 müsste die Bamberger Ferngleise kreuzen, um überhaupt auf die S-Bahn-Strecke zu kommen. --Der König (Disk.·Beiträge) 02:49, 4. Okt. 2022 (CEST)

Die Pläne zeigen nur, dass auch an der Nordseite des Bahnsteigs die Errichtung einer aufgeständerten Gleistrasse möglich ist. Das als konkrete Planung zu bezeichnen, ist doch etwas gewagt.--Köhl1 (Diskussion) 15:51, 5. Okt. 2022 (CEST)

Klugscheißerei

Der Hinweis, dass die Bahnhofsnamen in den Karten teilweise nicht korrekt sind, wurde mit dem obigen Begriff zurückgesetzt. Es gibt in Wikipedia gewisse Regeln. Zum einen ist Wikipedia eine Enzyklopädie, und da sollte nicht irgendwelche Namen stehen, sondern schon die offiziellen der DB Station und Service. Zum zweiten ist es verwirrend, wenn die gleiche Station in jeder Karte anders bezeichnet wird. Und drittens ist es schon ein Unterschied, ob da Fürth-Klinikum steht oder Unterfarrnbach oder Petersauchrach oder Petersaurach. Nürnberger Bahnhöfe ohne Nürnberg zu bezeichnen, aber Fürther mit Fürth, sogar da wo es nicht hingehört (Vach), ist kein neutraler Standpunkt. --Köhl1 (Diskussion) 23:27, 12. Jan. 2023 (CET)

Weißt du, was man auch tun könnte, statt so einen besserwisserischen Hinweiskommentar, der dem Leser in seiner Unkonkretheit übrigens so gar nicht hilft, prominent mitten in den Artikel zu klatschen? Wenn man die Grafiken schon nicht selbst verbessern will, dann könnte man wenigstens den Ersteller ansprechen, dass irgendwo ein Tippfehler ist, etwas inkonsistent ist oder was aktualisiert werden muss. --Icodense 01:31, 13. Jan. 2023 (CET)

PS: Es hat mich ganze fünf Minuten gekostet, zwei Tippfehler in der Grafik zu korrigieren und Unterfarrnbach in Klinikum zu ändern. Ob irgendwo Nürnberg oder Fürth davor steht oder nicht, interessiert mich nicht, und sowas wird eben auf schmematischen Plänen mal verkürzt, da braucht man nicht irgendwas von NPOV erzählen. --Icodense 02:38, 13. Jan. 2023 (CET)

Am besten man macht die veraltete (Unterfarrnbach vs Fürth Klinikum) und vertippte (Petersauchrach vs. Petersaurach) und rechtschreiblich (Gleisshammer vs Gleißhammer) falsche Karte raus. Die Informationsbilanz ist zwar absolut negativ, aber wir sind hier in einer "Enzyklopädie"!

Ok, man hätte es etwas netter formulieren können, dass die Klugscheißerei eine Klugscheißerei ist, aber man hätte vorher auch selbst darauf kommen können oder die geringfügigen Fehler selbst korrigieren. --Stanze (Diskussion) 02:54, 13. Jan. 2023 (CET) Edit: Übrigens weichen die Zugdurchsagen auch manchmal von den offiziellen Namen ab. Man sollte diese Züge auch stilllegen!

Schön, dass ihr wisst, wie man eine Karte modifiziert, ich weiß es nicht, und mich hätte das garantiert einen Zeitaufwand im Stundenbereich gekostet. Darauf, die Kartenersteller anzusprechen, bin ich auch ohne Hilfe gekommen. Das habe ich schon vor Jahren gemacht. Wer den ÖPNV in Nürnberg benutzt, schaut auf die Karten von VGN. Wikipedia ist aber kein Reiseführer, sondern eine Enzyklopädie. Den Anspruch hat weder die VAG noch DB Regio. Natürlich ist es legitim, Bahnhofsnamen aus grafischen Gründen zu kürzen, dann gehört der Hinweis darauf aber auch dazu. Im Artikel zur U-Bahn ist Hauptbahnhof und Fürth Hauptbahnhof okay, denn so heißen die Stationen. Es geht hier aber um die S-Bahn und, so habe ich gedacht, auch deren Infrastruktur. Und da gibt es eben Nürnberg Hbf und Fürth (Bay) Hbf. Im Übrigen gilt WP:AGF--Köhl1 (Diskussion) 09:34, 13. Jan. 2023 (CET)

Wenn man mal alle S-Bahn-Pläne in der Wikipedia anschaut, wird praktisch immer irgendwas verkürzt, ohne dass es da extra einen Hinweis gibt. Wer Details zu Stationen wissen will, schaut ohnehin nicht in den S-Bahn-Artikel, wo diese nicht näher behandelt werden, sondern bei der jeweiligen Bahnstrecke. Abgesehen davon nützt ein Hinweis à la irgendwas stimmt hier nicht dem Leser sowieso nichts und für AGF-kompatibel halte ich diese Vorgehen auch eher nicht. Für Änderungen an Grafiken lohnt sich übrigens oft auch eine Anfrage auf WP:Grafikwerkstatt. --Icodense 09:56, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich kenne nicht alle S-Bahn-Pläne, aber hier zum Beispiel sind drei Hauptbahnhöfe mit richtigem Namen aufgeführt. Es geht also. Und wie "Klugscheißerei" AGF-kompatibel sein soll verstehe zumindest ich nicht. --Köhl1 (Diskussion) 10:11, 16. Jan. 2023 (CET)

Machbarkeitsstudie Ausbauprogramm S-Bahn Nürnberg

Maßnahmen des Ausbauprogramm S-Bahn Nürnberg (AuSbauNü)

Gibts denn da schon etwas? Soweit ich weis wurde die Studie noch nicht fertiggestellt. Es wurde 2021 Intraplan beauftrag, aber ein Ergebnis liegt meines Wissens noch nicht vor. @HerrMay, auf welchen Informationen ist denn Ihre Karte zustande gekommen? --Stanze (Diskussion) 19:00, 22. Jan. 2023 (CET)

Auf Grundlage dieser Liste: Ausbauprogramm S-Bahn Nürnberg (AuSbauNü) – Liste der zu untersuchenden Maßnahmen auf online-service2.nuernberg.de, vom 14. Oktober 2021, abgerufen am 20. Januar 2023 - hab es jetzt mal als Quelle in der Dateibeschreibung hinzugefügt. LG --HerrMay (Diskussion) 04:18, 23. Jan. 2023 (CET)

Danke. als Plan ist das natürlich OK.

Im Text habe ich dazu bedenken. Zum einen weil das meiste eh nicht in eine engere Planungswahl kommt und auch dass nicht alles, z.B. 6.3 gar nicht die S-Bahn betrifft. --Stanze (Diskussion) 23:23, 30. Jan. 2023 (CET)