Diskussion:SAC-Wanderskala

Fornohütte

Hallo,

der Weg zur Fornohütte ist m. M. nach mittlerweile T3, falls kein Einwand kommt, werde ich das mal ändern. -- 79.206.217.232 12:18, 1. Mär. 2009 (CET)

meines Wissens ist eine schlechte Quelle und meines Wissens geht der Weg immernoch über den Gletscher, dh alpine Grundkenntnisse sind immernoch notwendig auch wenn diese Querung durch Stangen markiert ist. Eine T3 Klassifizierung würde ich also eher mit Verwunderung zur Kenntnis nehmen. -- visi-on 11:35, 3. Mär. 2009 (CET)

Die Einordnung in T4 wundert mich auch extrem. Bin den Weg vor Jahren mal gegangen, und es war höchstens T3. Kein Vergleich mit dem Casnile-Pass und etwa Dossenhütten-, Schreckhornhütten- oder Mischabelhüttenweg. Gletscher hin oder her. Das Problem scheint mir nicht die Quelle zu sein, denn was sonst als die Erfahrung vieler sollte hier die Quelle sein (was meint denn visi-on; schon mal gelaufen dort?). Das Problem scheint mir eher zu sein, dass die Fornohütte zu den definitionsgemäßen T4-Touren zählt, dass man also den Maßstab verschiebt, wenn man die Tour rauswirft. Matthias217.233.36.78 21:12, 20. Jul. 2009 (CEST)

Nun was du oder er oder ich meint ist nicht relevant, aber der Hüttenweg ist tatsächlich T3 klassiert. Das ganze relativiert sich dann wieder wenn man den dazu notwendigen technischen Aufwand auf der Homepage liest ;-) -- visi-on 22:11, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hab Fornohütte verlinkt. Würde das Beispiel entfernen oder mit einer Fussnote versehen. --Enhancing999 (Diskussion) 08:52, 21. Jan. 2023 (CET)

vgl. auch T5/T2 für Salbit(schijen)biwak. --Enhancing999 (Diskussion) 09:06, 21. Jan. 2023 (CET)

Beispiele

Die Skala führt eine Reihe von Beispielen an, die aus der Originalquelle entnommen sind. ME sollten hier keine Einträge hinzugefügt werden, da diese Tabellen Definitionscharakter hat. Ich schmeiß dann mal alles raus, was da langsam dazugewachsen ist. lg --Herzi Pinki 12:53, 13. Aug. 2011 (CEST)

Schade. Für die Beispiele geht man doch auf Wikipedia. Statt löschen dann lieber einen eigenen Artikel, z.B. T-3-Wege oder so. --78.52.186.61 14:47, 29. Apr. 2012 (CEST)

Zu diesem Vorschlag, auch wenn mein Kommentar reichlich spät erscheint: Dafür gibt es etwa Wikivoyage. --Keimzelle talk 08:53, 15. Jul. 2017 (CEST)

Bitte nicht. Ich finde es gut wenn wir uns hier auf die Beispiele beschränken, die zur "Eichung" verwendet werden, wie es HP getan hat. Es sind dies ganz einfach die einzigen unumstrittenen Beispiele: Der SAC legt die Skala anhand dieser Wege fest. Bei allen anderen Wegen kann man drüber streiten, sie werden von verschiedenen Menschen unterschiedlich bewertet, wirklich objektiv ist sowas ja nie, vgl Schwierigkeitsskala (Klettern), das relativiert sich alles auf vielerlei Weise. Eine Sammlung von Wegen bestimmter Schwierigkeit ist auch nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. --Svíčková na smetaně 22:48, 30. Apr. 2012 (CEST)

Bildergalerie

Hallo @Cburger: und @Capricorn4049:,

was denkt ihr zur Bildergalerie, die ich zur Illustration erstellt habe? Ich fand, in diesem Artikel fehlte etwas, welches die Skala (und die Gründe hinter einer Klassifizierung) veranschaulicht.

Seid ihr mit der Einordnung der Bilder einverstanden?

--Keimzelle talk 21:37, 26. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde "ein Bild sagt mehr als tausend Worte" und finde die Bildgalerie hilfreich. --Capricorn4049 (Diskussion) 14:05, 27. Aug. 2020 (CEST)

Alpstein

Was haltet ihr davon, die berühmte und gefährliche Wanderung am Alpstein als Beispiel aufzuführen? --Leyo 10:20, 20. Jan. 2023 (CET)

Ok. Wäre gut, wenn die Beispiele auf Artikel mit Beschreibungen verlinken würden. --Enhancing999 (Diskussion) 08:51, 21. Jan. 2023 (CET)

Bitte keine neuen Beispiele einfügen. Die Tabelle des SAC hat Definitionscharakter. Siehe dazu auch die Diskussion weiter oben unter dem Titel Beispiele. Ausserdem ist die Wanderung am Alpstein zwar berühmt und überlaufen, aber nicht besonders gefährlich. --Capricorn4049 (Diskussion) 18:53, 21. Jan. 2023 (CET)

Dass sie berühmt ist, ist ja genau der Punkt. --Leyo 22:54, 22. Jan. 2023 (CET)

Man könnte die 2 Arten "Beispiele" getrennt erwähnen. Würde auch weitere Probleme lösen ("Forno", Links auf Artikel ohne Erwähnung). --Enhancing999 (Diskussion) 15:36, 25. Jan. 2023 (CET)

Allenfalls könnte man alternativ unter Aescher den Grad aus der SAC-Wanderskala ergänzen. --Leyo 11:02, 15. Mär. 2023 (CET)

Revert

@Seeler09: Die Fragezeichen auf meiner Seite. Wenn Du nicht weißt, wozu eine id gut ist, frag bitte und revertier nicht einfach. Mach Deine Änderung bitte rückgängig. Du hast gerade mehrere Links auf diesen Abschnitt zerschossen. LG Hutch (Diskussion) 12:09, 12. Mär. 2023 (CET)

Die ID war nie mit Konsens rein gekommen, und wurde abgelehnt. Es muss also da wo es drin ist raus. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:35, 12. Mär. 2023 (CET)

Ich habe kein Einverständnis für den Edit von Seeler09 geben.

Gemäss User:He3nry sollte dieser gesperrt werden (vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/20#Benutzer:Seeler09_(erl.)) --Enhancing999 (Diskussion) 12:53, 12. Mär. 2023 (CET)

Unrichtig, das setzen der Anker von Enhancing999 war ist WP:BNS, und das ist ihm bewusst. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:38, 12. Mär. 2023 (CET)

Seit wann braucht es ein Einverständnis oder einen Konsens, wenn ein Anker gesetzt wird? Das widerspricht ja völlig dem Sinn von WP. Also setz das wieder zurück. Hutch (Diskussion) 13:41, 12. Mär. 2023 (CET)

Wo steht das denn drin? Da klar sinnfrei. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:47, 12. Mär. 2023 (CET)

WP:Dritte Meinung

3M Edit kam wohl aus Abarbeitung einer Fehlerliste. Es gibt keinen Grund, das Einfügen zu revertieren. --Roger (Diskussion) 14:08, 12. Mär. 2023 (CET)

Da ich hier angepingt wurde, Admin-Senf:

1. Der Edit hat mit der VM nichts zu tun; @Enhancing999: Dein Beitrag hier ist ein eskalierender Edit mit einem überflüssigen Ping. Lass das.
2. Man darf eine ID reineditieren. Und man darf die auch wieder rausnehmen, zumal kein Grund angegeben wurde. Das wird nun bitte ausdiskutiert.

3M (als Nichtadmin): Dass eine Fehlerliste eine ID anregt, ist kein Grund für nichts. In der Sache würde ich bei einem so kurzen Artikel sicher die Hinlinks mit dem "#T3" um diesen sinnlosen Zusatz kürzen, anstatt einen kurzen Übersichtsartikel wie diesen hier überflüssig tiefenzuverlinken. --He3nry Disk. 20:11, 12. Mär. 2023 (CET)

Moin Henry, der Grund ist ja gegeben. Es verweisen andere Artikel darauf. Aus einer simplen id eine solche Debatte zu machen finde ich persönlich extrem bedenklich. Wenn der Sachbestand nicht klar wäre, könnte der Eindruck entstehen, es gehe um eine eklatante Überarbeitung des Artikels. Und ob der Link sinnlos ist, oder nicht, liegt ja in der Intention derjenigen, die den Link gesetzt haben. Und Anker ohne sinnvolle Begründung zu revertieren und bei einer solch minimalen Änderung eine Abstimmung abhalten zu wollen, ob in den Artikel ein Anker darf... Da fehlen mir echt die Worte. Wer entscheidet denn, ob der Artikel lang genug ist, um Anker zu beinhalten? Um die Frage nach dem Regelwerk aufzuwerfen: Wo steht, wie lang der Artikel sein muss. Da Du ja angepingt wurdest, denke ich da sollten andere Admins auch etwas zu sagen. So im Sinne einer Admin-3M. LG Hutch (Diskussion) 20:25, 12. Mär. 2023 (CET)

Weitere Meinung Ich halte in diesem Fall eine Sprungmarke (Anker) für entbehrlich, aber auch nicht für schädlich. Was ich nicht verstehe, ist das Einfügen eines einzelnen Ankers und nicht gleich T1 bis T6. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:13, 14. Mär. 2023 (CET)

Ich stelle fest: 3 Autoren für die id, 2 dagegen. Also darf die id gesetzt werden. LG Hutch (Diskussion) 07:10, 15. Mär. 2023 (CET)

Würdest DU meine (nicht gestellte) Frage noch beantworten? Warum nicht gleich T1 bis T6? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:14, 15. Mär. 2023 (CET)

Ja, sorry. Bisher habe ich nur Links auf #T3 gefunden. Ich wollte den Artikel nicht mit ids zupflastern, auf die kein Bezug besteht. LG Hutch (Diskussion) 08:17, 15. Mär. 2023 (CET)

3 dagegen (He3nry, Seeler09, Siehe-auch-Löscher), 3 dafür (???), oder wer ist für was? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:49, 15. Mär. 2023 (CET)

3M Ich halte den Anker auch für überflüssig bei diesem relativ kurzen Artikel. Wenn es Links auf den nicht existenten Anker gibt dann kann man die einfach anpassen. Nebenbei würde ich vorschlagen den Artikel noch weiter zu komprimieren und die Tabelle "Aufbau der neuen Skala" um jeweils ein Bild zu ergänzen und die Bildergalerie zu entfernen.--Rainyx (Diskussion) 12:23, 15. Mär. 2023 (CET)

Es gibt eine Begriffsklärungsseite T3. Dort ist unter anderen der Schwierigkeitsgrad verlinkt mit folgenden Ziel SAC-Wanderskala #T3. Solange es im Zielartikel keinen Absatz oder Anker gibt, erscheint der Link auf Akas Fehlerlisten. Deshalb bitte, falls die Diskussion ergibt, dass kein Anker, dann auch die BKS anpassen.

In einer Tabelle ist ein Anker mit -id="" einzufügen.

Durch den Anker erscheint bei Aufruf über den Wikilink die Tabelle genau mit der entsprechenden Zeile. Ich lese dann also, dass bei T3 der Weg am Boden nicht durchgehend sichtbar ist, und irgendwas weiss-rot-weiss ist. Dass das die Wegmarkierung ist, sehe ich erst aus der Tabellenlegende, wofür ich hochscrollen muss.

Wäre Ziel des Links der Absatz Aufbau der neuen Skala, so würde ich die Legende direkt lese und könnte bei sechs Zeilen in der Tabelle, die numerisch geordnet sind, T3 auch schnell finden. Daher würde ich bei dieser relativ übersichtlichen Tabelle diese Lösung besser finden. --Nordprinz (Diskussion) 13:58, 15. Mär. 2023 (CET)

@Nordprinz: prinzipielle Zustimmung zu deiner Ansicht. Allerdings, bei einem kurzen Artikel darf der Leser direkt bei der Einleitung beginnen zu lesen (→ «T1 (leichteste) bis T6 (schwierigste)»…). Plädiere daher für einen Sprung von der BKS T3 auf den Artikel(anfang). Der Abschnitt ...T3 ist, wie von dir erläutert, nicht selbsterklärend. --Holmium (d) 14:46, 15. Mär. 2023 (CET)

@Norprinz & Holmium: Völlig akzeptable Lösung, danke. LG Hutch (Diskussion) 15:38, 15. Mär. 2023 (CET)