Diskussion:Waleri Wassiljewitsch Gerassimow

Russischer Top-General enthüllt Putins Pläne für die Ukraine

Wer kann als nativ Russischsprechender die Originalanalyse, erwähnt im Artikel Russischer Top-General enthüllt Putins Pläne für die Ukraine der "The Huffington Post", verifizieren?

Die Originalanalyse soll in http://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_08_476.pdf veröffentlicht worden sein. --Viktor (Diskussion) 07:56, 6. Sep. 2014 (CEST)

Nativ nicht, aber so gut wie; d.h. ich lese das wie Deutsch. Was denn genau verifizieren? Die Übersetzung ist schon OK, ggf. gingen kleine Nuancen anders, aber das ist ja klar. Die Interpretation ist natürlich schwer zu "beweisen", da bspw. das Wort "Ukraine" nicht fällt. Aber wenn in so einem Artikel des Generalstabschefs (!) zunächst analysiert wird, was in den letzten Jahren/Jahrzehnten in der Welt wie abläuft, und wie das bspw. die USA machen, und dann nahtlos zum Abschnitt "Aufgaben der (russischen) Militärwissenschaft" übergeht - tja, welche anderen Interpretationsmöglichkeiten bleiben da noch? Ziemlich genau ist bspw. der Satz übersetzt: Wir dürfen die Erfahrungen anderer nicht kopieren und führenden Ländern nicht hinterherlaufen, wir müssen sie überholen und selbst eine führende Position einnehmen. (При этом мы должны не копировать чужой опыт и догонять ведущие страны, а работать на опережение и самим быть на лидирующих позициях.) Wenn man einerseitz das Vorgehen bspw. der USA missbilligt, und selbige dann (darin) *überholen* will, entbehrt das nicht einer gewissen Ironie. Übrigens gibt es in dem Blatt noch andere "interessante" (eher: Angst machende) Artikel, bspw. der auf Seite 9, immerhin vom Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses der russischen Staatsduma Wladimir Komojedow, Titel Was Russland bedroht: da geht es darum, wie schlecht es der russischen Wirtschaft geht (Beispielgrafik zeigt, dass bspw. die Kohleförderung auf dem Stand von 1957 ist, und die von Schuhen auf dem von 1900...), und überhaupt der Gesellschaft (Obdachlose, Alkoholiker, Lebenserwartung, Ehescheidungen...) und natürlich dem Militär. Innere Gründe werden nicht genannt, aber suggestiv im Zusammenhang der äußere Hauptfeind: NATO, geführt von den USA (Основной силой, способной создать угрозу нашей стране, остается Североатлантический союз во главе с США.) Schlussfolgerung: der nicht mehr bzw. nach dem Ende der UdSSR noch nicht existente "russische Militärgedanke" muss wiedergeboren werden (...российской военной мысли просто еще нет. Надо ее возродить.) und "Und wenn es die Armee geben wird, wird es auch Russland geben, wird den Sieg geben." (А будет армия – будет и Россия, будет победа.) Soso, das wichtigste ist es also, zu "siegen", vorzugsweise gegen die USA... Na, da hat ja die Welt noch einiges zu erwarten (laut Artikeluntertitel "ab 2015"), und nicht nur die Ukraine. --AMGA (d) 09:47, 8. Sep. 2014 (CEST)

Так точьно <geehrter Herrn>! Enthüllt. Топ генерал неошибается . Иначе он небыл бы топ - генералом. В частности, - оставив на доходном месте нашего жирного Менотавра в больших очьках. Хотя тот снова и снова , как нарочьно, указывает нам (Wikipedia User's) на свой <Vorkenntnissen> o террористических актах против Российской Федерации. В прочем , господин топ-топ генерал-полковник тоже неошибался. До самой смерти . Если бы он согласился дать объяснения то был бы так или иначе < Überführt > перекрёстными вопросами коллег. Hoffe Ihnen damit geholfen zu haben. Hochachtungsvoll !195.244.180.59 16:59, 7. Apr. 2017 (CEST)

war oder ist er gerade gefallen?

da steht:

Gerassimow gilt als Verfechter der hybriden Kriegsführung und spielte eine entscheidende Rolle bei der Eskalation des Konfliktes, da er für den Aufmarsch von Föderationstruppen an der Grenze zur Ukraine verantwortlich war.[15]

Sollte da nicht "ist" stehen - ansonsten R.I.P!--87.180.7.157 05:33, 8. Mär. 2022 (CET)

OK, doch schon gefallen:

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_91789092/ukraine-krieg-naechster-russischer-topmilitaer-soll-getoetet-worden-sein-.html

--87.180.7.157 05:42, 8. Mär. 2022 (CET)

Das klingt wie Disinformation/Clickbait. --Prüm ✉ 06:04, 8. Mär. 2022 (CET)

Typi ist außerdem Armeegeneral, ganz schlecht recherchiert. --Prüm ✉ 06:07, 8. Mär. 2022 (CET)

Nein, der in der Ostukraine gefallene Generalmajor *Vitali* G. ist nicht mit *Waleri* G. identisch.[1] Es handelt sich aber vermutlich um dessen einzigen Sohn ("was indeed the only son of Russian Chief of General Staff: Waleri Gerassimow"). Siehe den Twitterverlauf bei Bellingcat, von C. Grozev das FSB-Telefonat veröffentlicht hat. (nicht signierter Beitrag von 2003:DC:572C:5800:E5AC:2AB8:E8E7:9C2D (Diskussion) 09:45, 8. Mär. 2022 (CET))

Witali Petrowitsch Gerassimow (deutsche Transkription!) kann nicht der Sohn von Waleri Gerassimow sein, weil er sonst Witali Walerjewitsch Gerassimow heißen würde. (Und da fragt immer mal wieder jemand, warum wir die Patronyme in den Lemmata haben... aber OK, nützt auch nichts, wenn man nicht versteht, was sie bedeuten.) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:58, 8. Mär. 2022 (CET)

Ups mein grober Verwechslungsfehler, am besten dann diese Disku komplett löschen oder nur als erledigt markieren? ich lösch das mal in zwei Schritten, bevors Verwirrung stiftet--87.180.7.157 11:17, 8. Mär. 2022 (CET)

Das kann stehenbleiben, bis die Sache auch bei den mutmaßlich falsch berichtenden Medien angekommen ist. --Prüm ✉ 11:24, 8. Mär. 2022 (CET)

Wie schätzt ihr das hier ein? https://www.faz.net/aktuell/politik/ukraine-konflikt-offenbar-zweiter-russischer-general-getoetet-17860507.html --Mirkur (Diskussion) 17:52, 8. Mär. 2022 (CET)

Plausibel. Stand heute Vormittag halt. UA hat gemeldet, Bellingcat bestätigt, RU bestätigt bislang nicht. Und hier OT, weil es nicht um Waleri Gerassimow geht. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:10, 8. Mär. 2022 (CET)

Gerassimov - Kriegsverbrecher und bald in Den Haag einsitzend

der Text muss dringend überarbeitet werden. Man liest zeilenlang unwichtige Propaganda Inhalte. Es handelt sich um einen Angeklagten, bei dem eine Verurteilung als Kriegsverbrecher wohl kaum zu umgehen ist, wenn man die zahlreichen Angriffe auf zivile Ziele im Angriffskrieg gegen die Ukraine berücksichtigt. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:2451:A001:D5B8:F67E:9FEC:AA0D (Diskussion) 22:56, 8. Mär. 2022 (CET))

Der Artikel klingt, als ob er in St. Petersburg geschrieben wurde ;) --Renek78 (Diskussion) 21:41, 1. Mai 2022 (CEST)

So ähnlich, das Zeug hat da ein ehemaliger NVA-ler reingekippt.--Tohma (Diskussion) 11:12, 21. Mai 2023 (CEST)

Ein sehr gut geschriebener Artikel. Neutral, wie man es von Wikipedia erwartet. --2A02:810D:4440:92C:1517:FD8:D6BB:94D6 17:08, 22. Mai 2023 (CEST)Franz

Gerassimov verwundet

„in der Nähe von Izium in der Region Charkow verwundet. Gerasimov, 66, wurde durch einen Splitter im oberen Drittel seines rechten Beins ohne Knochenbruch verletzt.“[2] Fragt sich ob er Generalstabschef bleiben kann. Gelegentlich kann umseitig nachgebessert werden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:38, 1. Mai 2022 (CEST)

Es fragt sich, ob die Meldung überhaupt stimmt und nicht einfach nur Progaganda ist. --KurtR (Diskussion) 00:42, 2. Mai 2022 (CEST)

Mittlerweile gibt es anscheinend auch offizielle ukrainische Meldungen, die besagen, dass er zwar ziemlich sicher dort war (bei Isjum), aber offenbar NICHT verwundet wurde. Die wissen es halt selber nicht; von russischer Seite können wir auf Meldungen dazu lange warten. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:49, 2. Mai 2022 (CEST)

Keine unbestätigten Meldungen bei Wikipedia--Roland Kutzki (Diskussion) 12:40, 2. Mai 2022 (CEST)

Wenn man unbestätigte Meldungen weglassen würde, müsste man die Hälfte des Artikels zum Überfall Russlands streichen, da dort Vieles mit Aussagen der Ukrainer belegt wird. Wenn etwas nicht 100% gesichert ist, muss man das eben dazuschreiben. --hg6996 (Diskussion) 12:52, 3. Mai 2022 (CEST)

Angeblich gestern in der Ukraine getötet

Frankfurter Rundschau. Bitte erst nach Bestätigung in den Artikel übernehmen! Freundliche Grüße, Agathenon 15:48, 5. Jan. 2024 (CET)

WP:LIT

Wer drin haben will, begründet anhand von WP:LIT: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt." Es handelt sich nicht um eine Einführung, wissenschaftlich maßgeblich erst recht nicht. Was sollte das?--Tohma (Diskussion) 18:35, 5. Jan. 2024 (CET) Und Böhme lassen wir ganz raus: der propagiert hier sein Zeug als WP-Account. Dort dann bitte entsprechende Rezensionen nachweisen.--Tohma (Diskussion) 19:11, 5. Jan. 2024 (CET)

Böhme ist der Herausgeber. Als Autoren sind 3 Professoren angegeben. Bezeichnest Du die alle als unseriös? --Rita2008 (Diskussion) 19:00, 6. Jan. 2024 (CET)

Ehemalige. 30 Jahre her. Fachleute für Marxismus-Leninismus. Aha. Das wird sicherlich hocherfreut bei den aktuellen und wirklichen Fachleuten rezipiert worden sein :-).--Tohma (Diskussion) 19:19, 6. Jan. 2024 (CET)

"Kommentar zum sicherheitspolitischen Denken in Russland (Aug. 2019)" und "Thesen der Studiengruppe Entmilitarisierung der Sicherheit (Mai 2019) zu einer neuen kontinentalen Friedensordnung Europas" sind jedenfalls keine Übersetzungen aus dem Russischen. Und wieso sind eigentlich bei russischen Themen russische Artikel uninteressant - man muss seine Feinde kennen. --Rita2008 (Diskussion) 22:44, 6. Jan. 2024 (CET)

Russische Artikel sind nicht per se uninteressant, aber mit größter Vorsicht zu handhaben, wenn sie z.B. aus der Stalin- oder Putin-Ära stammen. Gilt generell für Texte, die mangels Pressefreiheit entstanden sind. fg @ alle, Agathenon 15:50, 7. Jan. 2024 (CET)