Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2010/April#Thema_1

Infobox

Eine allgemeine Frage zur Infobox: Darf man sich dagegen wehren, dass in den "eigenen" Artikel eine Infobox reinkommt? Vorausgesetzt, die Daten stimmen natürlich.

Gruß -- P170^Disk. 13:37, 2. Apr. 2010 (CEST)

Eine „Pflicht zur Box“ gibt es nicht. Ich habe auch selbst Artikel geschrieben, die ohne Böxli trotzdem gut sind. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:50, 2. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt prinzipiell eine Art Gentlemen’s Agreement, dass ein (fertig ausgearbeiteter) Artikel in seiner Grundstruktur nicht ohne Rücksprache mit dem Hauptautor geändert werden sollte. Die alleinige Einstellung einer Infobox - Fehlerfreiheit ist Grundvoraussetzung und keine Bedingung, die mit dieser konkreten Frage etwas zu tun hat - gilt nicht als Artikelverbesserung, sondern als persönlicher Geschmack hinsichtlich der Artikelpräsentation. Ich persönlich würde eine quellenbasierte Einfügung der Infobox aber nie rückgängig machen. Das Problem liegt hier eher im (blinden) Abschreiben von en:wp, weltfussball.de, etc. Gruß --Vince2004 13:51, 2. Apr. 2010 (CEST)

Infobox II

Ralf Obermann

...hat von 1980 bis 1982 mit dem Freiburger FC in der 2. Liga gespielt. Dann ist Freiburg abgestiegen, man weiß nicht, ob er danach noch bei diesem Verein gespielt hat.

Nach meinem logischen Verständnis schreibt man dann entsprechend in die Infobox, dass man nicht weiß, wie lange der Herr bei seinem Verein gespielt hat. Benutzer:WIKImaniac sieht das anders und möchte als Zeitraum 1980-1982 angeben. Was sagt ihr dazu? -- P170^Disk. 19:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

In der Meistermannschaft des FFC der Oberligasaison 83/84 hat er zumindest nicht mehr gespielt; dem Kader dieser Saison ist zu entnehmen daß nach dem Abstieg wohl ein größerer Umbruch stattgefunden hat, so daß ein "Absprung" nach dem Abstieg relativ wahrscheinlich ist. Spielerartikel, die gerade mal 2 Jahre der Laufbahn erfassen, sind vom Informationsgehalt her äußerst grenzwertig, also eher löschen. --79.255.32.55 19:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

1982/83: Freiburger FC, 8 Spiele, 0 Tore

1983-?: Spfr./DJK Freiburg (Verbandsliga)

--Vexillum 08:22, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Angaben ergänzt. --Vexillum 08:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ergänzung: wenn ich die Seite hier richtig interpretiere, war die Spfr./DJK auch seine letzte Station (in der Aufstellung der Traditionself werde bei ihm als Vereine FFC/Spfr. DJK geführt). --Vexillum 05:43, 11. Apr. 2010 (CEST)

Anstoßzeiten Europa League

Gibts ein Grund, dass die Viertelfinalspiele der Europa League um 21:05 Uhr angepfiffen werden und nicht um eine grade Uhrzeit?--Florian K 21:18, 8. Apr. 2010 (CEST)

Gute Frage - ich ünterstütze Deine Hoffnung auf eine gute Antwort. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Weil die UEFA es in ihrem Reglement so festgelegt hat (aus Regulations): 12.05 In principle, quarter-finals and semi-finals will kick off at 21.05 hours (CET). Exceptions to this rule may be set by the UEFA administration. („Prinzipiell werden Viertel- und Halbfinalspiele um 21.05 Uhr MEZ angestoßen. Ausnahmen von dieser Regel können von der UEFA-Verwaltung festgesetzt werden.“) Aber falls Du meintest, ob es für diese Regel einen Grund gibt, könnte ich auch nur spekulieren. ;-) -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 20:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Möglicherweise will man seitens der UEFA ausprobieren, ob spätere Anstoßzeiten Auswirkungen auf die Zuschauerzahlen und/oder Werbeeinnahmen haben und bei erfolgreichem Test die schon lange bestehende, ebenfalls seltsame Anstoßzeit der Champions League von 20.45 auf 21.00 Uhr legen. Warum man aber um 21.05 Uhr und nicht um 21.00 anstoßen lässt ist mir auch völlig schleierhaft. Στε Ψ 21:11, 9. Apr. 2010 (CEST)

Dann sind wir jetzt schon vier, die entschleiert werden wollen. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

um 21 Uhr beginnt in Italien und Frankreich traditionell das Abendprogramm, Für erwachsene Briten um 20 Uhr (21 Uhr Festlandzeit). + 5 Minuten für Sponsor und Kurzeinführung ins Spiel. In Spanien ist vor 21 Uhr keiner von der Arbeit zurück. Kragenfaul- 10:29, 10. Apr. 2010 (CEST)

Mit „traditonell[em] Abendprogramm“ meinst Du vermutlich TV-Programm, oder doch das Ins-Stadion-Gehen? Nur zur Klärung. Es gibt ältere unter uns, die „traditionell“ abends durchaus (auch) andere Dinge (be)treiben. Und wieso sind die Stadien in Spanien dann dennoch voll (auch um 20.45 schon)? Fragen bleiben. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:59, 10. Apr. 2010 (CEST)

Fernsehen, ich dachte seit etwa 1995 werden Europapokalspiele nur noch veranstaltet, um den Pay-TV-Betreibern Abonnenten zuzutreiben. Ob und wer im Stadion ist, ist Herrn P. doch egal. Kragenfaul- 17:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

Einen Zusammenhang mit den TV-Gewohnheiten scheint mir am wahrscheinlichsten. In Dtl. beginnen ja zum Beispiel alle Abendsendungen erst um 20:15 Uhr nach den Hauptnachrichten (Eine Umstellung und Beginn der Sendungen um 20:00 Uhr wurde von den TV-Zuschauern nicht angenommen und es gab "Einschaltquoten-Verluste"). Vielleicht wurde es wirklich auf das TV-Abendprogramm einiger anderer großer europäischen Länder abgestimmt, wie Kragenfaul vermutet. Die Stadionzuschauer sind ja was die Priorität bzw. die Einnahmen angeht nur zweitrangig.--Florian K 13:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

Verschiebung

Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass der Benutzer:KevinKwxwx die Artikel FC Barnsley und FC Blackpool mit dem neunmalklugen Hinweis "falscher Name" auf "Barnsley FC" und "Blackpool FC" verschoben hat. Vielleicht möchte sich ja jemand mit ihm diesbezüglich auseinandersetzen und das dann am besten auch gleich wieder rückgängig machen, denn ich meine mich zu erinnern, dass wir diesen Originalnamenkram a la SS Lazio hier nicht mitmachen wollten. Gruß aus dem Exil, --Scooter ^Sprich! 11:18, 11. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Bezeichnung neunmalklug:D-- KevinKwxwx Disk 23:41, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich hatte mich der Sache bereits angenommen und Kevins Missverständnisse angesprochen. Der Vorgang ist erledigt. --Vince2004 07:32, 14. Apr. 2010 (CEST)

Liste der Torschützenkönige des DFL-Ligapokals

Ist euch diese Löschdiskussion bekannt? Ich bitte um Beteiligung, egal welcher Meinung ihr seid. --Jarlhelm 23:02, 14. Apr. 2010 (CEST)

Wider den beklagenswerten Zustand der Schiedsrichter-Sparte in WP

Ich möchte euch alle gerne auf diese Initiative hinweisen, weil ich sie begründet und sinnvoll finde. Auf rege Beteiligung dort sowie übersprudelnde Artikelquellen hoffend: -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:41, 18. Apr. 2010 (CEST)

Supercup- und Weltpokal-Spiele

Wenn schon die Einzelartikel gelöscht wurden, sollte wenigstens Gehers Vorschlag eines Sammelartikels umgesetzt werden. Gelöscht wurden: Inoffizieller Supercup 1983 (Fußball), DFB-Supercup 1987, DFB-Supercup 1992, Weltpokal 2001 und Weltpokal 2002. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:35, 18. Apr. 2010 (CEST)

50+1-Regel

In Dtl. gilt ja bekanntlich die 50+1-Regelung, die das Aufkaufen von Clubs teilweise verhindert. Aber in welchen anderen europäischen Ländern ist es möglich sich einen Fußballverein zu kaufen? In England, Spanien und Italien ist es ja glaube ich möglich, wie sieht das aber in Russland, Frankreich etc. aus?--Florian K 00:20, 19. Apr. 2010 (CEST)

Cambridge-Regeln

Himmelswillen, wer hat denn das übersetzt? Hab mal eine Neuübersetzung angefertigt, dabei einen ganzen Sack Fehler korrigiert. Nur bei der Formulierung mit "loiter between the ball and the goal" (Regel 9) bin ich mir nicht sicher.

Macht jedenfalls jemand nen Stempel drauf?

alla, cka --88.130.33.208 23:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Samuel Zauber

Hallo zusammen, hat jemand für Euch verlässliche Infos zu den Lebensdaten von Samuel Zauber? Auf der zugehörigen Diskussionsseite ist ein kleiner Disput entflammt, was in das Lemma rein darf und was nicht. Wie ist in der Vergangenheit damit umgegangen worden? Gibt es irgendwelche Präzedenzfälle? Gruß --RonaldH 23:03, 4. Apr. 2010 (CEST)

Lt. playerhistory ist er am 1. Januar 1901 geboren und am 12. Juni 1956 verstorben. gruß --Shuriikn ™ 00:16, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das kann man aus der rumänischen Wiki auch herauslesen ;-) Viele Grüße -- Johnny 00:22, 5. Apr. 2010 (CEST)

Im Gegensatz zu ph.com ist die rumänische Wiki aber eher weniger verlässlich... gruß--Shuriikn ™ 00:33, 5. Apr. 2010 (CEST)

Und als Quelle eben auch nicht zulässig. Darum gehts ja. --Ureinwohner uff 00:43, 5. Apr. 2010 (CEST)

Vor allem den 1. Januar betrachte ich als äußerst fragwürdiges Geburtsdatum. Das ist der Defaultwert, der auf fifa.com verwendet wurde, wenn nur das Geburtsjahr bekannt war. Demnach hätte die halbe rumänische Nationalmannschaft an Neujahr Geburtstag gehabt. --RonaldH 00:53, 5. Apr. 2010 (CEST)

Wie geht es denn hier nun weiter? Da ja mittlerweile wohl noch eine weitere Quelle (ph.com) zur Verfügung steht, würde ich vorschlagen, die Daten nun wieder mit dem Fußnotenhinweis einzutragen, so wie ich es bereits zuvor ausgeführt hatte.--Losdedos 15:16, 21. Apr. 2010 (CEST)

transfermarkt.de

Moin, hier setzt jemand Links auf die genannte Webseite ein, deren Informationsgehalt mir dünn erscheint. Übersehe ich was oder kann man den Link auch wieder rausnehmen? --He3nry Disk. 15:32, 19. Apr. 2010 (CEST)

Du hast ja sooo recht: siehe folgenden Hinweis vorne auf der Portalseite: Nach zahlreichen Diskussionen herrscht im Fußball-Portal einhellig die Meinung, dass transfermarkt.de nicht als Quellenangabe taugt. Es ist daher bitte davon abzusehen, weitere Verlinkungen jeglicher Art in die Artikel zu setzen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:37, 19. Apr. 2010 (CEST)

(BK) Guck mal auf die Portalhauptseite: Nach zahlreichen Diskussionen herrscht im Fußball-Portal einhellig die Meinung, dass transfermarkt.de nicht als Quellenangabe taugt. Es ist daher bitte davon abzusehen, weitere Verlinkungen jeglicher Art in die Artikel zu setzen. Die Diskussion dazu findest du hier. Du kannst die Links also getrost wieder rausmachen und den Benutzer auf die verlinkte Diskussion verweisen :-) Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 15:39, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, nach der Durchsicht von verschieden Diskussionen, musste ich feststellen, dass Transfermarkt.de ja als Quelle unerwünscht ist. Leider habe ich hierfür keine konkreten Argumente und Gründe gefunden. Gern ergänzen wir Wikipedia mit konkreten Informationen zu den Spieler, die in der hiesigen Datenbank nicht oder unvollständig stehen. So gab es bei uns (auf Transfermarkt.de) sehr früh die Meldung von einem Wechsel von Zvonko Pamić zu Bayer Leverkusen. Ich habe diesen Spieler mit meinen ersten Gehversuchen angelegt. Dies ist ja im Sinne von Wikipedia. Selbstverständlich werden wir uns an alle Vorgaben halten und würden, wenn es bei uns weitere Informationen zu diesen Spieler gibt, die nicht in eine Enzyklopädie gehören, wie z.B. Angabe zu dem Spielerberater, Ablösesmme, Marktwerte oder Gerüchte, über einen Weblink auf transfermarkt.de verweisen. Diese Angaben sind ja sehr informativ und gleichzeitig exklusiv bei Transfermarkt.de. Die Vorgaben sind ja auch klar in den Wikipedia:Weblinks definiert. Transermarkt.de hat ja auch in der Spieler-Datenbank, die wie auch Wikipedia, über die User gepflegt und korrigiert werden kann, sehr viele weitergehende Informationen, die auch andere Seiten, wie z.B. kicker.de nicht haben. Ich möchte an dieser Stelle ausdrücklich betonen, dass ich Wikipedia als Enzyklopädie verstehe und somit es selbsverständlich ist, dass Marktwerte, Gerüchte oder Forumsbeiträge nur in themenrelevanten Ausnahmefällen genutzt werden sollten.--OnkelFritzchen 15:45, 19. Apr. 2010 (CEST)

Sooorrry, da habe ich nicht aufgepasst ... ein Wespennest (warum sollte ich auch die Seiten zu den Diskussionsseiten lesen *g*), ich würde mal sagen hier ist EOD, --He3nry Disk. 15:51, 19. Apr. 2010 (CEST)

No reason to sorrify - und Wespennester sind doch unser täglich' Adminbrot. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:43, 19. Apr. 2010 (CEST)

Darf ich nochmal bescheiden nachfragen, warum Weblinks von TM.de nicht zugelassen werden? In den Diskussionen finde ich kein Argument, das sich auf unsere Datenqualität bezieht. Selbstverständlich sind unsere Foren bzw. unsere subjektiven Marktwerte als Inhalte für eine Enzyklopädie untauglich, aber unsere Datenbank wird ähnlich wie bei Wikipedia von vielen hunderten von Usern ergänzt und korrigiert. Über 150 Paten und Datenpfleger kontrollieren diese Datenveränderungen. Unsere Korrekturen kommen in der Regel direkt von den Vereinen, Spielerm und Spielerberatern. Die Links entsprechen den Vorgaben von Wikipedia Wikipedia:Weblinks insbesondere weil sie mit den Informationen z.B. zu den Spielerberatern einen informativen Mehrwert bieten.--OnkelFritzchen 17:16, 19. Apr. 2010 (CEST)

Dazu nur ein Zitat aus der oben von Memorino verlinkten Diskussion: „[Dort] geht es nicht um einen Einzelnachweis für einen Transfer, der auch auf der Klubhomepage nachgelesen werden kann, sondern um die allgemeine Verwendung dieser Website für Spielerprofile. Neben falschen Einsatzzahlen gibts falsche Karrierestationen & erfundene oder falsch umgerechnete Ablösesummen. Die Kurzmeldungen enthalten oftmals Übersetzungsfehler oder verfälschen durch eine Verknappung des Sachverhalts.“

Und bitte: Hier wird jetzt kein neues Fass über eine alte Meinungsbildung aufgemacht! -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:22, 19. Apr. 2010 (CEST)

Genau solche Aussagen meine ich: Diese Aussagen sind schlichtweg unfundiert und rufschädigend. Transfermarkt.de wäre nicht das größte Fußballportal in Deutschland, wenn die Datenqualität nicht ausgesprochen hoch wäre und stetig überprüft werden würde. Selbstverständlich ist auch unsere Datenbank nicht 100% fehlerfrei, aber mit einem solchen Stempel bei der führenden Enzyklopädie abgestempelt zu werden, empfinde ich als nicht gerechtfertigt. Außerdem empfinde ich als unfair, wenn man mir hier untersagen möchte, ein neues Fass über alte Meinungsbildung aufzumachen, wenn hier der Eindruck entsteht, dass hier nicht objektiv hingeschaut wurde. Ich würde mir eine objektive Diskussion wünschen, in der Transfermarkt.de als Quelle und Weblink beurteilt und verglichen wird. (nicht signierter Beitrag von OnkelFritzchen (Diskussion | Beiträge) )

Siehe Überschrift. Ende heißt Ende. -- der kindische, unhöfliche Wwwurm Mien Klönschnack 17:43, 19. Apr. 2010 (CEST)

Deine Arroganz macht es nicht besser und ich kann es nicht leiden, wenn meine Beiträge einfach gelöscht werden, nur weil sie Dir nicht passen. Aber es macht wohl wirklich keinen Sinn mit Dir zu diskutieren. --OnkelFritzchen 18:13, 19. Apr. 2010 (CEST)

Nur eine kurze und beispielhafte Frage: Was bringt mir der TM-Link für Wayne Rooney, wenn dem Leser damit über diese weiterführende Info sofort der Marktwert von 53 Mio. Euro suggeriert wird und falsche Angaben hinsichtlich der Anzahl seiner Premier-League-Auftritte erscheinen (226? Ach ja, der gesamte Bereich ist noch "im Aufbau"). Der Soccerbase-Link ist da wesentlich zuverlässiger (weil näher dran am englischen Fußball) und in Bezug auf den (statistischen) Detailbedarf deutlich besser. --Vince2004 19:53, 19. Apr. 2010 (CEST)

Danke für das Beispiel. Erstens finde ich es gut, wenn auch ausländische Weblinks bei Wikipedia auftauchen. Somit will ich keine Diskussion a oder b. Zweitens ist der suggerierte Marktwert doch nicht falsch, sondern eine Zusatzinfo. Unsere Marktwerte werden in den Medien häufig zitiert, in offiziellen Geschäftberichten erwähnt und sogar für studentische Ausarbeitung genutzt. Wikipedia will ja nicht Infos filtern oder zensieren, sondern möglichst breitgefächert darstellen. Die 226 Spiele können wir gern überprüfen. Wikipedia hat hier auch andere Angaben. Hinweis welcher Berater ihn berät und mit welchem Fuß Rooney spielt, findet man auf Transfermarkt.de. Somit würde dieses Profil mit dem Weblik zu Transfermarkt.de nur ergänzt / aufgewertet werden. Außerdem sollen deutschsprachige Weblinks bevorzugt werden. Achja: Und Soccerbase ist nicht fehlerfrei: In der Gesamtübersicht 09/10 der Rooney Spiele sind noch Länderspiele aus 2008, aber ich will hier auch keine Fehler bei anderen suchen...) --OnkelFritzchen 20:44, 19. Apr. 2010 (CEST)

Da ist kein Fehler zu finden: Die aufgeführten Länderspiel sind allesamt die Spiele im Rahmen der Qualifikation zur Weltmeisterschaftsendrunde 2010 und sind daher der entsprechenden Spielzeit zugeordnet, in der das Turnier stattfindet. -- TSchm »« 23:22, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich möchte ja eigentlich keine inhaltliche Detaildiskussion führen, aber damit würden diese Meinung Wikipedia / Soccerbase ziemlich exklusiv vertreten. Selbstverständlich gehören Spiele vor dem 01.07.XX auch zur alten Saison. Übrigens wundert es mich nicht, dass ich hier keine Antworten auf meine Fragen bekommen, geschweige denn, dass dieses Thema konstruktiv diskutiert wird: Das starre System. Wenn TM.de den Ansprüchen der hiesigen Weblink-Regeln entspricht und inhaltlich einen nachhaltigen Nutzen bietet, warum wird dann der Weblink untersagt?(nicht signierter Beitrag von OnkelFritzchen (Diskussion | Beiträge) 15:02, 21. Apr. 2010)

Wie gesagt, oben wurde bereits der Grund aus der damaligen Diskussion zitiert. Die entspricht genau meiner Erfahrung und ich musste ebenfalls in der Vergangenheit eine Menge Energie in die Korrektur fehlhafter Statistik-Updates (etc.) auf Basis von TM-Quellen stecken, die ich alternativ lieber in Artikelausbauten investiert hätte. Ich möchte euer Projekt nicht schlechtreden; die Inhalte sind aber schlicht nicht ideal für die Wikipedia, weil es vor Ort zuverlässigere Quellen gibt. Und Spielerberater, (selbst taxierter) Marktwert und der starke Fuß ergeben für mich keinen Mehrwert; auch hier finde ich mit dem offiziellen Spielerprofil im Verein (in der Regel) tauglicheres Material. Nichts für ungut.. --Vince2004 15:34, 21. Apr. 2010 (CEST)

Anzumerken ist jedoch auch, dass transfermarkt.de nicht immer nur falsche Daten aufweist und oftmals auch korrektere Daten vorhanden sind, als beim allseits so beliebten weltfussball.de | Eine Statistikseite die keinen Fehler aufweist, kann es eig. gar nicht geben. Überall passieren Fehler und das ist es egal, ob die Seite „Transfermarkt“, „Weltfussball“ oder „Soccerway“ heißt. Allein nur auf eine solche Datenbank zu vertrauen, halte ich persönlich allerdings auch nicht für richtig. Am besten immer die Einsatzdaten etc. – wenn möglich – gegenprüfen und gar nicht erst als Einzelnachweise mit <ref>...</ref> auf „Transfermarkt“ usw. in den Artikel hinweisen. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 16:08, 21. Apr. 2010 (CEST)

Aus den genannten Gründen bin ich ebenfalls gegen die Weblinks. Das Thema wurde doch schon mehrfach konstruktiv diskutiert und von den meisten, die an den Fußball-Artikeln ständig arbeiten, als ungeeignet befunden. Du schreibst ja selbst, dass die "subjektiven Marktwerte als Inhalte für eine Enzyklopädie untauglich" seien und sonst sehe ich da wie Vorredner SK Sturm Fan keinen wirklichen Mehrwert, sondern eher im Gegenteil. Für die Bildzeitung, die transfermarkt ja prominent verlinkt hat, sind die Spekulationen und Schätzwerte vielleicht ausreichend. Abgesehen davon, habe auch ich mich mit allerhand fehlerhaften Daten von TM rumgeplagt.--Florian K 17:03, 21. Apr. 2010 (CEST)

So, nachdem Uri mich gebeten hat, will ich jetzt trotz akutem Zeitmangel auch meine Meinung zu transfermarkt.de und Verlinkungen hier kund tun. Uri meinte, ich hätte mal geäußert, dass tm.de nicht als Quelle für (Doppel-)Nationalitätenangaben taugt, weil dort Pässe (= Flaggen im Profil) nach Abstammung vergeben werden. Bei diesem Punkt bleibe ich auch weiterhin bei dieser Meinung, wobei es natürlich auch schwierig ist, rauszufinden, welcher Spieler wirklich welche Staatsbürgerschaft hat. Aber hier hat sich, wenn es auch immer noch nicht verlässlich ist, etwas zum positiven getan: Owomoyela ist z.B. kein Nigerianer mehr.

Abgesehen davon finde ich die Datenbank aber durchaus gut, ich hätte kein Problem damit, die Links in die Artikel aufzunehmen. Die Datenbank bietet übersichtlich Kurzinfos zum Spieler (Vertragslänge, Geb., Spielfuß, genaue Position) sowie zuverlässige Einsatzdaten aus den direkt vergangenen Spielzeiten (Spielzeiten die wesentlich älter sind als das Portal fehlen aber noch). Außerdem fände ich Links vor allem wegen der subjektiven Marktwerte der Spieler nicht schlecht. Denn so wenig man auch von deren Zustandekommen halten will – ich finde das Vorgehen der Marktwertanalyse garnicht schlecht –, die Marktwerte werden von den Medien zitiert, in letzter Zeit noch stärker als zuvor.

Also, ich will hier nicht insisitieren, dass in jedem Spielerartikel derartige Links eingefügt werden. Jedoch halte ich es für absolut überflüssig (und aufgrund der Poupularität von tm.de eigtl. auch für unangebracht), einen von irgendjemandem eingefügten Link zu transfermarkt.de zu enfernen. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 08:42, 22. Apr. 2010 (CEST)

Sowas meinte ich. Hier werden DPA-Artikel (!) rausgenommen - wirklich entfernt, nicht durch andere Links ersetzt, der Artikel also in seiner Quellendichte klar verschlechtert -, nur weil diese Artikel auf transfermarkt.de zu lesen waren. Wenn man in den Weblinks keinen Link zum transfermarkt.de-Profil haben will, ist das die eine Sache - das das...? Man kann es auch übertreiben... --Kuemmjen Đıšķůşwurf

Flugzeugabsturz von Superga - Massives Neutralitätsproblem

Haie ihrs,

vielleicht kann jmd. von euch dem artikel die notwendige Neutralität verleihen!? - Ich habe auf der diskussionsseite die gröbsten dinge schon angemerkt. Auf Grund des fehlens jeglicher Fußnoten ist es hier aber für mich schwer zwischen autorenmeinung und faktenlage zu unterscheiden :( ...Sicherlich ^Post 18:53, 10. Apr. 2010 (CEST)

Möchte vielleicht ein Fachkundiger mal schauen, ob aus dem Abschnitt Flugzeugabsturz von Superga#Il Grande Torino noch was für Grande Torino zu gebrauchen ist? Im Artikel zum Absturz hat das nämlich nicht viel zu suchen… --El Grafo _(COM) 13:03, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ligennamen

Die Barclays Premier League ist unter Premier League, die tipp3-Bundesliga powered by T-Mobile unter Fußball-Bundesliga (Österreich), die Liga BBVA unter Primera División (Spanien) zu finden. Analog würde ich gerne die Jupiler Pro League (so heißt sie seit 2008, wurde aber erst im Januar d.J. von Jupiler League dorthin verschoben) auf Eerste Klasse verschieben, nachdem ich die bislang dort firmierende Frauenliga analog zu Fußball-Bundesliga (Frauen) auf Eerste Klasse (Frauen) verschoben haben werde. Ich sehe keinen zwingenden Grund, sie unter einem Sponsornamen zu führen (die niederländisch(-flämische) WP führt sie als nl:Eerste klasse (voetbal België), die französischsprachigen Kollegen nennen sie diplomatisch fr:Championnat de Belgique de football. Einwände? -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:31, 27. Apr. 2010 (CEST)

ACK!--Florian K 00:06, 28. Apr. 2010 (CEST)

Nach der offiziellen Site ist der Name nun sprachübergreifend Pro League, wohin ich verschoben habe. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 11:10, 29. Apr. 2010 (CEST)

Das ist wie Ligue 1 Orange zu handhaben, findet -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:12, 29. Apr. 2010 (CEST)

Form von Saisonartikeln

Hallo zusammen. Während der Kandidatur des Artikels Schweizer Fussballmeisterschaft 2008/09 kam die Frage auf, wie ein Saisonartikel auszusehen hat. Soll er nur Listen erhalten oder darf er auch Fliesstext enthalten? Ich bin ein Befürworter der zweiten Variante, gibt es weitere Meinungen dazu? Grüsse, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 19:39, 30. Apr. 2010 (CEST)

Mit Fließtext besser, da die Zusatzinformationen nicht in einer Tabelle dargestellt werden können.--SteEis. 19:59, 30. Apr. 2010 (CEST)

Wenn er ein Artikel sein soll, kommt er ohne ganz überwiegenden Fließtext schon mal gar nicht aus; wenn er hingegen eine Liste ist, wird einleitender Fließtext immer verlangt, und ausformulierte Erklärungen sind auch darin nicht verboten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:58, 30. Apr. 2010 (CEST)

Pro League

Es tut mir leid, aber ich spreche nicht sehr gut Deutsch. I'm from Belgium and I contribute to the Wikiproject:Football on Wikipedia in French. I have noticed that the page about Belgium's 1st division is called Pro League here. I believe it's a bit of a mistake because there's a slight difference between the "Pro League" and the "Jupiler Pro League". The Pro League is actually not the name of the championship but the name of the association of pro teams. I think it's the same difference between Die Liga – Fußballverband and Fußball-Bundesliga. So Pro League is the Non-Profit-Organisation, Jupiler Pro League is the championship. I don't know if you would like to rename the article but I just wanted to mention the difference. If someone speaks French, I have started an article about the association here: fr:Pro League. Bis dann, Ben5 23:04, 30. Apr. 2010 (CEST)

I've just noticed you have talked about that yesterday. You can also check the association website:http://www.proleague.be/ and the competition website: http://www.sport.be/jupilerproleague/, which are different. Ben5 00:14, 1. Mai 2010 (CEST)

Liste der deutschen Fußballnationalspieler

Hallöle, weiß Jemand, wie viele Spieler (möglichst genau) auf dieser Liste aufgeführt sind? Marcus Cyron 22:39, 26. Apr. 2010 (CEST)

Also der DFB zählt 1140 Nationalspieler wenn mich nicht alles täuscht. Dabei sind natürlich auch die der DDR, weiss nicht ob dir das hilft... --Mahqz 23:10, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hilft, danke. Marcus Cyron 01:24, 3. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Navigationsleistenwartung

Diese Vorlage bietet die Möglichkeit, die Einbindungen „live“ zu überprüfen. Johnny789 und ich haben die Vorlage schon mal bei einigen Navis (v.a. CH + I) eingebunden. --Leyo 17:05, 22. Apr. 2010 (CEST)

Die Vorlage fehlt momentan noch in 96 Kadernavis. --Leyo 18:10, 12. Mai 2010 (CEST)

Alle erledigt, jetzt fehlen keine mehr ;-) Viele Grüße -- Johnny 19:17, 12. Mai 2010 (CEST)

Das ging ja schnell, vielen Dank! Ich denke, auf das Einfügen bei Nicht-Kader-Navis kann man verzichten, oder? --Leyo 19:23, 12. Mai 2010 (CEST)

Ist dieser Hinweis wirklich notwendig? Gerade in einem Navi-Block wie z.b. bei →Rubin Okotie schaut die zusätzliche Vorlage rein optisch einfach nur schrecklich aus. Außerdem fehlt mir bei dem ganzen einfach der Nutzen. Die Navi-Wartung reicht mMn vollkommen aus. LG--Shuriikn ™ 18:40, 13. Mai 2010 (CEST)

Da ging vermutlich was bei der Einbindung in der Vorlage schief, ich hoffe jedenfalls, dass das nicht der Standard ist und habs dementsprechend korrigiert. --Ureinwohner uff 18:54, 13. Mai 2010 (CEST)

Sie Vorlage muss einfach innerhalb der <noinclude>-Tags eingebunden sein.

Nutzen: Man kann beim Aktualisieren gleich überprüfen, ob alles passt. --Leyo 18:58, 13. Mai 2010 (CEST)

Danke. Somit schaut die Sache gleich ganz anders aus. Der Fehler dürfte jedoch öfter vorkommen. Bin hier gerade wieder über einen gestoßen. LG--Shuriikn ™ 19:03, 13. Mai 2010 (CEST) (bzw. habe ich ihn zu meiner Schande anscheinend selbst reproduziert...)--Shuriikn ™ 19:09, 13. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Fußballtorhüter

Ich habe eine Frage bezüglich der Bezeichnung: Warum nennt sich die Kategorie „Fußballtorhüter“, während der zugehörige Artikel zur Begriffsbezeichnung unter dem Lemma Torwart steht (Fußballtorhüter existiert als Weiterleitung)? Sollte das nicht einheitlich gehandhabt bzw. benannt werden? -- TSchm »« 17:07, 20. Apr. 2010 (CEST)

Um Missverständnise vorzubeugen: es geht mir nicht darum, „Torwart“ auf „Fußballtorhüter“ zu verschieben o.ä., da in dem Artikel nicht nur Fußball abgehandelt wird, sondern entweder die Kategorie inkl. Unterkategorien „Fußballtorwart“ zu bezeichnen oder den Artikel Torwart in Torhüter umzubennen. Ein Blick zu anderen Sportarten zeigt, das bspw. die Kategorie:Eishockeytorwart existiert. -- TSchm »« 17:11, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde „Torhüter“ besser/internationaler. --Leyo 11:51, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich finde, dass die Kategorie unter Kategorie:Fußballtorhüter bleiben könnte.--SteEis. 15:52, 1. Jun. 2010 (CEST)