Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Corelat, Shipman11, Raute74 usw.
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (Markobr) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
- Beiträge von Corelat, Shipman11, Raute74, Söndervig, Illsley und CatcherBlock (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle sechs Benutzer
| 1) Corelat |
2) Shipman11 |
3) Raute74 |
4) Söndervig |
5) Illsley |
6) CatcherBlock | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) Corelat | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
| 2) Shipman11 | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
| 3) Raute74 | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
| 4) Söndervig | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
| 5) Illsley | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
| 6) CatcherBlock | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
- Beiträge von JimButton, Learntofly, GhostBasta, Leserbrief, Unkrautzupfer und Reinemachefrau (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle sechs Benutzer
| 1) JimButton |
2) Learntofly |
3) GhostBasta |
4) Leserbrief |
5) Unkrautzupfer |
6) Reinemachefrau | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) JimButton | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
| 2) Learntofly | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
| 3) GhostBasta | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
| 4) Leserbrief | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
| 5) Unkrautzupfer | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
| 6) Reinemachefrau | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
- Beiträge von Timo2010, Stratocruiser, Bilby2001, Castle, WiesbAdler und Bembel1971 (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle sechs Benutzer
| 1) Timo2010 |
2) Stratocruiser |
3) Bilby2001 |
4) Castle |
5) WiesbAdler |
6) Bembel1971 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) Timo2010 | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
| 2) Stratocruiser | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
| 3) Bilby2001 | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
| 4) Castle | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
| 5) WiesbAdler | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
| 6) Bembel1971 | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
- Beiträge von Gariwago, Estophan, Shipman11, JimButton, Reinemachefrau und WiesbAdler (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle sechs Benutzer
| 1) Gariwago |
2) Estophan |
3) Shipman11 |
4) JimButton |
5) Reinemachefrau |
6) WiesbAdler | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) Gariwago | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
| 2) Estophan | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
| 3) Shipman11 | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
| 4) JimButton | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
| 5) Reinemachefrau | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
| 6) WiesbAdler | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Alle genannten Accounts editieren schwerpunktmäßig in den Themenfeldern Schiffe, Fußball und Filme. Auch in vielen einzelnen Artikeln, auch wenig bearbeiteten, waren mehrere der Accounts tätig, wenn auch üblicherweise nur wenige in einem bestimmten Artikel. Bei den Bearbeitungen handelt es sich zu einem großen Teil um Rechtschreibkorrekturen und sprachliche Überarbeitungen. Neben offensichtlichen Verbesserungen sind darunter nicht selten auch zweifelhafte oder regelwidrige Bearbeitungen. Regelmäßige Aktivitäten der genannten Accounts sind:
- Ersetzen von "selbstständig" durch "selbständig"
- Im Zusammenhang damit Verlinken auf Selbständigkeit (beruflich)
- Ersetzen von Getrennt- durch Zusammenschreibung, auch wo beides zulässig ist
- diverse andere Änderungen an Schreibweisen, immer in Richtung alte Rechtschreibung
- Einfügen bestimmter Artikel vor Berufsbezeichnungen
- Ersetzen von Anglizismen durch mehr oder weniger passende Alternativen
Weitere auffällige Gemeinsamkeiten der Accounts:
- Alle legen eine Benutzerseite an, die aber immer - außer bei dem ältesten Konto WiesbAdler - kurz bis sehr kurz ausfällt.
- Auf ihrer Benutzerdisskussionsseite richten sie meist eine automatische Archivierung ein, obwohl nicht viel auf der Seite steht. Anlass dafür ist zumindest teilweise der Erhalt einer kritischen Ansprache auf der Seite.
- Reaktionen auf kritische Ansprache fallen für gewöhnlich pampig aus
- In anderen Wikis sind die Accounts nur wenig aktiv, die Benutzer Illsley, Learntofly, Unkrautzupfer, Bilby2001, Stratocruiser und WiesbAdler haben aber in fremdsprachigen Artikeln zum SV Wehen Wiesbaden editiert.
- Bembel1971, WiesbAdler, Castle, Bilby2001, Stratocruiser und Reinemachefrau haben um 2010 herum öfter mal den Bearbeitungsfilter 43 ausgelöst, in Einzelfällen auch Timo2010, Unkrautzupfer und Leserbrief.
- Die Bearbeitungen neuer Accounts im mutmaßlichen Sockenzoo werden auffällig oft von älteren Accounts darin gesichtet.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Alle Accounts verstoßen seit Jahren regelmäßig gegen WP:RS, insbesondere durch das häufige Ersetzen der Form "selbstständig" durch "selbständig", aber auch durch sonstige Änderungen von einer zulässigen Form in die andere. Hinzu kommen zweifelhafte stilistische Änderungen, auch in Artikeln, in denen die Accounts sonst nicht tätig sind. Durch die Aufteilung auf zahlreiche Accounts gelingt es dem Sockenspieler bisher, sich dabei nicht mehr als eine Ansprache oder eine für ihn folgenlose VM einzufangen. Ansprachen von hier genannten Accounts wegen Verstößen gegen WP:RS finden sich zumindest auf
- Benutzer_Diskussion:Corelat
- Benutzer_Diskussion:Shipman11/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Raute74/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Illsley/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:JimButton/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Leserbrief/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Timo2010/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Unkrautzupfer/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Bilby2001/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Stratocruiser/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Castle/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Reinemachefrau
- Benutzer_Diskussion:WiesbAdler/Archiv/1#korrekturen.2C_die_keine_sind
- Benutzer_Diskussion:Bembel1971/Archiv/1
- Benutzer_Diskussion:Gariwago/Archiv/1
Vandalismusmeldungen im Zusammenhang mit genannten Accounts:
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/09 (gegen Timo2010, Ergebnis: administrative Ansprache)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/03/05 (gegen Timo2010, Ergebnis: Abweisung, da letzter Edit zu lange zurückläge)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/01 (zu Artikel Mustafa Kaplan wegen Editwar durch Unkrautzupfer, Ergebnis: Seitenschutz)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/22 (zu Artikel Škoda Octavia wegen Editwar durch Bilby2001, Ergebnis: Seitenschutz)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/03 (gegen Reinemachefrau, Ergebnis: administrative Ansprache)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/23 (gegen Söndervig, Ergebnis: Seitenschutz)
Mit dem Aufteilen seiner Aktivitäten auf zahlreiche Accounts erreicht es der Sockenspieler also, dass die Reaktionen auf seine Regelverstöße und zweifelhaften Aktionen wesentlich milder ausfallen, als sie es würden, wenn alle Aktivitäten auf nur ein Konto entfielen. Damit missbraucht er seine Sockenpuppen zum Austragen von Konflikten um orthographische und stilistische Konventionen in der Wikipedia.
In manchen Fällen steigert sich das Konfliktverhalten der Socken zum Editwar. Neben den oben unter den Vandalismusmeldungen erwähnten Fällen, die jeweils zu einem Seitenschutz geführt haben, verweise ich etwa auf das Verhalten in Ellenrieder-Gymnasium_Konstanz: Erste Ersetzung von "selbstständig" durch "selbständig" durch JimButton, nach in der ZZ begründetem Revert einige Zeit später Wiederholung der Ersetzung durch Söndervig.
Eine besondere Rolle nimmt der Account Gariwago ein: Im Gegensatz zu den anderen Accounts verzichtet er zumindest im Zusammenhang mit seinen Änderungen von "selbstständig" in "selbständig" auf klare Verstöße gegen WP:RS, sondern konzentriert sich auf Fälle, in denen die ursprüngliche, zum Teil vor Jahren im Artikel vertretene Form "selbständig" lautete und verteidigt seine Wiederherstellung gerade mit WP:RS. Angesichts des ansonsten ähnlichen Bearbeitungsmusters besteht aber der Verdacht, dass der Sockenspieler hier eine Doppelstrategie fährt und mit einigen seiner Socken auf der Einhaltung von Regeln besteht, sie aber mit anderen ignoriert. Nahe liegt ein solches Vorgehen etwa in Insolvenzverwalter und Dominanz (Geographie). Nachdem der Benutzer Leserbrief mit seiner begründungslosen Änderung zunächst erfolglos war, taucht etwas später Gariwago auf und versucht es zur Abwechslung mal mit einem Argument. Das gleiche Schema findet sich in Tiefentladung, nur dass es hier nicht Leserbrief, sondern Raute74 ist, der es erst mal ohne Begründung versucht hat.
Meine Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Sockenzoo_eines_.22Sprachpflegers.22 Anfrage auf WP:AA führte zur Sperre der Konten Corelat, Shipman11 und Söndervig, es bestehen aber Bedenken gegen weitergehende Maßnahmen ohne CU.
Mark (Diskussion) 16:57, 20. Sep. 2017 (CEST)
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Ich hatte mich schon auf WP:AA#Sockenzoo eines "Sprachpflegers" geäußert, aber gerne hier noch einmal: Auch wenn jeder einzelne Edit hier nicht besonders schwerwiegend erscheint, finde ich das Vorgehen eines konzertierten Sockenzoos zum Durchsetzen der eigenen Sprachvorlieben, durch den man Ansprachen weitgehend ignorieren kann und Sperren vermeidet, für äußerst unkollegial und einen Verstoß gegen WP:SOP ("eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten [...] zum Austragen von Konflikten"), auch wenn es hier um einen Konflikt geht, der sich nicht im einzelnen Artikel abspielt, sondern im gesamten Artikelbestand. Dass das Editierverhalten genügend andere Benutzer ärgert, sieht man ja an den Ansprachen, die die Socken im Lauf der Zeit angesammelt haben. Ich halte hier eine infinite Sperre der Socken für angezeigt, damit zukünftig nur der Hauptaccount (wohl Benutzer:WiesbAdler) stilistische Bearbeitungen durchführt (und sich dann hoffentlich besser an WP:RS hält). Durch eine CU-Abfrage könnte man die Sicherheit erhöhen, dass man keinen Benutzer mitsperrt, der nur zufällig in das Raster dieses Sockenzoos geraten ist, weil er dieselben sprachlichen Vorlieben hat. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:05, 22. Sep. 2017 (CEST)
Ich schließe mich den Ausführungen von Magiers an. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 16:59, 22. Sep. 2017 (CEST)
Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) 11:57, 23. Sep. 2017 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Wie oben erwähnt sind die Bearbeitungen der Benutzer auf den ersten Blick eher harmlos. Auf den zweiten Blick stellen die Bearbeitungen, sollten sie von einer Person kommen, doch eine erhebliche Störung dar und den bisher erfolgreichen Versuch, ernste Folgen zu vermeiden. Die Indizien für eine Identität der Benutzer sind ebenfalls einleuchtend. Damit sind die Kriterien für eine CU-Abfrage erfüllt, die ich daher auch durchgeführt habe.
- Ergebnis
Schon die Überprüfung des ersten Kontos ergab eine statische IP-Adresse, unter der in den letzten Monaten 19 der angefragten Konten Bearbeitungen aufwiesen, sowie einige andere Konten ebenfalls. Insbesondere eines dieser anderen Konten wies einige tausend Bearbeitungen auf und erschien auf den ersten Blick als das Hauptkonto des Sockenzoo-Betreibers. Bei genauerer Untersuchung zeigte sich jedoch, dass dieses Konto im abfragbaren Zeitraum mehrere hundert Bearbeitungen unter anderen IP-Adressen aufwies, ohne dass es zu Überschneidungen mit den anderen gab. Eine Stichprobe der Überarbeitungen ergab auch ein völlig anderes Muster der Mitarbeit und regelkonforme Bearbeitungen sowie inhaltlich fast keine Überschneidungne bezüglich der bearbeiteten Artikel.
Die meisten angefragten Konten hingegen teilten sich auch andere, dynamische IP-Adressen, Dadurch lassen sich die Konten Benutzer:Bembel1971, Benutzer:Bilby2001, Benutzer:Castle, Benutzer:CatcherBlock, Benutzer:Estophan, Benutzer:Gariwago, Benutzer:Illsley, Benutzer:Leserbrief, Benutzer:Timo2010, Benutzer:Unkrautzupfer undBenutzer:WiesbAdler eindeutig einander zuordnen, das gleiche gilt für die bereits gesperrten Konten Benutzer:Söndervig und Benutzer:Shipman11, wobei letzteres das einzige war, das unter der oben erwähnten statischen Adresse keine Bearbeitungen im auswertbaren Zeitraum aufwies.
Unter der statischen IP-Adresse gab es Konten, die ziemlich sicher nicht dem gleichen Menschen zuzuordnen sind. Damit bleibt die Zuordnung derjenigen Konten schwierig, von denen Bearbeitungen nur unter dieser IP vorlagen bzw. bei denen weitere IPs keine Überschneidungen mit den anderen Konten ergaben. Allerdings bin ich mir bei Benutzer:GhostBasta, Benutzer:Reinemachefrau und dem bereits gesperrten Benutzer:Corelat trotzdem sehr sicher, dass diese Konten ebenfalls zu den Sockenpuppen des gleichen Benutzers gehören:
Am 5. September bearbeitet Benutzer:Reinemachefrau den Artikel Handwerkskammer Südwestfalen eineinhalb Minuten, nachdem Benutzer:Bembel1971 Handwerkskammer Oldenburg bearbeitet hat und ersetzt dabei ebenfalls selbstständig durch selbständig. In ähnlicher Weise ändert am 6. September Benutzer:GhostBasta in Edekabank selbstständig auf selbständig, zwei Minuten später macht Benutzer:Corelat in Joachim Löw das gleiche. Etwas weniger deutlich ist das Indiz, dass am 16. August Benutzer:GhostBasta und Benutzer:Estophan innerhalb von einer Stunden den gleichen Artikel Edeka Minden-Hannover rechtschreibmäßig bearbeiten, wobei Benutzer:GhostBasta zwischenzeitlich zwei andere Artikel bearbeitet. Letzterer wurde 2011 bereits als Sperrumgehung gesperrt, was aber einige Wochen später zurückgenommen wurde.
Damit bleiben die Konten Benutzer:JimButton, Benutzer:Learntofly, Benutzer:Raute74 und Benutzer:Stratocruiser. Diese passen aufgrund der Art der Bearbeitungen und der verwendeten Software auch in das Muster, letzteres gilt aber auch für das oben erwähnte, fast sicher nicht zum Sockenzoo gehörende Konto. Hier ließen sich wegen der verhältnismäßig wenigen Bearbeitungen durch die CU-Abfrage keine deutlichen Indizien gewinnen außer der gemeinsam, aber auch von anderen genutzten statischen IP-Adresse, die über die in der Abfrage genannten hinausgehen. Zusammengenommen bin ich mir allerdings auch bei diesen Konten recht sicher, dass sie von der gleichen Person betrieben werden oder von einer kleinen Personengruppe mit gemeinsamer Agenda.
Zum Schluss möchte ich mich bei Benutzer:Markobr für die gut vorbereitete und strukturierte Anfrage bedanken. Es erleichtert die Arbeit enorm, wenn man sich nicht alles allein zusammensuchen muss. -- Perrak (Disk) 09:50, 26. Sep. 2017 (CEST)
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
- Bembel1971 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Bilby2001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Castle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- CatcherBlock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Estophan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Gariwago (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Illsley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Leserbrief (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Timo2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Unkrautzupfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- WiesbAdler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- GhostBasta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Reinemachefrau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- JimButton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Learntofly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Raute74 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Stratocruiser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
werden von mir zeitnah gesperrt. −Sargoth 10:59, 26. Sep. 2017 (CEST)
- Im Raum steht noch der Vorschlag von Magiers, eines der Konten offen zu lassen, um den Sockenspieler zu einer regelgemäßen Mitarbeit zu ermuntern. --134.2.251.11 13:02, 26. Sep. 2017 (CEST)
- WiesbAdler wurde nach Diskussion [1] entsperrt. −Sargoth 17:18, 20. Okt. 2017 (CEST)