Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Diskussionen über Bilder/Archiv/2012/Nov#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Alter Kranen Marktbreitaltes Kandidatenbild, neu bearbeitet
Hallo, das Motiv dürfte ja inzwischen bekannt sein ;-) Marktbreit ist eine der schönsten Regionen im Mainbereich, weshalb ich da öfters bin. Das letzte mal wurde vor allem der Hintergrund bemängelt, zu grau. Diesmal ist er schön blau. Aber ansonsten? Grüße -- Rainer Lippert08:31, 1. Nov. 2012 (CET)
Du sollst den Schatten ja auch nich essen ;-) Räumst du dem Bild dennoch eventuell Chancen bei KEB ein, trotz diesem Schatten? Grüße -- Rainer Lippert16:25, 1. Nov. 2012 (CET)
Das ist nicht unbedingt die entscheidene Frage. Ich koennte ja auch das mit Sicherheit weltbeste Bild von meinem Schlafzimmer hochladen... --Dschwen (Diskussion) 17:10, 1. Nov. 2012 (CET)
Ja, in Deinem Wertesystem ist es dann wohl als "Schei&%e" einzuordnen. Ich wuerde es fuer die anderen Besucher dieser Seite etwas differenzierter ausdruecken und sagen, dass das Bild trotz leichter gestalterischer Schwaechen (erschlagender Schatten im Vordergrund) qualitativ gelungen und durchaus geignet zur Illustration des Artikels ist. --Dschwen (Diskussion) 17:50, 1. Nov. 2012 (CET)
Du sagst, zur Illustration wäre es geeignet. Ist es denn jetzt besser, als das, was jetzt dort ganz oben steht? Grüße -- Rainer Lippert17:59, 1. Nov. 2012 (CET)
Für mich eindeutig nein. Das bisherige Bild gefällt mir außerordentlich gut, sowohl in Sachen Qualität als auch bei der Lichtstimmung − die ganz nebenbei auch noch diese harten Schatten elegant vermied. -- Felix König✉18:03, 1. Nov. 2012 (CET)
Schliesse mich Felix an. Das alte Bild hatte ich noch gar nicht gesehen. An dem Neuen is gar nix besser als am alten. Es muss nicht immer Postkartenhimmel und Sonnenschein sein. Hartes Licht kann viel kaputtmachen. --Dschwen (Diskussion) 18:15, 1. Nov. 2012 (CET)
Ok, gerade beim anderen Bild wurden der Himmel bemängelt und teilweise die Qualität. Deswegen jetzt der Postkartenhimmel ;-) Grüße -- Rainer Lippert18:27, 1. Nov. 2012 (CET)
Ach ja, wodenn, von wem? Auf KEB sehe ich das nicht (Zitat: Der graue Himmel stört mich ausdrücklich überhaupt nicht). --Dschwen (Diskussion) 18:37, 1. Nov. 2012 (CET) P.S.: auch auf DUeB steht nix negatives zum Himmel. Ich bin verwirrt. --Dschwen (Diskussion) 18:39, 1. Nov. 2012 (CET)
"Den grauen Himmel finde ich etwas trostlos." ist der einzige Kommentar, der sich überhaupt kritisch zum Himmel äußert, und selbst der diente nicht als Grund für eine Contrastimme. -- Felix König✉18:41, 1. Nov. 2012 (CET)
In der Diskussion dort wird aber auch der Himmel angesprochen. Zweimal, habe eben nachgesehen. Das damalige Bild ist mir mit der Bearbeitung nicht so gut gelungen. Das würde ich wohl noch etwas besser hinbekommen. Am Himmel damals lässt sich aber nichts ändern. Deswegen eben jetzt das Postkartenwetter. Grüße -- Rainer Lippert18:45, 1. Nov. 2012 (CET)
Die eigentlichen Contra-Gruende scheinen dann bei Dir wohl nicht angekommen zu sein, wenn Du Dich jetzt so auf den Himmel fixierst. --Dschwen (Diskussion) 18:52, 1. Nov. 2012 (CET)
Was waren dann die eigentlichen Contragründe? Falsches Motiv, schlechte Qualität oder die teilweise Überschärfung? Grüße -- Rainer Lippert19:02, 1. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: Ich habe jetzt das Bild von damals neu bearbeitet. Diesmal das Nachschärfen/Unschärfe maskieren weggelassen. Jetzt kommen bestimmt Kommentare, viel zu unscharf ;-) Grüße -- Rainer Lippert19:38, 1. Nov. 2012 (CET)
Was konkret ist jetzt schlechter? Ich will ja dazu lernen ;-) Welchen Bearbeitungsschritt ich quasi übertrieben habe. Grüße -- Rainer Lippert20:02, 1. Nov. 2012 (CET)
Kontrast zu stark aufgedreht und Farben etwas zu gelbstichig. Das geht hand in Hand und macht z.B. den Himmel unattraktiver und die Farben recht unnatuerlich. --Dschwen (Diskussion) 20:31, 1. Nov. 2012 (CET)
Hmm, daran habe ich bewusst gar nichts geändert. Das erste Bild, also das von der Kandidatur damals, habe ich mit Photoshop bearbeitet. Diesmal habe ich Gimp verwendet. In Gimp habe ich aber nur eine automatische Tonwertkorrektur durchgeführt. Irgendwie habe ich in letzte Zeit verstärkt Probleme mit der Bildbearbeitung. Das Originalstitching ist nämlich meines Erachtens gar nicht ganz so schlecht, wie es die bearbeiteten Bilder vermuten lassen. Ich habe es deswegen mal hochgeladen, völlig unbearbeitet. Also noch als tiff, knapp 100 MB groß. Hier ist es. Wenn sich mal jemand daran versuchen möchte. Du Dschwen? Wäre echt schön. Grüße -- Rainer Lippert22:40, 1. Nov. 2012 (CET)
Automatische Tonwertkorrektur kann ich nicht empfehlen. Ein Bildbearbeitungsprogramm kann nicht wissen wie die Farben wirklich auszusehen haben. --Dschwen (Diskussion) 22:57, 1. Nov. 2012 (CET)
Ich will mir jetzt das 100MB TIFF nicht antun, und das thumbnail geht auch nicht. Aber ich finde Nr6 farblich so gelungen, dass ich es jetzt mal forsch als Zeitverschwendung bezeichne noch an weiteren Versionen rumzuschrauben. --Dschwen (Diskussion) 22:59, 1. Nov. 2012 (CET)
Ja, das weiß ich eigentlich. Nur anders bekomme ich es derzeit nicht hin. Und die Tonwertkorrektur hat früher bei mir irgendwie besser geklappt. Grüße -- Rainer Lippert23:01, 1. Nov. 2012 (CET)
Mit Wacholder bestandener Talkessel im Seitenlicht
Ich hab auch mal eins. Der Artikel wird wohl demnächst bei „Schon gewusst ...?“ auf der Hauptseite erscheinen. Ich sehe selbst, dass der Vordergrund dunkel und der links rumliegende Ast praktisch weiß ist. Ich finds aber trotzdem genial, vor allem den eigentlichen Blick in den Talkessel, und gerade wegen des ungewöhnlichen Seitenlichts. Fotograf ist AxelHH. Wie findet ihr es? eryakaas | D23:40, 1. Nov. 2012 (CET)
Hallo, Du hast es bereits selbst angesprochen: der Schatten unten ist zu dominant. Vom überstrahtem Himel wollen wir erst gar nicht reden. Auch die Baumzweige links und rechts oben schnüren/engen die tolle Sicht auf die Lüneburger Heide viel zu sehr ein. Bei einem Panorama wäre letzteres vertretbar, aber nicht bei einem "single shoot". --Alchemist-hp (Diskussion) 10:44, 2. Nov. 2012 (CET)
Hach, den Himmel hab ich ganz ignoriert, weil sein Anteil nicht so groß und er (ohne nachzumessen) nicht komplett weiß zu sein scheint. Könnte man das eigentlich vermeiden, wenn man ansonsten die Lichtsituation so beibehalten will, gibt es da technische Möglichkeiten, Filter oder was weiß ich? Und wegen der Bäume: ich vermute, ein paar Schritt weiter vorn wäre man nicht mehr hoch genug für den tollen Blick (ich könnte Axel fragen, ich hab ihm aber meine Anfrage verlinkt). Sollte ich jemals wirklich zu fotografieren beginnen, pack ich mir 'ne Leiter ein :-) Auf jeden Fall werde ich es weiterhin toll finden, auch wenn ich einsehe, dass es für höhere Weihen nicht reicht. eryakaas | D11:11, 2. Nov. 2012 (CET)
Um die Überstrahlung des Himmels zu verhindern gibt es drei Möglichkeiten:
1) bessere Lichtverhälnisse abwarten (das ist jedoch nicht immer möglich)
2) ein Graufilter nutzen. Es gibt welche mit 50/50% oder mit kleineren Verhältnissen
3) HDR/Tonemapping sprich eine Belichtungsfusion von Mehrfachbelichtungen anwenden
Mit Axel und Dir und ...!? Das ließe sich organisieren. Und Du könntest ja dazulernen und mit einer DSLR anfangen "herumzuspielen" ... :-) --Alchemist-hp (Diskussion) 13:35, 2. Nov. 2012 (CET)
Hallo, da es so langsam auf mittag zu geht, möchte ich mal etwas den Appetit anregen ;-) Wie macht sich das Bild? Hätte so ein Motiv bei KEB überhaupt eine Chance? Grüße -- Rainer Lippert11:03, 18. Nov. 2012 (CET)
Lecker :-). Die Tiefenschärfe ist leider etwas knapp bemessen und die abgesäbelte Cola kommt nicht so gut. Vom ästhetischen Gesichtspunkt stört auch etwas der Gartenzaun oben links. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:09, 18. Nov. 2012 (CET)
Am Hintergrund könnte man ja noch etwas retuschieren. Also die Flaschen weg und den Schatten vom Gartenzaun. So etwas halte ich noch für vertretbar. Und das Motiv an sich, also die Wurst mit Pommes? Hätte die denn trotz der knappen Tiefenschärfe Chancen? Viele Grüße -- Rainer Lippert11:27, 18. Nov. 2012 (CET)
Nun – zwar sehen die Pommes lecker aus, für eine eventuelle Kandidatur sehe ich (subjektive Ansicht) jedoch keine Aussicht auf Erfolg. --Cherryxsprich!11:32, 18. Nov. 2012 (CET)
Eher nein. Bei solchen Motiven kann man ja ruhig hohe Ansprüche stellen. Selbst wenn Glas, Flasche und Gartenzaun weg kämen, bliebe immer noch die Spiegelung im Hintergrund. eryakaas | D11:40, 18. Nov. 2012 (CET) PS: Und bei so viel Bastelei lohnt sich wohl eher neue Portion bestellen und nochmal machen ;-)
Das ist die beste Currywurst die ich kenne und die gibt es leider nur über 100 Kilometer weg von mir. Wenn denn jetzt vom Hintergrund her alles passen würde? Der Teller mit Inhalt würde der qualitativ für KEB genügen? Ich sehe schon, muss ich halt nochmal hin ;-) Grüße -- Rainer Lippert11:49, 18. Nov. 2012 (CET)
Lecker ist es, aber bei weitem nicht exzellent: einiges wurde bereits angesprochen: Schärfentiefe, Reflektionen, die halben Gläser. Von mir kommt noch dazu: ein zu bunter Teller = dieser lenkt vom Motiv ab. Es geht um die Wurst und nicht um zu viel Pommes, die die Wurst erdrücken. Trotzdem wünsche ich einen Guten Appetit, --Alchemist-hp (Diskussion) 14:06, 18. Nov. 2012 (CET)
Inhaltliche Anmerkung: Wenn du das in einer typischen Rheinländischen Frittenschmiede als "Currywurst" verkaufen wolltest, würdest du mindestens skeptische Blicke ernten (erst recht in der Kombination mit geriffelten Pommes) und typisch berlinerisch sieht das für mich auch nicht aus. Das ist vielmehr die nach meiner persönlichen Erfahrung in (Teilen?) Bayern(s) verbreitete Variante aus einer sehr dicken, roten Brühwurst, die in Currywurst bisher noch keine Erwähnung findet. Vielleicht ein Anlass, das mal zu ändern? --El Grafo(COM)11:26, 21. Nov. 2012 (CET)
Karten nachzeichnen
Moin in die Runde. Kann mir jemand sagen, ob es erlaubt ist, eine Karte nachzuzeichnen (bzw. die Angaben auf eine freie Karte zu übertragen), auf der der vormalige Grundbesitz von Klöstern zu sehen ist? Alt genug, um sie so zu verwenden, ist die Karte nicht. Gruß, Matthias Süßen?!+/-10:31, 21. Nov. 2012 (CET)
Hallo, die Exzellent-Kandidatur zum oberen Bild ist seit vier Tagen abgelaufen, aber noch nicht ausgewertet. Wenn ich es richtig Überblicke, müsste es für exzellent reichen. Nun hat Der Wolf im Wald an meinem Ursprungsbild etwas rumgewerkelt, siehe unteres Bild. Also mir gefällt diese Version besser. Wie aber jetzt vorgehen? Einfach über die Version drüberladen, die derzeit noch bei KEB steht? Wie sehen andere das neue Bild? Grüße -- Rainer Lippert19:02, 22. Nov. 2012 (CET)
Die obere Version ist nach Ablauf des Abstimmungszeitraums exzellent. Für die untere müsste eine neue Abstimmung stattfinden. Die Unterschiede sind zu deutlich. Das ist meine Meinung, aber nachdem es die neue Richtlinie in den Abstimmungsmodalitäten gibt, wie mit neuen Versionen umgegangen werden sollte (Ein zur Abstimmung stehendes Bild sollte nach der ersten Stimmabgabe nicht durch Alternativversionen überkopiert werden) ist die Sache klar, wie ich finde. Außerdem handelt es sich um mehr als nur eine Alternativversion...es ist eine Art erweiterte Version (da deutlich mehr Vordergrund). Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 19:39, 22. Nov. 2012 (CET)
@Rainer: Du kannst Deiner erfolgten Auszeichnung (ein knappes 9:4) widersprechen bzw. darauf verzichten und das neue Bild neu nominieren. Dann gibt es am wenigsten Problemchen ... ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 20:02, 22. Nov. 2012 (CET)
Und mich dann dort wieder steinigen lassen, weil ich erneut mit dem gleichen Motiv auflaufe. Na ja, wenn es euch Spaß macht ;-) Das wird aber wohl tatsächlich das beste sein. Grüße -- Rainer Lippert20:10, 22. Nov. 2012 (CET)
Wobei ich befürchte, dass die neue Version evtl. nicht exzellent wird, da jetzt für einige die Schattenbereiche im Vordergrund schon recht dominant sind. --Blutgretchen (Diskussion) 22:27, 22. Nov. 2012 (CET)
Tja, man kann nicht alles haben. Bei KEB habe ich ja inzwischen um Abbruch gebittet. Mal schauen, was die neue Kandidatur dann bringt. Grüße -- Rainer Lippert22:37, 22. Nov. 2012 (CET)
@Blutgretchen: Die von dir angeführte Regelung bezieht sich auf Dateiänderungen während des Abstimmungszeitraums und der ist doch vorüber. Es ging bei der Regelung doch vor allem darum, dass alle über das selbe Bild abstimmen. Nach der Exzellenzwahl kann der Urheber am Bild doch verändern, was er möchte, solange es eine Verbesserung des Bildes darstellt oder zumindest keine Verschlechterung. -- Wolf im Wald(+/-)12:23, 23. Nov. 2012 (CET)
Nö, hinterher das Bild noch verändern geht schon mal gar nicht. Dafür haben wir die Wiki-Polizei. Die passen auf solche Manipulationen auf :-) und sanktionieren die Urheber mit Strafen: der Urheber muß danach zusätzlich zehn weitere exzellente Bilder liefern ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 13:21, 23. Nov. 2012 (CET)
Heißt also jetzt, ich soll die Version von Der Wolf im Wald über das exzellente Bild drüberladen und die Strafe in Kauf nehmen? Grüße -- Rainer Lippert18:55, 23. Nov. 2012 (CET)
Danke Alchemist-hp, für die Archivierung. Jetzt kann dort das steinigen, ähm, abstimmen beginnen. Ich habe Vorsichtshalber mal einen Helm aufgesetzt ;-) Grüße -- Rainer Lippert20:09, 23. Nov. 2012 (CET)
Rathaus Dertingen
Rathaus Dertingen"Stimmung"sschwankung von H&N
Hallo, das nebenstehende Bild habe ich vor einigen Tagen auf Commons zur Kandidatur gestellt, dort wird aber von bisher allen Abstimmenden der fehlende Wow-Faktor kritisiert. Daher meine Frage: Hätte das Bild hier, wo ja nicht nur auf die Stimmung, sondern auch auf den, wie es so schön heißt, enzyklopädisch relevanten Informationsgehalt geachtet wird, mehr Chancen? Oder generell: Was hätte ich hier besser machen können/sollen? Auf Commons kamen dazu bisher eher weniger Verbesserungsvorschläge... Grüße --Carport(Disk. • ± • MP)10:11, 25. Nov. 2012 (CET)
Ich hatte mal eine Version mit etwas mehr Kontrast und jetzt auch noch mehr blauem Himmel erstellt. Aus meiner Sicht nicht notwendig, aber einfach mal als Vergleich und Grundlage für Diskussionen.--Hic et nuncdiskWP:RM10:49, 25. Nov. 2012 (CET)
Ein etwas verschwommen wirkendes solides Photo das gut geeignet ist Wikipedia zu bebildern. "Schön" zentriert, "schön" von vorne und schön langweilig. Aber: eine Perspektive und mehr Tiefe fehlen, eine Komposition fehlt, etwas mehr an Qualität fehlt es auch. In Summe: no WOW. Verbesserungsmöglichkeit: ich glaube kaum das es etwas gibt, außer mehr an Qualität: Schärfe und besserer Auflösung. Die Bearbeitung von Hic et nunc hat das Bild verschlimmbessert: Farbrauschen ist dazugekommen. Es ist eines der undankbaren Objekte für die der Photograph nichts kann. Da hilft auch kein Luftsprung, Handstand oder dergleichen. Ich hoffe das ich mit meiner Meinung nicht persönlich geworden bin und zu hart war. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 11:23, 25. Nov. 2012 (CET)
Ich sehe keine Chance für KEB. Neben den schon erwähnten Schwächen kommen starke Verzerrungen hinzu (am ovalen Durchfahrt-Verboten-Schild deutlich zu erkennen). Die neutralere Farbwiedergabe im oberen Beispiel gefällt mir besser, als die satten Farben in der Version von H&N. --Blutgretchen (Diskussion) 12:12, 25. Nov. 2012 (CET)
Mir selbst ja auch... Ich wollte eigentlich auch mehr zeigen, dass man mit mehr "Drama" in Form von viel Farbe und Kontrast kein besseres Bild erreicht.
Die Frage ist ja, ob es aus enzyklopädischer Sicht eines WOW bedarf. Ich denke nicht. Die angesprochenen Kritikpunkte stimmen allesamt und sagen letztlich nur: Kein schlechtes Foto, aber kein exzellentes. Und das muss es ja auch nicht sein, finde ich. --Hic et nuncdiskWP:RM10:28, 26. Nov. 2012 (CET)
Das würde ich dann aber woanders fortsetzen. – Hast du dich bei der Akü vertippt oder ist -RL was anderes als -LR? eryakaas | D 14:45, 2. Nov. 2012 (CET)
