Wikipedia:Urheberrechtsfragen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:UF)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:UF, WP:URF
Willkommen im Urheberrechtsrichtlinienforum
Examine copyright icon.svg
Auf dieser Seite werden Fragen bezüglich der Richtlinien der Wikipedia zum Urheberrecht diskutiert. Möglicherweise wird deine Frage aber bereits auf einer der folgenden Seiten beantwortet:

Bitte beachten:

  • Bitte das Problem möglichst genau erläutern (welches Bild, welcher Text? — bitte unbedingt verlinken!).
  • Es findet keine Rechtsberatung statt, vgl. Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen.
Filing cabinet icon.svg Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten, werden automatisch ins Archiv verschoben. (Unbeantwortete) Abschnitte mit nur 1 signiertem Beitrag werden nach 30 Tagen archiviert. Mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} markierte Abschnitte werden nach 2 Tagen archiviert.



File:Dähne,Emil 1968.jpg[Quelltext bearbeiten]

Ein Bild des früheren Präsidenten Emil Dähne des Deutschen Schachbundes wurde von einem Bot gelöscht, obwohl eine Erlaubnis des aktuellen DSB-Präsidenten Ullrich Krause am 15. September an 'permissions-commons-de@wikimedia.org' gesandt wurde. Denn der zuständige Prüfer Ralf Bösch hat seit 30. Oktober trotz Aufforderung nicht mehr geantwortet. --GFHund (Diskussion) 19:17, 5. Dez. 2017 (CET)

Es liegt für diese Aufnahme leider keine gültige Freigabe vor und Rückfragen blieben unbeantwortet. Hinweis: Für Fragen zu spezifischen Tickets ist Wikipedia_Diskussion:Support-Team oder in diesem Fall eher passend: c:Commons:OTRS/Noticeboard.--wdwd (Diskussion) 07:00, 6. Dez. 2017 (CET)
Es kam eine Antwort, aber ... --GFHund (Diskussion) 09:21, 9. Dez. 2017 (CET)
Ist noch nicht erledigt! --GFHund (Diskussion) 16:05, 23. Dez. 2017 (CET)

Immer noch nicht erledigt! Sind historisch wichtige Bilder erwünscht? Sind meine Spenden an Wikimedia sinnvoll? Sollten Bilder verbrannt werden? --GFHund (Diskussion) 07:19, 7. Jan. 2018 (CET)

File:Elizabeth_I_(Armada_Portrait).jpg[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrte Damen und Herren ich wollte gerne wissen wer die Bildrechte zu diesem Bild besitzt. https://en.wikipedia.org/wiki/File:Elizabeth_I_(Armada_Portrait).jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Elizabeth_I_%28Armada_Portrait%29.jpg/800px-Elizabeth_I_%28Armada_Portrait%29.jpg da ich nicht gut in Englisch bin habe ich es zwar auf verschiedenen deutschen und englischen Seiten gefunden weiß aber nicht wirklichh wo ich die Bildrechte finde und wie ich danachfragen kann. Ich hoffe auf eine baldige Rückmeldung, gerne zahle ich auch eine Gebühr für Ihre Arbeit. Mit freundlichen Grüßen Mechtild Böger

Das Bild ist gemeinfrei, der Maler lange tot, es kann ohne Auflagen verwendet werden. --Magnus (Diskussion) 12:32, 21. Dez. 2017 (CET)

W_Wenz_Haimhausen_1920.jpg[Quelltext bearbeiten]

Kann dieses Foto euerer Meinung nach in den Artikel über Willy Wenz eingebunden werden? Das Foto wurde vermutlich von einem Studienkollegen oder dem Dozenten oder einer Person aus der Familie gemacht. Rückseitig ist es vom Fotografen oder von Wenz selbst handschriftlich auf 1920 datiert. Auch in einem persönlichen Gespräch mit Erna Reuter, der Mitte der 1990er verstorbenen Schwester und Nachlassverwalterin und bis dahin letztem noch lebendem Familienmitglied von Willy Wenz, konnten keine weiteren Informationen zum Bild ermittelt werden. Bild einstellen oder sicherheitshalber bis 1920 warten? Besten Dank für euere Hilfe. (nicht signierter Beitrag von Alfapp (Diskussion | Beiträge))

@Alfapp: Eröffne doch unter Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 einen Abschnitt. --Leyo 12:52, 12. Jan. 2018 (CET)

Urheberrechtsverletzung bei Übernahme von 1 1/2 Sätzen?[Quelltext bearbeiten]

Diese Änderung [1] von Benutzer:Tohma ist bis auf die kurze Einleitung vollständig aus der angegebenen Quelle ([2]) kopiert. Ist das schon eine Urheberrechtsverletzung oder noch zulässig, da eine so knappe Aussage keine Schöpfungshöhe erreicht? Sollte ich es zurücksetzen und eine Versionslöschung beantragen? --Häuslebauer (Diskussion) 14:40, 3. Jan. 2018 (CET)

Och nö, ich würde das entspannt sehen. --Gnom (Diskussion) 15:23, 3. Jan. 2018 (CET)

Fotos aus Familienbeständen[Quelltext bearbeiten]

Ich würde evtl. gern einige Fotos hochladen, die offenbar von verstorbenen Verwandten aufgenommen wurden, vorzugsweise welche aus den 1930er-Jahren. Veröffentlicht wurden die Bilder sicher nie, ob jeweils Uroma, Opa, Oma oder Großtante den Auslöser bedient hat, ist nicht zu klären, dass Negative oder weitere Abzüge noch irgendwo auf der Welt vorhanden sind, kann ich natürlich nicht komplett ausschließen, es ist aber (wegen Ausbombung im Zweiten Weltkrieg und weil die Herrschaften zusammengelebt und in der Familie nur die Abzüge, von denen die Rede ist, hinterlassen haben) sehr unwahrscheinlich. Unter welcher Lizenz und wo lade ich die am besten hoch bzw. soll ich es lieber bleiben lassen? --Xocolatl (Diskussion) 18:54, 4. Jan. 2018 (CET)

Wenn du der Erbe bist und die Bilder unveröffentlicht sind, dann kannst du gemäß editio princeps selbst das Urheberrecht für 50 Jahre beanspruchen und die Lizenz festlegen. --M@rcela Miniauge2.gif 18:57, 4. Jan. 2018 (CET)
Im Gesetz steht aber, dass man das erst "nach Erlöschen des Urheberrechts" darf. Das ist doch erst 70 Jahre nach Tod des Urhebers der Fall, oder? -- Discostu (Disk) 14:20, 5. Jan. 2018 (CET)
Jepp. Wenn Du aber der Alleinerbe bist, bzw. im Auftrag aller Erben sprechend darfst, könntest Du so oder so eine Lizenz vergeben. // Martin K. (Diskussion) 14:35, 5. Jan. 2018 (CET)
Korrektur @Ralf Roletschek: bei Erstveröffentlichung nachgelassener Werke können nach editio princeps Leistungsschutzrechte für 25 Jahre beansprucht werden. Neue Urheberrechte ergeben sich aus editio princeps auf keinen Fall. Nach § 71 UrhG kann diese Regelung aber sowieso erst „nach Erlöschen des Urheberrechts“ angewandt werden, ist also im vorliegenden Fall eher nicht anzuwenden, wenn die Urheber nicht im Einzelnen feststehen. Entscheidend ist also eher, dass bzw. ob der Veröffentlichende glaubhaft machen kann, Rechtsnachfolger aller in Frage kommenden Urheber zu sein bzw. die jeweiligen Erbengemeinschaften vertreten zu können. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:28, 5. Jan. 2018 (CET)
Ihr habt Recht. Mea culpa. --M@rcela Miniauge2.gif 15:51, 5. Jan. 2018 (CET)

Hilfe bei Logo-Upload für Artikel über ein Unternehmen[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

ich bin vom Unternehmen Tresorit und wir würden gern das neue Logo in den Artikeln zu Tresorit hochladen. Leider bin ich mir nicht sicher, ob das mit den Nutzungsbedinungen vereinbar ist, wenn wir das selbst tun. Außerdem konnte ich kein funktionierendes Upload-Formular für Fair-Use-Lizenzen finden, nur Hinweise zu den Lizenzeinschränkungen. Das Logo ist ja kein Creative Common. Kann uns bitte jemand helfen, das Logo zu aktualisieren/hinzuzufügen?

Logo-Nachweis: https://tresorit.com/blog/new-tresorit-visual-identity/ Hier ist die Datei: https://web.tresorit.com/l#e3iM0yusrh1jczD0squqyA

Vielen lieben Dank! (nicht signierter Beitrag von TresoritTeam (Diskussion | Beiträge) 14:36, 5. Jan. 2018 (CET))

Es gibt in D-A-CH kein Fair Use. Falls das Logo nicht nach CC-BY-SA oder freier lizenziert ist oder sowieso keine Schöpfungshöhe aufweist, kannst du es schlicht nicht hochladen. --Magnus (Diskussion) 14:45, 5. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Logos (Diskussion 2017/2018)[Quelltext bearbeiten]

i Info: Auf den Adminanfragen gab es in den letzten drei Wochen eine ausführliche Disk über Löschen/Behalten von Logos. Sue ist noch nicht abgeschlossen, aber keine Adminanfrage mehr. Zur Fortsetzung der Diskussion habe ich sie komplett auf eine UF-Unterseite verschoben: Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Logos (Diskussion 2017/2018). — MBq Disk 13:46, 7. Jan. 2018 (CET)

Foto eines Fotos[Quelltext bearbeiten]

Bei Commons hatte ich am 1. November 2017 eine Überprüfungsanfrage zu c:File:KZ Sereď - Holocaust-Museum 12.jpg eingestellt: wrong author, wrong date (before 1945), weil jegliche Angaben zum Ursprungsfoto fehlen. Die Diskussion hatte ich leider aus den Augen verloren und die Anfrage wurde am 6. Dezember 2017 abschlägig beschieden. Was nun? --Goesseln (Diskussion) 19:15, 7. Jan. 2018 (CET)

@Goesseln: Die Entscheidung des Löschantrags durch Ruthven ist vermutlich falsch (es sei denn das KZ-Photo ist mittlerweile gemeinfrei - was aber erstmal zu belegen wäre). Allerdings liegt das sicher auch an Deiner Begründung des Löschantrags „wrong author, wrong date“. Es handelt sich hier ja nicht um eine einfache 2D-Reproduktion, sondern um eine Photographie aus einer 3dimensionalen Austellung. Von daher stimmen Photograph und Datum der obersten Werkschicht ja schon. Das Problem ist hier das im Bild sichtbare Werk und das hättest Du wohl explizit so in der Löschbegründung angeben müssen.
Noch ein Wort zu dem Verweis auf das OTRS-Ticket in der Löschdiskussion: Das OTRS-Ticket bezieht sich hier ausschließlich auf die oberste Werkebene und das habe ich auch vor einiger Zeit explizit so in diesen Custom-License-Tag rein geschrieben: „An extra permission may be requires if there are works of other authors visible in these photos.“ Es gilt also nicht für darauf abgebildete Werke. // Martin K. (Diskussion) 19:51, 7. Jan. 2018 (CET)

Foto aus dem hessischen Staatsarchiv?[Quelltext bearbeiten]

Wäre dieses Foto von 1917 aus dem Hessischen Staatsarchiv „ohne Weiteres“ überhaupt hier nutzbar? Ich denke da allenfalls an die pragmatische Regelung > 100 Jahre. Jetzt ist die Frage, hat das Archiv keine Angabe über den Fotografen, oder ergibt sich der ggf. aus der Signatur (im Foto unten)? Gruß und Danke --MdE 15:48, 10. Jan. 2018 (CET)

Ob das Archiv Infos über den Fotografen hat, kann ich nicht sagen (auch wenn ich es nicht glaube). Die Signatur "G 15 Friedberg K 1020" hilft hier nicht weiter. "G 15 Friedberg" verweist auf die Herkunft aus den Beständen des Landkreis Friedberg (Hessen), "K" sind Kirchensachen.--Karsten11 (Diskussion) 22:33, 12. Jan. 2018 (CET)
Mit Signatur meinte ich jene im Foto selbst :-) Wäre die Nutzung hier unter der Annahme, dass keine Hinweise auf den Urheber vorhanden sind, grundsätzlich denkbar? Gruß --MdE 23:59, 16. Jan. 2018 (CET)

Transit (2018)[Quelltext bearbeiten]

Ich habe bei diesem Filmartikel Informationen aus einem Goethe-Artikel verwendet, der allerdings unter einer CC BY-NC-ND 3.0 DE-Lizenz liegt. Das fiel mir erst nachträglich auf. Ich frage mich nun, ob ich überhaupt irgendetwas mit diesem Artikel darf, außer ihn bei den Weblinks aufzuführen. Muss ich eine Versionslöschung vornehmen? Viele Grüße, --César (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo César, kannst du Beispiele nennen für Sätze, die du direkt aus dem Text herüberkopiert hast? Ich konnte gerade auf Anhieb keinen finden. Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:44, 15. Jan. 2018 (CET)
Ich habe sie entsprechend umformuliert, nur die wenigen O-Töne direkt übernommen. --César (Diskussion) 21:49, 15. Jan. 2018 (CET)
Dann würde ich sagen, dass alles in Butter ist. Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:50, 15. Jan. 2018 (CET)
Mich haben die Hinweise direkt im Lizenztext irritiert: keine Bearbeitungen, keine kommerzielle Nutzung, was ja unserer Intention zuwiderläuft. --César (Diskussion) 21:57, 15. Jan. 2018 (CET)
Ja, aber alles, was nicht urheberrechtlich schutzfähig ist, kann beliebig weiterverwendet werden. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:36, 15. Jan. 2018 (CET)

Webcam-Fotos[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte File:Baustelle Seilbahn Zugspitze - Gipfel webcam 2017 12 26 10 50 lm.jpg löschen lassen, da sich https://www.foto-webcam.eu/impressum/ in meinen Augen nicht mit unseren Lizenzen vereinbaren lässt ("Die Inhalte der Website www.foto-webcam.eu unterliegen - sofern nicht anders gekennzeichnet - dem Urheberrecht der Betreiber und dürfen ohne vorherige schriftliche Zustimmung weder als Ganzes noch in Teilen verbreitet, verändert oder kopiert werden. Die auf dieser Website eingebundenen Bilder dürfen nicht ohne vorherige schriftliche Zustimmung der Betreiber verwendet werden.").
Jetzt wurde die Datei wiederhergestellt: [3]. Begründung ist diese Passage von der Website der Kamera: "Die Nutzung und Veröffentlichung der Bilder in TV-, Druck- oder Internetmedien ist erlaubt, wenn als Bildquelle deutlich lesbar die Adresse www.foto-webcam.eu angegeben wird. Bei Internetmedien ist diese Quellenangabe als klickbarer Link zu realisieren. Eine Veröffentlichung oder Verwendung der Bilder ohne Quellenangabe bzw. Link ist explizit untersagt."
Ist das wirklich in Ordnung, dass dieses Bild bei uns mit c:Template:Attribution versehen ist ("Der Urheber gestattet jedermann jede Form der Nutzung, unter der Bedingung der angemessenen Nennung seiner Urheberschaft. Weiterverbreitung, Bearbeitung und kommerzielle Nutzung sind gestattet.")? Ich verstehe die Freigabe der Website so, dass Bearbeitung und kommerzielle Nutzung nicht unbedingt als gestattet zu sehen sind. --тнояsтеn 09:38, 15 January 2018 (UTC)

Hm, die Frage ist wohl, wie "in TV-, Druck- oder Internetmedien" gemeint ist - stellt das irgendeine Beschränkung dar oder ist dieser Zusatz genau genommen überflüssig? Es könnte sich dabei halt um eine klassische Freigabe "für die Presse" handeln, wenn auch komisch ausgedrückt. --Gnom (Diskussion) 11:17, 16. Jan. 2018 (CET)
Da der kommerzielle Wert dieser einzelnen Webcam-Aufnahme vermutlich gegen null geht, denke ich, dass hier eine Anfrage nach einer Freigabe unter CC-BY(-SA) der sinnvollste und „sicherste“ Weg ist.--Cirdan ± 11:40, 16. Jan. 2018 (CET)
Eine einzelne Aufnahme ist das eine, ich könnte jetzt aber auf die Idee kommen und 1000 Aufnahmen auf Commons stellen. --тнояsтеn 12:41, 16. Jan. 2018 (CET)

Alte Kataloge[Quelltext bearbeiten]

Wie sieht die Urheberrechtslage eigentlich bei alten Katalogen wie die von Stukenbrok aus? Da ist die Firma seit 1932 insolvent und der namensgebende Firmengründer starb 1930. Das Problem: Er wird den Katalog ja nicht selbst in Eigenregie erstellt haben, sondern dafür im Zweifelsfall Mitarbeiter gehabt haben. Bei alten Quelle-Katalogen etc. dürfte es das gleiche Problem geben - das Unternehmen ist insolvent & die eigentlichen Autoren unbekannt. Wie lange sind diese geschützt? (nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:1478:ef00:c030:3f04:10ce:3b06 (Diskussion) 17:55, 16. Jan. 2018 (CET))