Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/August/9

3. August 2009 4. August 2009 5. August 2009 6. August 2009 7. August 2009 8. August 2009 9. August 2009 10. August 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. August 2009) → allgemein

Kategorien

Auflösung der Kategorie:Zoo nach Staat (erl.)

Kategorie:Zoo nach Kategorie:Zootierhaltung

Im Gegensatz zur Kategoriebeschreibung ist das vom Artikelbestand her eine reine Themenkategorie. Die Artikel daher in eine neue Unter-Kategorie:Zootierhaltung verschieben. -- Olaf Studt 09:54, 9. Aug. 2009 (CEST)

naja dann passen die Unterkategorien wie die Zoodirektoren aber nicht unbedingt rein, würde es so belassen----Zaphiro Ansprache? 09:58, 9. Aug. 2009 (CEST)

Siehe Disk unten. Håfres 10:02, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ich meine ja auch nur die Artikel, in die Kategorie:Zoo kommen dann Artikel zu Zoos in Südamerika, Australien und Afrika. -- Olaf Studt 10:03, 9. Aug. 2009 (CEST)

Die Disk ist unten. Håfres 10:04, 9. Aug. 2009 (CEST)

Antwort siehe unten ;-)----Zaphiro Ansprache? 10:12, 9. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Zoo nach Staat nach Kategorie:Zoo

Von den 34 Unterkategorien haben nur 7 mindestens 5, nur 4 mindestens 10 Einträge. -- Olaf Studt 09:54, 9. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Zoo in Afghanistan nach Kategorie:Zoo in Asien

1 Artikel

Kategorie:Zoo in Argentinien nach Kategorie:Zoo

1 Artikel

Hier sollte eine Kategorie:Zoo in Südamerika analog zu Kategorie: Zoo in Nord- und Mittelamerika gebildet werden. Somit wären alle Zoos der Region Südamerika zusammengefasst und nicht Sammelpool mit z.B Australien

Die Kategorie:Zoo in Südamerika hätte nach dem derzeitigem Stand 3 Artikel --Autor1956 19:18, 9. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Zoo in Australien nach Kategorie:Zoo

4 Artikel

Oder besser nach Kategorie:Zoo in Australien und Ozeanien, da kommt bestimmt noch der eine oder andere neuseeländische hinzu. -- Olaf Studt 11:11, 15. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Zoo in Belgien nach Kategorie:Zoo in Europa

1 Artikel

Kategorie:Zoo in Belize nach Kategorie:Zoo in Nord- und Mittelamerika

1 Artikel und werden wohl auch nicht mehr

Kategorie:Zoo in Brasilien nach Kategorie:Zoo

1 Artikel

Hier sollte eine Kategorie:Zoo in Südamerika analog zu Kategorie: Zoo in Nord- und Mittelamerika gebildet werden. Somit wären alle Zoos der Region Südamerika zusammengefasst und nicht Sammelpool mit z.B Australien

Die Kategorie:Zoo in Südamerika hätte nach dem derzeitigem Stand 3 Artikel --Autor1956 19:17, 9. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Zoo in China nach Kategorie:Zoo in Asien

2 Artikel

Kategorie:Zoo in Dänemark nach Kategorie:Zoo in Europa

2 Artikel

Kategorie:Zoo in Estland nach Kategorie:Zoo in Europa

1 Artikel

Kategorie:Zoo in Finnland nach Kategorie:Zoo in Europa

1 Artikel

Kategorie:Zoo in Irland nach Kategorie:Zoo in Europa

1 Artikel

Kategorie:Zoo in Italien nach Kategorie:Zoo in Europa

1 Artikel

Kategorie:Zoo in Japan nach Kategorie:Zoo in Asien

4 Artikel

Kategorie:Zoo in Kanada nach Kategorie:Zoo in Nord- und Mittelamerika

2 Artikel

Kategorie:Zoo in Kroatien nach Kategorie:Zoo in Europa

2 Artikel

Kategorie:Zoo in Norwegen nach Kategorie:Zoo in Europa

3 Artikel

Kategorie:Zoo in Polen nach Kategorie:Zoo in Europa

3 Artikel

Kategorie:Zoo in Portugal nach Kategorie:Zoo in Europa

2 Artikel

Kategorie:Zoo in Russland nach Kategorie:Zoo in Europa

Kaliningrad und Moskau

Kategorie:Zoo in Schweden nach Kategorie:Zoo in Europa

4 Artikel

Kategorie:Zoo in Singapur nach Kategorie:Zoo in Asien

1 Artikel

Kategorie:Zoo in der Slowakei nach Kategorie:Zoo in Europa

1 Artikel

Kategorie:Zoo in Südafrika nach Kategorie:Zoo

1 Artikel

Zusammen mit den beiden kanarischen Zoos in Kategorie:Zoo in Spanien könnte man auch eine Kategorie:Zoo in Afrika aufmachen. -- Olaf Studt 19:39, 10. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Zoo in Thailand nach Kategorie:Zoo in Asien

3 Artikel

Kategorie:Zoo in Tschechien nach Kategorie:Zoo in Europa

1 Artikel

Kategorie:Zoo in Venezuela nach Kategorie:Zoo

1 Artikel

Hier sollte eine Kategorie:Zoo in Südamerika analog zu Kategorie: Zoo in Nord- und Mittelamerika gebildet werden. Somit wären alle Zoos der Region Südamerika zusammengefasst und nicht Sammelpool mit z.B Australien

Die Kategorie:Zoo in Südamerika hätte nach dem derzeitigem Stand 3 Artikel --Autor1956 19:18, 9. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Zoo im Vereinigten Königreich nach Kategorie:Zoo in Europa

4 Artikel

Diskussion zu allen

Die Kategorie:Zoo nach Staat wurde am 24. März dieses Jahres von Benutzer:Aktions zusammen mit etlichen Unterkategorien angelegt, wobei Zoo-Artikel, die eine 1-Artikel-Kategorie ergeben hätten, unmittelbar unter „Zoo nach Staat“ kategorisiert wurden (oft mit dem Staat als Sortierschlüssel). Da das ein unhaltbarer Zustand war, habe ich gestern die restlichen Untekategorien (à 1 Artikel, bei Dänemark 2) angelegt, wurde dann aber auf die Andorra-Debatte und die Kategorie Diskussion:Zoo #Umbenennung aufmerksam gemacht. Da von den 34 Staatenkategorien nur sieben mindestens 5, nur viere mindestens 10 Artikel haben, halte ich es inzwischen für besser, die Kategorie aufzulösen, wobei vorher die Themenartikel aus der Kategorie:Zoo in eine neue Kategorie:Zootierhaltung verschoben werden müssen. -- Olaf Studt 09:54, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ist Zootierhaltung der etablierte Begriff für alles was mit Zoos zu tun hat? Ich bin kein Zoologe, aber Zoowesen trifft es da eher. Bitte diskutieren. Håfres 10:00, 9. Aug. 2009 (CEST)

kleiner Zusatz: es gibt auch Bundesländerkategorien, vgl etwa Kategorie:Zoo im Saarland, diese Aktion halte ich etwas für zu kompliziert, kann man nicht einfach unterkatogierisieren oder sind Lemmtata in Kategorie:Zoo nach Staat unerwünscht? PS: sehe gerade man sollte evtl analog zu Kategorie:Bauwerk nach Kontinent, also die Kategorie:Zoo nach Kontinent anlegen ----Zaphiro Ansprache? 10:06, 9. Aug. 2009 (CEST)

Håfres' Idee war ja, die Kategorie:Zoo nach Staat in „Kategorie:Zoo“ umzubenennen, damit dort auch Artikel direkt kategorisiert werden können, und dafür für die jetzige Kategorie:Zoo einen neuen Namen zu finden. Die dort jetzt enthaltenen Themenartikel würde man, wenn es weniger als 10 wären, mit „!<name>“ als Sortierschlüssel an den Anfang der Objektkategorie stellen; da es aber 37 sind, bietet sich eine Unterkategorie an, für die der Name „Zootierhaltung“ auf jeden Fall passend (und im Gegensatz zu „Zoowesen“ etabliert) ist. -- Olaf Studt 10:13, 9. Aug. 2009 (CEST)

(BK) @ Zaphiro: Kategorie:Zoo nach Staat ist eine Themenkat und keine Objektkat, also nein. Objektkat ist die Oberkategorie:Zoo. Wenn die als richtige Objektkat genutzt würde, so kann mann diese in Zoo nach Kontinent unterteilen, klar. Letzter Punkt wird ja auch hier oben vorgschlagen.

@ Olaf. Nicht ganz. Meine Idee war es, die Kategorie:Zoo umzubenennen. Damit hätten wir eine schöne Themenkat und muss die Haufen Artikel nicht rumschieben. Danach legen wir Kategorie:Zoo neu an und verteilen die Paar Zooartikel (Objekte) darin. Somit finden in der neugeschaffenen, leeren Kat Objektartikel Platz, die quantitativ zu wenige sind um in die Kat:Zoo nach Staat kategorisiert zu werden. Die Anlage der vielen Kleinstkategorien war imho ein Schnellschuss und hätte der guten Art halber auch diskutiert werden können. Zum letzten Punkt: Ist der Begriff so etabliert, dass auch wirklich alle Artikel darin kategorisiert werden können? Håfres 10:23, 9. Aug. 2009 (CEST)

Eine Kategorie umbenennen ist dasselbe wie Artikel rumschieben: Beide Male ändert man die Kategorien in den Artikeln. Du hättest also gern die Themenkategorie „Zootierhaltung/Zoowesen“ als Oberkategorie von Kategorie:Zoo (deckungsgleich mit der derzeitigen Kategorie:Zoo nach Staat), ich dagegen bin für eine Themenkategorie „Zootierhaltung/Zoowesen“ als Unterkategorie von Kategorie:Zoo. -- Olaf Studt 10:42, 9. Aug. 2009 (CEST)

Nein, davon hab' ich nichts geschrieben. Kat:Zoo bleibt natürlich Oberkat. Egal wierum, es fällt immer Arbeit an. Da die Causa aber relativ klar ist, sollte ein verträglicher Name für die Themenkat gefunden werden. Håfres 10:52, 9. Aug. 2009 (CEST)

Zur Namensfrage: Völkerschau passt nicht unter „Zootierhaltung“, aber das lässt sich ja mit „|!Volkerschau“ in der Oberkat. unterbringen, man sollte nicht auf Krampf einen Namen suchen, unter den auch dieser Artikel passt. -- Olaf Studt 11:14, 9. Aug. 2009 (CEST)

Die Kategorie "Zoo" sollte aus Völkerschau entfernt werden, Näheres siehe Diskussion:Völkerschau#Kategorie Zoo entfernen. Cs32✉ 13:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

• Nicht umbenennen: Die Bauwerk/Einrichtung-nach-Staat-Kategorien sind bestens eingeführt. Zur Besetzung: Kategorie:Universität nach Staat hat auch eine Reihe dünn besetzter Kategorien. Da es in praktisch jedem Land in ausreichendem maße Zoologische Gärten gibt, werden sich die Kategorien schon füllen. -- Triebtäter (2009) 11:20, 9. Aug. 2009 (CEST)

Es ging (vor der Anlage der Kleinstkats) ja nicht um die Füllung, sondern um Themenkat->Objektkat. Jetzt im Status quo ist die Frage, wann der erste vorbeikommt und LA's stellt. Mit der oben artikulierten Lösung könnte das in jedem Fall verhindert und eine saubere Lösung herbeigeführt werden. Håfres 11:26, 9. Aug. 2009 (CEST)

Drei verschiedene Vorschläge in einem...

1. als Überkategorie Zoo: ok
2. eine Unterkat Zootierhaltung, in der alles technische, Pflegeanleitungen ;-), allgemeine Beschreibung von Tierhäusern etc. vertreten ist: ok
3. eine Unterkategorie Zoo nach Staat (incl. der Zoodirektoren). Eine oft verwendeten Systematik die leserfreundlich ist (gibt es ja auch bei den verschiedenen Sportarten). Zuminderst in touristisch erschlossenen Ländern gibt es meist mehrere Zoos. Beibehalten, auch bei "ungenügend" gefüllten Länderkats. Solang eine Suche nach Schnittmenge aus Land und Zoo nur über (für den durchschnittlichen Leser unbekannte) Tools erfolgen kann, Sind solche Länderkats auch ein Service für den WP-Leser. -- 89.62.115.148 11:49, 9. Aug. 2009 (CEST)

Wenn die Kleinstkategorien behalten werden sollen (mit Afghanistan, Belize und Estland sind schon 3 „Andorras“ dabei), muss aber auch die neue 5-Artikel-Hürde für „konsistente bzw. geschlossene Systeme“ wieder gestrichen werden. -- Olaf Studt 14:02, 9. Aug. 2009 (CEST)

Dann fang einfach mal beim Adler Eddie an. Mit dem Gegenwind den Du dann bekommen wirst, würde er meilenweit fliegen... Die Kat "Fussballstadion in Andorra" wurde gelöscht, weil es "Fussball in Andorra" bereits gibt. Insofern hinkt Dein Vergleich gewaltig, da die gelöschten Kats "yyy (Andorra)" Unterkats von "XXX (Andorra)" waren. -- 89.62.115.148 14:41, 9. Aug. 2009 (CEST)

Gegenvorschlag

Kein Zoo wird in die Kategorie:Zoo auf genommen. Alle kommen in Kategorie:Zoo nach Kontinent (oder in eine Subkategorie von dieser). Trennung von Kategorie:Zoo in Südamerika und Kategorie:Zoo in Nord- und Mittelamerika könnte man machen oder auch nicht. Damit ist eine klare Systematik gegeben, trotzdem genügend Einträge pro Kategorie gesichert und Kategorie:Zoo bleibt wie sie ist. --UlrichAAB 21:57, 9. Aug. 2009 (CEST)

Dir ist aber klar, dass man die Länderkategorien nicht als Unterkategorie davon verwenden kann? (Russland, Türkei, Ägypten mit dem Sinai, Spanien mit den Kanaren, Dänemark mit Grönland, die USA mit Hawaii, Indomnesien mit Papua, Frankreich mit Guayana, Polyneseien, Neukaledonien usw.) -- Olaf Studt 22:20, 9. Aug. 2009 (CEST)

ich bin auch dafür, bei uns den ausdruck Zoo im sinne "indivdueller/einzelner Tiergarten" zu interpretieren (so wie Kategorie:Gebäude - das thema steht in Kategorie:Bauwesen, usw.) - zur definition des begriffs Zootierhaltung siehe etwa Tierhaltung #Wildtierhaltung - tatsächlich sollten wir dann dringendst einen artikel zum Zoowesen schreiben (über das hinaus, was in Zoo steht, dort ist die einrichtung als solche beschrieben) --W!B: 23:27, 9. Aug. 2009 (CEST)

Eigentlich war ich ja nie so richtig für die Auflösung, und hier sind gute Argumente für die Beibehaltung gefallen: Bei der Andorra-Debatte ging es um Unterkategorien besthender Nach-Staat-Kategorien (analog etwa zur Kategorie:Zoo im Saarland oder einer fiktiven Kategorie:Aquarium in Kanada). Die 5-Artikel-Hürde für „konsistente bzw. geschlossene Systeme“ ist übrigens vom Tisch. Also mittlerweile alle Nach-Staat-Kategorien eher behalten. -- Olaf Studt 19:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zumindest für die Verschiebung von Zoo in Kanada nach Zoo in Mittel- und Nordamerika kann ich zustimmen und da die anderen Kategorien ähnlich wenig Objekte enthält finde ich es ebenso sinnvoll. – Wladyslaw [Disk.] 13:40, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin gegen eine Aufteilung nach Kontinent, weil diese sachfremd ist. Entweder die Minikats behalten oder die Zoos direkt in die Staatenkats oder tiefere Kats einordnen. -- cwbm 08:38, 20. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Zootierhaltung angelegt, Zwergkategorien gelöscht. Neuer Sammelort für Zoos ist die Kategorie Zoo, ob eine feinere Gliederung nach Kontinenten sinnvoll ist, das sehe ich im Moment noch nicht als zwingend. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 17:34, 24. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Gouverneur (bleibt)

Diese Kategorie beinhaltet alles Mögliche und erinnert dabei an einen Assoziationsblaster. Bruno Neidhardt von Gneisenau Militärgouverneur von Ulm, zusammen mit Gouverneuren diverser Kolonien und Leuten, die sowas ähnliche wie Landeshauptmann oder Ministerpräsident sind. Die allierten Militärgouverne in Deutschland und Österreich werden da sicher auch nioch reingestopft. Da gehört eine vernünftige Gleiderung rein. Eingangskontrolle 17:58, 9. Aug. 2009 (CEST)

Nein, das ist schon richtig so. Gouverneure sind "Chefs" von Gouvernements oder Provinzen (im Prinzip sind auch die Bundesstaaten der Vereinigten Staaten Provinzen (gingen aus diesen ja auch hervor). Ministerpräsidenten sind per se keine Gouverneuer, weil diese nicht die Zentralregierung vertreten. --87.165.187.166 12:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die Überlegung einer weiteren Gliederung könnte schon vernünftig sein. Aber deswegen zu löschen, finde ich völlig überzogen. Ich kann mit der Kategorie auch leben. Qualitätssicherung statt Löschung, daher:behalten. --Henning M 07:54, 17. Aug. 2009 (CEST)

bleibt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:35, 25. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Polnischer Vorname (gelöscht)

Der Name Wladyslaw und die weiteren dieser Kategorie sind in erster Linie slawische Name und als solche sind sie bereits kategorisiert. Zudem sehe ich bei bisher nur drei Namen in dieser Kategorie keine Notwendigkeit dafür. Nicht umsonst werden Namen i.d.R. nach Kulturkreisen und nicht nach Nationalstaaten sortiert. Der Name Stefan oder Andreas wird in Deutschland, der Schweiz oder Österreich gleichermaßen verwendet. Sollen wir dafür nun drei Kategorien bauen? – Wladyslaw [Disk.] 18:42, 9. Aug. 2009 (CEST)

Behalten. Eine kurze Suche in der Wikipedia bringt schon einige typische poln. Vornamen. Gruss, -- Schwijker 16:32, 14. Aug. 2009 (CEST)

Zm vorhandenen Bestand: In Wojciech wird auch Vojtěch mit abgehandelt, aber er ist nicht in der Kategorie:Slawischer Name. Außerdem wird in der Kategorie:Name nach Kulturkreis nicht nach Vor- und Nachnamen differenziert, das läuft über die zusätzlichen Kategorien, in die alle Namen (einschließlich der deutschen und der allgemein-christlichen) eingeordnet sind. Eine Kategorie:Polnischer Name gibt's schon, die ist nicht so zum Überlaufen voll, dass man die Vornamen auslagern müsste. -- Olaf Studt 11:28, 15. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht, siehe Olaf Studt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:40, 25. Aug. 2009 (CEST)