Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juli/17

11. Juli 2012 12. Juli 2012 13. Juli 2012 14. Juli 2012 15. Juli 2012 16. Juli 2012 17. Juli 2012 18. Juli 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. Juli 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Geschichte nach Ort (erl.)

Sinnlose Kategorisierung. Was hat Kategorie:Geschichte (Mexiko-Stadt) mit Kategorie:Geschichte (Minden) oder Kategorie:Geschichte Moskaus zu tun? Diese Kategorie dient auch nicht dem Finden solcher Geschichtskategorien (man wird Kategorie:Geschichte (Mexiko-Stadt) logischerweise in Kategorie:Mexiko-Stadt suchen und nicht mit potentiell zwei Millionen weiteren Kategorien in Kategorie:Geschichte nach Ort. Mein früherer Umbenennungsantrag ist hier mit hinfällig, weil es ja gerade Sinn der Umbenennung war, daß nur Fachartikel zur Ortsgeschichte in der passenden Unterkategorie von Kategorie:Ortsgeschichte landen. Wie auch immer, diese Sammelsuriumkategorie ist sinnlos, wie praktisch alle Irgendwas-nach-Ort-Kategorien. Löschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:24, 17. Jul. 2012 (CEST)

typische Metakategorie eine von 200 , klares behalten eventuell eine Unterkategorie kategorie:Geschichte nach Ort in Deutschland einrichten; mehr eins darunter--Schnellbehalter ^Fragen 12:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Geschichte nach Ort (Deutschland) gibt es bereits, ebenfalls mit Umbenennungs- bis Löschantrag. Habe mich dort ausführlich geäußert. Denke aber auch wie Matthias, dass man die "nach Ort"-Kategorien nicht bis auf Universalebene hochziehen muss, da diese lediglich ein Ordnungs- und kein Suchkriterium darstellen. --bjs M S 13:56, 20. Jul. 2012 (CEST)

Behalten, bin gegen jegliches Mosaiksteinchen herauslösen, bringt nichts und macht das ganze nur noch komplizierter. Ist weder sinnlos noch eine wirkliche Verschlankung, sondern macht das Kategoriensystem nur unübersichtlicher, weil unsystematischder. - SDB (Diskussion) 00:59, 29. Jul. 2012 (CEST)

Selbstverständlich behalten, die Begründung von SDB, eine Überschrift drunter, trifft auch hier zu. Wir haben die Systematik Artikel auf ortsebene zu sammeln, daher sollten diese selbstverständlich nicht im Dickicht des katbaumes ganz unten versteckt werden, sondern im Gegenteil, analog zu Kontinent, Staat und Region, auf der Top-Level-Ebene schnell zugänglich sein. Dies ermöglicht diese Kategorie, daher ist sie zwingend erforderlich und zu erhalten. -- Radschläger sprich mit mir 13:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

+1 wie SDB, behalten --Atamari (Diskussion) 15:26, 8. Aug. 2012 (CEST)

Bleibt. Will man reine Metakategorien löschen, kann man nichtmit dem Leser und seiner Suche argumentieren. Es gibt keine
zwingenden Gründe den Zweig komplett zu sprengen,keinen Konsens und wichtiger noch,auch keine Alternativangebot. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  16:15, 13. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Thema nach Ort (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Thema nach Ort“ hat bereits am 10. August 2007 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Sinnloser Kategorienzweig. Verschlanken ist angesagt. Es ist ziemlich idiotisch, Kategorien nach Ort zu sortieren. Wenn jemand das Thema Kategorie:Geographie (Berlin) sucht, wird er nicht Kategorie:Thema nach Ort -> Kategorie:Geographie nach Ort aufsuchen, um Kategorie:Geographie (Berlin) zu finden, sondern er geht gleich nach Kategorie:Berlin. Ich sehe keinen Sinn darin, potentiell Zigtausend gleich benannte Unterkategorie von zigtausend verschiedenen Städten zu versammeln. Löschen (einschließlich der ausschließlichen Unterkategorien dieses Zweiges) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:41, 17. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Thema nach Staat dann auch gleich mitentsorgen, falls gelöscht wird (bin unentschlossen in der Fragestellung). Müsste aber strenggenommen nach Kategorie:Kategorie:Thema nach Ort verschoben werden, da nur Kategorien, keine Artikel, einsortiert werden. Steak 19:38, 17. Jul. 2012 (CEST)

Im Gegensatz zu Steak bin ich der Meinung, dass Kategorie:Thema nach Ort redundant zu Kategorie:Thema nach Staat ist. Thema nach Staat macht aber deutlich mehr Sinn, da diese sinnvoll unterkategorisiert werden kann. Also Kategorie:Thema nach Staat behalten, Kategorie:Thema nach Ort löschen. Kategorie:Thema nach Kontinent‎ sollt mMn nur dort eingesetzt werden, wo es sich um Staatenübergreifenden Themen handelt, z.B. Ströme, Meere, multilaterale Organisationen,... --Boshomi (Diskussion) 23:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

man kann auch Thema nach Ort behalten und alle direkten Unterkategorien löschen oder die Kategorie zum besseren Verständnis in Kategorie:Ort als Thema umbenennen und die Unterkategorien in Kategorie:Ortsgeschichte als Thema usw.--Schnellbehalter ^Fragen 12:40, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wobei die Bezeichnung "als-Thema"-Kategorien ja äußerst umstritten ist und Bestrebungen nach deren Abschaffung existieren. ansonsten siehe oben unter Geschichte, wobei nun wirklich kein Leser nach "Thema" suchen wird, wenn er sich z.B. für die Politik in Bremen interessiert. --bjs M S 13:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

Sorry Matthiasb, da bin ich - nicht nur als Kategorienersteller, sondern auch aus meiner Erfahrung im Portalbereich - völlig anderer Meinung. Die Unterscheidung im Kategorienbereich bezogen auf die "räumliche Zuordung" nach Kontinent, Staat, Region und Ort hat sich systematisch bewährt. Ich bin im Moment doch sehr irritiert, dass du die Analogie zwischen "Zeit" und "Raum" aufzugeben bereit bist, indem du die kleinste Einheit der räumlichen Systematik preisgeben möchtest. Das käme der Situation gleich in der zeitlichen Systematik das Jahr zugunsten des Jahrhunderts aufzugeben, weil ja jedes Jahr in einem Jahrhundert enthalten ist. Kategorie:Verkehr (München) und Kategorie:Verkehr (Nürnberg) haben natürlich etwas mit der Kategorie:Verkehr (Rom) zu tun, ebenso die Kategorie:Politik (München) und die Kategorie:Politik (Nürnberg) mit der Kategorie:Politik (Prag) und der Kategorie:Politik (Wien), es handelt sich jeweils um stadtbezogenen Verkehr und stadtbezogene Politik, wo liegt das Problem? - SDB (Diskussion) 00:50, 29. Jul. 2012 (CEST) PS: Wenn ich zum Beispiel ein Stadtportal aufbauen würde, dann würde ich mich bezüglich des Aufbaus eines Kategoriensystems an einer Kategorie:Thema nach Ort orientieren, siehe Catscan. PS 2: Natürlich Behalten - SDB (Diskussion) 00:53, 29. Jul. 2012 (CEST) PS 3: Bitte auch beachten, dass Kategorie:Thema nach Ort, Kategorie:Thema nach Staat, Kategorie:Thema nach Region, Kategorie:Thema nach Kulturkreis und Kategorie:Thema nach Kontinent im zeitlichen Horizont Kategorie:Thema nach Epoche, Kategorie:Thema nach Jahr‎, Kategorie:Thema nach Jahrhundert‎ und Kategorie:Thema nach Jahrtausend‎ entspricht. Es macht überhaupt keinen Sinn diese Systematik an einer einzelnen räumlichen Stelle aufzubrechen. - SDB (Diskussion) 00:57, 29. Jul. 2012 (CEST)

+1 wie SDB, behalten --Atamari (Diskussion) 15:26, 8. Aug. 2012 (CEST)

+1 dito -- Gödeke ☠ 16:31, 11. Aug. 2012 (CEST)

Bleibt. Will man reine Metakategorien löschen, kann man nichtmit dem Leser und seiner Suche argumentieren. Es gibt keine
zwingenden Gründe den Zweig komplett zu sprengen,keinen Konsens und wichtiger noch,auch keine Alternativangebot. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  16:15, 13. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Diskothek (Berlin) nach Kategorie:Diskothek in Berlin (erl.)

Diskotheken kann man immer lokalisieren. Steak 19:51, 17. Jul. 2012 (CEST)

Abgelehnt, siehe einen Abschnitt weiter unten. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 16:04, 13. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Café (Deutschland) nach Kategorie:Café in Deutschland (erl.)

Sind Cafes immer gleichbedeutend mit Bauwerken und lassen sich deshalb immer lokalisieren? Steak 19:55, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wieso gerade Deuschland, warum nicht Argentinien oder Frankreich? -- Gödeke ☠ 20:12, 17. Jul. 2012 (CEST)

Irgendwo muss man anfangen, und die Gegebenheiten sind anhand Deutschland am besten zu diskutieren. Steak 20:21, 17. Jul. 2012 (CEST)

dann definitiv nicht: nein, Cafes sind keine Gebäude, was sich aus anschauung leicht bestätigen lässt, der gutteil ist nur im paterre eines größeren gebäudes untergebracht: in erster linie sind es betriebstätten, also betriebe, also unternehmen, und die werden geklammert (da wir ja cafehausketten natürlich auch hier ablegen), cf. Kategorie:Gastbetrieb, wo die cafes drinstehen

eine eigene kategorie für reine cafehausbauten könnte man - aus architekturhistorischer sicht - durchaus machen, die sind ja höchst selten --W!B: (Diskussion) 22:19, 17. Jul. 2012 (CEST)

bleibt, s. W!B --Inkowik 15:18, 24. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Triebwerke aus der UdSSR und GUS (erl.)

Passt nicht in die Systematik von Kategorie:Triebwerk. Steak 22:48, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich stimme hier tendenziell zu, denn die Kategorie passt weder in die Systematik von Kategorie:Triebwerk noch in die Systematik der Staaten. Wir haben nirgendwo anders ein Kategorie, deren Namen auf "UdSSR und GUS" endet. Von der Verletzung der Pluralregel ("Triebwerke aus ...") mal ganz abgesehen. Daher Löschen.

Die Kategorie:Triebwerk ist insgesamt etwas wirr; da sollte mal aufgeräumt werden. Ich habe gerade den Anfang gemacht und die Objektkategorie:Triebwerk in der Hierarchie unter die Themenkategorie:Triebwerkstechnik eingeordnet. Vorher war es andersrum. Die Unterkategorien sollten aus verschiedenen Gründen auch neu strukturiert werden, aber da sollten wir den Luftfahrt-Fachbereich mit einbinden. Ich werde im Luftfahrt-Portal mal eine Diskussion dazu anstoßen. --TETRIS L 11:42, 18. Jul. 2012 (CEST)

gelöscht --Inkowik 15:24, 24. Jul. 2012 (CEST)