Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/März/10

4. März 2014 5. März 2014 6. März 2014 7. März 2014 8. März 2014 9. März 2014 10. März 2014 11. März 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. März 2014) → allgemein

Kategorien

Radwanderwege (erl.)

Kategorie:Radwanderweg in Sachsen-Anhalt (erl., gelöscht)

Mit nur einem Artikel viel zu dünn belegt und dann noch einzige Unterkategorie von Kategorie:Radwanderweg in Deutschland, also keine Systematik. Die anderen Radwegskategorien in Kategorie:Radweg in Deutschland haben keine solchen Unterkategorien. --October wind 01:00, 10. Mär. 2014 (CET)

Ein Artikel ist zu wenig. -- Perrak (Disk) 19:08, 15. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Radwanderweg in Niederösterreich (erl., gelöscht)

Unerwünschte Minikategorisierung der schon dünn belegten Oberkategorie Kategorie:Radwanderweg in Österreich, siehe auch die Diskussion oben zu Kategorie:Radwanderweg in Sachsen-Anhalt. Mehr Artikel als die 2 einsortierten existieren für die Kategorie in der Oberkategorie Kategorie:Radwanderweg in Österreich nicht. --October wind 17:51, 10. Mär. 2014 (CET)

Zwei Artikel sind zu wenig. -- Perrak (Disk) 19:08, 15. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Radwanderweg in Oberösterreich (bleibt)

Unerwünschte Minikategorisierung der schon dünn belegten Oberkategorie Kategorie:Radwanderweg in Österreich, siehe auch die Diskussion oben zu Kategorie:Radwanderweg in Sachsen-Anhalt. Mehr Artikel als die 3 einsortierten existieren für die Kategorie in der Oberkategorie Kategorie:Radwanderweg in Österreich nicht. --October wind 17:51, 10. Mär. 2014 (CET)

Inzwischen deutlich mehr als drei Artikel, bleibt vorläufig (siehe unten). -- Perrak (Disk) 19:08, 15. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion hierzu (erl.)

 Info: Es gibt zwei entsprechende Kategorien in Österreich. -- Gödeke ☠ 15:22, 10. Mär. 2014 (CET)

Stimmt, da könnte man auch über den Sinn nachdenken, weil sie auch nur je 1 Artikel beinhalten. Und die Oberkategorie Kategorie:Radwanderweg in Österreich enthält sonst nur 13 Seiten, da ist eine Unterteilung mit Unterkategorien mit je ein, zwei Artikeln auch völlig überflüssig. Nach Staat wie in Kategorie:Radwanderweg in Europa ist ja noch sinnvoll, aber bei den wenigen Artikeln darin benötigt es keine weitere Unterteilung. Die beiden österreichischen sollte man gleich mit löschen. --October wind 16:58, 10. Mär. 2014 (CET)

Der dort einsortierte Donauradweg ist zudem in beiden Unterkats und wäre in der Oberkategorie besser aufgehoben. Radwanderwege führen sowieso öfters durch mehrere Bundesländer, dann müsste man die Artikel in mehrere Unterkategorien gleichzeitig einordnen, wenn man so eine Systematik will. Wie man am Donauradweg als Beispiel sieht, führt der von Deutschland nach Rumänien, gehört also schon in mehrere Staatenkategorien. Das auch noch nach Bundesländern usw. zu unterteilen, ist bei derartigen Fernwegen nicht sinnvoll. --October wind 17:02, 10. Mär. 2014 (CET)

Die Oberkategorie Kategorie:Radweg in Sachsen-Anhalt enthält ansonsten auch nur 10 Artikel, da ist keinerlei Unterteilung sinnvoll.

Für die beiden Unterkategorien von Kategorie:Radwanderweg in Österreich habe ich noch 3 Artikel gefunden, wo die Radwanderwege aber auch durch andere österreichische Bundesländer führen, was man mit der Einsortierung in die Unterkategorien nicht mehr sieht. Man müsste dann also auch die anderen Bundesländerkategorien erstellen, sonst ist das völlig sinnlos. Das aber lohnt sich bei den insgesamt nur 13 Artikeln (plus Liste) der Kategorie:Radwanderweg in Österreich nicht, da hätte sicher keine Unterkategorie mehr als 3 Artikel. Also sollte man die beiden Kategorien besser löschen, denn solche Minikategorisierungen sind unerwünscht. --October wind 17:45, 10. Mär. 2014 (CET)

Das Thema hatten wir schon zweimal: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/November/8#Kategorie:Radweg in Deutschland und Kategorie:Radwanderweg in Deutschland (erl.) und Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/August/18#Vereinigung Kategorieäste unterhalb von Kategorie:Radweg nach Staat und Kategorie:Radwanderweg. Meine Meinung ist klar: der ganze Radwanderweg-Ast ist redundant und die Unterscheidung rein willkürlich (welcher der Wege in den Radweg-Kategorien ist baulich ein reiner Radweg?). Aber ich hab das Thema aufgegeben, ist ein Kampf gegen Windmühlen.--Rainyx (Diskussion) 08:05, 11. Mär. 2014 (CET)

korrekt: hab mal OÖ in Kat:Radwanderweg geschoben, damit man sieht, dass eine je bundesland sinnvoll ist. die neue serie Radwanderweg hat Kollege:Ulamm letzten november angelegt, kann man auch schnellrevertieren, der kollege kennt den stand der diskussionen: die unterscheidung ist nicht willkürlich, sondern POV-spam, da wird versucht, irgendwelche deutschen privatkriterien dem rest der welt überzustülpn: in österreich gibt es keine relevanten radwege, die keine radwanderwege sind, weil es dasselbe heisst --W!B: (Diskussion) 17:53, 11. Mär. 2014 (CET)

Du machst dir das zu einfach. Der o.g. Donauradweg ist sicherlich ein Radwanderweg, aber der dürfte großteils kein Radweg sein, sondern zumindest Wege einschließen, die land- und/oder forstwirtschaftliche Nutzung beinhalten. Eine ehemalige Bahnstrecke von A nach B ist hingegen ggf. ein Radweg, aber nicht zwingend ein Radwanderweg. Zunächst einmal ist ein Radweg jeder Weg, der mit ausgeschildert ist (ggf. zur gemeinsamen bzw. getrennten Benutzung mit Fußgängern, oder ). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:56, 13. Mär. 2014 (CET)

ja, man darf das nicht an nationalen regeln festmachen (da kommt es mir übrigens häufiger so vor, dass die stringente ablehnung des deutschen horizontes mal auch den östereichischen eintrübt... ;) ). es gibt einen unterschied zwischen "route" und "gebautem weg". letztere dürften äußerst selten sein, aber sicherlich haben wir hierzu artikel, die dann auch getrennt von routen sein sollten. der mischmasch wie er jetzt besteht ist zu recht kritisiert worden, denn er ist schlicht und ergreifend unsinn. ---- Radschläger sprich mit mir 18:35, 13. Mär. 2014 (CET)

die frage ist doch belanglos, die vorstellung, wir würden artikel zu einzelnen radwegen StVo schreiben, ist doch abstrus:

„Der Radweg entlang der Trasse B 123 km 25,6 – 27,2 ist ein Radweg entlang der B 123. Er wurde mit Bescheid 1234 Gschfz. 5678/9 vom 1.2.3456 verordnet, und erstreckt sich von km 25,6 (östlich Hintertupfing) bis km 27,2 (Ortseinfahrt Vordertupfing). Er ist als Nebentrasse mit 1,60 m Fahrbahn angelegt und wurde 28.4. bis 22.5. des Jahres errichtet.
Er bildet einen Abschnitt des Donauradwegs, und ist durch seine schöne Aussicht auf die über der Donau liegende Ruine Hochtupfing bekannt (die man aber nicht geniessen soll, da man sich im Straßenverkehr auf den Verkehr zu konzentrieren hat. Stehenbleiben ist auch nicht lustig, weil der Schwerverkehr auf der Haupttrasse enorm ist. Ausserdem ist es verboten, auf Vorangstraßen zu Halten, und es gibt keine Möglichkeit, neben der Trasse zu stehen, weil die Uferböschung direkt zur Donau abfällt).“

oder

„Der Radweg auf der Hintertupfinger Straße ist ein – Richtung Ortszentrum links – ausmarkierter Radweg über die ganzen 123 m der Straße. Er wird von insgesamt 12 Hauseinfahren gekreuzt, und ist meistens verparkt.“

die frage ist doch völlig klar, Radweg ist eine BKS, also ist eine Kategorie:Radweg per se unzulässig (weil man bei BKS-lemma nicht weiß, was man reintun soll) – insoferne, aber nur so, hat Kollege:Ulamm mit seiner neuanlage einen hauch recht, korrekt wäre aber natürlich verschiebeantrag statt fork gewesen. wenn Dus brauchst, mach eine Kategorie:Radverkehrsanlage. ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass wir sowas überhaupt je brauchen, aber wer weiß: für österreich haben wir jedenfalls nichts, und zwar absehbar die nächsten 10 jahre. zur klassierung von rad(wander)wegen ist sie so absurd wie die Kategorie:Innerortsstraße (von der noch ein paar leichen herumgammeln): so wie nahezu jede relevante straße abschnittsweise irgendwo innerorts ist (ortsdurchfahrt), ist jeder relevante rad(wander)weg abschnittsweise mit ausgeschildert. die idee, verkehrsbauwerke nach widmung laut StVOs zu klassieren, ist nett, nur klappt sie halt im kategoriensystem nicht, weil unseren artikeln keine eindeutige kategorie zuordenbar ist --W!B: (Diskussion) 04:34, 14. Mär. 2014 (CET)

und warum argumentierst du dann genau entlang von regeln und Widmungen? Genau das Gegenteil ist doch meine Absicht (und die anderer). Route von Bauwerk unterscheiden. Und wenn es nur zwei Bauwerke gibt, dann sind es nur zwei, ist doch egal. -- Radschläger sprich mit mir 12:03, 16. Mär. 2014 (CET)

Welche Artikel sind denn Deiner Meinung nach Bauwerke? Ich konnte bisher nur Routen finden.--Rainyx (Diskussion) 13:00, 16. Mär. 2014 (CET)

Ich hatte schonmal gesagt, dass ich auch nichts gegen den Kategorienamen Radwanderweg in xyz habe, von mir aus kann man alle Kategrien entsprechend verschieben. Aber die aktuelle Unterscheidung in den Kategrien Radweg in und Radwanderweg in ist rein willkürlich und die Kategorien sollten vereinheitlicht werden.--Rainyx (Diskussion) 11:58, 16. Mär. 2014 (CET)

Die Einsortierung der einzelnen Radwege ist jedenfalls unklar. Gibt es unter den Radwegsartikeln auch welche, die keine Radwanderwege sind? Wenn das nicht der Fall ist, sollte man erst mal diese Minikategorien löschen und anschließend den ganzen Katbaum „Radweg“ nach „Radwanderweg“ verschieben. Bei vielen Artikeln steht zwar Radweg drin, es handelt sich dann aber doch um Radwanderwege, die aber offiziell Radwege genannt werden. Das ist alles sehr verwirrend. --October wind 00:33, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich bin für die Zusammenführung der beiden Kategoriebäume Kategorie:Radwanderweg und Kategorie:Radweg unter einer Kategorie, die sich thematisch mit ausgeschilderten Routen und nicht mit Verkehrsbauwerken beschäftigt, d.h. mit der Semantik Kategorie:Radwanderweg. Ich finde die doppelte Möglichkeit verwirrend und wie am Inhalt von Kategorie:Radweg im Sinne von Verkehrsbauwerk zu sehen ist, auch für fehleranfällig. Kategorisieren heißt immer auch Abstrahieren. Die konkreten Beispiele von W!B: oben zeigen dramatisch die Sinnlosigkeit der Kategorisierung von Radwegen (und in der Regel nur deren baulicher Abschnitte) als Verkehrsbauwerke. Natürlich ist eine Ausschilderung die einfachste Form der baulichen Maßnahme, nebst dem grünen Strich auf der Karte, aber wahrgenommen wird die Route. Bauliche Aspekte können immer auch in den Routenartikeln erläutert werden, wo relevant.

Mein Vorschlag: Zusammenführung unter Kategorie:Radroute (Name aber nicht wichtig) mit der Gliederung nach politisch administrativen Geschichtspunkten und eine passende Kategoriebeschreibung (etwa die Einleitung von Radwanderweg). Auch eine Unterscheidung zwischen touristischer Nutzung und Alltagsverkehr ist graduell und nicht scharf zu treffen. Nach der Zusammenführung erübrigt sich die aktuelle LD.

Kategorie:Radweg kann mit geänderter Semantik von mir aus bleiben, um Artikel zu baulichen Aspekten von Radwegen zusammenzufassen, sollte aber keine individuellen Radverkehrsanlagen (und damit auch keine politisch administrative Gliederung) enthalten. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:24, 17. Mär. 2014 (CET)

++1, super konzept. Radroute ist ideal, weil es dann auch gut in den bekannten systematischen fehler passt, dass etwa österr. "Bundestraßen" auch keine straßen im baulichen sinne sind, sondern reine routenausweisungen über zahlreiche straßenabschnitte, also künftig in eine Kategorie:Verkehrsroute gehören, wie mehrfach diskutiert --W!B: (Diskussion) 18:18, 23. Mär. 2014 (CET)

wie ich oben bereits schrieb. wieder mal einen Konflikt gesehen wo keiner war. genau so sollten wir es machen. ---- Radschläger sprich mit mir 18:44, 23. Mär. 2014 (CET)

seltene einigkeit hier ;) ich persönlich freu mich auf eine ausarbeitung baulicher kategorien zu expliziten radverkehrsbauwerken, aber bis das eine kleinteilige kategorisierung braucht, dauerts sicher: dann fliegen die ganzen routen wenigstens endlich aus dem bausektor raus, rein gehören da nur straßenabschnitte wie ortsumfahrungen (echte baulose), oder baulich geschlossene trassierungen wie die großglocknerstraße - selbst ob autobahnen als ein bauwerk zu sehen sind, fragt sich (ich denke, die sind durch brücken, tunnels, raststetionen, kreuze, also "bauteile", im bau-kategoriensystem sowieso bestens vertreten). das gilt umsomehr für rad(wander)wege

sehen wir es als fix an, dass

• Kategorie:Radweg als solche entfernt wird (Radweg BKS)
• Kategorie:Radwanderweg → Kategorie:Radroute (allgemeiner oberbegriff, nicht jede route dient dem „wandern“, etwa die holländischen „radautobahnen“, die echte intercity-nutzinfrastrutur sind)

  oder soll Kategorie:Radroute die oberkategorie zu Kategorie:Radwanderweg werden (weniger arbeit, ausserdem gehört „Radwanderweg“ umfangreich ins tourismus-kategoriensystem eingehängt, was systematische probleme mit o.g. nicht-wander-radrouten aufwerfen könnte? andererseits dürfte im großteil der welt jede radroute touristisch sein, also viel lärm um wenig ausnahmen)

• und die baufachlichen aspekte wie üblich in Projekt:ARCH&BAU geklärt werden

? den hauptartikel Radroute klären wir später, Radwanderweg kann ja problemlos bleiben --W!B: (Diskussion) 14:50, 25. Mär. 2014 (CET)

Die beiden Minikategorien habe ich gelöscht, die besser besetzte erstmal gelassen. Die Argumente zur Zusammenlegung der Kategorienäste
klingen für mich überzeugend, waren hier aber nicht zu entscheiden. Weder obige Behalten- noch die zwei Löschentscheidungen sollten
einer übergreifenden Lösung entgegenstehen. -- Perrak (Disk) 19:08, 15. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Komponist (Politisches Lied) nach Kategorie:Komponist (politisches Lied) (umbenannt)

Politisch ist ein Adjektiv und hier kein Eigenname, siehe auch Hauptartikel politisches Lied. --October wind 19:21, 10. Mär. 2014 (CET)

wird umbenannt --PM3 02:17, 20. Jun. 2014 (CEST)