Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Dezember/29

23. Dezember 2021 24. Dezember 2021 25. Dezember 2021 26. Dezember 2021 27. Dezember 2021 28. Dezember 2021 29. Dezember 2021 30. Dezember 2021 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (29. Dezember 2021) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Religionsgeschichte (Japan) nach Kategorie:Geschichte der Religion (Japan) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Geschichte der Religion nach Staat übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 09:26, 29. Dez. 2021 (CET)

Auch hier gilt: Es gibt nicht EINE Religion in Japan, ganz besonders dort nicht. --Jbergner (Diskussion) 12:02, 29. Dez. 2021 (CET)

Im Artikel Geschichte der Religion wird Religion allerdings als Sammelbegriff definiert.--Berita (Diskussion) 12:51, 29. Dez. 2021 (CET)

In der Kat wird aber nicht die Religion gesammelt, sondern die Religionen. Sonst käme man tendenziell nicht auf 10 Artikel. --Jbergner (Diskussion) 13:10, 29. Dez. 2021 (CET)

Das ist doch mit der Grundsatzdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/8. Dezember 2015#Kategorie:Religionsgeschichte nach Staat nach Kategorie:Geschichte der Religion nach Staat (erl.) eigentlich bereits geklärt, warum sollen wir das Fass hier erneut aufmachen? --Didionline (Diskussion) 13:42, 29. Dez. 2021 (CET)

Du meinst, weil damals noch während der Diskussion (die du da verlinkt hast) durch interessierte Kreise Umbauten und SLAs auf die geleerten Kategorien bereits durchgeführt wurden. Tolles Argument. --Jbergner (Diskussion) 16:55, 29. Dez. 2021 (CET)

Nein, ich meine es eher so, dass wir seit sechs Jahren bis auf diese Kategorie alle nach dem dortigen Schema benannt haben. --Didionline (Diskussion) 17:17, 29. Dez. 2021 (CET)

ich seh das pragmatisch, dort wo es eine Entscheidung mal gab soll man nicht wieder alles umdrehen (zumal wohl beide Varianten wohl zulässig sind), Ändern, --Hannes 24 (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2022 (CET)

wie alle anderen. Bot beauftragt, erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 14:55, 5. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Politiker (Athen) nach Kategorie:Politiker (Athen in der Antike) (erl.)

um Platz für die übliche Ortskategorie zu machen (beispielsweise als Überbau für die Kategorie:Bürgermeister (Athen)), würde eine Anpassung an die übergeordnete Kategorie:Person (Athen in der Antike) Sinn machen --Didionline (Diskussion) 18:58, 29. Dez. 2021 (CET)

mMn braucht es beide kats, für das (moderne) Athen (eine Stadt) und das antike Athen (Stadt UND zugleich Stadtstaat/Polis), --Hannes 24 (Diskussion) 11:40, 2. Jan. 2022 (CET)

Genau, das ist mein Vorschlag, die vorhandene Kategorie mit dem Zusatz in der Antike als historische Kategorie definieren und dann eine Kategorie für die Gemeinde anlegen. --Didionline (Diskussion) 11:53, 2. Jan. 2022 (CET)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:05, 10. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Politiker (Syrakus) nach Kategorie:Politiker (Syrakus in der Antike) (erl.)

siehe oben (hier müsste zudem auch der falsche Kategorietext, der ausdrücklich aktuelle Politiker einschließt, angepasst werden) --Didionline (Diskussion) 19:00, 29. Dez. 2021 (CET)

hier müsste man sich die Zahlen ansehen: gibt es genug Politker des modernen Syrakus? Wenn ja, dann braucht es auch zwei kats. --Hannes 24 (Diskussion) 11:43, 2. Jan. 2022 (CET)

Bot gemäß Antrag beauftragt. Unabhängig davon, ob eine Kategorie für Politiker des modernen Syrakus sinnvoll ist, ist die
Verschiebung wegen der Einsortierung zweckmäßig. -- Perrak (Disk) 20:05, 10. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Straßenbahnstrecke nach Kategorie:Straßenbahnlinie (kein LA) (erl.)

Bei der großen Eisenbahn ist der Verlauf der Bahnstrecken bahnamtlich festgelegt. Das ist bei der Straßenbahn nicht so. Im dicht vermaschten Streckennetz in einer Großstadt (z.B. bei der Straßenbahn Berlin) gibt es viele Wege von A nach B. Welchen Schienenstrang man als Strecke definiert, ist demzufolge völlig willkürlich. Einen klar festgelegten Streckenverlauf gibt es bei Straßenbahnen nicht, daher macht auch der Begriff „Straßenbahnstrecke“ keinen Sinn.

Im Beispiel Berlin könnte man sagen, eine Strecke verlaufe von Berlin-Falkenberg nach Berlin-Moabit. Diese Strecke wird zwar im aktuellen Fahrplan nicht durchgehend befahren (man müsste am Antonplatz umsteigen), aber trotzdem könnte man die Strecke so definieren. Andererseits kann man aber auch die Verbindung von Falkenberg nach Adlershof als eine Strecke festlegen, diese Strecke ist mit der Linie M17 identisch.

Insgesamt sind die Straßenbahnlinien das einzige, was von einer offiziellen Organisation (den Verkehrsbetrieben) festgelegt wurde. Daran sollten wir uns auch orientieren und nicht versuchen, die Strecken selbst zu definieren (das wäre schließlich WP:TF). Daher würde ich vorschlagen, auch die Straßenbahnstrecken, die noch befahren werden, umzubenennen, z.B. Straßenbahnstrecke Essen–Oberhausen nach Naturlinie 105 (wie bereits im Artikel selbst steht) und Straßenbahnstrecke Halle-Ammendorf–Bad Dürrenberg nach Linie 5 der halleschen Straßenbahn.

Im Übrigen sollen Kategorien der besseren Auffindbarkeit der Artikel dienen. Das Vorhandensein der beiden Kategorien Kategorie:Straßenbahnstrecke und Kategorie:Straßenbahnlinie ist jedoch für den Leser maximal verwirrend, vorallem weil die beiden Kategorien auch keine Querverweise aufeinander haben. Man bedenke auch, dass sich einige Artikel in beiden Kategorien befinden, z.B. der 26er Ring in Dresden. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 23:16, 29. Dez. 2021 (CET)

Es gibt viele bereits historische Straßenbahnstrecken, deren Liniennummern im Laufe der letzten 120 Jahre öfters gewechselt haben. Die heutige Benummerung ist genau dies: Die heutige Nummer, die die Strecke hat. Gleise liegen meist länger als Marketing braucht, testweise eine andere Liniennummer zu vergeben und wieder einzudampfen, weil die Linie sich nicht rechnet. --Jbergner (Diskussion) 23:23, 29. Dez. 2021 (CET)

Hallo Platte, es bringt wenig, im "Hinterzimmer" (meiner Diskussionsseite) zu diskutieren, andere Nutzer wollen schließlich auch mitreden. Wie du selbst sagst: „spätestens wenn zwei Linien einen gemeinsamen Laufweg bestreiten, sind Redundanzen vorprogrammiert“ ([1]). Eben, bei Straßenbahnen ist eine Trennung zwischen physischem Bauwerk (Strecke) und organisatorischem Überbau (Linie) nicht möglich (bei Eisenbahnen hingegen schon, deshalb habe ich den Antrag nur hier gestellt). Daher sollten die beiden Kategorien zusammengeführt werden, die Frage ist nur, unter welchem Lemma. Evtl. könnte man meinen Antragstext nämlich auch umdrehen, d.h. Kategorie:Straßenbahnstrecke zum Hauptlemma machen, unter dem zusammengeführt wird.

Beispiel: die Ruhrbahn betreibt mehrere Straßenbahnlinien, von denen sind 2 enzyklopädisch relevant: die Straßenbahnstrecke Essen–Oberhausen befindet sich in der Kategorie:Straßenbahnstrecke, die Kulturlinie 107 hingegen in der Kategorie:Straßenbahnlinie. Dass zwei Linien vomselben Betreiber unterschiedlich kategorisiert werden, das ist für Außenstehende total verwirrend und in keinster Weise nachvollziehbar.

Zu den Unterkategorien: viele hier kategorisierte Artikel tragen leider kryptische Titel, z.B. Nordstadtbahn. Wenn man nur den Namen „Nordstadtbahn“ liest, kann man nicht darauf schließen, dass diese Linie durch Karlsruhe verläuft (es sei dem man kennt diese Linie bereits, aber dann braucht man den Artikel auch nicht mehr zu lesen, weil man dann seinen Inhalt bereits aus dem Kopf aufsagen könnte). Es gibt zum Glück auch einige Ausnahmen, z.B. Linie 28E der Straßenbahn Lissabon und Straßenbahn Krefeld–Moers. Bei beiden wird die Großstadt, in der die Bahnen fahren, gleich im Lemma genannt. Bestünde für alle Strecken- und Linienartikel die Pflicht, die betreibende (Groß-)stadt im Seitentitel zu nennen, bräuchte man die räumliche Systematik gar nicht. Da es eine solche Pflicht aber nicht gibt, ist die räumliche Systematik wichtig und sinnvoll. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 04:28, 30. Dez. 2021 (CET)

kann es sein, dass beide kats sinnvoll sind? (obwohl es dann noch verwirrender wird ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:44, 30. Dez. 2021 (CET)

In der Tat sind beide Kategorien sinnvoll, da sie zwei verschiedene Dinge sammeln. Strecken gehören zur Infrastruktur und sind etwas Handfestes. Eine Linie ist ein Fahrplanangebot und damit etwas Abstraktes. In beiden Fällen dürfte ihre Gesamtzahl vorerst übersichtlich bleiben. Innerstädtische Strecken lassen sich praktisch nicht voneinander abgrenzen bzw. wäre eine Abgrenzung in den meisten Fällen willkürlich, daher dürfte ihre Auswahl in der Regel auf isolierte Strecken oder Überlandstrecken fallen. Linien sind hingegen in aller Regel erstmal nicht relevant, sodass also von Grund auf mit einer geringen Anzahl zu rechnen ist. Eine Zusammenlegung würde hier aber Äpfel und Birnen vermischen, ebenso wäre eine Umbenennung bestehender Artikel auf die andere Form auch faktisch falsch. Die Schmöckwitz–Grünauer Uferbahn z.B. wird aktuell von der Linie 68 befahren, allerdings markiert sie nur den südöstlichen Teil dieser Linie. Diese wiederum fährt unter dieser Nummer erst seit 1993 auf der Strecke, die zu diesem Zeitpunkt aber schon über 80 Jahre bestand. --Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:19, 30. Dez. 2021 (CET)

Hallo Platte, du schreibst selbst: „Linien sind hingegen in aller Regel erstmal nicht relevant“. Von dieser Argumentation kann man davon ausgehen, dass die (wenigen) Artikel in der Kategorie:Straßenbahnlinie nur deswegen in der Wikipedia stehen, weil sie auf enzyklopädisch relevanter Infrastruktur fahren. Oder anders ausgedrückt, die Linienartikel sind in Wahrheit verkappte Streckenartikel. Das kann man auch daran erkennen, dass manche Artikel (z.B. der 26er Ring in Dresden) gleichzeitig in beiden Kategorien einsortiert sind. Daher würde ich vorschlagen, meinen Antrag umzudrehen und die Kategorie:Straßenbahnlinie zur Löschung vorzuschlagen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 07:57, 8. Jan. 2022 (CET)

Bitte im Bahnportal thematisieren, hier kommt das offensichtlich zu keiner Lösung, für Langzeitdiskussionen sind die Tagesseiten nicht geeignet. --Zollernalb (Diskussion) 12:18, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Straßenbahnlinie in Paris nach Kategorie:Straßenbahnlinie in der Île-de-France (erl.)

Sorry, war mein Fehler beim Anlegen der Kategorie. Die eigentliche Stadt Paris ist ja mit ihren Verwaltungsgrenzen doch vergleichsweise klein. Das, was wir als "Weltstadt Paris" wahrnehmen, ist die umliegende Metropolregion, im Französischen Île-de-France genannt. Und praktisch alle hier kategorisierten Straßenbahnlinien fahren eigentlich gar nicht durch die Stadt Paris, sondern durchs Umland. Daher ist die Umbenennung sinnvoll. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 04:28, 30. Dez. 2021 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:38, 30. Dez. 2021 (CET)

+1 umsetzen, --Hannes 24 (Diskussion) 12:37, 30. Dez. 2021 (CET)

An für sich ja, aber auch hier die Frage: Warum braucht es diese Kategorie überhaupt? Es gibt die Kategorie:Straßenbahn Île-de-France, in der die Artikel vorher einsortiert waren und sie platzt bei weitem nicht aus allen Nähten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:21, 30. Dez. 2021 (CET)

upps, du hast recht. --Hannes 24 (Diskussion) 11:44, 2. Jan. 2022 (CET)

Da die Umbenennung vom Kategorieersteller beantragt wurde, habe ich den Bot beauftragt. Falls jemand die Kategorie
für überflüssig hält, ist ein LA natürlich zulässig. -- Perrak (Disk) 20:09, 10. Jan. 2022 (CET)