Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

(Anleitung)

Hilfreiches

Löschkandidaten (4. Januar 2022): → allgemein

Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Meerenge nach Kontinent (LAZ)[Quelltext bearbeiten]

Was haben Kontinente mit Meerengen zu tun? Wer denkt sich so einen Unfug eigentlich aus und vorallem, gibt es denn ausserhalb der Wikipedia zumindest eine wissenschaftliche Quelle, die derartige Unterteilungen unterstützt? Ich sage es vorab: Nein. Daher besser Löschen nebst dem gesamten überflüssigen Kat-Unterbau. --Zollwurf (Diskussion) 14:50, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Behalten, da übliche Systematik für Gewässer unter Kategorie:Geographie nach Kontinent - die Meerengen wurden ja schon zuvor zusätzlich zu den nationalen Kategorien der Geographiekategorie des jeweiligen Kontinents zugeordnet, sodass diese Systematik lediglich die Struktur verbessert. --Didionline (Diskussion) 14:54, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Das ist eine Privatmeinung. Oder gibt es fundierte Nachweise zu dieser Systematik? --Zollwurf (Diskussion) 14:57, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Interessanterweise hast ja genau Du die Kategorie:Meerenge ohne Kontinentalbezug mit dem Hinweis Meerengen, die aufgrund ihrer geographischen Lage keinem Kontinent zugeordnet werden angelegt - damit sagst Du ja selbst, dass alle anderen Meerengen jeweils Kontinenten zugeordnet werden? --Didionline (Diskussion) 15:11, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Genau, was hat Wasser mit Land zu tun? Warum Bucht in Staat? Oder was hat das Mittelmeer mit der Geographie Europas zu tun? Nun, wäre da kein Land, dann wäre es keine Meerenge. Und das meiste Land wird nun mal irgendeinem Kontinent zugeordnet (und manchmal auch nicht)…. Gruß --Peter in s (Diskussion) 15:24, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

In der Tat: Kategorie:Meerenge ohne Kontinentalbezug hab ich tatsächlich selbst angelegt, Wahnwitz³. Keine Ahnung was mich dazu bewog, aber zwischenzeitlich bin ich der festen Ansicht, dass das unrichtig war und ist. Die sogenannte Systematik, auf die ich mich bei Neuanlagen von Kategorien selbst berufe, ist irgendwie merkwürdig. Sollte man vermutlich an höherer Stelle diskutieren und abklären. --Zollwurf (Diskussion) 16:08, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Damit bleibt erstmal kein Löschgrund, vielleicht machen wir hier erstmal zu und verlagern die Grundsatzdiskussion ins zuständige Portal Gewässer oder ins WikiProjekt Geographie? --Didionline (Diskussion) 17:09, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

LAZ --Zollwurf (Diskussion) 15:35, 5. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Vorschlag: Kategorie:Leipziger Volkszeitung (kein LA)[Quelltext bearbeiten]

Ich habe mehrere Artikel über Chefredakteure der Leipziger Volkszeitung und Vorlage:Navigationsleiste Chefredakteure der Leipziger Volkszeitung erstellt.

Da auch weitere Journalisten der LVZ auf WP existieren, schlage ich die Kategorie:Leipziger Volkszeitung vor. Gibt es generell Einwände oder Bedenkenswertes?

Konkrete Detailfrage: Intuitiv hätte ich die LVZ selbst unter ! und alle passenden Personen direkt nach ihrem Nachnamen einsortiert. Aber die vergleichbaren Beispiele, die ich fand, Kategorie:Hamburger Abendblatt und Kategorie:Berliner Zeitung enthalten nur das Medium als Artikel und alles weitere in Kategorie: Zeitungsname (Person). Wird das präferiert? Mir erscheint diese Aufteilung unnötig, aber vielleicht gewinnt hier die Systematik.

--Frupa (Diskussion) 17:13, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Sofern ca. 12 für diese Zeitung relevante Artikel vorhanden sind, spricht nichts gegen die Anlage. Es sollten aber bei den Personen schon welche sein, die für diese Zeitung in entscheidender Funktion gewirkt haben, z.B. als Herausgeber oder Chefredakteur. Wenn sich bei den Personen ebenfalls etwa ein Dutzend finden, wäre auch die Anlage einer Unterkategorie für Personen denkbar. --Didionline (Diskussion) 17:19, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Wie bei den anderen Zeitungen auch geht es nur um Leipziger Volkszeitung selbst sowie ausschließlich Personenartikel. Da wären 25 Chefredakteure, wovon derzeit 21 einen Artikel haben, sowie:

Haig Latchinian
Ekkehard Schulreich
Gustav Morgenstern
Friedrich Seger
Richard Illge
… und möglicherweise noch mehr, aber die sind ohne diese Kategorie eben schwer zu finden.

--Frupa (Diskussion) 17:37, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

@Didionline: ich hatte mit noch weiteren Rückmeldungen gerechnet. Da keine mehr kamen und ich deine Antwort nicht 100% verstehe, nachgefragt:

„Es sollten aber bei den Personen schon welche sein, die für diese Zeitung in entscheidender Funktion gewirkt haben“ Bezieht sich das nur auf die erforderlichen 12, um die Kategorie zu rechtfertigen, oder bist du etwa der Meinung, dass „einfache“ Redakteure nicht der Kategorie zugeordnet werden sollten?
„Wenn sich bei den Personen ebenfalls etwa ein Dutzend finden, wäre auch die Anlage einer Unterkategorie für Personen denkbar.“ Wie bereits geschrieben, sind alles nur Personen. Ist in dem Fall das Anlegen beider Kategorien gewünscht?

Frupa (Diskussion) 09:37, 7. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Grundsätzlich kategorisieren wir in Personenkategorien nur solche, die für die betreffende Organisation relevant sind, hier wären also einfache Redakteure sicherlich nicht zu berücksichtigen. Eine Unterkategorie für Personen kann auch angelegt werden, wenn dadurch in der Hauptkategorie nur der namensgebende Artikel verbleibt. --Didionline (Diskussion) 23:25, 7. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe, dass „grundsätzlich“ im juristischen Sinne gemeint ist, denn die Regelung kann ich nicht nachvollziehen. Ohne die Redakteure brächte die Kategorie keinen Mehrwert gegenüber der Navigationsleiste Chefredakteure der Leipziger Volkszeitung. Personen, die für einen WP-Artikel relevant genug sind und keine ganz oberflächliche Beziehung zur LVZ haben, sind doch potentiell relevant für Leser des Artikels LVZ. Als Alternativvorschlag könnte man eine Unterunterkategorie Leipziger Volkszeitung (Chefredakteur) erstellen.

Ich habe nochmal nach Vergleichbarem gesucht und in Kategorie:Person (Spiegel-Verlag) bspw. die „einfachen Redakteure“ Dieter Ertel und Reinhard Mohr gefunden.

Findest du es denn wenigstens akzeptabel, wenn ich die Kategorie mit oben erwähnten Redakteuren befülle?

Ich frage so doof nach, weil mich deine Ansicht echt überrascht, ich die Systematik gerne verstehen will und vor allem keine Lust habe, etwas anzulegen, was dann wieder rückgängig gemacht wird.

Frupa (Diskussion) 02:37, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Wie gesagt, üblich ist die Einsortierung von Personen, die in entscheidender Funktion für eine Organisation gewirkt haben, das hat ein Redakteur meines Erachtens nicht - Du kannst die Frage aber gerne mal ans zuständige Portal:Medienwissenschaft weitergeben. --Didionline (Diskussion) 09:26, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Rajon Horodok (Lwiw) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

ehemalige Verwaltungseinheit --Didionline (Diskussion) 17:49, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Da der Rajon Horodok (Lwiw) 2020 aufgelöst wurde, sollten die Artikel in die Kategorie der aktuellen Verwaltungseinheit Rajon Lwiw umsortiert werden. --Didionline (Diskussion) 17:50, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

So einfach ist es nicht, Herr Umsortierer. Es müssen sämtliche Ortsartikel angepasst werden. Das macht sich nicht von alleine, das geschieht nicht automatisch durch Umsortieren, das braucht schlichtweg Zeit. (Die "alten" Rajonskategorien hab ich in diesem Fall vorläufig in der "neuen" Rajonskateghorie geparkt, wie ich in der Editzusammenfassung geschrieben habe; irgendwo muss man die Arbeit mal anfangen.) Nach Erledigung kann dann SLA auf diese Kategorie gestellt werden. Also bitte diese Kategorie (und ähnliche) vorerst belassen. Zur Info: Die Angelegenheit betrifft die gesamte Ukraine mit 1000en von Ortsartikeln und hunderten von Rajonkategorien (landesweite Verwaltungsreform). Bitte nicht solche arbeitstörenden Löschanträge überall reinhämmern. --Århus (Diskussion) 23:56, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Nur weil Artikel nicht aktuell sind, belassen wir sie grundsätzlich nicht in veralteten Kategorien. --Didionline (Diskussion) 18:03, 5. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Wie wäre eine Umbenennung "ehemaliges ..." dann passt es doch für beide, und gilt auch in Zukunft.--Jocme (Diskussion) 13:15, 5. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Da wir keine Themenkategorien für ehemalige Verwaltungseinheiten führen, erscheint mir das nicht als praktikable Lösung. --Didionline (Diskussion) 18:04, 5. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Man kann sich immer verbessern.--Jocme (Diskussion) 01:30, 6. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Da wir unzählige ehemalige Verwaltungseinheiten auf verschiedenen Ebenen haben, sollte das vielleicht erstmal grundsätzlich und nicht an solchen Einzelfällen diskutiert werden. --Didionline (Diskussion) 03:30, 6. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Wenn die Kategorie noch als Arbeitskategorie benötigt wird, ist eine Löschung nicht sinnvoll.
Kann vorläufig bleiben. Nach Überarbeitung der Artikel diese bitte aus Kategorie nehmen und
auf diese SLA setzen, wenn leer. Gilt auch für die anderen. -- Perrak (Disk) 19:59, 11. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]