Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Februar/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


14. Februar 2023

15. Februar 2023

16. Februar 2023

17. Februar 2023

18. Februar 2023

19. Februar 2023

20. Februar 2023

21. Februar 2023

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(20. Februar 2023)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Gräberfeldtyp, jetzt Kategorie:Gräberfeld nach Typ (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Unsinnige Kategorie. Die beiden Unterkategorien sind Objektkategorien, die als Ganzes in die Kategorie:Gräberfeld gehören (in der sie auch standen, bis der Ersteller der Kategorie, der inzwischen wieder für den Kategorienbereich gesperrte Benutzer:Drekamu, sie am Freitag unverständlicherweise umkategorisierte). Artikel über einzelne Gräberfeldtypen, die in solch einer Kategorie gesammelt werden könnten, scheint es gar nicht zu geben. Was allenfalls möglich wäre, wäre eine Kategorie:Gräberfeld nach Typ, um die beiden Unterkategorien zusammenzufassen, aber das würde ich hier auch nicht für sinnvoll halten.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:52, 20. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

+1 Umbenennung. Dankeschön für die Zusammenstellung der obigen Kategorien und den Vorschlag, die Kategorie Gräberfeld nach Typ analog zu Grab nach Grabtyp zu erstellen. :) --Drekamu (Diskussion) 11:21, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Die Gliederung ist für mich nicht sinnvoll gelöst. Es gibt Kategorie:Gräberfeld (ohne nachvollziehbare Abgrenzung zu Kategorie:Nekropole), in der konkrete Gräberfelder kategorisiert werden (sollen). Zwei Gräberfeldtypen sind dann unter Kategorie:Gräberfeldtyp unterschieden, die aber keine Unterkategorie von Kategorie:Gräberfeld sind. Da es Mischtypen dazwischen (und andere Typisierungen) gibt, sind nun z.B. einige Hügelgräberfelder unter Kategorie:Hügelgräberfeld eingeordnet, aber nicht alle. Unter Kategorie:Gräberfeld verbleiben zudem alle Körpergräberfelder. Die räumliche Zuordnung erfolgt durchgängig über den Kategorienstrang Archäologischer Fundplatz, die zeitliche manchmal auch, manchmal alternativ über Kategorie:Gräberfeld in .... Wenn eine Kategorisierung dreifach differenzierend, nach Lage, nach Grabform und nach Zeitstellung erfolgen soll, ergibt das einen Verhau von Schnittmengenkategorien (Körpergräberfeld der Jungsteinzeit in Niedersachsen ...) oder einen Verhau von Einzelkategorien unter jedem Artikel (Kategorie:Körpergräberfeld, Kategorie:Gräberfeld der Jungsteinzeit, Kategorie:Gräberfeld in Niedersachsen). Wozu? Diese Atomisierung lässt jede Übersichtlichkeit vermissen. Wenn ich z.B. an archäologischen Funden der Jungsteinzeit in Niedersachsen interessiert bin, habe ich ohne Verwendung von Petscan keine Möglichkeit mehr, diese in realistischer Zeit zu finden. Wenn ich aber Petscan ohnehin verwende, bringen mir die ganzen Facettenkategorien keinerlei Informationsgewinn. Es erscheint mir angemessen, die Gräberfelder in einer Kategorie zu belassen, wo die meisten von ihnen ohnehin stehen. Die Kategorisierung nach Zeitstellung und nach Lage sollte bei den archäologischen Fundplätzen verbleiben. Die Kategorisierung nach Gräberfeldtyp ist schlicht überflüssig. Jede Aufsplittung schafft nur neue Abgrenzungsprobleme, erzwingt ggf. ständige Doppelkategorisierungen und ist schlicht benutzerunfreundlich. Das ist Kategorisieren als Selbstzweck.--Meloe (Diskussion) 09:32, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Zu: "Es gibt :Kategorie:Gräberfeld (ohne nachvollziehbare Abgrenzung zu :Kategorie:Nekropole).": Die nachvollziehbare Abgrenzung von Nekropole und Gräberfeld ist im Artikel Nekropole lange definiert. --Drekamu (Diskussion) 12:44, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Das Gräberfeld sowie die Nekropole gehören als Friedhofstyp kategorisiert. --Drekamu (Diskussion) 12:56, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Der Beitrag oben von Meloe ist ziemlich unsinnig: Ich denke niemand wird ernsthaft die Auflösung von Kategorie:Gräberfeld in Deutschland mit all ihren Unterkategorien und ihre Einreihung in eine eindimensionale Kategorie:Gräberfeld erwägen. Genausowenig werden die Unterkategorien Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Niedersachsen aufgelöst werden.
Eine Kategorisierung nach Raum/Lage, Zeit/Epoche und einer Sachsystematik (hier Typ) entspricht unseren drei Strängen in Kategorie:!Hauptkategorie. Es ist also nichts Falsches dabei, auch Gräberfelder entsprechend dieser drei Aspekte zu kategorisieren. Machen wir ja bei allen Bauwerken ebenso. --Kimastram (Diskussion) 13:02, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich habe die Kategorie jetzt mal nach Kategorie:Gräberfeld nach Typ verschoben und als Unterkategorie in die Kategorie:Gräberfeld eingehängt. Damit ist der grundsätzliche Konstruktionsfehler dieser Kategorie behoben. --Kimastram (Diskussion) 13:43, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Das ist zwar richtig, dass die krassen Systematikfehler damit behoben sind, aber die Bedenken gegen die ganze Aktion bleiben, und deshalb halte ich den LA aufrecht. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:45, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Dass es evtl. möglich ist, Gräberfelder, wie alle entsprechenden Sachgebiete, ggf. nach Lage, Zeit und Typ zu kategorisieren ist zwar richtig. Aber es ist nicht sinnvoll. Eine Aufsplittung jeglicher Sachsystematik nach allen möglichen Einzelkategorien schafft eine nicht handhabbare Atomisierung. Hier sind die willkürlich herausgegriffenen Typen sind noch nicht einmal gegenseitig ausschließend, da Hügelgräber(felder) neben Brandschüttungsgräbern auch Urnengräber umfassen. Zudem sind etliche Gräberfelder nicht nur lange, über Epochengrenzen hinweg, belegt worden, sondern umfassen auch etliche Bestattungsformen nebeneinander, darunter nicht selten Brand- und Körpergräber am selben Platz. Auch die Abgrenzung zu den Nekropolen ist nur scheineindeutig, wie die durcheinander gehenden Benennungen und die Doppelkategorisierungen zeigen. Folgt man der Definition unter Nekropole, wären die Hügelgräberfelder nicht einmal Gräberfelder. Etwas Suche in der Fachliteratur zeigt schnell auf, dass da die Bezeichnungen munter durcheinandergehen. Wenn eine Kategorisierung aber dermaßen von Zufall und Willkür geprägt ist, ist es sinnvoll, sie zu unterlassen. Es ginge keine Information verloren. Die räumliche Systematisierung ist problemlos möglich, da die Lage eindeutig ist. Die zeitliche Systematisierung ist über den Kategoriestrang Archäologischer Fundplatz sowieso schon vorgegeben. Und die Kategorisierung nach Typ scheitert sowieso an den Abgrenzungsproblemen.--Meloe (Diskussion) 17:20, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Systematik passt (inzwischen), bei Bedarf bitte LAs auf die Unterkategorien stellen. Bleibt vorerst. --Zollernalb (Diskussion) 12:57, 18. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Bestattungsplatz als Thema (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Unnötige Kategorie mit nur einer weiteren Als-Thema-Kategorie als Inhalt, die aber natürlich auch schon längst in der Kategorie:Bestattung steht. Die neue Kategorie stellt also keine zusätzlichen Bezüge her, sondern macht die Struktur nur verschachtelter und komplizierter. Sie wurde von dem inzwischen wieder für den Kategorienbereich gesperrten Benutzer:Drekamu offensichtlich nur deshalb erstellt, um die ebenfalls erst am Freitag neu erstellte und unnötige Kategorie:Bestattungsplätze weiter zu füllen. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:08, 20. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Für die Nekropole Sakkara gibt es auch eine Kategorie:Sakkara, die hier reinpasst. Ebenso Kategorie:Nekropole von Amarna. --Kimastram (Diskussion) 11:28, 20. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Bislang ahbe ich jetzt 7 Themenkategorien zu Nekropolen gefunden. Ich denke, man kann die Kat nun behalten. --Kimastram (Diskussion) 12:33, 20. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Für die weitere Zuordnung von Themenkategorien zu Nekropolen danke ich auch sehr. :) --Drekamu (Diskussion) 12:03, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Eigenartig ist dann aber, dass Drekamu am Freitag die Kategorie:Nekropolen erstellt, aber keine der 7 Themenkategorien zu Nekropolen dort einsortiert hat. Obwohl er doch eigentlich den Artikelbestand fachlich am besten kennen sollte. Mich ärgert maßlos, dass er einfach drauflos erstellt und es dann anderen überlässt, mit viel Mühe seine Machwerke mit Sinn zu erfüllen. So ganz klar ist mir übrigens auch nicht, warum eine Nekropole ein Bestattungsplatz ist, ein Gräberfeld aber nicht, und auch nicht Pyramiden, Katakomben, Beinhäuser etc., d.h. alles was in der Kategorie:Grabbau steht. Ich finde, hier müsste erst einmal die Systematik geklärt werden, bevor das System noch komplizierter und unübersichtlicher gemacht wird, und deshalb bin ich weiterhin für Löschen dieser Kategorie und der Kategorie:Bestattungsplätze (und am besten auch gleich Kategorie:Bestattungsplatz, auch wenn die schon von 2017 ist, aber ebenfalls vom selben Ersteller) --Zweioeltanks (Diskussion) 13:22, 20. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Gräberfeld gehört in die Kategorie Bestattungsplatz, auch "Pyramiden, Katakomben, Beinhäuser etc." (Diese wären zugleich als Bestattungsplatz und Bestattungsbau zu kategorisieren). Die Kategorie Bestattungsplatz gehört in die Oberkategorie Stätte (bzw. wenn Friedhöfe und Gräber weiterhin als sakrale Plätze angesehen werden, in die Kategorie Sakrale Stätte). Nach Epoche einsortieren (und damit historisch) ließen sich sowohl die Bestattungsplätze als auch die Bestattungsbauten (bzw. auch die Kategorie Historische Stätte. Gibt es denn bereits eine :Kategorie:Historisches Bauwerk?, oder auch eine vergleichbare Kategorie, in der Bauten nach Epoche bereits einsortiert sind?!). Die Stelle (, auf der ein Bau oder Bauten angelegt wurden) und aber die Anlage bzw. die Bauten selbst sind nach unserem bestehenden Kategoriesystem bereits getrennt zu kategorisieren. --Drekamu (Diskussion) 12:03, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
ergänzt: Die Kategorie Stätte gehört in der :Kategorie: Bestattungsbau als Oberkategorie raus, Bestattungsbauten sind Bauten und nach der entsprechenden Sachsystematik für Bauten einzusortieren. Die Kategorie Stätte gehört einem anderen Kategorienzweig (in der Sachsystematik Kunst und Kultur bzw. dem Fachgebiet Kulturwissenschaft) zu. --Drekamu (Diskussion) 12:35, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Inzwischen haben wir 9 Themenkategorien zu Bestattungsplätzen, die zusmamengehören. Wie sie heißt oder wie der Überbau aussieht, ist eine andere Frage. Benötigt wird diese Sammelkategorie aber in jedem Fall. --Kimastram (Diskussion) 13:06, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Das ist ja Unsinn. Wenn Drekamu nicht in der Lage ist, vernünftige Erklärungen dazu abzugeben, was jeweils ein Bestattungsplatz, ein Bestattungsbau oder auch beides ist, dann ist es auch nicht möglich, Sammelkategorien zu erstellen. Wobei manches von dem oben Gesagten ja durchaus vernünftig klingt, aber ich würde es gern mal genau aufgedröselt sehen, und dafür braucht Drekamu offenbar Zeit. Also jetzt keine Schnellschüsse, sondern einen Plan, bitte. Drekamu, du hast die Kategorie:Bestattungsplatz selbst erstellt und am Freitag noch bearbeitet. Wenn auch Pyramiden, Katakomben, Beinhäuser hineingehören, dann stellt sich doch die Frage, warum du die entsprechenden Kategorien nicht längst zugefügt hast. Wobei eine Pyramide weder notwendigerweise ein Bestattungsplatz noch ein Bestattungsbau sein muss; die Glaspyramide im Innenhof des Louvre ist wohl keines von beiden. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:47, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Die Grabbauten umfassen ggf. auch unterirdische Bauten (etwa ein eingesenktes Kammergrab oder eine Steinkiste). Auch viele Hügelgräber (Kurgane, Tumuli) haben im Inneren eine aus Holz oder Steinen gefügte Grabkammer. Jeder gewöhnliche neuzeitliche Friedhof weist Erdbestattungen und oberirdische Grabbauten auf. Das geht also munter durcheinander, vom mehrdeutigen Einzelgrabbau bis zum gemischten Bestattungsplatz. Die Benennungen sind dabei nicht hilfreich, da sie mehr der Tradition folgen und weder überregional noch über Epochengrenzen hinweg durchgehalten werden. Ist etwa ein Schiffsgrab ein Grabbau? Wenn da eine Kategorisierung nach Typ überhaupt möglich wäre, müsste sie besser durchdacht sein. Nicht alles, was benannt ist, eignet sich zur Kategorisierung.--Meloe (Diskussion) 17:43, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
weitere strukturelle Überlegungen zum Kategorienzweig Bestattung

grundlegend:

zu Grabstätte und Grabdenkmal:

Die :Kategorie:Grabmal gehört in die :Kategorie:Denkmal sowie thematisch an den Bestattungsplatz "Grab" angebunden, letzteres ist über die Oberkategorie: Themenkategorie :Kategorie:Gräber gegeben.

  • Ist das Grabmal eine bauliche Anlage, etwa Einbauten im Grab (z.B. eine Grabkammer) oder über dem Grab (z.B. ein Grabhügel oder ein Bauwerk (z.B. eine Grabkapelle) oder eine Anlage um das Grab (z.B. ein Grabgarten oder eine Anlage einer Begräbnisgemeinschaft (etwa eine "grüne Wiese"), ist es auch als Bauwerk, d.h. Bestattungsbau (hier Grabbau) zu kategorisieren.

Begründung:

  • Eine Grabstätte ist ein Grab (Bestattungsplatz (=Stätte) mit einer Bestattung, die 'markiert' ist mit einem Grabmal: Zum Standort(=Stätte) gehört ein 'Mal': z.B eine Grabinschrift als Epitaph oder Totenschilde (Ehrentafeln Verstorbener in Kirchen) oder eine bauliche Anlage, etwa Einbauten im Grab (z.B. eine Grabkammer) oder über dem Grab (z.B. ein Grabhügel oder ein Bauwerk (z.B. eine Grabkapelle) oder eine Anlage um das Grab (z.B. ein Grabgarten oder bei einer 'anonymen' Grabstätte eine Anlage einer Begräbnisgemeinschaft (etwa eine "grüne Wiese")).
  • Ein Grabmal ist ein Denkmal am Grab (Bestattungsplatz (=Stätte) der Bestattung), hier bezogen auf einen (Standort von Erdbestattung), dass den Platz der Trauer nahe dem Bestattungsplatz des Verstorbenen (Grab) und damit das Grab (Bestattungsplatz (=Stätte) der Bestattung), hier bezogen auf einen (Standort von Erdbestattung) selbst markiert.

weitere Vorschläge bzw. Ausführungen für eine neue Struktur zum Kategorienzweig Bestattung folgen. --Drekamu (Diskussion) 11:54, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Anmerkung: Ein Grab kann auch ein Urnengrab sein. Das entspricht dem gängigen Sprachgebrauch. Ggf. wäre auch eine andere Brandbestattung ggf. ein Grab. Brandbestattungen in Gräberfeldern werden i.d.R. bei den Gräbern mitgezählt. Auch auf Friedhöfen sind zumindest heute Erd- und Brandbestattungen munter durcheinander, heute dürften die Brandbestattungen zumindest in Deutschland sogar überwiegen, ein Friedhof bleibt´s trotzdem (Friedhof ist unabhängig von der Wortherkunft zu einer generischen Sammelbezeichung für alle Begräbnisplätze geworden). Grabstätte wäre zunächst erstmal die räumliche Verortung des Grabs, so wird es meist in der Lit. verwendet. Eine Grabstätte ist damit kein Grabtyp. Ein Grabmal ist zunächst jede sichtbare gestaltete Begräbnisstätte. Nicht jedes Grabmal ist ein Denkmal. Inwiefern etwa ein einfacher Grabstein oder eine Grabplatte Denkmaleigenschaften hat, wäre zu klären, ich halte das für Überdehnung des Begriffs. Ob eine Grabkammer ein Bauwerk ist, ist ebenfalls nicht leicht zu fassen: was ist etwa mit Felsengräbern? Grabdenkmäler stehen zudem nicht nur auf Bestattungsplätzen, sondern können innerhalb von Bauwerken, etwa von Kirchen, sein. Einen Garten als Bauwerk zu kategorisieren ist ebenfalls Überdehnung, dann wäre auch der ummauerte Friedhof selbst eines. Die ganzen Ausführungen kommen quellenlos und apodiktisch daher. Wir sind hier aber nicht angehalten, uns selber Begriffe zu definieren.--Meloe (Diskussion) 13:38, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Zunächst mal besten Dank dafür, dass du dich jetzt wirklich um Erläuterungen und Begründungen bemühst. Das ist sehr hilfreich. Warum nicht gleich so?
Ich vermisse allerdings noch eine Auseinandersetzung mit den Hinweisen von Meloe. Und von mir ebenfalls noch ein paar Fragen.
Zuerst noch einmal grundsätzlich zur Unterscheidung von Bestattungsplätzen und -bauten. Es stimmt, Bauwerke stehen an sich nicht im Ast der Stätten, deshalb hat der Vorschlag, die Kategorie:Bestattungsbau aus der Kategorie:Stätte herauszunehmen, durchaus etwas für sich. Aber ich sehe noch nicht, welche Bestattungsplätze es geben soll, die nicht auch Bauten sind. Da, wie du selbst auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Februar/17#zu den von mir erstellten und hier problematisierten Kategorien im Bereich Bestattung, Diskussion insgesamt: kürzlich noch richtigerweise gesagt hast, ist "das in die Erde gegrabene Loch", d.h. das Grab, ein unterirdisches Bauwerk. Es müsste also auch in der Kategorie:Grabbau (oder wenn das vom Begriff her nicht passt, direkt in der Kategorie:Bestattungsbau) stehen. Und damit hätten beide Kategorien denselben Inhalt. Dann aber spricht mMn alles dafür, auf eine Doppelkategorisierung zu verzichten und einfach die Kategorie:Bestattungsbau in der Kategorie:Stätte zu lassen. So wie ja auch die Kategorie:Sakralbau des Christentums als ganze in der Kategorie:Sakrale Stätte des Christentums steht.
Noch einmal komplizierter wird es durch die Kategorie:Grabstätte, von dir im vorigen Jahr ohne Definition erstellt und am Freitag aus der Kategorie:Grab herausgenommen, in die es aber jetzt nach deinen obigen Ausführungen wieder zurückkehren soll. Nur: Woher kommt denn deine Definition "Eine Grabstätte ist ein Grab (Bestattungsplatz (=Stätte) mit einer Bestattung, die 'markiert' ist mit einem Grabmal"? In Grab#Grabstätte lese ich nichts davon; danach ist vielmehr eine Grabstätte das Grab selbst plus dem Platz davor, auf dem die Angehörigen trauern. Nach anderen Aussagen im Artikel sind auch Mausoleen, Grabkapellen und Pyramiden Grabstätten; plausibel, weil dort ja sowohl der Aufbewahrungsplatz für die sterblichen Überreste als auch der Ort des Trauerns sind. Die entsprechenden Kategorien sind aber nur in der Kategorie:Grabmal bzw. Kategorie:Grabbau. Es geht also munter durcheinander, und ich zweifle deshalb sehr, ob man die Kategorie:Grabstätte wirklich sinnvoll von den anderen abgrenzen kann oder auf sie nicht auch verzichten sollte.
Soviel erstmal; ich sehe, dass es inzwischen schon wieder einen neuen Kommentar gibt, auf den ich aber nicht mehr eingehen kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:52, 22. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo, zunächst eine Korrektur, die bisherige Formulierung war

grundlegend:

zum Passus Erdbestattung:

Das mit der Erdbestattung stimmt so nicht! - Erdbestattung war hier auch nur im Sinne von Bestattung in der Erde (bzw. im/am Boden) in Relation zur Himmelsbestattung gemeint. Die Bestattung in der Erde schloss damit z.B. auch die Beisetzung in einer Urne bei der Feuerbestattung ein, zumindest war das die Intension :). Wie auch immer: Streng genommen, bzw. datenbanktechnisch gesehen (Anzahl der Objekte, Eigenschaften der Objekte), unterscheiden sich die Standorte Grab und Friedhof im Kern durch die Anzahl der Gräber, der Bestattungstyp (bzw. die B. -art) ist irrelevant.
Zur Himmelsbestattung: Es wird zwar weltweit kaum noch Himmelsbestattung praktiziert, doch aus der Archäologie dürften sogar ganze Friedhöfe mit Himmelsbestattung bekannt sein, und zumindest kennt man im Deutschen sogar ein "Grab in den Wolken". ;)

grundlegend bleibt:

  • Ein Grab ist ein Bestattungsplatz (=Stätte) der Bestattung) mit e i n e m Standort von Bestattung.
  • Ein Friedhof ist ein Bestattungsplatz (=Stätte) der Bestattung), der m e h r e r e Standorte von Bestattung vereint.
Zu den Kategorien Bestattungsplatz (kategorisiert als Stätte/Standort) und Bestattungsbau (kategorisiert als Bauwerke)
Wichtig ist meines Erachtens eine Kategorisierung rein nach Standort (Stätte) bzw. ist die Kategorisierung der Gräber und Friedhöfe als Anlage mit einem Bauwerk oder mehreren Bauwerken davon zu trennen. Das Loch in der Erde ist eben nicht der Standort bzw. die bloße Stelle, sondern strenggenommen bereits eine b a u l ic h e A n l a g e am Standort. Der Standort selber ist von der Sache her lediglich georeferenziell (durch seine Koordinaten) bestimmt.

grundlegende Formulierung zu den Standorten Grab und Friedhof, erweitert um die Objekteigenschaft "mit (oder ohne) bauliche Anlage":

  • Ein Grab ist ein Bestattungsplatz (=Stätte) der Bestattung) - mit oder ohne b a u l ic h e A n l a g e - mit e i n e m Standort von Bestattung.
  • Ein Friedhof ist ein Bestattungsplatz (=Stätte) der Bestattung) - mit oder ohne b a u l ic h e A n l a g e , der m e h r e r e Standorte von Bestattung mit oder ohne b a u l ic h e A n l a g e vereint.

weitere Erläuterungen für einen erneuerten Kategorienzweig Bestattung folgen. ––Drekamu (Diskussion) 10:35, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber so kommen wir doch nicht weiter. Du solltest mit uns diskutieren, nicht mit dir selbst. D.h. auf Anfragen und Einwände eingehen und nicht einfach dein Thema abspulen. Nach der Unterscheidbarkeit von Friedhof und Grab hat niemand gefragt, und ich denke auch, dass niemand diese beiden Kategorien in Frage gestellt. Aber nach der Unterscheidbarkeit von mehreren anderen Objekten war mehrfach gefragt worden, und auch danach, ob alles, was sich möglicherweise notdürftig definieren und unterscheiden lässt, zum Ausgangspunkt von Kategorienzweigen werden muss. Also nicht nur fachlich argumentieren (und wenn, dann bitte gleich dazusagen, worauf sich die Aussagen stützen), sondern von der Kategoriensystematik her. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:55, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Du könntest dir meine Darlegungsweise schon gefallen lassen, das ist mein "Plan" "aufgedröselt". Die Kategorien "Friedhof" und "Grab" sind bisher nicht als Bestattungsplatz und Bestattungsbau im Verhältnis zueinander bestimmt. Verstehst du überhaupt, worum es bei dem Unterschied geht, dass Friedhof selber eindeutig als Bauwerk und zugleich Standort mit Gräbern als Standorte und zugleich Bauwerke so fasslich wird; - dies in Bezug auf die gleichzeitige Kategorieneinordnung in Bestattungsplatz und Bestattungsbau?! Ich will meine Kategorien, die zum Kategorienzweig Bestattung sowie zur Räumlichen Systematik gehören und aufeinander aufbauen sicher stellen und nicht mich mit deiner Polemik befassen. -- Drekamu (Diskussion) 14:21, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
zur Oberkategorie Kategorie Stätten in der Kategorie Bestattungsplätze
Die Objektkategorie :Kategorie:Stätte steht als Oberkategorie in der Objektkategorie :Kategorie:Bestattungsplatz richtig drin. In die obige Themenkategorie :Kategorie:Bestattungsplätze sollte als Oberkategorie die Themenkategorie :Kategorie:Stätten entstehen und eingefügt werden. Mit letzterem wären sowohl für die :Kategorie:Bestattungsplatz als auch die :Kategorie:Bestattungsplätze korrekte Einbindungen in den Kategorienzweig Bestattung und in die Sachsystematik Erde bzw. in den Kategorienast :Kategorie:Räumliche Systematik gegeben. Standorte/Stätten, so auch die Bestättungsplätze, gehören wie auch die Orte in die Räumliche Systematik kategorisiert. --Drekamu (Diskussion) 13:52, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

weitere einzelne Erläuterungen zu "mehreren anderen Objekten" folgen. -- Drekamu (Diskussion) 14:23, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht, wo du hier Polemik sehen willst. Ich bitte dich nur darum, deinen Plan, wenn es ihn denn gibt, systematisch darzustellen und nicht immer nur einzelne Stückchen daraus zu wiederholen. Oder, wenn du meinst, dass zunächst nur an einzelnen Stellen repariert werden soll oder kann, dann meinetwegen auch so, aber dann fang bitte an, auf die LAs angemessen einzugehen. In der Tagesdiskussion vom 17.2. sind noch zwei offen, zu denen du noch gar nichts gesagt hast. Und zum Aufdröseln sollte ja wohl gehören, dass du auf die von Meloe und mir jetzt schon mehrfach vorgebrachten Fragen und Einwände eingehst. Und das bitte in ganzen Sätzen mit verständlichen grammatikalischen Bezügen; Sätze wie "... dass Friedhof selber eindeutig als Bauwerk und zugleich Standort mit Gräbern als Standorte und zugleich Bauwerke so fasslich wird ..." machen einem wirklich nicht leicht zu verstehen, worauf du überhaupt hinaus willst.
Und die Kategorie:Stätten lassen wir hier bitte ganz raus. Kategorie:Stätte gehört zum Ast der Geographie und müsste da diskutiert werden. Aber bevor du etwas Neues als Überbau für die erst vor einer Woche erstellte Kategorie:Bestattungsplätze forderst, erkläre uns doch bitte, wofür diese Kategorie nötig oder hilfreich ist. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:12, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
So geht das einfach nicht. Stimmt, das eine ist ein detaillierter und fasslicher Plan, und zum anderen geht es um Reparatur an einzelnen Stellen. Ich habe zunächst meinen Plan Stück für Stück an einer Stelle begonnen darzulegen. Die LA's aus der Tagesdiskussion vom 17.2. sind mittlerweile, admingelöscht mit Löschdiskussion statt SLA-gelöscht. Schade, ich kam nun zeitlich nicht dazu, direkt an dieser Stelle auf die Verankerung dieser Kategorien im Kategorienzweig Bestattung einzugehen. Ich beabsichtige daher, sie weiterhin in die Überlegungen einzubeziehen. Meines Erachtens war sowohl die Kategorie Friedhofswesen als auch die Kategorie Friedhöfe sinnvoll. Auch auf den LA der beiden anderen Themenkategorien Nekropolen und Grabbauten gehe ich nun in diesem Rahmen noch ein. Zum Aufdröseln gehe ich auch auf "die von Meloe und dir vorgebrachten Fragen und Einwände" konkret ein. Bis Ende nächste Woche komme ich nur sehr begrenzt dazu, wir haben einen plötzlichen Todesfall in der engsten Familie und sehr viele zusätzliche Dinge (Kosten) zu regeln. Meine Lieben sind nun der Meinung, ich solle das hier lassen, es sei in den nächsten Tagen ja wohl "Wichtigeres zu tun". Drum fasse ich mich kurz gegenüber "Wikipedia": Mir geht es nicht um endloses Diskutieren und Lavieren, etwas ver"tagen" muss ich meine Bearbeitungen zu diesen beiden Kategorien sowie zum detaillierten Plan schon. Freundlicher Gruß --Drekamu (Diskussion) 13:52, 24. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Es ist ja schön und gut, hier einem, durchaus qualifizierten, Kollegen quasi in Echtzeit beim Denken zuzuschauen. Aber auf dieser Basis können wir doch keine Kategorien anlegen. Anstatt die hier zur Löschung vorgeschlagene Kategorie zu verteidigen, werden weitreichende Pläne für Umstrukturierungen entwickelt, die erkennbar noch unausgegoren sind, von abgestimmt zu schweigen. Bitte Rückbau dieser Hinzufügungen. Falls nach Diskussion in den entsprechenden Fachbereichen irgendwelche Umbaupläne auf Zustimmung stoßen, kann man weitersehen. Diese Art Stückwerk zerhackt das Kategoriensystem und macht es für jeden außer dem Anleger selbst unbenutzbar.--Meloe (Diskussion) 08:43, 27. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Eine Themenkategorie, die als einzige Oberkategorie eine fast lemmagleiche Themenkategorie hat, ist überflüssig, wenn die
Oberkategorie nicht völlig überfüllt ist. Das ist hier nicht der Fall, Kategorie daher gelöscht. Ob die Oberkategorie
selbst sinnvoll ist, müsste gegebenenfalls in einer weiteren Diskussion geklärt werden. -- Perrak (Disk) 20:46, 24. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Jacques Fromental Halévy nach Kategorie:Fromental Halévy (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Nach Verschiebung des Artikels Fromental Halévy sollten die zugehörigen Kategorien Kategorie:Jacques Fromental Halévy, Kategorie:Werk von Jacques Fromental Halévy und Kategorie:Oper von Jacques Fromental Halévy entsprechend umbenannt werden. --Rodomonte (Diskussion) 22:47, 20. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

+1 --FordPrefect42 (Diskussion) 00:45, 23. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:59, 24. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 11:54, 27. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/Februar/20&oldid=239431728“