Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Juli/26
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Mangels einer Definition für IP-Adressierung fällt es mir schwer, abzugrenzen, was zur Kategorie:IP-Adressierung gehört und was nicht. Ich schlage vor, Kategorie:IP-Adressierung mit Kategorie:Internet Protocol zusammenzuführen. --Matthäus Wander 12:53, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Ich wäre dafür. --CyberOne25 (Diskussion) 23:46, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Was wäre der Vorteil? Der Aufbau von IP-Adressen ist ein relevanter Teilaspekt des Internetprotokolls. --Prüm ✉ 07:08, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Der Vorteil wäre, dass es klar ist, in welche Kategorie ein Artikel gehört. Das ist derzeit ohne eine Definition oder Abgrenzung in den Kategoriebeschreibungen nicht der Fall, weswegen beispielsweise ohne erkennbaren Grund Carrier-grade NAT (oder IP-Multicast) in Kategorie:IP-Adressierung einsortiert ist, NAT64 (oder Source-specific Multicast) hingegen unter Kategorie:Internet Protocol. --Matthäus Wander 16:01, 28. Jul. 2023 (CEST)
Spricht etwas gegen diese Kategorie? --ChickSR (Diskussion) 13:14, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Da fällt mir einiges ein, vor allem die Tatsache, dass wir nicht einmal eine Kategorie:Flüchtling haben, von Kategorie:Kontingentflüchtling ganz zu schweigen. Die Kategorie würde also völlig in der Luft hängen. Zunächst ist aber umgekehrt zu fragen: Worin könnte der Nutzen einer solchen Kategorie bestehen? --Zweioeltanks (Diskussion) 13:37, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist eine klar abgrenzbare Personengruppe, die in diesem Abschnitt beschrieben wird Kontingentflüchtling#Aus_Nachfolgestaaten_der_Sowjetunion, und es gibt mittlerweile eine Menge Personen, auf die die Kategorie zutreffen würde. Dass es keine Kategorie Flüchtling gibt, würde dem nicht im Wege stehen, es gibt ja andere Migrationskategorien, etwa Kategorie:Emigrant in Deutschland. --ChickSR (Diskussion) 13:41, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Halte ich für keine gute Idee, der Begriff Flüchtling wird, obwohl objektiv definierbar, viel zu oft als Diffamierung benutzt. Wenn wir da anfangen, wird irgendwann aus dem amtierenden Oberbürgermeister Frankfurts ein "Flüchtling". -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 13:43, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, dafür gibt es Emigranten-Kategorien nach Staatsbürgerschaft (die Kategorie hat bei ihm noch gefehlt, danke für den Hinweis). --ChickSR (Diskussion) 13:52, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Die Emigranten sind aber eine sehr viel größere Gruppe als die Flüchtlinge oder gar die Kontingentflüchtlinge. Dass das eine abgrenzbare Personengruppe ist, ist mir schon klar, aber das reicht als Rechtfertigung für eine Kategorie nicht aus. Noch einmal: Welchen Nutzen soll sie bringen? Welches Wartungsinteresse könnte bedient werden, wenn Sasha Marianna Salzmann (bisher die einzige, die ich gefunden habe) jetzt nicht direkt in der Kategorie:Russischer Emigrant in Deutschland, sondern in einer Unterkategorie stehen würde? Sie würde damit Teil der Kategorie:Flüchtlingsthematik, aber ist das wirklich gewollt? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:15, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Das wäre keine Unterkategorie von Kategorie:Russischer Emigrant in Deutschland, da ja alle sowjetischen Nachfolgestaaten möglich sind, z.B. Marina Weisband. --ChickSR (Diskussion) 14:27, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt, Denkfehler von mir. Aber der Hineeis beantwortet meine Frage noch lange nicht. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:49, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Ich verstehe die Frage nicht ganz, wozu man die Kategorie braucht. Ich verstehe auch das Wort Wartungsinteresse nicht. Gibt es eine notwendige Bedingung für eine Kategorie? Ich würde sagen, es ist eine historische Personengruppe, die sich so kategorisieren lässt, nichts mehr und nichts weniger. --ChickSR (Diskussion) 15:57, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Und ich verstehe das Unverständnis nicht. Wenn man überhaupt nicht weiß, wozu man eine Kategorie brauchen sollte (außer um sie unten an Artikel anzupappen, aber eine Kategorie kann doch kein Selbstzweck sein), wozu sollte man sie dann anlegen? Wartungsinteresse: Dadurch, dass wir z.B. Personen nach Tätigkeiten und nach Orten oder Regionen, in denen sie tätig waren bzw. sind, kategorisieren, und zwar in weiterer Ausdifferenzierung, kann ich mir per Petscan alle Artikel zu lutherischen Geistlichen des 20. Jahrhunderts anzeigen lassen, die einen Bezug zu Schleswig-Holstein haben. Das habe ich gerade gestern noch gemacht. Wenn eine Kategorie aber keinen Überbau hat, dann kann man solche Suchanfragen nicht stellen. Du kannst dir allenfalls alle jüdischen Kontingentflüchtlinge anzeigen lassen, die heute Sportler oder Politiker oder Künstler o.ä. sind. Aber da es ohnehin nur um eine sehr kleine Gruppe von Personen bzw. Artikeln geht, sehe ich den Nutzen nicht wirklich. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:01, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Es geht um eine größere Gruppe, als du denkst. Eine Menge Leute des kulturellen und politischen Lebens der Gegenwart in Deutschland gehört dazu, Tendenz steigend. Einige Artikel verlinken auf das Lemma Kontingentflüchtling, aber es sind längst nicht alle. Darin sehe ich den Sinn der Kategorie. --ChickSR (Diskussion) 10:11, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Du scheinst mich nicht zu verstehen. Bitte erkläre mir, wozu eine isolierte Kategorie, die nur für eine relativ kleine Menge von Menschen in Deutschland überhaupt zutreffend sein kann, ohne jeglichen Überbau zum Kategorisierungsprinzip in einer Universalenzyklopädie gemacht werden sollte. Wir kategorisieren zwar Emigranten nach Herkunfts- und Zielland, aber bisher ist niemand auf die Idee gekommen, sie zusätzlich auch danach zu kategorisieren, worauf ihr Rechtstitel auf Aufnahme, Duldung o.ä. im Zielland beruht, und du solltest jetzt endlich mal damit herausrücken, wozu das gut sein kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:29, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Könnte daran liegen, dass es sich hier um einen historischen Sonderfall handelt. Ich wüsste sonst keinen so eindeutig definierten Rechtstitel (Spätaussiedler könnte man noch zum Vergleich heranziehen). Wie gesagt, die Größe der Gruppe ist kein Argument, es sind definitiv mehr als 5, und es werden mehr, weil die meisten ja erst in den 80er- und 90er-Jahren geboren sind. Wenn ich nun einmal anders herum frage: Mit welcher Begründung würdest du die Kategorie zur Löschung vorschlagen? --ChickSR (Diskussion) 10:46, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Damit, dass sie komplett aus unserer Systematik fällt. Und damit, dass es keinen Konsens zu ihrer Erstellung gibt. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:54, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Das leuchtet mir nicht ein. Es gibt eben nur die jüdischen Kontingentflüchtlinge, die eine nennenswerte Anzahl von Personenartikeln aufweisen. Dass es keine vietnamesischen gibt, kann doch kein Ausschlusskriterium sein. --ChickSR (Diskussion) 11:18, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Doch, weil Kategorien nicht irgendwelche Einzelfälle abbilden, sondern den Artikelbestand systematisch gliedern helfen sollen. Und hier gibt es keine Systematik. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:28, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Das leuchtet mir nicht ein. Es gibt eben nur die jüdischen Kontingentflüchtlinge, die eine nennenswerte Anzahl von Personenartikeln aufweisen. Dass es keine vietnamesischen gibt, kann doch kein Ausschlusskriterium sein. --ChickSR (Diskussion) 11:18, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Damit, dass sie komplett aus unserer Systematik fällt. Und damit, dass es keinen Konsens zu ihrer Erstellung gibt. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:54, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Könnte daran liegen, dass es sich hier um einen historischen Sonderfall handelt. Ich wüsste sonst keinen so eindeutig definierten Rechtstitel (Spätaussiedler könnte man noch zum Vergleich heranziehen). Wie gesagt, die Größe der Gruppe ist kein Argument, es sind definitiv mehr als 5, und es werden mehr, weil die meisten ja erst in den 80er- und 90er-Jahren geboren sind. Wenn ich nun einmal anders herum frage: Mit welcher Begründung würdest du die Kategorie zur Löschung vorschlagen? --ChickSR (Diskussion) 10:46, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Du scheinst mich nicht zu verstehen. Bitte erkläre mir, wozu eine isolierte Kategorie, die nur für eine relativ kleine Menge von Menschen in Deutschland überhaupt zutreffend sein kann, ohne jeglichen Überbau zum Kategorisierungsprinzip in einer Universalenzyklopädie gemacht werden sollte. Wir kategorisieren zwar Emigranten nach Herkunfts- und Zielland, aber bisher ist niemand auf die Idee gekommen, sie zusätzlich auch danach zu kategorisieren, worauf ihr Rechtstitel auf Aufnahme, Duldung o.ä. im Zielland beruht, und du solltest jetzt endlich mal damit herausrücken, wozu das gut sein kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:29, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Es geht um eine größere Gruppe, als du denkst. Eine Menge Leute des kulturellen und politischen Lebens der Gegenwart in Deutschland gehört dazu, Tendenz steigend. Einige Artikel verlinken auf das Lemma Kontingentflüchtling, aber es sind längst nicht alle. Darin sehe ich den Sinn der Kategorie. --ChickSR (Diskussion) 10:11, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Und ich verstehe das Unverständnis nicht. Wenn man überhaupt nicht weiß, wozu man eine Kategorie brauchen sollte (außer um sie unten an Artikel anzupappen, aber eine Kategorie kann doch kein Selbstzweck sein), wozu sollte man sie dann anlegen? Wartungsinteresse: Dadurch, dass wir z.B. Personen nach Tätigkeiten und nach Orten oder Regionen, in denen sie tätig waren bzw. sind, kategorisieren, und zwar in weiterer Ausdifferenzierung, kann ich mir per Petscan alle Artikel zu lutherischen Geistlichen des 20. Jahrhunderts anzeigen lassen, die einen Bezug zu Schleswig-Holstein haben. Das habe ich gerade gestern noch gemacht. Wenn eine Kategorie aber keinen Überbau hat, dann kann man solche Suchanfragen nicht stellen. Du kannst dir allenfalls alle jüdischen Kontingentflüchtlinge anzeigen lassen, die heute Sportler oder Politiker oder Künstler o.ä. sind. Aber da es ohnehin nur um eine sehr kleine Gruppe von Personen bzw. Artikeln geht, sehe ich den Nutzen nicht wirklich. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:01, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Ich verstehe die Frage nicht ganz, wozu man die Kategorie braucht. Ich verstehe auch das Wort Wartungsinteresse nicht. Gibt es eine notwendige Bedingung für eine Kategorie? Ich würde sagen, es ist eine historische Personengruppe, die sich so kategorisieren lässt, nichts mehr und nichts weniger. --ChickSR (Diskussion) 15:57, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt, Denkfehler von mir. Aber der Hineeis beantwortet meine Frage noch lange nicht. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:49, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Wir haben es hier mit einem Begriff zu tun, der an sich hier nicht angebracht ist, aber es ist halt der zeitgenössische Begriff. Er wirkt hier deswegen aber störend; streng genommen handelt es sich um Übersiedlung, ähnlich der sog. Aussiedler und Spätaussiedler. Aber es ist der offizielle Begriff, also heißt die Kategorie halt nach dem HA Kontingentflüchtling.
- @Zweioeltanks: Ich muß dir wiedersprechen, was die Systematik angeht, muß aber zugeben, daß ich länger gesucht habe, wo das hineingehört, nämlich in Kategorie:Person (deutsche Nachkriegszeit), wohin ich die Kategorie eintragen würde. Ich tendiere übrigens zum Behalten (also Anlegen, die Kat gibt es ja noch nicht). Grüße --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:26, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, da bist du im Irrtum. Die Kategorie:Deutsche Geschichte (Nachkriegszeit) (mit der Unter-Kategorie:Person (deutsche Nachkriegszeit)) hat schon eine zeitlich sehr weite Ausdehnung (wenn du die Unterkategorien ansiehst, wirst du feststellen, dass sie ansonsten fast nur auf die Jahre 1945-1955 bezogen ist), endet aber laut Intro 1994 mit dem Abzug der letzten alliierten Truppen (und kann laut Oberkategorie auch nicht über das 20. Jahrhundert hinausragen). Die jüdischen Kontingentflüchtlinge kamen aber zwischen 1991 und 2004 hierher. Sie passen also nicht in diese Kategorie. Der einzige Container, in den sie passen würde, wäre also die Kategorie:Deutscher (die aber nicht weiter unterteilt wird) bzw. die Kategorie:Person (Deutschland) (die aber doppelt gemoppelt wäre, weil alle Kontingentflüchtlinge ja auch deutsche Staatsangehörige wurden). Aber selbst wenn sie in die Kategorie:Person (deutsche Nachkriegszeit) gepasst hätten - nennst du das eine Systematik, wenn in einem Schiffscontainer ein Schmuckschächtelchen liegt? Nein, eine Systematik wäre es, wenn wir Migranten durchgängig nach dem Rechtstitel für ihren Aufenthalt im Zielland kategorisieren wollten. Dann hätten wir erst einmal eine Schrankwand, müssten die in einzelne Schränke (Länder) und Fächer (Arbeitsmigranten, Kriegs- und Bürgerkriegsflüchtlinge, Asylbewerber usw.) aufteilen, und erst dann wäre es Zeit, an die einzelnen Schächtelchen in den Fächern zu denken. Das setzt aber eine gründliche Diskussion, z.B. im Portal:Gesellschaft, voraus. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:27, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Die gründliche Diskussion könnte man natürlich auch mal führen. Aber wieso nicht Kategorie:Emigrant in Deutschland? --ChickSR (Diskussion) 07:52, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt, in die Oberkategorie würde es natürlich passen. Aber du siehst auch, dass diese Kategorie bislang nur nach Herkunftsländern unterteilt ist. Eine Kategorie:Jüdischer Kontingentflüchtling stünde quer zur bisherigen Systematik. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:57, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Das habe ich mich auch gefragt, aber steht irgendwo geschrieben, dass da nur Herkunftsländer reindürfen? Du hast Recht, dass hier eine größere systematische Aufgabe zu lösen wäre, aber es ist ja gut, wenn man irgendwo einmal damit anfängt. --ChickSR (Diskussion) 09:06, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Richtig, deshalb rechne ich dir auch hoch an, dass du erst hier nachgefragt hast, statt die Kategorie einfach zu erstellen. Willst du im Portal:Gesellschaft auch eine Diskussion anstoßen? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:09, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Danke für die produktive Diskussion bis hierhin – ich habe dort etwas geschrieben, du kannst es gerne noch präzisieren. --ChickSR (Diskussion) 09:37, 29. Jul. 2023 (CEST)
- @Zweioeltanks, leider antwortet dort niemand. --ChickSR (Diskussion) 14:06, 8. Aug. 2023 (CEST)
- Okay, aber du hast es wenigstens versucht. Eine Ermutigung zum Erstellen der Kategorie ist das also nicht, aber auch kein Widerspruch. Ich halte meine Bedenken weiter aufrecht, weil ich meine, dass wir hier in eine Systematik einsteigen würden, die noch nicht ausreichend konsentiert ist. Aber wenn du die Kategorie unbedingt erstellen willst, würde ich die Füße stillhalten. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:53, 9. Aug. 2023 (CEST)
- Solange Nachkriegszeit in Deutschland so definiert ist, wie sie definiert ist, sehe ich keine Probleme mit der von mir genannten Kategorie oben. Allerdings, und da gebe ich dir einen halben Punkt und behalte einen halben, ist der Zeitraum seit 1945 schon ziemlich gedehnt. Mein eigener Zeithorizont würde übrigens eher bei 1955 liegen, Wiederbewaffung usw. Aber, auch wenn nirgends so richtig definiert ist, wann die Nackriegszeit endet, sind diese und vergleichbare Kategorien der Zeitgeschichte alle irgendwie im Fluß. Es ist hier ein wenig suboptimal, daß Kategorie:Zeitgeschichte nicht existiert, daß die Definitionen in Zeitgeschichte sich bewegen; streng genommen, du bist ja ein Jahrzehnt oder so älter als ich, ist es deine und meine Generation, die in den nächsten Jahren in Rente geht, sodaß langsam aber sicher schon die Generation wegstirbt, die noch etwas anfangen kann mit Ölkrise und Ostpolitik. Schau, mein Vater ist dieses Jahr 80 geworden (wie Mick Jagger). In den nächsten zehn, fünfzehn Jahren sterben die Leute, welche die Halbstarkenzeit miterlebt haben, die Hochzeit von Rock'n'Roll, deren Jugenidole Elvis, Bill Haley, Peter Kraus und James Dean waren, die mit Künstlern wie Bill Ramsey und Peter Herbilzheimer aufgewachsen sind oder die das Wunder von Bern original aus dem Radio kennen. Was ich sagen will, die Zeitgeschichte ist nix festes, sondern ein rollierendes System. Für uns ist der Ukrainekrieg Zeitgeschichte, ja Gegenwart, für die Enkel deiner Enkel. so du welche hast, wird es Teil einer Vergangenheit sein, die sich lange vor ihrer Geburt ereignet hat. Oder so. Für mich dauert die Nachkriegszeit solange, wie in Berlin dieses unsägliche Sowjetische Ehrenmal herumliegt.
- Wir tun uns schwer zu begreifen, daß alles was gestern geschah, eigentlich schon Geschichte ist und erleben oft genug ein Klima, in der diejenigen, die sich genau um den Aspekt kümmern, diffamiert werden als Newstickerer. Ich weiß nicht, ob es den Historikern, die die Neueste Geschichte erforschen und lehren in selber Weise Anfeindungen gegenüber sehen durch Professoren, die sich mit Preußen oder dem Zweiten Weltkrieg befassen? Wir (als Wikipedianer, aber vielleicht allgemein aus der deutschen Innensicht heraus) haben auch noch nicht umgesetzt, daß die post cold-war era seit etwa 15 Jahren vorbei ist. Ich weiß im Moment gar nicht, ob es einen deutschen Begriff dafür gibt. Jedenfalls wurden wir am 24. Februar 2022 aus diesem Schlaf geweckt, nachdem wir 2008 den Wecker verschlafen hatten. In Wikipedia sehen wir es daran, daß wir nachwievor alles was Amerika betrifft in die Kategorie:Geschichte der Vereinigten Staaten (seit 1988) packen, während in EN sich diese Jahre und die Jahrzehnte danach in en:History of the United States (1980–1991) (die Reaganjahre und der Zerfall der Sowjetunion), en:History of the United States (1991–2008) (Clinton und Bush II) und en:History of the United States (2008–present) (Georgienkrieg, Obama und Trumpisierung der USA) bis heute teilen. Es ist bezeichnend, daß Neueste Geschichte nur Weiterleitung ist und sich am WL-Ziel nur der lapidare Satz Das Ende der Neuzeit fällt mit der jeweiligen Gegenwart zusammen, wenn nicht – abweichend von der klassischen Dreiteilung – Neueste Geschichte und Zeitgeschichte gesondert geführt werden findet. Naja, wenigstens da findet sich dann eine grobe Darstellung, was denn Neueste Geschichte ist.
- Es gibt hierbei übrigens keine systematische Personenkategorie. Es gibt vereinzelte Kategorie wie die Kategorie:Displaced Persons nach dem Zweiten Weltkrieg, aber irgendwie haben wir weitgehend vergessen, Personen des 20. Jahrhunderts grundsätzlichen geschichtlichen Ereignissen und Epochen zuzuordnen. Obige Kategorie kann mMn problemlos in die Kategorie:Neueste Geschichte einsortiert werden. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:19, 11. Aug. 2023 (CEST)
- Okay, aber du hast es wenigstens versucht. Eine Ermutigung zum Erstellen der Kategorie ist das also nicht, aber auch kein Widerspruch. Ich halte meine Bedenken weiter aufrecht, weil ich meine, dass wir hier in eine Systematik einsteigen würden, die noch nicht ausreichend konsentiert ist. Aber wenn du die Kategorie unbedingt erstellen willst, würde ich die Füße stillhalten. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:53, 9. Aug. 2023 (CEST)
- Richtig, deshalb rechne ich dir auch hoch an, dass du erst hier nachgefragt hast, statt die Kategorie einfach zu erstellen. Willst du im Portal:Gesellschaft auch eine Diskussion anstoßen? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:09, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Das habe ich mich auch gefragt, aber steht irgendwo geschrieben, dass da nur Herkunftsländer reindürfen? Du hast Recht, dass hier eine größere systematische Aufgabe zu lösen wäre, aber es ist ja gut, wenn man irgendwo einmal damit anfängt. --ChickSR (Diskussion) 09:06, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt, in die Oberkategorie würde es natürlich passen. Aber du siehst auch, dass diese Kategorie bislang nur nach Herkunftsländern unterteilt ist. Eine Kategorie:Jüdischer Kontingentflüchtling stünde quer zur bisherigen Systematik. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:57, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Die gründliche Diskussion könnte man natürlich auch mal führen. Aber wieso nicht Kategorie:Emigrant in Deutschland? --ChickSR (Diskussion) 07:52, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, da bist du im Irrtum. Die Kategorie:Deutsche Geschichte (Nachkriegszeit) (mit der Unter-Kategorie:Person (deutsche Nachkriegszeit)) hat schon eine zeitlich sehr weite Ausdehnung (wenn du die Unterkategorien ansiehst, wirst du feststellen, dass sie ansonsten fast nur auf die Jahre 1945-1955 bezogen ist), endet aber laut Intro 1994 mit dem Abzug der letzten alliierten Truppen (und kann laut Oberkategorie auch nicht über das 20. Jahrhundert hinausragen). Die jüdischen Kontingentflüchtlinge kamen aber zwischen 1991 und 2004 hierher. Sie passen also nicht in diese Kategorie. Der einzige Container, in den sie passen würde, wäre also die Kategorie:Deutscher (die aber nicht weiter unterteilt wird) bzw. die Kategorie:Person (Deutschland) (die aber doppelt gemoppelt wäre, weil alle Kontingentflüchtlinge ja auch deutsche Staatsangehörige wurden). Aber selbst wenn sie in die Kategorie:Person (deutsche Nachkriegszeit) gepasst hätten - nennst du das eine Systematik, wenn in einem Schiffscontainer ein Schmuckschächtelchen liegt? Nein, eine Systematik wäre es, wenn wir Migranten durchgängig nach dem Rechtstitel für ihren Aufenthalt im Zielland kategorisieren wollten. Dann hätten wir erst einmal eine Schrankwand, müssten die in einzelne Schränke (Länder) und Fächer (Arbeitsmigranten, Kriegs- und Bürgerkriegsflüchtlinge, Asylbewerber usw.) aufteilen, und erst dann wäre es Zeit, an die einzelnen Schächtelchen in den Fächern zu denken. Das setzt aber eine gründliche Diskussion, z.B. im Portal:Gesellschaft, voraus. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:27, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Das wäre keine Unterkategorie von Kategorie:Russischer Emigrant in Deutschland, da ja alle sowjetischen Nachfolgestaaten möglich sind, z.B. Marina Weisband. --ChickSR (Diskussion) 14:27, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Die Emigranten sind aber eine sehr viel größere Gruppe als die Flüchtlinge oder gar die Kontingentflüchtlinge. Dass das eine abgrenzbare Personengruppe ist, ist mir schon klar, aber das reicht als Rechtfertigung für eine Kategorie nicht aus. Noch einmal: Welchen Nutzen soll sie bringen? Welches Wartungsinteresse könnte bedient werden, wenn Sasha Marianna Salzmann (bisher die einzige, die ich gefunden habe) jetzt nicht direkt in der Kategorie:Russischer Emigrant in Deutschland, sondern in einer Unterkategorie stehen würde? Sie würde damit Teil der Kategorie:Flüchtlingsthematik, aber ist das wirklich gewollt? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:15, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, dafür gibt es Emigranten-Kategorien nach Staatsbürgerschaft (die Kategorie hat bei ihm noch gefehlt, danke für den Hinweis). --ChickSR (Diskussion) 13:52, 26. Jul. 2023 (CEST)
Mal ganz allgemein dazu: mein Kenntnisstand mag veraltet sein, aber mir war so, dass Personen jüdischen Glaubens (Stichwort Nationalität vs Religion...) nicht kategorisiert (stigmatisiert) werden sollten.--scif (Diskussion) 11:46, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Bei der Regelung geht es nicht nach Glauben, sondern nach der „jüdischen Nationalität“ in der UdSSR. --ChickSR (Diskussion) 11:49, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Hier muss ich ChickSR recht geben. Es soll ja nicht um alle möglichen Kontingentflüchtlinge gehen, die jüdischen Glaubens sind, sondern um eine speziell definierte Gruppierung innerhalb der Kontingentflüchtlinge in Deutschland. Meine Einwände halte ich trotzdem aufrecht. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:20, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Ähm, ich glaube, diverse Bevölkerungsgruppen werden solche Feinheiten wie jüdische Nationalität oder jüdischer Glauben eher nicht interessieren. Einfach nochmal kurz in sich gehen und überlegen und mich vielleicht davon mal in Kenntnis setzen, ob mein Stand zu Personen jüdischen Glaubens bzgl Kategorisierung veraltet ist oder nicht.--scif (Diskussion) 12:12, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Du hast ja Recht, dass es beim ersten Hören wie eine unerwünschten Etikettierung nach Religion oder Volkszugehörigkeit ?erscheint, und die wollen wir, da ist dein Stand keineswegs veraltet, hier nicht. Nur: Wenn man diese Gruppe kategorisieren will, auf die sich die Anfrage bezieht (siehe Kontingentflüchtling#Aus Nachfolgestaaten der Sowjetunion), dann wäre dies das naheliegendste Lemma. Andere Bezeichnungen wären denkbar, aber erheblich komplizierter. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:10, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Ich halte die Kategorisierung für zweifelhaft und spreche mich daher dagegen aus: Wer einmal ein (Kontingent-)Flüchtling gewesen ist, würde nämlich für den Rest seines Lebens dort kategorisiert, wie dies z.B. bei Berufen auch der Fall ist. Selbst wenn er/sie später mit ganz anderen Dingen befasst ist (etwa als Politiker, s. das Beispiel oben): Wenn er/sie das einmal, egal wo, im Netz angegeben hat, dann erscheint das für immer. Für eine solche Kennzeichnung einer Biografie einer lebenden Person und erst recht für eine Sichtbarmachung einer Gruppe ist m.E. nicht wirklich eine Verhältnismäßigkeit bzw. Notwendigkeit gegeben. --Carolin 22:47, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Gälte dieser Einwand nicht auch für Emigrantenkategorien? --ChickSR (Diskussion) 22:57, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt, wobei allerdings die Erfahrung von Flucht und Verfolgung schwerer wiegen dürfte als die einer freiwilligen Auswanderung: Flüchtlingsorganisationen erwähnen oft fluchtbedingte Traumata. --Carolin 06:46, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Sind dir solche Quellen für den konkreten Fall der jüdischen Kontingentflüchtlinge bekannt? --ChickSR (Diskussion) 08:24, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Sind mir nicht bekannt – nicht für diesen konkreten Kreis von Betroffenen. Insofern hast du da durchaus einen Punkt. --Carolin 09:21, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe den Eindruck, dass es sich ausnahmslos um Erfolgsgeschichten und lesenswerte Biografien handelt, daher habe ich diese Kategorie auch vorgeschlagen. Ich verstehe, dass der Begriff „Jüdischer Kontingentflüchtling“ gleich zwei potentiell stigmatisierende Begriffe enthält, aber es lässt sich im Sinne der WP nicht anders lösen. --ChickSR (Diskussion) 09:25, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Skepsis bleibt bei mir zwar bestehen, vor allem allerdings gegenüber Flüchtlingskategorien im allgemeinen, weniger in Bezug auf diese Gruppe – einen Löschantrag würde ich nicht stellen, falls du die Kategorie anlegst. Sehr sinnvoll fände ich vor allem einen (Haupt-)Artikel zum Thema, damit es nicht auf einen einzelnen Abschnitt im Artikel "Kontingentflüchtling" begrenzt ist. Viele Grüße --Carolin 00:10, 31. Jul. 2023 (CEST)
- @ChickSR: Ich habe den Eindruck, dass es dir vor allem darum geht, überhaupt sichtbar zu machen, welche Rolle solche Personen heutzutage in der Gesellschaft spielen. Wäre da nicht eine Liste jüdischer Kontingentflüchtlinge (meinetwegen auch Liste bekannter jüdischer Kontingentflüchtlinge oder Liste ehemaliger jüdischer Kontingentflüchtlinge) eine einfachere Möglichkeit? --Zweioeltanks (Diskussion) 13:27, 31. Jul. 2023 (CEST)
- Die Idee mit dem Hauptartikel Jüdischer Kontingentflüchtling (habe mal eine WL angelegt und ca. 20 Personenartikel verlinkt) wäre auch nicht schlecht. Da könnte man ja in einem Absatz bekannte Kontingentflüchtlinge auflisten. Oder ist das nicht erwünscht? Bei Afrodeutsche wurde eine solche Liste entfernt, aber da handelt es sich auch um eine ethnische Zuschreibung, nicth um einen Rechtstitel. --ChickSR (Diskussion) 13:29, 31. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, es verlinken nun ca. 20 Personenartikel auf die WL, wobei ein Hauptartikel durch Auslagerung aus dem Abschnitt entstehen könnte – und angesichts der weiter oben genannten Argumente sehe ich keinen starken Grund, dass darin keine solche Liste stehen dürfte. --Carolin 08:48, 9. Aug. 2023 (CEST)--Carolin 08:48, 9. Aug. 2023 (CEST)
- Zum Einwand von Scif: Jein. Eine Kategorie:Jude ist unerwünscht, per MB, und das betrifft auch Kategorie:Christ und weitere. Doch Kategorie:Opfer des Holocaust ist davon unberührt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:25, 11. Aug. 2023 (CEST)
- Zum Einwand von Scif: Jein. Eine Kategorie:Jude ist unerwünscht, per MB, und das betrifft auch Kategorie:Christ und weitere. Doch Kategorie:Opfer des Holocaust ist davon unberührt. --Matthiasb –
- Ja, es verlinken nun ca. 20 Personenartikel auf die WL, wobei ein Hauptartikel durch Auslagerung aus dem Abschnitt entstehen könnte – und angesichts der weiter oben genannten Argumente sehe ich keinen starken Grund, dass darin keine solche Liste stehen dürfte. --Carolin 08:48, 9. Aug. 2023 (CEST)--Carolin 08:48, 9. Aug. 2023 (CEST)
- Die Idee mit dem Hauptartikel Jüdischer Kontingentflüchtling (habe mal eine WL angelegt und ca. 20 Personenartikel verlinkt) wäre auch nicht schlecht. Da könnte man ja in einem Absatz bekannte Kontingentflüchtlinge auflisten. Oder ist das nicht erwünscht? Bei Afrodeutsche wurde eine solche Liste entfernt, aber da handelt es sich auch um eine ethnische Zuschreibung, nicth um einen Rechtstitel. --ChickSR (Diskussion) 13:29, 31. Jul. 2023 (CEST)
- @ChickSR: Ich habe den Eindruck, dass es dir vor allem darum geht, überhaupt sichtbar zu machen, welche Rolle solche Personen heutzutage in der Gesellschaft spielen. Wäre da nicht eine Liste jüdischer Kontingentflüchtlinge (meinetwegen auch Liste bekannter jüdischer Kontingentflüchtlinge oder Liste ehemaliger jüdischer Kontingentflüchtlinge) eine einfachere Möglichkeit? --Zweioeltanks (Diskussion) 13:27, 31. Jul. 2023 (CEST)
- Skepsis bleibt bei mir zwar bestehen, vor allem allerdings gegenüber Flüchtlingskategorien im allgemeinen, weniger in Bezug auf diese Gruppe – einen Löschantrag würde ich nicht stellen, falls du die Kategorie anlegst. Sehr sinnvoll fände ich vor allem einen (Haupt-)Artikel zum Thema, damit es nicht auf einen einzelnen Abschnitt im Artikel "Kontingentflüchtling" begrenzt ist. Viele Grüße --Carolin 00:10, 31. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe den Eindruck, dass es sich ausnahmslos um Erfolgsgeschichten und lesenswerte Biografien handelt, daher habe ich diese Kategorie auch vorgeschlagen. Ich verstehe, dass der Begriff „Jüdischer Kontingentflüchtling“ gleich zwei potentiell stigmatisierende Begriffe enthält, aber es lässt sich im Sinne der WP nicht anders lösen. --ChickSR (Diskussion) 09:25, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Sind mir nicht bekannt – nicht für diesen konkreten Kreis von Betroffenen. Insofern hast du da durchaus einen Punkt. --Carolin 09:21, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Sind dir solche Quellen für den konkreten Fall der jüdischen Kontingentflüchtlinge bekannt? --ChickSR (Diskussion) 08:24, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt, wobei allerdings die Erfahrung von Flucht und Verfolgung schwerer wiegen dürfte als die einer freiwilligen Auswanderung: Flüchtlingsorganisationen erwähnen oft fluchtbedingte Traumata. --Carolin 06:46, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Gälte dieser Einwand nicht auch für Emigrantenkategorien? --ChickSR (Diskussion) 22:57, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Ich halte die Kategorisierung für zweifelhaft und spreche mich daher dagegen aus: Wer einmal ein (Kontingent-)Flüchtling gewesen ist, würde nämlich für den Rest seines Lebens dort kategorisiert, wie dies z.B. bei Berufen auch der Fall ist. Selbst wenn er/sie später mit ganz anderen Dingen befasst ist (etwa als Politiker, s. das Beispiel oben): Wenn er/sie das einmal, egal wo, im Netz angegeben hat, dann erscheint das für immer. Für eine solche Kennzeichnung einer Biografie einer lebenden Person und erst recht für eine Sichtbarmachung einer Gruppe ist m.E. nicht wirklich eine Verhältnismäßigkeit bzw. Notwendigkeit gegeben. --Carolin 22:47, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Du hast ja Recht, dass es beim ersten Hören wie eine unerwünschten Etikettierung nach Religion oder Volkszugehörigkeit ?erscheint, und die wollen wir, da ist dein Stand keineswegs veraltet, hier nicht. Nur: Wenn man diese Gruppe kategorisieren will, auf die sich die Anfrage bezieht (siehe Kontingentflüchtling#Aus Nachfolgestaaten der Sowjetunion), dann wäre dies das naheliegendste Lemma. Andere Bezeichnungen wären denkbar, aber erheblich komplizierter. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:10, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Ähm, ich glaube, diverse Bevölkerungsgruppen werden solche Feinheiten wie jüdische Nationalität oder jüdischer Glauben eher nicht interessieren. Einfach nochmal kurz in sich gehen und überlegen und mich vielleicht davon mal in Kenntnis setzen, ob mein Stand zu Personen jüdischen Glaubens bzgl Kategorisierung veraltet ist oder nicht.--scif (Diskussion) 12:12, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Hier muss ich ChickSR recht geben. Es soll ja nicht um alle möglichen Kontingentflüchtlinge gehen, die jüdischen Glaubens sind, sondern um eine speziell definierte Gruppierung innerhalb der Kontingentflüchtlinge in Deutschland. Meine Einwände halte ich trotzdem aufrecht. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:20, 27. Jul. 2023 (CEST)
Der Staat läuft bei uns unter dem Lemma Demokratische Volksrepublik Jemen, folglich müsste die Kategorie zum Staat genauso heißen. Südjemen ist ein verkappter Regionsartikel als Irrläufer, den es so in keiner anderen WP-Sprachversion gibt. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 13:35, 26. Jul. 2023 (CEST)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 16:27, 1. Aug. 2023 (CEST)