Wikipedia Diskussion:Impressum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Hier bitte nur Fragen, die direkt das Impressum betreffen. Allgemeine Fragen gehören auf die Seite Fragen zur Wikipedia.

2003[Quelltext bearbeiten]

Erste Formulierung/Seitensperre[Quelltext bearbeiten]

Das Impressum sollte, genau wie Wikipedia:Designated Agent auch, geschützt sein. Sobald eine stabile Fassung erreicht ist, sagt bitte Bescheid. --elian 22:53, 12. Nov 2003 (CET)

Link zum Impressum[Quelltext bearbeiten]

In diesem Zusammenhang sollte das Impressum dann auch in die Hauptnavigation aufgenommen werden (unter "Donations"), damit es von jeder Seite aus erreichbar ist. -- Akl 23:49, 15. Nov 2003 (CET)
ich hab das mal provisorisch unter den Artikeltitel eingefügt. - WikiWichtel 13:19, 20. Mär 2004 (CET)
Impressum in der Gnunote ist unschön, da dann bei mir die Zeile umgebrochen wird. Wie wäre es, den Link 'Über Wikipedia' fürs Impressum umzubauen? Es muss nicht von _jeder_ Seite auf Wikipedia verlinkt werden, das könnte man dann von der Impressumsseite nachholen? Ich versuch das mal. --WikiWichtel 15:26, 20. Mär 2004 (CET)
Gute Idee. -- akl 15:29, 20. Mär 2004 (CET)
So, Link, Linktext, Gnunote und Impressum angepasst, irgendwas vergessen? - WikiWichtel 15:35, 20. Mär 2004 (CET)
Ich glaube nicht. Schaut gut aus. Danke! -- akl 15:37, 20. Mär 2004 (CET)
Ich hab mal wieder einen Link aufs Impressum installiert. Vor dem nächsten Software-upgrade sollte mal jemand einen feature-request für das verlinken des Impressums stellen. --Wiki W Wichtel 10:11, 10. Jun 2004 (CEST)

Weitere Formulierungswünsche[Quelltext bearbeiten]

Nachdem sich jetzt nichts mehr getan hat, hab ich die Seite jetzt (wie ganz oben angesprochen) gesperrt. Wenn's noch zu früh ist, und nicht-Admins noch ändern wollen, bitte eben Bescheid sagen! Uli 11:40, 16. Nov 2003 (CET)

Jau, hab´ noch ´was. Bei meinen Änderungen habe ich schon mehrmals den unikausalen Begriff "Texte" durch den mehrdeutigen Begriff "Werke" ersetzt. Aber bei den nach mir gemachten Änderungen wird dass gerne verschlimmbessert. Wir haben ja nicht nur Texte, sondern vor allem auch Bilder, die zu URV führen könnten. Insofern bitte ich den letzen Satz wieder zu ändern. 217.225.14.180 18:13, 16. Nov 2003 (CET) Argh, ich, ... Bo war das!
erledigt - Uli 18:21, 16. Nov 2003 (CET)
Eins hast Du noch übersehen: , aus der der Text stammt.. -- Akl 18:26, 16. Nov 2003 (CET)
erl. Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)
Ach, und wegen der internationalen Möglichkeiten geschützte Werke innerhalb wissenschaftlicher Publikationen (und das sind wir) weitgehend zu zitieren, würde ich auch noch einen Satz in den letzen Abschnitt einbringen: Da die Wikipedia eindeutig wissenschaftliche Zwecke verfolgt, nehmen wir das Recht auf Zitate im rechtlich erweiterten Rahmen war. Dies gilt sowohl für Bildwerke, die z.B. Personen des öffentlichen Lebens darstellen oder Texte, welche bereits an anderer Stelle zu Bildungszwecken veröffentlicht wurden. Bo 18:19, 16. Nov 2003 (CET)
Ist nicht nötig, das widerspricht unserer Policy bezüglich Bildern. Unsere Bilder sind entweder public domain oder GNU FLD-Lizensiert. Uli 18:21, 16. Nov 2003 (CET)
Unter welcher Lizenz die Bilder stehen hat doch nichts mit unserem Recht auf Zitate bzw. Großzitate zu tun. Derartige Rechte sind wohl international verankert und nicht nur im deutschen Urheberrecht sowohl für Texte als auf für Bilder gültig. Wer sich aufgrund eines Textes oder eines Schaubildes aus seiner Arbeit hier beschweren möchte, sollte zunächst darauf hingewiesen werden, dass wir unter den Rechten wissenschaftlicher Publikation mit erweitertem Zitat-Recht arbeiten. Bo 19:11, 16. Nov 2003 (CET)
Wir verwenden keine Großzitate, also ist der Hinweis erstens überflüssig. Zweitens hätten wir das Recht, und auch dann ist es im Impressum überflüssig darauf hinzuweisen. Drittens müssten wir bei Großzitaten einen Bildquellennachweis führen, und das macht's schon wieder kompliziert. Viertens wird jemand, der sich offiziell über eine Urheberrechtsverletzung beschwert, über das Zitierrecht bescheid wissen. Und fünftens ist das Impressum nicht der Platz für solchen Hinweise. Das Impressum gibt Verantwortlichkeiten an mehr nicht. Jeder überflüssige Satz ist da einer zu viel. KISS ! (Keep It Simple and Stupid) Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)

Kursiver Textɸ

Mailadresse[Quelltext bearbeiten]

Die Mail-Adresse kann jetzt auch wieder auf info@wikipedia.de geändert werden (Weiterleitung auf die Info-Liste habe ich gestern eingerichtet und getestet). -- Akl 18:36, 16. Nov 2003 (CET)

erl. Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)

Verantwortlichkeit[Quelltext bearbeiten]

Vielleicht wäre ein Hinweis auf die Verantwortlichkeit der Autoren bei Uploads und URV sinnvoll; außerdem ein kurzer Hinweis auf die Rolle der Admins, sowie ein kurzer Satz über die Verfügbarkeit der Inhalte unter der GNU Lizenz? -- Sansculotte 03:19, 13. Nov 2003 (CET)

ist mittlerweile eingearbeitet --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Admin/Sysop[Quelltext bearbeiten]

Auch wenn einige Benutzer in der Wikipedia als Administrator oder Sysop bezeichnet werden, handelt es sich dabei (...) lediglich um fortgeschrittene Benutzer des Systems. Das stimmt nicht.--El 20:54, 14. Nov 2003 (CET)

Ok, dann vielleicht so: ..., lediglich um Benutzer des Systems, die über weitergehende Bearbeitungsrechte verfügen. Besser? -- Akl 21:07, 14. Nov 2003 (CET)
Ja, ist besser, auch wenn es nicht 100%ig stimmt, denn SQL-Abfragen und Benutzersperrungen würde ich nicht als "Bearbeitung" bezeichnen. Aber eine prägnante Formulierung zu finden, die es genau trifft, dürfte schwierig sein. Also meinetwegen kann es so bleiben.--El 21:21, 14. Nov 2003 (CET)
Mit der aktuellen Formulierung (lediglich um Benutzer, denen weitergehende Rechte eingeräumt wurden.) sollte auch dieses Problem behoben sein. -- Akl 21:29, 14. Nov 2003 (CET)

Wie erreicht man eigentlich einen Administrator? --Frau Olga 20:00, 8. Okt 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Administratoren --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Mailingliste öffentlich?[Quelltext bearbeiten]

Den Verweis auf die Mailingliste finde ich nicht gut, weil jede E-Mail im WWW veröffentlicht wird und nicht wieder entfernt werden kann. Daran denkt wahrscheinlich niemand, der sich beschweren will. Auf jeden Fall muss auf diese Tatsache hingewiesen werden. Es sollte aber auch eine Beschwerdemöglichkeit ohne Veröffentlichungszwang geben.--El 18:56, 15. Nov 2003 (CET)

ACK. Das gleiche gilt auch für die E-Mail-Adresse auf der Hauptseite. Da muss auf jeden Fall dabeistehen, dass die Mail veröffentlicht wird. --diddi 19:38, 15. Nov 2003 (CET)
Habe eine entsprechende Formulierung in das Impressum aufgenommen. -- Akl 19:52, 15. Nov 2003 (CET)
die interne Mailingliste wird, soweit ich weiß, nicht öffentlich archiviert. --elian

(hinweis auf öffentlichkeit der mailingliste raus (archiv ist nur subskribenten zugänglich))-> stimmt nicht ganz ->news://news.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.deutsch --'~'

Auch hier: http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/ . Dass das nicht jeder weiß, ist auch darauf zurückzuführen, dass man bei der Anmeldung zur Mailingliste nicht darauf hingewiesen wird. Dort steht sogar: Dies ist eine private Mailingliste, was bedeutet, dass die Abonnentenliste von Nichtmitgliedern nicht eingesehen werden kann. Tatsächlich ist aber jeder, der einmal gepostet hat, samt seiner E-Mail-Adresse öffentlich sichtbar.--El 20:42, 15. Nov 2003 (CET)
Ich habe im Beschreibungstext der Liste jetzt darauf hingewiesen. Außerdem bekommt jeder Abonnent bei Anmeldung jetzt folgenden Hinweis: "Bitte beachten: Das Archiv dieser Mailingliste ist unter http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/ frei zugänglich und wird auch von Suchmaschinen indiziert. Alle Beiträge sind also öffentlich einsehbar und können (zeitverzögert) bspw. über Google gefunden werden.". --Kurt Jansson 04:21, 17. Nov 2003 (CET)

Scheinbar wird hier über zwei unterschiedliche Listen diskutiert: Info-de-l und WikiDE-l [1]. Erstere ist eine nicht-öffentliche Liste, die zweite steht erst einmal jedem offen und verfügt auch über ein öffentliches Archiv. -- Akl 20:53, 15. Nov 2003 (CET)

Oh, ich wusst gar nicht, dass da ein Unterschied besteht. Sie ist ja auch nicht auf Wikipedia:Mailinglisten beschrieben.--El 21:11, 15. Nov 2003 (CET)
Auch Admins (siehe Beitrag von Nerd) scheinen damit Probleme zu haben ;-) -- Akl 21:26, 15. Nov 2003 (CET)

Designated Agent[Quelltext bearbeiten]

Alternativ können Sie sich - per Mail oder schriftlich - auch an den nach US-amerikanischen Recht bestimmten Designated Agent von Wikipedia wenden. Der Absatz sollte wieder in den Abschnitt "Hinweise für Rechteinhaber" rein - am besten vor den Absatz zur Mailingliste. Ansonsten könnte der Eindruck entstehen, die Mitglieder der Mailingliste seien doch verantwortlich. Außerdem können mit der Kurzfassung im ersten Absatz hierzulande wohl nur wenige Menschen etwas anfangen. -- Akl 19:37, 15. Nov 2003 (CET)

Hab das jetzt - in veränderter Form - wieder aufgenommen. -- Akl 19:53, 15. Nov 2003 (CET)
Okay, tun wir den Abschnitt wieder rein - ich hatte ihn rausgenommen, nachdem es deutschen Benutzern wahrscheinlich eher schleierhaft ist, was sie mit einem designated agent anfangen sollen. Zum ersten Abschnitt: wer sagt denn, dass juristisches Blabla menschenlesbar sein soll? die vorschriften, nach denen solche Impressa erstellt werden müssen, sind es ja auch nicht ;-) --elian

Hinweis Abmahnung[Quelltext bearbeiten]

Bitte nehmen Sie zur Kenntnis: Die zeitaufwändigere Einschaltung eines Anwaltes zur für den Diensteanbieter kostenpflichtigen Abmahnung entspricht nicht dessen wirklichen oder mutmaßlichen Willen.

Halte ich für überflüssig, zumal das manche Leute erst auf Ideen bringen könnte. Ein entsprechender Absatz wurde übrigens vorhin schon einmal entfernt. -- Akl 20:23, 15. Nov 2003 (CET)

Halte ich sogar für gefährlich, da man damit zugibt, dass man sich der Problematik einer Abmahnung bewusst ist und sich verdächtig macht, vielleicht gegen das eine oder andere Gesetz verstößt. Schaut Euch mal [2] an. Der generiert alles was man benötigt. Den Haftungsausschluss sollte man aus gleichem Grund wie oben aber weglassen, da man sich sonst verdächtig macht, nicht oft genug zu kontrollieren. Dieses Urteil "Das Amtgericht Hamburg bla bla bla" ist meines Wissens überholt. 82.82.131.134 20:28, 15. Nov 2003 (CET)
Ob es nötig ist (oder sein sollte...) ist die Frage, aber ein Hinweis wie "Abmahnungen liegen nicht im Interesse von Wikipedia, des Betreibers von Wikipedia und des Eigentümers der Website" könnte etwaigen Abmahnern möglicherweise von vornherein den Wind aus den Segeln nehmen, weil sie sich dann nämlich nicht auf ein "vermutetes" Interesse stützen können.
Außerdem erscheint es mir fraglich, inwieweit ein allgemeiner Hinweis auf die deutschen Benutzer ausreicht, um den Erfordernissen an Mediendienste (falls Wikipedia einer ist ?) zu genügen. Um so eher wäre vielleicht an die Vorsichtsmaßnahme hinsichtlich eventueller Abmahnungen zu denken. --202.32.5.229 08:25, 13. Sep 2005 (CEST)

Das fragliche Hinweis ist nicht mehr in der Impressumsformulierung enthalten. --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

2004[Quelltext bearbeiten]

Kontakt-E-Mail-Adresse[Quelltext bearbeiten]

Also, finde es sehr interressant, dass Wikipedia abgemahnt werden will. Immerhin wurde keine E-Mail Adresse angegeben, die einen direkten Kontakt ermöglicht. Oder funktioniert die obengenannte E-Mail-Adresse mit den Leerzeichen wirklich? --IP 26. Dez. 2004

Mailadresse schon seit geraumer Zeit ohne Leerzeichen (war wohl als Spamschutz gedacht) --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

2005[Quelltext bearbeiten]

Kategorie[Quelltext bearbeiten]

kann da ein admin bitte [[Kategorie:Wikipedia|Impressum]] reintun, seite ist gesperrt. danke 23.144.186.42 07:10, 12. Jun 2005 (CEST)

Sysop Action Req'd -> Updated snail mail address[Quelltext bearbeiten]

200 2nd Ave. South #358
St. Petersburg, FL 33701-4313
Telephone: +1-727-231-0101
--M7 19:59, 16. Sep. 2005 (CEST)

erledigt, danke für den hinweis. --Elian Φ 21:01, 16. Sep 2005 (CEST)
It's always a pleasure, Elian :-) --M7

2006[Quelltext bearbeiten]

Ist Jimmy Wales persöhnlich verantwortlich?[Quelltext bearbeiten]

Habe dies gerade in der Mailingliste gelesen. Ein "Michael 'da didi' Diederich" schreibt das Jimmy Wales persöhnlich verantwortlich ist. Stimmt das? HäHäHä???? 14:51, 28. Feb 2006 (CET)

http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikide-l/2006-February/016384.html

Die Frage lässt sich so nicht beantworten, da Du nicht benennst, für was Wales genau verantwortlich sein soll. In der Mail, auf die sich da didi bezog, ging es i.w.S. um Persönlichkeitsrechte. Der Designated Agent ist jedoch ein Begriff im Rahmen des Digital Millennium Copyright Acts; eine persönliche Verantwortung für eine Person beleidigende/diffamierende o.ä. Beiträge Dritter (womöglich vor einem deutschen Gericht) lässt sich daraus m.W. nicht ableiten. Zum Rest siehe meine Antwort weiter unten beim Punkt #Verantwortlichkeit/Haftung. --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Verlinkungen[Quelltext bearbeiten]

Wie wäre es, den Link zur Wikimedia-Seite mit [[wikimedia:|Wikimedia Foundation Inc]] und den Link auf Jimbo Wales' Userpage mit [[:en:User:Jimbo Wales|Jimbo Wales]] einzubinden? TZM (DiskussionBeiträgeBlockadelogbuchVerschiebungenBenutzer sperren) 16:42, 24. Apr 2006 (CEST)

zwischenzeitlich erledigt --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Designated Agent II[Quelltext bearbeiten]

Ich gehe davon aus, dass Jimbo das weiterhin ist, aber Vositzender sollte dann gestrichen werden, er ist Emeritus --Histo Bibliotheksrecherche 22:21, 25. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. --AndreasPraefcke ¿! 22:33, 25. Dez. 2006 (CET)

2007[Quelltext bearbeiten]

Verantwortlichkeit/Haftung[Quelltext bearbeiten]

Eine grundsätzliche Frage: Wer ist haftbar nach deutschem bzw. schweizerischem Recht bei Inhalten, die das Persönlichkeitsrecht verletzen? --Edi Goetschel 18:28, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo, ist da jemand?! Oder wissen die Verantwortlichen vielleicht nicht, wer verantwortlich ist? ;-) --Edi Goetschel 12:50, 5. Apr. 2007 (CEST)
ja, hier ist jemand. ob die verantwortlichen allerdings wissen, wer verantwortlich ist, können dir vermutlich nur die verantwortlichen sagen ;) aber um auf deine erste frage zurückzukommen: suchst du nach einer lösung für ein konkretes problem oder suchst du wirklich nur nach jemandem der haftet? - 217.232.255.163
Beides: Ich möchte wissen, wer für die Unterstellungen und Beleidigungen auf Diskussionseiten, die irgendwann archiviert werden und damit für immer abrufbar bleiben, im Sinne des Gesetzes des jeweiligen Landes haftet. --Edi Goetschel 01:26, 21. Apr. 2007 (CEST)
Schon interessant... Seit nun bald einem Jahr sind diese einfachen, aber grundlegenden Fragen leider unbeantwortet geblieben. --Edi Goetschel 11:26, 16. Feb. 2008 (CET)

Hallo, dass Deine Frage zu Persönlichkeitsrechten hier bislang unbeantwortet geblieben ist, mag daran liegen, dass nur wenige Leute das Impressum auf ihrer Beobachtungsliste haben, dass die Frage auf dieser Seite etwas fehl am Platz ist (kein direkter Bezug zum Impressum) oder aber daran, dass sich bislang einfach niemand im Stande sah, eine derart allg. gestellte Frage hinreichend zu beantworten.
Wie auch immer, einige nützliche wie allgemeine Hinweise zum Thema Persönlichkeitsrechte in der Wikipedia finden sich u.a. auf den Seiten Wikipedia:Artikel über lebende Personen und Hilfe:FAQ Rechtliches. Grundsätzlich – wie anderswo auch – steht zuerst der jeweilige Urheber eines Beitrags (hier aus der Versionsgeschichte ersichtlich) in der Verantwortung (ob sich die Realperson hinter einer IP-Adresse oder einem Benutzerkonto tatsächlich ausmachen lässt, insbesondere wenn Edits schon längere Zeit her sind, ist dabei eine andere Frage). Sofern eine entsprechende Rechtsverletzung dem Website-Betreiber konkret und nachvollziehbar begründet benannt wird, ist zudem dieser in der Pflicht, den Beitrag zeitnah zu entfernen (vgl. Forenhaftung). Hierzu muss nicht unbedingt die Wikimedia Foundation in den USA angeschrieben werden, in der Regel reicht die Kontaktaufnahme mit dem OTRS (siehe Wikipedia:Kontakt) bzw. einem hiesigen Admin (ggf. per Mailfunktion) völlig aus. Konkrete Angaben, um welche Seite und welchen Inhalt es überhaupt geht, sind dabei dann aber unerlässlich.
Anm.: Für spezifische und rechtssichere Auskünfte im Einzelfall und zur aktuellen Gesetzeslage in Deutschland und der Schweiz bitte einen Juristen kontaktieren. --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Bdk, Danke für die Erläuterungen. Die Anmerkung, dass für spezifische und rechtssichere Auskünfte im Einzelfall und zur aktuellen Gesetzeslage in Deutschland und der Schweiz ein Jurist (oder eine Juristin) zu kontaktieren sei, bedeutet im Klartext leider, dass jeder einzelne Fall letzlich sehr zeit- und kostenaufwendig werden kann. Oder mit anderen Worten: Bleibt zu hoffen, dass es nicht so weit kommt... --Edi Goetschel 17:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Interwikilinks[Quelltext bearbeiten]

... fehlen, dabei gibts da viele zur auswahl. -Codeispoetry 14:41, 19. Apr. 2007 (CEST)

erledigt --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

2008[Quelltext bearbeiten]

Trennung von Nutzungsbedingungen für Texte und für Bilder[Quelltext bearbeiten]

Es ist Fakt, dass nur ein Teil der in der Wikipedia verwendeten Bilder unter GFDL stehen. Daher ist es notwendig, sich vor einer Nutzung der Bilder über die Bildebeschreibunsseite kundig zu machen, unter welcher Lizenz dieses betreffende Bild steht. Das sollte sich auch hier im Impressum wiederspiegeln. Meint, Taxman¿Disk?¡Rate! 14:30, 9. Jun. 2007 (CEST) Vorschlag:
Abschnitt "Über Wikipedia"

Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, deren Texte unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation im Internet unter http://www.wikipedia.org/ zu finden ist. Mehr erfahren Sie im Enzyklopädie-Artikel zu Wikipedia.

Abschnitt "Nutzungsbedingungen"

Der Anbieter gestattet die kommerzielle Verwendung und Weitergabe der in Wikipedia enthaltenen Texte unter den Bedingungen der GNU Freie Dokumentationslizenz. Die Lizenz- und Nutzungsbedingungen für Bilder und sonstige Medien sind über die gesonderte Bildbeschreibungsseite einsehbar. Siehe auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen.
OK? --Taxman¿Disk?¡Rate! 17:53, 16. Jan. 2008 (CET)

Also ich find das gut ;-) Bin aber kein "Promi" hier... --cromagnon ¿? 05:42, 25. Jan. 2008 (CET)

wurde zwischenzeitlich eingearbeitet --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Umzug nach San Francisco?[Quelltext bearbeiten]

Ich habe letzt in Telepolis gelesen, die Foundation sei nach San Francisco umgezogen. Auch in en:Wikimedia Foundation steht das meiste Personal (auch wenn der Artikel darüber echt grottig ist und einen halb im Dunkeln lässt) unter "San Francisco". Haben die nun schon oder nicht? Oder sind sie gerade dabei? Oder ist die rechtmäßige Anschrift noch Sankt Petersburg, de facto sind sie aber schon in Frisco?--cromagnon ¿? 05:30, 25. Jan. 2008 (CET) PS: Siehe auch diese Kontaktinformation --cromagnon ¿? 05:37, 25. Jan. 2008 (CET)

wurde zwischenzeitlich angepasst --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Impressum verwenden[Quelltext bearbeiten]

Kann ich dieses Impressum, in angepasster Weise, fuer meine eigene Homepage nutzen? Natuerlich wird es dann auch unter die GPL gesetzt. --IP 20. Mär. 2008

Grundsätzlich ja, sinnvollerweise natürlich mit konsequenter Umarbeitung der hier für Wikipedia/Wikimedia typischen Formulierungen/Angaben. Die entsprechende Lizenz ist allerdings nicht die GPL (die ist vorwiegend für Software) sondern die GFDL (i.W. für Texte), siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen.
Ergänzend empfiehlt sich u.U. noch – um Missverständnisse bzgl. irgendwelcher „Haftungsausschlüsse“ zu vermeiden – ein Blick in den Artikel Disclaimer. --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

2009[Quelltext bearbeiten]

Haftung[Quelltext bearbeiten]

Ist diese pauschale Formulierung aus dem Impressum-Abschnitt Haftung

  • "Die Autoren und sonstigen Verantwortlichen dieses Projekts übernehmen keine Haftung für den Inhalt der veröffentlichten Artikel, insbesondere im Hinblick auf Richtigkeit, Aktualität und Vollständigkeit der zur Verfügung gestellten Informationen. Die Geltendmachung von Ansprüchen jeglicher Art ist ausgeschlossen."

eigentlich jemals von Anwälten aus D, A und CH auf Gültigkeit geprüft worden? Wenngleich ich das Motiv für diesen Disclaimer verstehe, kann ich mir kaum vorstellen, dass er belastbar ist, denn selbstverständlich ist jeder Benutzer für seine Edits verantwortlich - auch juristisch. --Túrelio 11:13, 24. Apr. 2009 (CEST)

Vermutlich meint der Abschnitt nicht die Autoren einzelner Artikel(teile), sondern die Mitarbeiter, die das ganze Projekt leiten und betreuen. Ob das juristisch sauber formuliert ist: Keine Ahnung.
Ich habe dem Abschnitt mal eine Überschrift gegeben, damit das nicht so einzeln unter 2009 hängt. --mfb 18:02, 5. Mai 2009 (CEST)
Die Haftung für unrichtige Informationen pauschal per Deklaration auszuschließen, ist nicht möglich. Siehe Disclaimer. Der Anfang des Abschnitts "Haftungsauschluss" sollte entfernt und vor allem die Überschrift geändert werden. --Cubefox 19:42, 6. Sep. 2009 (CEST)
Überarbeitung – jetzt besser? --:bdk: 06:21, 19. Dez. 2009 (CET)
IMHO ja, aber IANAL ;-). --Túrelio 09:47, 19. Dez. 2009 (CET)

Schreibfehler (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Moin, Im Abschnitt Haftungsausschluss hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Im dritten Satz "Desweiteren dienen die enzyklopädischen Artikel der Wikipedia..." muss es korrekterweise Des Weiteren heißen. Kann ein Admin das bitte korrigieren? Danke und Grüße, -- XenonX3 - (|±) 14:28, 3. Mai 2009 (CEST)

PS: als Beweis: [3]. Grüße, -- XenonX3 - (|±) 14:46, 3. Mai 2009 (CEST)
Done. Gruß --César 14:50, 3. Mai 2009 (CEST)
Danke und Grüße, -- XenonX3 - (|±) 14:52, 3. Mai 2009 (CEST)

Nur noch Sue Gardner ist designated Agent[Quelltext bearbeiten]

2011[Quelltext bearbeiten]

Nur in 4 Sprachen verfügbar?[Quelltext bearbeiten]

Ist ein bisschen wenig, oder? --78.53.122.9 17:52, 30. Mär. 2011 (CEST)

ZIP[Quelltext bearbeiten]

Der Zip-Code müsste laut WMF 94105-3740 sein. --188.23.237.218 12:43, 3. Jun. 2013 (CEST)

Bitte anpassen[Quelltext bearbeiten]

Die Inhalte der Wikipedia entstehen gemeinschaftlich, offen und ohne direkte redaktionelle Begleitung und Kontrolle. Durch den Superschutz ist diese Aussage offensichtlich falsch. Bitte entfernen. --Arcudaki Disk. 11:55, 18. Aug. 2014 (CEST)

2015[Quelltext bearbeiten]

Haftung[Quelltext bearbeiten]

Mit gehr der Satz "Jeder Benutzer ist für die von ihm erstellten Beiträge selbst in vollem Umfang verantwortlich." zu weit. Das mag WP-intern so gelten, was das Löschen eines Beitrags oder die Sperre eines Benutzers betrifft. Das sollte hier klargestellt werden. Gleichzeitig sollte der Hinweis entsprechend der englischen WP rein, dass eine generelle Haftung (insbesondere gegenüber einem Leser) ausgeschlossen ist: None of the contributors, sponsors, administrators or anyone else connected with Wikipedia in any way whatsoever can be responsible for the appearance of any inaccurate or libelous information or for your use of the information contained in or linked from these web pages. --Partynia RM 18:36, 18. Jan. 2015 (CET)

Die Formulierung, die bdk mit diesem Edit eingefügt hat Jeder Benutzer ist für die von ihm erstellten Beiträge selbst in vollem Umfang verantwortlich. ist durch die "Terms of use" nicht gedeckt. Denn dort heißt es nur allgemein: "Sie sind rechtlich für Ihre Bearbeitungen und Beiträge auf Wikimedia-Projekten verantwortlich, weshalb es zu Ihrem eigenen Schutz ratsam ist, Vorsicht walten zu lassen und Beiträge zu vermeiden, die in einer der anwendbaren Rechtsordnungen straf- oder zivilrechtliche Folgen nach sich ziehen können." In Bezug auf die Inhalte heißt es: "Unsere Inhalte dienen nur der allgemeinen Information: Auch wenn wir eine große Menge an Informationen bereithalten, die sich auf professionelle Themen beziehen, unter anderem auf medizinische, rechtliche oder finanzielle Angelegenheiten, werden diese Inhalte nur zum Zwecke der allgemeinen Information dargestellt. Sie sollten nicht als fachmännischer Rat aufgefasst werden." -- Andreas Werle (Diskussion) 18:56, 18. Jan. 2015 (CET)

Deklinationsfehler im Abschnitt „Hinweis an Rechteinhaber[Quelltext bearbeiten]

Ich bitte darum, in dem Satz „Offizieller Ansprechpartner für solche Fälle sind die nach US-amerikanischen Recht bestimmten Designated Agents von Wikimedia“ eine kleine Korrektur vorzunehmen: „nach US-amerikanischem …“ (siehe etwa [4]). Der Fehler ist übrigens 11 Jahre und 10 Monate alt und dürfte damit der am längsten erhaltene Fehler sein, den ich bisher auf einer Wikipedia-Seite aufgespürt habe. --Sprachpfleger 16:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

danke, so geschehen. — Pajz (Kontakt) 18:39, 21. Sep. 2015 (CEST)

2016[Quelltext bearbeiten]

Ansprechpartner[Quelltext bearbeiten]

Als Ansprechpartner wird Lila Trtikov genannt. Klickt man auf den Link, steht oben: This person no longer works for the Wikimedia Foundation. Ich frage mich ob man dann nicht einen anderen Ansprechpartner nennen müsste. --Tonialsa (Diskussion) 09:36, 6. Jul. 2016 (CEST)

Wnme, Designated Agent ist laut foundation:DMCA takedowns Geoff Brigham. — Pajz (Kontakt) 15:31, 6. Jul. 2016 (CEST)
Ist korrigiert. --Wnme WikiCon-Logo RegionStuttgart 2016.svg 23:29, 6. Jul. 2016 (CEST)
Jetzt ist es Eileen Hershenov: [5]. Korg (Diskussion) 02:01, 2. Nov. 2017 (CET)

Spendenaufruf[Quelltext bearbeiten]

@Horst Emscher: Ich habe deinen Rant nach Wikipedia Diskussion:Fundraiser-Portal#Spendenaufruf übertragen, wo er auch von den Fundraisern von WMDE gesehen wird. — Raymond Disk. 08:48, 16. Nov. 2016 (CET)

Merci! Horst Emscher (Diskussion) 15:39, 25. Dez. 2016 (CET)