Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Kategorien/Astronomie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Grundlegende Diskussionen zur Systematik der Kategorien für Artikel der Astronomie.

Diese Seite wird weitgehend nur hin und wieder projektintern verwendet. Allgemeine Fragen zu Kategorien bitte immer in der regelmäßig betreuten Portal Diskussion:Astronomie stellen.

Beendetete Diskussionen und erledigte Probleme finden sich unter Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv

Vorlage:Hinweis Astronomiesystematik[Quelltext bearbeiten]

Ich habe die Vorlage:Hinweis Astronomiesystematik etwas aufgehübscht. Ist nur ein Versuch, aber jetzt hebt es sich von der Kategoriebeschreibung besser ab. Außerdem habe ich eine kleine Nutzungsanleitung auf die zugehörige Diskussionsseite gestellt. Was haltet ihr davon? --Dr. Schorsch 7. Jul 2005 18:39 (CEST)

Ja, sieht besser aus.--CWitte ℵ1 8. Jul 2005 11:56 (CEST)

Unser Universum[Quelltext bearbeiten]

Hallo, was haltet Ihr davon?

https://ibb.co/f25D9yb

Es müsste nur umdefiniert werden, ähnlich wie kg und kp. (nicht signierter Beitrag von 178.201.241.192 (Diskussion) 14:52, 8. Jan. 2021 (CET))[Beantworten]

Kategorie nach Entdecker machen?[Quelltext bearbeiten]

In der französischen Wikipedia gibt es eine Kategorie: "Entdeckt von Astronom" (Catégorie:Découverte par astronome) und dann darunter als Unterkategorien "Himmelskörper entdeckt von X" (z.B. für X = Claudine Rinner: Catégorie:Objet céleste découvert par Claudine Rinner). Das finde ich ganz schön, zumal heutzutage (aber auch früher) einzelne Leute sehr viele Himmelskörper entdeckt haben. Heute werden ja auch viele Himmelskörper durch irgendwelche Durchmusterungsprojekte z.B. MOSS entdeckt, da könnte man dann auch Kategorien wie "Himmelskörper entdeckt von MOSS" machen. Was meint ihr dazu? --Allexkoch (Diskussion) 11:08, 14. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Überschneidung mit irdischen Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Die Kategorie:Außerirdischer Berg, die Kategorie:Außerirdischer Vulkan (via Kat:Vulkan), die Kategorie:Fluss auf dem Saturnmond Titan (mit nur einem Eintrag für meine Begriffe ein potenzieller Löschkandidat) und die Kategorie:Außerirdischer See finden sich mal wieder unterhalb der Kategorie:Geographisches Objekt. Gibt es eine technische Möglichkeit, wie man derlei Unfug unterbinden kann? @Matthiasb: zur Kenntnis. DynaMoToR (Diskussion) 18:12, 2. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja. Die kategorie âußerirduscher Vulkan nicht in die Kategorie "Vulkan" einsortieren, denn die ist nur für irdische Vulkane gedacht. Die anderen entsprechend. Ansonsten muss man die Kategorien per Vorlage setzen und dort Seitennamen abfragen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:02, 2. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Verhindern kann man es nicht wirklich, weil die Strukturen unvollständig sind. Ich habe es jetzt nicht genau im Kopf, aber theoretisch sollte das so aussehen, Istzustand in etwa so:
@Antonsusi: Ich denke, man muß anders ansetzen. Ich bin leider des Lateinischen nicht mächtig, aber ich vermute, daß mons Singular ist und montes Plural? (Sollte ich da irrgen, bitte mich korrigieren.) Demnach müßte man ansetzen:
Allerdings: -logie hat de/en eine unterschiedliche Bedeutung, zumindestens Konnotion, siehe Biologie vs. Biographie(in etwa Lehre vom Leben vs. Aufzeichnung eines [bestimmten] Lebens, aber Geologie vs. Geographie, Lehre von der Erde (innerhalb der Oberfläche) vs. Lehre von der Erdoberfläche, siehe aber Hydrologie vs, Hydrographie. Selenographie/Selenologie und Areographie/Areologie in der Literatur auch deutschsprachig vereinzelt, aber Cytherographie/Cytherologie deutschsprachig nicht nachgewiesen. Letztendlich fraglich, ob Demonym im Deutschen existent oder nur durch Übertragung, vgl. en:List of adjectivals and demonyms of astronomical bodies, konstruierbar. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:51, 2. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Eine lateinische Bezeichnung für den Vulkan konnte ich diesen Empfehlungen nicht entnehmen. Dort stößt das System also offenbar schon an seine Grenzen, wenn man es denn so übernehmen wöllte. Dem Dilemma mit der belgischen Stadt könnte man mit dem Klammerlemma Kategorie:Mons (Landform) oder drgl. begegnen. Kategorie:Planeten und Kategorie:Planet als Thema heißen übrigens Kategorie:Planeten des Sonnensystems und Kategorie:Planet des Sonnensystems als Thema, eine gewisse Grundstruktur ist da schon vorhanden. Aus gutem Grund soll aber die Geographie eben kein Teil der Astronomie sein. DynaMoToR (Diskussion) 23:29, 2. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Naja, das Problem ist ja zunächst zweierlei. Zuerst einmal ist alles, was sich außerhalb der Erde abspielt, keine Geographie. Zum anderen sind die Methoden, mit denen die jeweilige Planetenkunde betrieben wird, dieselben wie auf der Erde. Und, zusätzlich, ist die Bedeutung des Begriffes geology im Englischen eine deutlich erweiterte als Geologie im Deutschen. Das hat historische Gründen, unter anderem den, daß deutsche Geologen und Geographen seit etwa (wortwörtlich) hundert Jahren zerstritten sind in der Frage, ob die Geographie eine Disziplin der Geologie ist oder ob umgekehrt die Geologie nur eine Hilfswissenschaft der Geographie ist. Diesen Streit, der in der deutschsprachigen Fachwissenschaft durchaus verhärtet ist, gibt es in anderen Ländern nicht. Nur sind halt topographische Karten der Erde auch nicht auf andere Weise entstanden als topographische Karten des Mondes, des Marses oder jeden anderen Himmelkörpers, mit dem sich Topographen befaßt haben. Okay, in früheren Jahrhunderten flog man nicht herum, aber Luft"aufnahmen" dürften seit der Erfindung der Ballonfahrt zu einer Methodik der Kartographie gehören. Und ein Satellit, der den Mars umläuft macht auch nichts anderes, als ein früherer Ballonfahrer, und Galileos Fernrohr war dem Hubbleteleskop zwar technologisch unterlegen, aber die Funktionsweise ist dieselbe. Das heißt also, dieser Bereich der Astronomie, mit dem wir es in diesem Thread zu tun haben, ist die Anwendung geographischer Methoden auf andere Himmelskörper. Wenn wir also den Mond, den Mars oder Titan betrachten, tun wir das auch nicht anders, als wenn wir München, Berlin oder die Müritz in unserem Fokus haben.
Zwischen Kategorie:Planeten und Kategorie:Planet als Thema sowie Kategorie:Planeten des Sonnensystems und Kategorie:Planet des Sonnensystems als Thema liegt übrigens mindestens eine Gliederungsstufe, weil "unser" Sonnensystem nur Teil "unserer" Galaxie (die Milchstraße) ist, und ich habe mir sagen lassen, daß es da noch ein paar mehr davon gibt ;-) Ich bevorzuge es zwar, das Kategoriensystem nachhaltig zu bauen, aber ich denke, daß es trotz KI noch ein paar Tausend Jahre dauern wird, bis wir Satellitenbilder von Planeten im Andromedanebel bekommen, die hochauflösend genug sind, um darauf Oberflächenmerkmale, sprich topographische Objekte erkennen zu können. Jedenfalls nichts, womit ich mich in diesem Leben noch befassen muß.
Was die Erkenntnisse über Mond und Mars angeht, da bin ich mir nicht so sicher. Da gibt es jetzt schon Karten, die detailliert genug sind, um die Oberfläche genau zu beschreiben. Diese Beschreibungen erfolgen anhand streng geregelter Namenskonventionen, oben verlinkt unter "Nomenklatur gemäß". Da würde mich nicht wundern, wenn uns im Laufe des nächsten Jahrzehnts Banken die ersten ETFs anbieten, bei denen der Geschäftsgegenstand die wirtschaftliche Ausbeutung von Bergen auf dem Mond ist. Sich damit zu befassen, ist weniger eine Frage, der Zeit voraus zu sein, sondern die Systematik so stehen zu haben, daß die Erkenntnisse über die Oberflächen von Himmelskörpern nicht "unsere" Geographiekategorien durcheinander bringen und umgekehrt. Und das erreichen wir meiner Meinung nach am einfachsten dadurch, daß sich die Nomenklatur der extraterrestrichen Kategorien von denen der Geographie abgrenzt.
Jetzt ist es natürlich so, daß die Kartographie des Mondes oder des Marses auch nur Kartographie ist wie die Kartographie der Erde. Und an dem Punkt haben wir ein Problem: Wo packt man die Kartographie hin, die die Erde betrifft und wo gehört die Kartographie des Mondes und des Marses hin? Jetzt ist es an sich unsinnig, daß die Erde dem Weltraum gegenüber steht. Sie ist eigentlich ein Teil davon, doch wurde im Weltraumvertrag festgelegt, da0 die Erde rechtlich kein Bestandteil des Weltraums ist. Oder umgekehrt. Die Grenze der Erdatmosphäre trennt Erde und Weltraum. Und deswegen setzen wir alles im Weltraum in die Kategorie:Weltraum und eben denselben in die Kategorie:!Hauptkategorie. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:05, 3. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Kategorie:Kartografie steht zwar in der Kategorie:Geowissenschaft, aber diese ist ja nicht mit der Kategorie:Erde verquickt. Insofern stellt auch kein großes Problem dar, Inhalte aus dem Weltraum dort mit reinzuhängen. Bloß gut, denn die Bezeichnung Astrokartografie haben Astrologen vereinnahmt. So lange der Weltraumvertrag Gültigkeit hat, werden wir in einigen Bereichen aber auch zwei parallele Kategorienbäume brauchen. Sicher kann man schon jetzt weiter vorausdenken, aber da geb ich dir Recht: Mit Spezialproblemen können sich auch spätere Generationen befassen. Um das Beispiel der Planeten aufzugreifen: Wir haben eine Kategorie:Planeten des Sonnensystems, die der Kategorie:Exoplaneten (längst nicht mehr hypothetisch) gegenübersteht. Es gibt auch eine Kategorie:Monde des Sonnensystems, die dem Artikel Extrasolarer Mond (besteht schon als Artikel, auch wenn der Artikelgegenstand noch hypothetisch ist) gegenübersteht. Die anderen Sonnensystem-Kategorien heißen derzeit Kategorie:Asteroiden, Kategorie:Kometen und Kategorie:Zwergplaneten. Wenn irgendwann mal welche außerhalb des Sonnensystems entdeckt werden, dann wären sie und entsprechend ihr Unterbau ggf. nach Kategorie:Asteroiden des Sonnensystems, Kategorie:Kometen des Sonnensystems und Kategorie:Zwergplaneten des Sonnensystems zu verschieben. Ist aber nicht mehr unsere Aufgabe. Hab jetzt mal noch hier die irdische Kategorie entfernt. DynaMoToR (Diskussion) 07:43, 3. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Zudem habe ich, beispielhaft seien Kategorie:See und Kategorie:Außerirdischer See genannt, in beiden Kategorienbeschreibungen auf die Unvereinbarkeit mit der jeweils anderen Kategorie hingewiesen. Ich hoffe, das hilft künftig die fehlerhafte Wiedereingliederung zu vermeiden. DynaMoToR (Diskussion) 09:29, 3. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Astronomie&oldid=243695692“