Benutzer Diskussion:Wurgl

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Nachfrage: Referenzfehler

Hallo @Wurgl, ich habe mal wieder eine Bitte an Dich. Könntest Du Dir mal bitte auf Fußball-Bundesliga/Rekorde die Referenzliste ansehen. Sämtliche Einzelnachweise ab 754 ff. bis zum letzten 801 weisen verschiedene Fehler auf. Habe ich etwas falsch gemacht? Kann man das reparieren? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:08, 5. Mär. 2024 (CET)

Moin LegoFCB, schaust du bitte nochmal, ob es passt? mfg --Crazy1880 19:39, 5. Mär. 2024 (CET)

Hallo Crazy1880, tatsächlich ist jetzt kein Fehler mehr erkennbar. Ich kann jedoch auch nicht erkennen, dass Du oder jemand anderes etwas gemacht hätte. Wie kommt das? Danke und Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 20:09, 5. Mär. 2024 (CET)

Wenn du den HTML-Quellcode anguckst, dann siehst du in diesem HTML-Quellcode: "postexpandincludesize":{"value":2097152,"limit":2097152} oder kurz gesagt: Die Seite ist zu groß. Da hilft nur irgendwie aufteilen. --Wurgl (Diskussion) 19:41, 5. Mär. 2024 (CET)

Ich weiß natürlich, dass die Seite recht groß ist, aber es gibt doch hier noch weitaus größere Artikel bspw. COVID-19-Pandemie in Deutschland. Oder liege ich falsch? --LegoFCB (Diskussion) 20:16, 5. Mär. 2024 (CET)

Moin LegoFCB, ich hatte sie Seite gepurged, dass hilft immer mal um ein bisschen zu analysieren. So wie Wurgl schreibt, das Expansionslimit ist halt groß. Und das hat mit der reinen Größe vom Artikel wenig zu tun, sondern mehr, wie viele Vorlagen eingebunden sind und wie lange die Verarbeitung derer braucht. Hier halt Vorlage Internetquelle. Das wird man auch kaum wegdiskutiert bekommen. Bei den Pandemie-Artikel kannst du die ganzen Aufteilungen übrigens gut sehen, Parade. mfg --Crazy1880 20:22, 5. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Crazy1880, kann ich Dich nochmals bitten, den Fehler zu beheben, da dieser nun erneut gegeben ist. Beste Grüße und Danke im Voraus. --LegoFCB (Diskussion) 15:36, 24. Mär. 2024 (CET)

Konstruktiver Vorschlag:

• Du teilst die Seite nach Mannschaften auf (wenn gewünscht kann ich mit dem Bot ein wenig helfen)
• Auf der bisherigen Seite bindest du dann die aktuellen Bundesligavereine ein, vielleicht mit der #lst-Syntax wie in Hilfe:Seiten_einbinden#Syntax beschrieben
• Und dann machst du für die Vereine der anderen Ligen eine (oder mehrere) weitere Übersichts-Seiten wo du dann die entsprechenden Vereine einbindest.

Nachteil: Das muss dann einmal im Jahr während der Sommerpause ein wenig umgeschichtet werden, aber eben nur einzelne Zeilen.

Vorteil: Du kannst diese Rekordseiten der einzelnen Vereine auch bei den Vereinen so einbinden oder verlinken.

Das sollte dann für lange Zeit keine solchen Fehler erzeugen. Man könnte natürlich auch in den Vorlagen herumprobieren, aber jeder weitere Edit in den Vorlagen kann wieder solche Fehler erzeugen, das wäre wohl keine langfristig stabile Lösung. --Wurgl (Diskussion) 22:34, 5. Mär. 2024 (CET)

Moin zusammen, zunächst nochmal vielen Dank für eure Hilfe und die wertvollen Tipps. Wie ihr euch sicher vorstellen könnt, bin ich da natürlich noch nicht vollends durchgestiegen und würde bei der Umsetzung erneut Hilfe benötigen. Jedoch werde ich mich zunächst selbständig mal näher mit euren Hinweisen auseinandersetzen und würde mich für die korrekte Umsetzung nochmal melden. Bis dahin bitte ich darum, dass dieser Abschnitt nicht archiviert wird, vllt kann den ja auch jemand auf die Disk der Rekordseite bringen. Grüße und danke nochmal. --LegoFCB (Diskussion) 06:17, 6. Mär. 2024 (CET)

Beispiel: In Kaffee#Wirtschaftliche_Bedeutung wird der erste Satz und die Tabelle aus Kaffeebohne#Welternte Kaffee so eingebunden. --Wurgl (Diskussion) 08:03, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo Wurgl, da die „Säuberungsmaßnamen“ von Crazy1880 leider keine Dauerlösung darstellen, und bereits wiederholt angewendet wurden, würde ich mich gern nochmals Deinem Vorschlag widmen und zwei Seiten fortführen wollen. Diese wären dann, wie von Dir erwähnt, die „aktuellen Bundesligisten“ und eben „alle weiteren Vereine“. Leider sehe ich bei der Umsetzung ebenfalls nicht ganz durch. Du sagtest, Du könntest mit dem Bot helfen? Darf ich Dich darum bitten? Danke und Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 16:27, 24. Mär. 2024 (CET)

Also meine Idee wäre folgende: Jeder(!) Unterabschnitt der Stufe 3 (Zeile beginnt mit genau 3 Zeichen "===") aus Fußball-Bundesliga/Rekorde#Vereinsspezifische Rekorde kommt auf eine eigene Seite, also zum Bleistift FC Bayern München/Rekorde, Borussia Dortmund/Rekorde, etc. Egal ob 1. Liga oder eine darunter. Dieses Zerlegen kann der Bot machen, ebenso das Gedaddel mit <onlyinclude>…</onlyincludeonly> wie eben bei Vorlage notwendig, siehe BKL-Seiten wie z.B. Adolf Meier (eingebunden in Meier (Familienname))

Du kannst dann die Seiten auf einer Seite Fußball-Bundesliga/Rekorde/aktuelle Bundesliga und Fußball-Bundesliga/Rekorde/andere Vereine oder Fußball-Bundesliga/Rekorde/ehemalige Bundesligavereine oder ähnlich einbinden. Könnte auch der Bot einmalig machen

Auf jeden Fall müsstest du aus Fußball-Bundesliga/Rekorde die Vereinsrekorde rausnehmen und die beiden Seiten (für Bundesliga und andere) verlinken. Einbinden würde die gleichen Probleme bringen.

Optional: Nachdem diese Rekord-Seiten nach Verein aufgeteilt sind, könnte man die auch bei den Vereinen verlinken oder einbinden.

Jetzt ändert sich jedes Jahr die Zugehörigkeit zu den Ligen, Absteiger/Aufsteiger. Das sollte man per Hand machen, ist ja nur einmal im Jahr.

So als Idee. Eventuell sollte das Portal:Fußball in die Diskussion eingebunden werden. Vielleicht will ja jemand die Versionsgeschichten nachimportieren oder sowas in der Art (das kann der Bot nicht, bzw. ich wüsste nicht wie es geht) --Wurgl (Diskussion) 16:55, 24. Mär. 2024 (CET)

Die Idee würde ich mittragen wenn sie umsetzbar ist. Demnach wären bei Veränderungen der jeweiligen Zahlen im Anschluss an diese Umschichtung 57 Vereinsseiten + Schiedsrichterseite + Allgemein usw. einzeln zu aktualisieren? --LegoFCB (Diskussion) 17:32, 24. Mär. 2024 (CET)

@Crazy1880, @Wurgl, was ist mit der unbeliebten Variante, die Tsor ins Spiel gebracht hat? Wäre diese auszuschließen? Und wenn nicht, würde sie den gewünschten Erfolg bringen (dauerhaft)? Und wenn sie eine Option ist, wie wäre das machbar mit aktuell annähernd 900 Nachweisen? Grüße --LegoFCB (Diskussion) 06:32, 25. Mär. 2024 (CET)

Mir ist bewusst, dass ich mich nun noch mehr unbeliebt mache, aber das Problem kann man leicht lösen: Alle Einzelnachweise ohne diese Vorlage hinschreiben. Gruß --tsor (Diskussion) 10:21, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo Tsor, wie ist das gemeint? Nur den Weblink notieren? Danke --LegoFCB (Diskussion) 11:12, 6. Mär. 2024 (CET)

@LegoFCB: So meine ich das:

• alt: <ref name=":153" >{{Internetquelle |url=https://www.kicker.de/5000-und-1000-schicks-ganz-besonderer-elfmeter-in-frankfurt-882709/artikel |titel=5000 und 1000: Schicks ganz besonderer Elfmeter in Frankfurt |abruf=2023-09-30}}</ref>
• neu: <ref name=":153" >[https://www.kicker.de/5000-und-1000-schicks-ganz-besonderer-elfmeter-in-frankfurt-882709/artikel 5000 und 1000: Schicks ganz besonderer Elfmeter in Frankfurt] (Abgerufen am 30. September 2023.)</ref>

Wie gesagt, dafür finde ich keinen Beifall, und auch Du müsstest mit einem Aufschrei rechnen. Aber es schafft das Problem (das ja nun auf magische Weise verschwunden ist) nachhaltig aus der Welt. --tsor (Diskussion) 11:19, 6. Mär. 2024 (CET)

@Tsor, das müsste ich dann für jeden einzelnen Rekordeintrag ohne Editor per Hand realisieren? --LegoFCB (Diskussion) 15:12, 6. Mär. 2024 (CET)

Ja. Vermutlich kann man aber das mit "Suchen und ersetzen" in einem Textprogramm erleichtern. --tsor (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2024 (CET)

Danke für den Tipp. Ich denke darüber nach. --LegoFCB (Diskussion) 16:36, 6. Mär. 2024 (CET)

Erstmal zurücklehnen und staunen. Auf magische Art hat eine spontane Selbstheilung eingesetzt und jetzt sind die Fehler weg. Frage mich nicht warum, ich hab keinen Schimmer. --Wurgl (Diskussion) 11:15, 6. Mär. 2024 (CET)

Ja, ich staune immer bei dem was Du machst, aber wenn Du dieses Mal gar nichts gemacht hast?! --LegoFCB (Diskussion) 15:09, 6. Mär. 2024 (CET)

Moin Moin LegoFCB, schau bitte nochmal. Ich glaube an einer besseren Aufteilung wird man wohl nicht vorbeikommen. mfg --Crazy1880 15:40, 24. Mär. 2024 (CET)

Danke, aktuell passt es wieder. Da mir jedoch nichts übrig zu bleiben scheint, gehe ich eine Umgestaltung an. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 15:46, 24. Mär. 2024 (CET)

Interwikilinks

Ich sah deine Diskussion auf Commons zu den Interwikilinks und da dachte ich, dass du vielleicht Bescheid weisst. Ich bin mir das editieren mit interwikilinks von der Englischen Wikipedia eigentlich gewohnt, doch hier in der Deutschen wikipedia fand ich nicht raus wie man die einsetzt und ich seh auch keine interwikilinks im Text (zumindest in jenen Artikeln die ich las). Aber vielleicht ist es ja doch möglich, und wenn wäre ich froh zu wissen wie man das macht. Kannst du mir da helfen? --User451819913 (Diskussion) 19:14, 24. Mär. 2024 (CET)

Commons war Beifang bei einer gewünschten Liste und eigentlich meinte ich die interlanguagelinks, egal.

Interwikilinks im Fließtext der Artikel will man hier nicht (lieber ein Rotlink auf de-Artikel), bei Abschnitten wie "Siehe auch" sind die geduldet. Aber so genau blick ich das nicht, die Spezialisten wohnen in WP:FzW. --Wurgl (Diskussion) 19:27, 24. Mär. 2024 (CET)

VIAF-Code auf Uder (Ortsteil)

Hallo Wurgl,
du hast gestern auf Uder (Ortsteil) den VIAF-Code wieder eingefügt, der auch auf Uder (Landgemeinde) verwendet wird. Als ich die beiden Artikel vor ein paar Tagen getrennt habe, habe ich den Code beim Ortsteil entfernt. Ich nahm an, dass er nur für die Landgemeinde gültig ist, kann mich aber auch irren.
Kannst du dir das nochmal ansehen?
Gruß --Rubikon79 (Diskussion) 21:33, 5. Apr. 2024 (CEST)

*seufz* Ja, ich sollte da mehr aufpassen, aber jeden Donnerstag gibts eine Liste wo solche Doppelvergaben auftauchen, daher guck ich nicht soooo genau. Was meinst du zu GND 1322562830 bzw. VIAF:6310171191147658030003 für Uder? --Wurgl (Diskussion) 22:04, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Wurgl,

ja das sieht gut aus, danke dir!

Gruß --Rubikon79 (Diskussion) 09:28, 6. Apr. 2024 (CEST)

Martin Milmore

Finde nicht, dass es egal ist. Das Porträtfoto im Artikel, so wie du es gemacht hast, würde mir sehr gut gefallen. Vielleicht kannst du ja unter Commons erwirken, dass der dortige Copyright-Hinweis entfernt wird. Aber so lange er da ist, sollte er beachtet werden, finde ich. Gruß von --OS (Diskussion) 08:14, 8. Apr. 2024 (CEST)

c:Commons:Forum#File:Martin_Milmore_(1844-1883).jpg --Wurgl (Diskussion) 08:26, 8. Apr. 2024 (CEST)

sollte das wirklich so

640 Fehler ? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:31, 9. Apr. 2024 (CEST)

Gefällt dir das nicht, ist doch hübsch … aber ich generier das trotzdem etwas hübscher … --Wurgl (Diskussion) 09:38, 9. Apr. 2024 (CEST)

Cool, noch hübscher extra für mich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:00, 9. Apr. 2024 (CEST)

Hä?

Ich bekam grad die Benachrichtigung, dass du mich hier erwähnt hast. Aber das haste doch gar nicht... Bin verwirrt. Ich hoffe, du auch. Oder klär mich auf :-) -- ^Thomas 19:24, 13. Apr. 2024 (CEST)

Der letzte Buchstabe im Änderungskommentar ;^) --Wurgl (Diskussion) 20:02, 13. Apr. 2024 (CEST)

Also wirklich :-) das hat mich schon ein bisschen erheitert. Viele Grüße -- ^Thomas 21:11, 13. Apr. 2024 (CEST)

@Z thomas: Dieser da ist schuld: Spezial:Diff/244241175 "listarchive" kannte ich nicht, "mailarchive" schon. Jedenfalls drüber gestolpert und läuft seit einer Stunde. --Wurgl (Diskussion) 11:40, 23. Apr. 2024 (CEST)

ok, dann ist gut. Wichtig ist, dass ich nicht schuld bin :-) -- ^Thomas 11:42, 23. Apr. 2024 (CEST)

Schuld ist immer der Putin … oder der Kim. --Wurgl (Diskussion) 11:46, 23. Apr. 2024 (CEST)

das klingt logisch :-)

aber endlich sind alle "Problemseiten" gelistet, dass heißt, keine mehr in der warteschleife -- ^Thomas 13:07, 23. Apr. 2024 (CEST)

Normalisierung pagelinks

Hallo Wurgl, ich nehme an, durch die ganzen BKL-Auswertungen machst du viele Abfragen auf die pagelinks-Tabelle. Hast du die Umstellung auf die linktarget-Tabelle (ähnlich wie bei den templatelinks vor ein paar Jahren) auf dem Schirm? Ich nehme an, die damit zusammenhängende Entfernung von pl_title und pl_namespace wird irgendwann ziemlich plötzlich über uns hereinbrechen, der neue Weg funktioniert schon. Ich bin gerade auch am umstellen. Gruß, -- hgzh 09:05, 17. Apr. 2024 (CEST)

Ach … was es nicht alles gibt. Danke! --Wurgl (Diskussion) 12:07, 17. Apr. 2024 (CEST)

110 mal kommt "pagelinks" vor *seufz* --Wurgl (Diskussion) 12:11, 17. Apr. 2024 (CEST)

Uff... dann gutes Gelingen. -- hgzh 18:59, 17. Apr. 2024 (CEST)

Bin durch, bis auf ein paar Dinger die einmal gelaufen sind und die ich nur noch aus Sentimentalität rumliegen hab … bzw. falls ich mal was ähnliches mache (und mich noch daran erinnere). --Wurgl (Diskussion) 20:07, 17. Apr. 2024 (CEST)

2024-04 Vorlagen-fix

Moin Moin Wurgl, ich hoffe dir gehts gut soweit? Magst du mal bei der Vorlagensuche schauen, die aktualisiert sich seit heute morgen nicht wirklich. Beispiel hier habe ich um 10:53 Uhr erledigt, der Eintrag steht nach wie vor. Replag war heute mal mit S3 rot, aber sonst ruhig. Vllt. kannst du ja mal ein Auge schweifen lassen ;) Danke dir --Crazy1880 18:48, 28. Apr. 2024 (CEST)

Die neue Umgebung mit den tollen "webservice" ist schuld. Im vorherigen Zeuchs hab ich alle halbe Stunde geguckt ob das Zeuchs noch läuft und wenn nicht, dann neu gestartet. Geht jetzt nicht mehr, irgendwann hängt sich das Ding auf und ich hab momentan keine Möglichkeit das automagisch festzustellen und ev. neu zu starten. Aber angeblich ist das viel stabiler als vorher. Danke @Serveradmins --Wurgl (Diskussion) 21:10, 28. Apr. 2024 (CEST)

Moin, ok, und da gibts auch kein Timestamp oder ähnliches, woran man was machen könnte? Is ja wirklich doof. Dann bräuchte ich wohl so eine Art "Neustart-Taste" ;) Wo kann ich das anfragen? Danke für die Info erstmal. mfg --Crazy1880 09:49, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das Script ist einfach stehen geblieben (oder diese virtuelle Maschine oder was weiß ich denn). Ich kann aber von innerhalb dieser Scripte/virtuellen Maschinen nicht nachgucken ob andere Scripte noch laufen. In der alten Umgebung konnte ich aus dem Login-Rechner mittels cron regelmäßig nachgucken ob alles läuft und das anstubsen, aber cron …

tools.persondata@tools-bastion-12:~/td$ crontab -e
The grid engine has been shut off, for more information see:
https://wikitech.wikimedia.org/wiki/News/Toolforge_Grid_Engine_deprecation

Aktuell sehe ich keine Möglichkeit irgendwas in die Richtung "Watchdog" zu machen. Früher war alles besser! *kicher* --Wurgl (Diskussion) 09:56, 29. Apr. 2024 (CEST)

Früher war mehr Lametta! --tsor (Diskussion) 10:57, 29. Apr. 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Ein halbe Million Personen mit GND

Guten Morgen Wurgl, seit heute sind in Wikipedia 500.000 Personen-Artikel mit einer GND verknüpft. (Zum Vergleich: Das 1994 erschienene Personenregister zur 19. Aufl. der Brockhaus Enzyklopädie hat 52.000 Einträge.) Aus diesem Anlass an dich und Silke, stellvertretend für alle unermüdlichen Helfer, die sich an der Normdatenwartung beteiligen, ein großes Dankeschön! --Kolja21 (Diskussion) 07:06, 6. Mai 2024 (CEST)

Danke und Wow! Und es hört und hört nicht auf! Ich selbst mach ja nur wenig bei den Personen, gelegentlich finde ich mal einen Artikel wo ich was zuordnen kann, Silewe kämpft sich aktuell tapfer durch (oder gegen) die Adelsgeschlechter. --Wurgl (Diskussion) 07:41, 6. Mai 2024 (CEST)

Moin zusammen, ist ne coole Gemeinschaftsleistung ;) By the way, irgendwo hatten wir mal darüber gesprochen, ggf. nochmal einen "Workshop" bei der DNB haben zu wollen, um ggf. auch Datensätze anlegen zu können. Was is da eigentlich mit? mfg --Crazy1880 10:35, 6. Mai 2024 (CEST)

@Crazy1880: Der Danke gilt natürlich auch dir! Die Idee eines weiteren Workshops ist eingeschlafen. Vielleicht kann Benutzer:Raymond bei der DNB freundlich insistieren. Der erste Workshop in Frankfurt war bekanntlich ein voller Erfolg. Ohne den Webzugang müssten wir mehr Fehler melden und noch länger auf die Bearbeitung warten. Es würde auch helfen, wenn man als ehrenamtlicher Bibliothekar ab und an mal ein Update bekommt. --Kolja21 (Diskussion) 19:08, 6. Mai 2024 (CEST)

Glückwunsch für die 500.000 an alle, die hier mitgearbeitet haben. @Kolja21 Ich habe soeben meine Kontaktperson in Frankfurt angeschrieben und nach einem weiteren Workshop gefragt. --Raymond ^Disk. 20:49, 6. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend @Crazy1880@Kolja21. Antwort von der DNB erhalten. Sowohl einen Glückwunsch zu den 500.000 als auch die Aussage, dass es ein großes Interesse an einem weiteren Workshop gibt. Aus verschiedenen Ressourcengründen wird es dieses Jahr allerdings nicht klappen, daher erst 2025. Sollen wir hierzuwiki schon mal eine Seite/einen Abschnitt aufsetzen und Themen sammeln? --Raymond ^Disk. 19:58, 10. Mai 2024 (CEST)

Gerne, spätestens am 30. April 2026, zum 10-jährigen Jubiläum, sollte das Treffen möglich sein. Themen und Fragen können wir unter Portal:Bibliothek, Information, Dokumentation/Normdaten/GND-Kooperation sammeln. Mich würde interessieren, wie viele Bibliothekare die DNB beschäftigt, welche Arbeiten automatisiert erledigt werden (ORCID) und wie die Planung für die Zukunft aussieht. Imho muss die GND sowohl an Tiefe gewinnen (Katalogisierungslevel 1 = zitierfähige Quelle), wie in die Breite gehen (gemeinsame Plattform mit anderen Normdateien wie NUKAT und IdRef). --Kolja21 (Diskussion) 20:38, 10. Mai 2024 (CEST)

Im Dump ist eine Zeile wie <owl:sameAs rdf:resource="http://viaf.org/viaf/32334419"/> … mich würde interessieren wie das reinkommt und in welchen Intervallen es da ein Update gibt. Beispiel ist von GND 100000193 --Wurgl (Diskussion) 21:11, 10. Mai 2024 (CEST)

Danke…

… für diesen Fix! Hast du ne Ahnung, warum das subst da nicht ausgelöst hat?…
Eiragorn ^{Let's talk about... Ikonen} 20:18, 11. Mai 2024 (CEST)

Frag mich was leichteres, die Lottozahlen oder so Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Nee, kein Schimmer. --Wurgl (Diskussion) 21:29, 11. Mai 2024 (CEST)