Benutzer:Foundert/Archiv2

verschoben von Benutzer Diskussion:Foundert Foundert 00:01, 14. Nov. 2007 (CET)

Vandalismus

bitte geh sparsam mit dem Begriff um. Das Verschieben von Universität Cambridge nach Cambridge University war mit sicherheit keiner. Im übrigen kann ich hier durchaus übereinstimmung mit dem Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen erkennen daher habe ich deinen SLA entfernt ...Sicherlich ^Post 05:46, 28. Jun 2006 (CEST)

bin normalerweise auch vorsichtig mit Worten; das Verschieben damals erschien nur unabgesprochen und gerade bei Englischen Namen gibt es sehr viele Anglophile. Foundert 05:53, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich weiss gar nicht ob Cambridge University gebraeuchlicher ist als Universität Cambridge: ersteres hoert sich etwas zweideutig an: Harvard in Cambridge MA Foundert 05:56, 28. Jun 2006 (CEST)

Universitäten

verschoben nach Diskussion:Liste niederländischer Universitäten Foundert 06:30, 30. Jun 2006 (CEST)

Website, nicht Webseite

Hi. Würdest du bitte Website nicht durch Webseite ersetzen (z.B. bei den schwed. Unis). Eine Website ist etwas anderes als eine Webseite. Es gibt meines Wissens leider kein dt. Wort für Website, was aber kein Grund ist, den Ausdruck falsch einzudeutschen. Danke und Grüße, fragwürdig ?! 08:19, 30. Jun 2006 (CEST)

irgendwie hat er recht ... entweder "Internetseite" oder "Website" ... Sven-steffen arndt 13:22, 30. Jun 2006 (CEST)

Nee, bitte auch nicht "Internetseite", denn "eine Website = mehrere Web-/Internetseiten". Also bitte Website oder Webpräsenz. -- fragwürdig ?! 00:06, 1. Jul 2006 (CEST)

quatsch ... Internetseite ist ok, wenn es da noch Unterseiten gibt, kann ja die Internetseite nix für (zum Anfang des Internets war es übrigens meist nur eine Seite) ... Sven-steffen arndt 00:32, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo; was ist denn der Unterschied zwischen einer Webseite und einer "website"? - Gruss Foundert 00:25, 1. Jul 2006 (CEST)

hab mal nachgeschaut ... und es gibt bei uns den Artikel Webseite - sollte Foundert den Begriff also doch benutzen können? - Sven-steffen arndt 00:34, 1. Jul 2006 (CEST)

Das ist immer so ein Problem mit Anglizismen, die eigentlich bereits eine identische deutschsprachige Entsprechung besitzen: die dortige Definition ist fuer mich "konstruiert" und erscheint mir Sprachlich schwer haltbar! Angeblich ist die englischsprachige "website" sowohl eine einzelne als auch die zusammenhaengende Gesamtheit dergleichen, wobei die deutschsprachigen "Webseite" letztere Definition nicht zuerkannt wird!? Woher kommt dieses vermeintliche sprachliche Gesetz? Es gibt im deutschen Sprachgebrauch viele englischsprachige Woerter die beispielsweise in Hamburg mit Selbstverstaendlichkeit in ihrer deutschsprachigen Fassung verwendet werden, wobei in manchen Orten in beispielweise Sueddeutschland die englischsprachigen Anglizismen im Gebrauch bevorzugt werden. Hier fuer die Wikipedia wuerde ich die Verwendung meiner Meinung nach voellig und vollkommen gleichwertige Bezeichnung "Webseite" fuer zu bevorzugend halten! Foundert 01:02, 1. Jul 2006 (CEST)

Die Einleitung zum Artikel Webseite sagt doch eigentlich schon alles: Eine Webseite ist ein Dokument im World Wide Web, das mit einem Webbrowser von einem Webserver abgerufen und auf dem Monitor dargestellt werden kann. Ein umgangssprachliches Synonym ist Internetseite. Der Begriff "Webseite" wird fälschlicherweise oft wegen der großen klanglichen Ähnlichkeit zum englischen Begriff Website für die gesamte Webpräsenz einer Firma, Organisation oder Privatperson benutzt. Also, wenn die Webpräsenz (Alternative zu „Website“) gemeint ist und nicht eine spezifische Seite als Untermenge einer Website/Webpräsenz, sollte man auch „Website/Webpräsenz“ benutzen. Und bei den Verlinkungen zu den Websites/Webpräsenzen der schwedischen Unis war der Bezug nach meinem Verständnis auf die gesamte Website und nicht auf eine bestimmte Webseite gegeben. -- fragwürdig ?! 12:31, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich habe Diskussion:Webseite gelesen und bleib dabei: dieses Sprachgesetz von "website" und "Webseite" erscheint mir konstruiert und ist fuer mich sprachlich nicht haltbar! Wenn Du als Begruendung lediglich diese spitzfindige und weltfremde Dudenreferenz zitierst, ist das fuer mich kein Argument fuer die Benutzung von "Webseite" gegenueber dem Fremdwort "website"! Es sind hier Tausende von Artikeln und Weblinks mit "Webseite" bezeichnet, und ich seh nicht ein, dass soetwas uns den Gebrauch hier vorschreibt! Foundert 16:34, 1. Jul 2006 (CEST)

ack Foundert -- Sven-steffen arndt 21:54, 1. Jul 2006 (CEST)

website ungleich Webseite. Letzteres ist Denglisch, dann doch lieber das verkrampft reindeutsche Netzpräsenz. ;-) --Klaus mit K 18:26, 5. Jul 2006 (CEST)

dein edit hier habe ich bzgl. der webseite revertiert, siehe Website im gegensatz zu Webseite ... ist auch laut Duden ein korrektes deutsches wort ...Sicherlich ^Post 17:20, 2. Jul 2006 (CEST)

noch so einer! Und der Heilige Duden macht per §§ selst "website" zu einem deutschen Wort? Foundert 17:31, 2. Jul 2006 (CEST)

ich finde das auch alles ein wenig lächerlich ... ist mir aber jetzt egal - Hauptsache alle wissen was gemeint ist ... Sven-steffen arndt 18:49, 2. Jul 2006 (CEST)

Geschichte der Kapkolonie vor 1806

Lieber Foundert, kannst du Dir mal den Artikel besonders mit Blick auf die Geschichte von Khoi-Khoi und San durchlesen. Der Konflikt Khoi-Khoi mit San sollte präziser dargestellt werden. Das waren Wanderungskonflikte, aber nicht ganz so einfach, wie hier dargestellt. Die Gesetze zu den Khoi-Khoi 1787 sollten auch präziser gefaßt werden. Traust Du Dir das zu? Die Jungs sind ja fast alel nach Namibia abgewandert und heute Dein Thema! - Amanita phalloides 12:14, 3. Jul 2006 (CEST)

Afrikanische Geschichte bin ich nicht so gut; aber dieser Artikel erscheint wir um ein vielfaches fundierter und sachlicher als so manches was sich noch in Kat Namibia (Geschichte) befindet...?! Foundert 15:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Fundiert? Das ist ein brillantes Demonstrationsstück anglo-amerikanischer Geschichtsschreibung ... akurat recherchiert, aber so kategorisiert, wie es politisch gebraucht wird. Man muss viel wissen, um das zu durchschauen und die Fehler zu erkennen. Die dicksten Hämmer sind Slaughters Neck, Sklaverei, die Rolle der Briten ... vor allem letztere wird gnadenlos schön geschrieben. Die letzten beiden Teile werden schwer für mich zu redigieren. Die beiden ersten gingen. In denen stecken aber immer noch Nuancen, die so nicht erscheinen sollten. - Amanita phalloides 20:47, 4. Jul 2006 (CEST)

Viele Afrikaartikel werden oft unreflektiert aus dem Englischen abgeschrieben sind aber dennoch "lesbarer" als die sprachlich teilweise vulgaeren und groben Artkel in Geschichte Namibia. Ich denke wenn Du die Angelegenheit angehen moechtest, muessten viele Geschichtsartikel bei de:wp in Inhalt, Ausdruck und Gesinnung (in Bezug auf Afro-Kolonialdenken) ueberarbeitet werden, in einer Weise dass man sich besser in jedermanns Situation - damals und heute - hineinversetzt. en:wp hat kaum Artikel zu Geschichte Namibia (was ja eine Chance waere nicht abzuschreiben!) was bei de:wp steht ist oft peinlich! Foundert 21:11, 4. Jul 2006 (CEST)

ich glaube das liegt daran, dass viele Artikel aus dem Meyers Konversationslexikon von 1888 kopiert, aber nicht entsprechend kennzeichnet wurden ... einfach mal nach dem entsprechenden Artikel im Internet zusammen mit Meyers suchen ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:09, 5. Jul 2006 (CEST)

Universität Mailand

Hallo Foundert, ich hab gesehen, dass du Università degli studi di Milano nach Universität Mailand verschoben hast. Es gibt nun in Mailand aber sage und schreibe 15 Hochschulen, die den Titel "Universität" tragen. Die "Università degli studi di Milano" ist nur eine davon. Es gibt daher gar keine "Universiät Mailand", oder eine bestimmte Uni die sich so nennen würde. Es gibt auch eine Regelung bzgl. solcher Konventionen,[1]. Könntest du den Artikel daher bitte wieder zurückverschieben? --Viele Grüße Jockl1979 14:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo Jockl. ich habe die Liste Italienische Universitäten und Hochschulen vervollständigt (oder wohl nur erweitert) und manche der vielen Universitäten in Mailand ergaenzt. Du kennst dich vielleicht besser aus, aber es sind doch viele spezielle kleine Hochschulen (wie beispielsweise die Katholische Universität Mailand) und diese Uni hier ist mit Abstand (!) die grösste und wird daher im deutschen und italienischen (und allen anderen Sprachen auch) sowie den Verfassern der deutschen und italienischen Artikel) einfach nur so (bzw. Università di Milano) genannt. Als Rechtfertigung fürs verschieben sehe ich also auch die Namen aller anderen Sprachen (selbst finnisch!) und ich finde es schade wenn man nur in de:wp so "überkorrekt" wäre. Bitte sag mir ob ich falsch liege. Grüsse Foundert 17:47, 4. Jul 2006 (CEST)

Da Deutschland jetz wohl tatsächlich ausgeschieden ist und ich früher nach Hause musste, kann ich dir jetz noch antworten. :-( Ja es stimmt tatsächlich, dass es etwas überkorrekt ist. :-) Ich gebe dir auch Recht, dass jemand der hier "Universität Mailand" eingibt wohl in 99% der Fälle die "Università degli studi di Milano" meint bzw. nie den vollständigen Namen der Uni auf italienisch eingeben würde. In der italienischen Wikipedia ist es so gelöst, dass "Università di Milano" auf diese Begriffserklärungsseite verweist. Könnte man das nicht so wie die Italiener machen, mit dem Hinweis, dass die "Università degli studi di Milano" die mit Abstand größte ist? Viele Grüße! nach Namibia? --Jockl1979 00:20, 5. Jul 2006 (CEST)

USA 7:10pm am Abend (- Ich kann einen Verweis zu Universität Mailand (Begriffsklärung) über den Artikel setzen, dessen Seite alles differenziert erklärt... Es gibt ja eine Reihe von "Università degli Studi di ...XY" in Italien und nur weil es in in Mailand noch eine Reihe kleiner juengerer Unis gibt (so viel anders ist das doch in Parma, Padua oder den anderen auch nicht?) auf den italienischen Namen auszuweichen fände ich etwas übertrieben...? (fuer die Navigationsverlinkung die ich grad noch fuer die Italienischen Unis plane ist es auch einfacher. Foundert 01:28, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo Jockl: ich wollte den Artikel noch etwas mehr mit Bildern anschaulicher mache: kenn die Gebaeude aber alle nicht: wenn Du unter 1 noch Bilder zur Uni findest, bau ich sie noch gern in den Artikel ein... Foundert 02:02, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo Foundert, Danke, dass du auf meine Anregungen eingegangen bist. Ich hab die Bilder durchgesehen, aber leider keine weiteren zu dieser Uni gefunden. Ich bin des öfteren mal in Mailand, mal sehen, ob ich was schönes finde. Leider sind die meisten der Gebäude ziemlich häßliche Kasten im Stil der 60er Jahre. Viele Grüße aus Deutschland --Jockl1979 08:30, 5. Jul 2006 (CEST)

Universität Durham

Hall Foundert, ich habe dazu hier etwas geschrieben. Ich würde mich freuen, wenn Du Dir das mal anschauen könntest. Danke und Grüße --AT talk 16:37, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo AT. Vorweg: ich hatte letzte Woche ein Gespräch zu den Artikelnamen der Universitäten in Holland (Verschoben nach: Diskussion:Liste niederländischer Universitäten) mit folgendem Link als Diskussionsgrundlage: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2004-II#Universitäten / Ausland

Ich denke es ist angebracht die Wahl der Artikelbezeichnung von europäischen Hochschulen grundsätzlich zu diskutieren; hier die Punkte meiner Sichtweise:

• Es ist mir unverständlich daß in einer „deutschen Enzyklopädie“ fremdsprachige (und manchmal sogar unverständliche) Namen auftauchen für die es völlig sinngleiche deutschsprachige Namen gibt!
• Die Google-Hitliste ist für mich kein überzeugendes Argument da es viele viel wesentlichere Betrachtungen ignoriert:
• Es wird immer auf „ausländische Organisationen“ verwiesen, europäische Universitäten sind „europäische“ (heisst: „internationale“) Institutionen und daher sollte (trotz goolge) der deutsche Name in de:wp eindeutig Vorrang erhalten (vergleiche: „Vereinte Nationen (UNO)“); bei der „Londoner Börse“ beispielsweise ist es so daß die Redaktionen der deutschen und schweizer Wirtschafts- und Tageszeitungen die Börse als „Londoner Börse (LSE)“ bezeichnen wohingegen viele „andere“ Stellen (oft in einem unsachlichen oder rein technischen Zusammenhang) den englischen Namen verwenden
• die Liste der spanischen Universitäten erscheint als wird auf den Seiten der de:wp eine fremdsprachliche Sprachpolitik verfolgt!!!
• zumeist nur westeuropäischen Universitäten bei ihrem fremdländischen Namen hier zu importieren ist eine Differenzierung und Klassifizierung bei der sprachlichen Namensbehandlung zwischen west- und osteuropäischen Hochschulen und ist für mich eine Diskriminierung auf de:wp.
• Alle anderen wps (vor allem westeuropäische sprachen) übersetzen konsequent alle Namen europäischer Universitäten; so sehen „Namenskonventionen“ „normalerweise“ aus!

• Ich habe auch so meine Erfahrungen mit bundesdeutschen Sprachregelungen in Bezug auf die deutsche Sprache: so oft wird außer Acht gelassen daß sie diese Sprache auch mit anderen Ländern teilen und in diesen Ländern oft eine ganz andere – ich möchte sagen historisch versöhnlichere - Einstellung zur Sprache besteht. In Österreich und der Schweiz werden viele Internationale Organisationen viel öfter bei ihrem deutschen Namen genannt (VN) ; ich denke nur daß bei so einem ungesunden Ungleichgewicht die de:wp schnell an ihre sprachlichen und folglich auch an ihre inhaltlichen und auch wertbaren Grenzen stoßen wird! Abgesehen von kulturellen Grenzen: wie gut soll man sich in Zukunft auf deutsch über Internationale Politik, Dienstleistungs- und Wirtschaftswissenschaften oder so manche Naturwissenschaft unterhalten können, wenn die Begriffe alle aus einer dem weiteren Wort-Bedeutungswandel unzugreifbaren Fremdsprache stammen? - ein weiterer Gesichtspunkt daß das Argument der Google-„Masse“ nicht so einen hohen Stellenwert erhalten sollte!

Zu den bisherigen Verschiebungen: bei Liste niederländischer Universitäten hatten wir ein interessantes Gespräch. (manche vertreten tatsächlich den Standpunkt daß alles jenseits der Grenzen der BRD keinen deutschen Namen mehr erhalten darf!); für Universität Mailand sind wir einvernehmlich zu einer Lösung gekommen (siehe oben) Viele Grüsse Foundert 05:05, 6. Jul 2006 (CEST)

Hi Foundert, danke erstmal für Deine ausführliche Antwort. Punkt für Punkt:

• Es ist mir unverständlich daß in einer „deutschen Enzyklopädie“: Die Frage ist berechtigt, aber in den Namenskonventionen erklärt. Wenn Du das ändern möchtest, dann bitte nicht eigenmächtig.
• Es wird immer auf „ausländische Organisationen“ verwiesen:Eine Universität ist eine nationale Einrichtung sofern nichts anderes festgelegt ist, insofern ist sie erstmal weder europäisch noch international. Der Vergleich mit den Vereinten Nationen hinkt diesbezüglich. Dass sich für die Londoner Börse oder auch die New Yorker ein eigenständiger Begriff entwickelt und durchgesetzt hat ist schön, hat aber nichts mit anderen Organisationen zu tun. Deiner Argumentation zufolge (zumindest so wie ich sie verstehe, korrigier mich bitte) sollte es also irrelevant sein, welcher Name in Deutschland gebräuchlich ist, Hauptsache er ist deutsch? Im Übrigen: London Stock Exchange, Harvard Business School, Swiss Exchange etc.
• Zur spanischen Liste, siehe Namenskonventionen und die untere Diskussion.
• zumeist nur westeuropäischen Universitäten bei ihrem fremdländischen Namen:Das verstehe ich nun überhaupt gar nicht mehr. Weil die osteuropäischen Universitäten u.U. nicht den Namenskonventionen folgen, sollte das andere auch nicht? Wobei es durchaus denkbar ist, dass sich für osteuropäische Einrichtungen ein deutscher Name etabliert hat und für westeuropäische nicht.
• Alle anderen wps: Was andere WPs machen ist, ähnlich wie in den Löschkandidaten, hier erstmal nicht relevant. Entscheidend ist der augenblickliche Konsens in Wikipedia:Namenskonventionen. Ich kann verstehen, dass Du diesen ändern möchtest, dann tue dies aber bitte bevor Du Artikel ohne Rücksprache verschiebst. In der Versionsgeschichte zu dieser Uni erkennbar habe ich den Artikel bewusst nach den Namenskonventionen eingestellt (vorher war es ein Redirect).

Davon abgesehen, verwendet beispielsweise Anabin grundsätzlich den Heimatnamen der Universität. Lange Rede, kurzer Sinn: Such den Konsens bitte vor der Verschiebung wenn es nicht wirklich eindeutig ist (kurzer Hinweis auf eine zentrale Diskussion auf der Artikelseite zum Beispiel) und verschiebe die Artikel wieder zurück gemäß Namenskonventionen. Danke und Grüße --AT talk 14:56, 7. Jul 2006 (CEST)

Gib mir bitte drei Tage Zeit; wir sind hier ein ganzes Stueck weiter gekommen dass die bestehenden "Namenskonventionen" sehr in Frage stellt. Du bist herzlich eingeladen daran - unten - teilzunehmen: zwischenergebnis: wenn eine unmissvertaendliche deutschuebersetzung (gerade fuer Kleinstadt-eine Universitaet-Universitaeten) - was Durham ist - besteht, sollte basierend (auf anderen Quellen als Google) die deutsche Version benutzt werden. Was immer wir hier herausarbeiten, will ich dann gern respektieren und de:wp seiner Zukunft ueberlassen. Foundert 01:29, 8. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du einen tragfähigen Konsens herstellen möchtest, diskutier dies bitte an zentraler Stelle und nicht in Deiner Benutzerdiskussion. Grüße --AT talk 19:05, 9. Jul 2006 (CEST)

Wie Du eigentlich wissen solltest war es nicht mein Vorschlag die Dinge HIER auszudiskutieren! Dass in de:wp erhebliche Dinge bisher noch nicht diskutiert worden sind und ich der Erste bin, der diese Dinge anspricht gibt mir ja wohl aus das Recht die Dinge zu diskutieren wo ICH ES WILL! Du warst hier von Anfang an involviert und dass Du a) nicht an der Diskussion teilnimmst und b) nun im Nachhinein DIch an einer Form aufhaelts, ist Dein Problem - nicht meins!!! Desweiteren haben wir HIER einen "Konsenz" gefunden und es sind auschliesslich Vertreter Englischer und Hollaendischer Unis die hier eigenlich in einer sehr konsenz-widerwillgen Manier und auf einem sehr kontraproduktiven BEHARREN von ueberarbeitungswuerdigen Gesetzen, keinen Konsenz gefunden haben, und es scheint nicht finden wollten. Mal sehen wie das an zentraler Stelle aussehen wird..... glaub mir: ich werds zum Thema machen! 66.167.17.146 01:14, 10. Jul 2006 (CEST)

Äh, naja, wie Du oben selber verlinkt hast und an den Namenskonventionen erkennen kannst, bist Du nicht der erste Benutzer der dieses Thema diskutiert. Selbstverständlich kannst Du diskutieren und Artikel verschieben wie und wo Du willst, nur darfst Du Dich dann nicht wundern wenn dies kommentarlos rückgängig gemacht wird. Mein Hinweis auf einen zentralen Diskussionsstandort (z.B. Namenskonventionen) war eher als Hilfestellung gemeint, damit Deine Arbeit nicht umsonst ist. Wie Du meinen Diskussionsbeiträgen entnehmen kannst, halte ich den Originalnamen als Lemma (mit deutschen Weiterleitungen) für sinnvoller. Meine oder Deine Meinung sind aber nicht der Maßstab weshalb ich einen breiteren Konsens als den von 3-4 Nutzern anstrebe. Die Diskussion nun auf einzelne Listen zu verteilen, halte ich aus den genannten Gründen für ungünstig. --AT talk 14:06, 13. Jul 2006 (CEST)

Lieber AT, erstmal ungeachtet meiner persoenlichen Meinung, wo konkret sollte die Diskussion nun stattfinden, um das Risiko der Zersplitterung zu vermeiden? --Klaus mit K 17:38, 13. Jul 2006 (CEST)

Wie gesagt, im Zweifel hier: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen Grüße --AT talk 17:51, 13. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Foundert hat das Thema gestern dort angesprochen, siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Europäische Universitäten. --AT talk 18:07, 13. Jul 2006 (CEST)

Universität Madrid

verschoben nach Diskussion:Liste der spanischen Universitäten Foundert 19:42, 9. Jul 2006 (CEST)

Weidegründe

Lieber Foundert, hast Du zufällig die Hektarzahlen im Kopf, die eine Ziege, ein Schaf, ein Rind in Ovamboland brauchen? Kennst du auch die Zahlen von Ziegen, Schafen, Rindern pro Kopf der Bevölkerung dort? Danke! - Amanita phalloides 16:54, 25. Jun 2006 (CEST)

Absolut keine Ahnung - Frag mal im Portal: Landwirtschaft! Foundert 19:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Also in der Karoo braucht ein Schaf 40 ha Weidefläche, was 25 ha für eine Ziege und 100 ha für ein Rind bedeutet. Die Karoo sollte mit Matabeleland in etwa vergleichbar sein. - Amanita phalloides 14:06, 7. Jul 2006 (CEST)

Also ich kenne diesen Link; dort und auf der ganzen Webseite sind umfangreiche Daten zur Geologie vorhanden und vielleich kannst Du damit die Zahlen kalkulieren... Foundert 01:18, 8. Jul 2006 (CEST)

Dank Dir. Das ist zumindest von der Vergleichbarkeit sehr hilfreich. - Amanita phalloides 14:24, 9. Jul 2006 (CEST)

Technische Hochschule Chalmers

verschoben nach Diskussion:Liste der Universitäten und Hochschulen in Schweden Foundert 00:46, 13. Sep 2006 (CEST)

logos

hallo foundert, ich habe gesehen, dass du ziemlich viele logos hochgeladen hast. es gibt in der wikipedia eine mittlerweile ziemlich große anzahl von artikeln über internationale organisationen und institutionen (z.b. der internationale seegerichtshof in hamburg oder viele der UNO-organisationen). diese haben fast alle ein logo - nur noch keins hier in der wikipedia. wäre das für dich vielleicht in zukunft ein betätigungsfeld? grüße aus dem sonnigen berlin: --Dirk <°°> 15:52, 13. Sep 2006 (CEST)

-) Ja es ist mir auch aufgefallen dass bei zu vielen Artikeln ein Logo fehlt! ich mach was ich kann aber - da man nur ein wenig webbrowsen und evtl Dateifeinschliff machen muss - waere das ein Sekretaer-Job ... es ist nicht wirklich meine Lieblingsbeschaeftigung Foundert 00:32, 14. Sep 2006 (CEST)

Dazu möchte ich beitragen, das es von Dir bereits einige Logos ohne Lizenz gibt, nämlich: U-salam.jpg, Swapo.PNG, Kva.PNG, Logo-solo-UNIPR.gif.

Magst Du dort mal durchschauen, eigentlich gehören diese Logos alle gelöscht, da sie nicht frei sind s. WP:LFA und WP:BR. {{Bild-Logo}} ist keine ausreichende Auszeichnung, dies wäre {{Bild-PD-Markenrecht}}, aber nur, wenn geringe Schöpfungshöhe gegeben ist.

Tut mir leid, wenn ich meckern muss, aber vielleicht hast Du noch Ideen. Gruss, --Mdangers 14:22, 24. Okt. 2006 (CEST)

Eine Idee die ic habe ist dass Leute konstruktiever arbeiten und nicht dekonstruktiv merkern. Foundert 20:27, 31. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Infobox Polnische Universität

haie Foundert, habe gesehen, dass du bei den Unis die INfobox einbaust. Soweit sehr gut ;o) ... zwei Anmerkungen/bitte habe ich; bitte nicht staatliche verlinken: wenn jemand die verlinkung sieht wird er IMO denken; oh hier bekomme ich informationen was eine staatliche Universität ausmacht; dem ist aber nicht so ;) .. IMO reicht es wenn Universität verlinkt ist; der Staat hilft in dem zusammenhang eher wenig. ... zur Adresse; das <br> sollte in die vorlage eingebaut werden und nicht in die einzelnen boxen; der vorteil der vorlage ist, dass sie maschinell lesbar sind; wenn ein "br" drin steht ist das IMO eher hinderlich und zudem unnötig wenn es gleich in der Box getan wird!?! ... Grüße ...Sicherlich ^Post 09:22, 2. Okt 2006 (CEST)

8. Platz unter den Bad Boys

Hi, auf der Liste belegst Du den 8.Platz der BAD BOYS. Schon gewußt? Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 15:41, 9. Jan. 2007 (CET)

Find ich aufbauend dass es solche Listen gibt.... ;-) Foundert 04:24, 11. Jan. 2007 (CET)

Hinweis auf Projekt

Hallo! Es gibt hier jede Menge Nutzer, die über das Zuschieben von Kompetenzen und das Eröffnen von Diskussionsseiten einzig zum Zweck der Projektbewerbung, nicht sonderlich erfreut sind. Guck mal in die englische WP, da weist du auch warum. --Polarlys 10:34, 31. Jan. 2007 (CET)

Portal Bildung

verschoben nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung

Deine Anfrage in der Disku zum EU-Portal betreffend: habe mir mal einen Überblick über das Portal Bildungspolitik verschafft und einen positiven Eindruck davon gewonnen (der unterste Bereich wirkt allerdings noch dem des Portals Bildung sehr ähnlich). Hast Du eine konkrete Vorstellung, wo "unsererseits" Mitarbeit gebraucht würde? Antworte ggf. am besten auf meiner Diskussionsseite. Sonntagsgrüße -- Barnos -- 11:09, 11. Feb. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Foundert, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Kva.PNG
• Bild:Swapo.PNG
• Bild:U-salam.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 13:09, 1. Mär. 2007 (CET)

Unibausteine unterhalb von Benutzer:Vorlage

Hallo Foundert, ich habe gesehen, dass Du gerade die Vorlagen dort angelegt hast, sowie zwei Kategorien. Das ist ausdrücklich nicht erwünscht, siehe die Benutzerseite und die dazugehörige Diskussionsseite: Dieser Benutzer bietet Platz für Herkunftsvorlagen. Ich werde die Kategorien löschen. Bitte verschiebe die Bausteine in Deinen Benutzernamensraum und entferne die Kategorisierung. Danke und Grüße --AT talk 03:38, 3. Mär. 2007 (CET)

Wenn es keinen Platz fuer solche Vorlagen gibt dann werde ich die Vorlagen komplett loeschen (oder Du wenn Du willst!) Foundert 03:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Platz schon, nur nicht dort. Sollen sie weg oder willst Du sie bei Dir speichern? --AT talk 03:48, 3. Mär. 2007 (CET)

Entweder gibt es einen allgemeinen Ort oder ich verzichte drauf! Es besteht nicht zuletzt wegen dieser Kleinkrämerei auf persönlichen Seiten mehrere (teilweise ziemlich unansehnliche) Vorlagen (Benutzer:FelixP/Vorlage:StudentTUWien Benutzer:Wdvorak/Vorlage:Benutzer TU Wien) - auf soetwas hab ich keine Lust. Foundert 03:53, 3. Mär. 2007 (CET)

Dann werde ich sie löschen. Danke für Deine Nachricht und gute Nacht. --AT talk 03:56, 3. Mär. 2007 (CET)

Deine Vorlagen

Hallo Foundert, mir ist nicht ganz klar, warum Du Vorlagen nach dem Muster "ist bzw. war Student der" zu allen möglichen Unis anlegst. Hast Du da überall studiert? Wenn nicht, möchte ich Dich bitten, von weiteren Vorlagen abzusehen, solange es keinen Bedarf dafür gibt. Das Erstellen von allzuviel Vorlagen heizt nur unnötig die Stimmung im schwelenden Babelkrieg an. Und das Projektziel ist letztlich die Erstellung einer Enzyklopädie. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 22:28, 3. Mär. 2007 (CET)

Unser WP:UNI Projektziel ist die Artikel von Universität generell und untereinander besser zu koordinieren und auszubauen. In diesem Zusammenhang dienen diese Vorlagen dazu Autoren eine Uni-Benutzervorlage bereitzustellen; dies ist bei der enzyklopädieschen Bedeutung von Unis doch wohl angemessen? Darüberhinaus sind diese Vorlagen lediglich eine grafisch und dateiformatisch einheitlich überarbeitete Kopie von Vorlagen die bereits überall verstreut bestehen. Gruss Foundert 22:45, 3. Mär. 2007 (CET)

Kategorie-Umbenennungen

Hallo Foundert, du hast in der Kategorie:Bildung nach Staat mehrere Kategorien mit dem "Umbenennen"-Baustein versehen. Diese solltest du dann auch in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien eintragen, um auf deine Anträge aufmerksam zu machen. Gruß --Hydro 19:53, 8. Mär. 2007 (CET)

Danke - habs auch auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung erwähnt... Foundert 01:59, 9. Mär. 2007 (CET)

Meinungsbild Babel

ist seit fast 2 Wochen abgeschlossen. Trotzdem schön, dass du auch eine Meinung dazu hast :-) Grüße--Zollernalb 02:57, 10. Mär. 2007 (CET)

ja habs dann auch wieder gemerkt dass ich einer der langsamen bin... hab gesucht um Benutzer:Foundert/Benutzer:Vorlage/Ausbildungsvorlagen mehr publik zu machen.. ? Foundert 03:16, 10. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Foundert, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Artland Dragons.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 01:34, 20. Mär. 2007 (CET)

Infobox für Hochschulen

Hallo Foundert, da Du den Großteil der Arbeit bisher in dieser Richtung investiert hast möchte ich dich mit als erstes ansprechen. Schau dir mal bitte Benutzer:Bahnemann/Test2 sowie sum herumprobieren Benutzer:Bahnemann/Test3 an. In diesen habe ich die Funktionen eingebaut so dass automatisch eine länderspezifische Anpassung stattfindet. Ebenfalls ist das Design angepasst worden. Im Voraus habe ich alle Infoboxen in der Kategorie:Vorlage:Infobox Universität abgeglichen und festgestellt, dass wesentliche Unterschiede lediglich in der Angabe der Sprache bestehen. Motto findet in den meisten Anwendung, habe ich auch in die Vorlage eingebaut, allerdings denke ich nach wie vor dass diese (auch wenn es fast jede Uni hat) NICHT in die Infobox gehört, da dieses quasi der Werbeslogan einer Uni ist und die Erwähung dieses bereits hier einmal abgelehnt wurde (von anderen Personen).

Rektor: Ob nun diese Bezeichnung, Präsident oder was auch immer, ich denke Leiter ist die neutralste Verwendung.

Anschrift, Telefonnr, Faxnr: Siehe bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, grenzt mir nach wie vor zu sehr an einen Branchenbucheintrag etc. Bei Klick auf den Weblink ist der Benutzer sofort auf der Homepage der Uni und findet die entsprechenden aktuellsten Adressdaten.

Lokaler Name: Zum einen wird dieser auf der entsprwechen hoffentlich verlinkten Heimatseite der entsprechenden Wiki angezeigt, andererseiuts ist es eher üblich diesen in Klammern hinter den fettgedruckten Aktikelnamen im ersten Satz zu schreiben, daher finde ich diese Funktion in einer Infobox nicht gut aufgehoben (gleiches gilt für die in zwei Vorlagen verwendete "abbreviation"; btw minimale Kritik an deinen Vorlagen denke das je weniger Englisch auf der Deutschen Wiki verwendet wird, desto einfacher ist es für den deutschen Benutzer die Felder auszufüllen)

data_from gehört einfach als Referenz in die Fußnoten.

Fakultäten ist zwar bisher in vielen Vorlagen drinnen, erscheint mir jedoch nicht sinnvoll, da einige Volluniversitäten massenweise Fakultäten haben und dieses zu mMn nutzlosen Listen in der Infobox führen würde. Was denkst Du?

Sonstiges einige Merkmale wie Frauenquote, Sportverein, Campus, Absolventen, Betreuungsverhältnis sind nur einmal in allen Vorlagen aufgetaucht und erscheinen daher klar als unwichtig.

Ansonsten würde ich mich auf viele Anregungen auf der Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Bahnemann/Test2 freuen, damit wir gemeinsam eine gute einheitliche Vorlage die sich automatisch an Länderspezifika anpasst entwerfen können.

PS: Die jetzige Testversion enhält sogar den automatischen Hinweis auf die entsprechende Länderliste sofern hinterlegt, ist das nicht nett? *g*

Bestenb Gruß Bahnemann 23:56, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Bahnemann - entschuldige die lange Pause! Nochmal danke fuer deine Bemuehungen und auch Deine Ruecksicht mir gegenueber: ich habe tataechlich massig Artikel und ueberhaupt die ganze Artikelstruktur aus dem Boden gestampft (wenigstens fuer den grossteil Europas) und moechte einige der Erkenntnisse Dir hier bzgl Infoboxen weitergeben... mittlerweile bin ich prinzipiell offen fuer eine einheitliche graphische Loesung der Infoboxen - ob das mit nur einer zu schaffen ist weiss ich nicht? Im Zweifelsfall bitte an die Vorschlaege von Benutzer:Firefox13 halten (ich hab nicht mehr so viel Zeit).

Zu deinen Punkten: Motto ist und bleibt fuer mich so relevant wie der Slogan verschiedener Sportclubs und gehoert in jeden Fall als Option in die Infobox; Rektor/Praesident/Kanzler sind Bezeichnungen die Teil der nationalen Unilandschaften sind und dieses individuelle Struktur nur zum Zweck der Vereinheitlichung zu ueberschreiben ist in meinen Augen hoechst unangemessen: Staatsoberhaeupter haben ja auch ueberall einen Namen und es sind ja auch diese Namen bei denen wir sie in der Sprache nennen und bezeichnen (ich weiss nicht ob Laender in Suedamerika, Afrika oder Asien noch ganz andere Bezeichnungen haben...?); Uni-Sportclubs sind in manchen Laendern ganz gross (bitte auch als Option behalten); bei Adresse etc find ich Deinen Standpunkt sehr hart aber wenns die WP:Politik so vorsieht...; Fakultaeten sollte wenigstens die Zahl der Fakultaeten angeben?; Name Deinen Vorschlag finde ich ok, wobei zB bei Liste der Universitäten in England gibt die auch Unis im auch im Deutschen eher beim landessprachlichen Namen genannt werden und der englische Name sicher nicht ohne Benutzerwiederstaende herausgenommen werden kann? Uninamen sind ein ziemlich heisses Eisen - daher auch die jetzige Loesung.... bei diesem Punkt moechte ich auch darauf hinweisen dass es zB in den autonomen Regionen Spaniens oder Suedfinnland ansich schon mehrere "landessprachliche" Namen gibt - die dann wohl (neben dem obligatorischen lateinischen Namen) auch in die Infobox gehoeren (spaetestens hier sprengt meinem Verstaendnis nach der Rahmen fuer EINE Universalbox)? Bezueglich Namen inder Infobox: dann nur den (die) fremdsprachlichen Namen zu listen ist fuer mich KEINE oder die schlimmste Loesung (falls es mal zu so einem Vorschlag kommen sollte); Ansonsten finde ich Deinen Vorschlag grafisch und farblich: sauber, aufgeraeumt sowie neutral und positiv zurueckhaltend; und wo wir schon dabei sind: Bundesland heisst auch Staat oder Land und "Köln, Vorlage:DEU-NW" finde ich bedeutend ansprechender als "Köln (NRW)" oder dergleichen... und: wenn Du die Webadresse einschliesslich http:// angeben laesst dann erleichtert das ungemein das "copy & paste" ... Was immer ihr macht: achte bitte darauf dass die Unis nicht alle ueber den Einheitskamm laufen und das dann auf Kosten der Individuellen Natur der nationalen Bildungssysteme geht: teilweise werden die Artikel ja (auch weil sie quasi als lebendige Lehr- und Forschungseinrichtungen Schaltzentralen eines grossteils des enzyklopaedischen Wissens sind) a) sowohl innerhalb wp:de als auch b) in Bezug zu den jeweiligen fremdsprachlichen WPs von der wohl akademisch breit-faechrigst gebildeten Leserschaft frequentiert und daher wohl bezueglich dem was zwischen den Zeilen steht viefaeltigst kritisch gelesen (!). ich denke sie sind bisschen ein Aushaengeschild fuer die (wissenschaftliche aber auch (bildungs-/gesellschafts-)kulturellen) Qualitaet der de:wp... Gruss Foundert 05:26, 29. Mai 2007 (CEST)

Portal:Bildungsbeteiligung

Taraa, das letzte Bildungssubportal ist jetzt auch fertig. -- schwarze feder 01:38, 15. Apr. 2007 (CEST)

Über Fremdsprachpolitik in Deutschland

Wer könnte mir bitte Bescheid sagen, seit wann und welche Instanz hat dafür entschieden, ab Grundschule Englischkurs einzuführen? (Denn ich weiß in den 70er Jahren lernen die Schüler in Deutschland erst ab dem 5 oder 6 Jahrgang Englisch, aber seit wann hat das Gesetz sicht verändert??)

Mit freudlichen Grüßen

eine sehr verstreute Wikifans,Ying ru

Es ist wohl interessant wie das aus Ostasiatischer Sicht aussehen mag: im zusammenrueckenden Europa werden Fremdsprachkenntnisse an sich immer bedeutender und in Bezug auf die Globalisierung sind Englischkentnisse unabdingbar. Die Kultusminister der EU haben das mittelfristige Ziel ALLE europaeischen Schueler in mindestens 2 Fremdsprachen auszubilden: ich denke Fremdsprachunterricht kann gar nicht frueh genug beginnen da Kleinkinder viel besser lernen und es vor allem kulturell horizonterweiternd ist. Ich denke aber auch dass Italienisch viel mehr an Schulen gefoerdert werden sollte. Foundert 05:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Logos

Könntest du bitte bei allen von dir hochgeladenen Logos die Vorlage:Logo auf die Beschreibungsseite ergänzen? Die ist nämlich ein wichtiger Hinweis auf einen evtl. Markenschutz. -- ChaDDy ^?! +/- 00:19, 4. Jun. 2007 (CEST)

kein Problem -sup Foundert 00:29, 4. Jun. 2007 (CEST)

Danke. -- ChaDDy ^?! +/- 00:36, 4. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Artland Dragons.jpg

Hallo, ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen; siehe hier. --Noddy93 22:54, 5. Jun. 2007 (CEST)

Projekt Psychologie

Hallo Foundert, Du hast Dich als Interessent für ein Projekt Pädagogik eingetragen. Da es das ja noch nicht gibt, möchten wir Dich gerne einladen, an unserem Projekt: Wikipedia:WikiProjekt Psychologie teilzunehmen. Schau einfach einmal auf unserer Projektseite vorbei, vielleicht interessiert Dich ein Thema in der Artikelwerkstatt oder Verbesserungen in den neuen Artikeln, oder vielleicht möchtest Du eine eigene Artikelidee einbringen. Falls du einen Artikel reviewed haben möchtest kannst du ihn gerne hier eintragen. Wir würden uns jedenfalls freuen, wenn Du zu uns stoßen würdest. Viele Grüße --Kristina - WikiProjekt Psychologie 16:25, 14. Jun. 2007 (CEST)

UNI-Babel-Vorlagen

Hallo Foundert. Wie ich gesehen habe, hast du alle Uni-Babels zusammengetragen. Ich habe mal als Anfang alle Links der Babel von Benutzer:D135-1r43 (Uni Karlsruhe) auf deine umgeleitet und einen SLA gestellt. Falls dieser akzeptiert wird, werde ich den RED-Baustein bei deiner Vorlage entfernen und mich auch um die anderen Redundanz-Babel kümmern. Gruss --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

Das wäre sehr gut. Wenn du (ihr) noch alle Vorlagen von Benutzer:Davidshilling/Vorlagen#Hochschulen einbaut, würde ich (diese streichen) deine Seite als Vorlage bei Davidshilling, mit einem Bearbeiten-Link zu dir einbauen. -- Ολλίμίνατορέ 22:18, 22. Jun. 2007 (CEST)

BTU Cottbus

Hallo Foundert, ich habe leider gar keine Ahnung von Vorlagen und hab nun meine erste Dank eines Deiner Beispiele erstellt. Ich habe bei in Deiner Uni-Vorlagenliste die BTU Cottbus mit eingereiht, ich hoffe das ist so richtig. Oder sollte/muss ich diese irgendwo noch kategorisieren oder besser veröffentlichen?--Fremantleboy 12:22, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, Du hast den Babelcode noch falsch, ich denke kategorisieren brauchst du nichts mehr, die Seite ist schon gut eingebunden und automatisch mit veröffentlicht.-- Ολλίμίνατορέ 12:32, 23. Jun. 2007 (CEST)

In wie fern ist der Babelcode falsch? Was muss ich ändern? --> Benutzer:Fremantleboy/Benutzer:Vorlage/BTU Cottbus --Fremantleboy _„…!“ 14:28, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hab ich schon vorhin gemacht :P (du hattest nur vergessen Foundert durch deinen„…!“)-- Ολλίμίνατορέ 14:54, 23. Jun. 2007 (CEST)

Dank Dir.--Fremantleboy _„...!“ 17:41, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hinweis: blabla

Hallo, mir ist nicht klar, war dieses Hinweis:blabla auf einigen Uni-Vorlagen soll. Dadurch sieht die Vorlage ziemlich schrottig aus. arved 15:43, 29. Jun. 2007 (CEST)

Da Du nicht geantwortet hast, habe ich den Hinweis mal aus der von mir benutzten Vorlage entfernt. arved 18:45, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Foundert, die Uni-Vorlage wurde leider unbrauchbar, siehe z.B. auf meiner Benutzerseite. Könntest du das vielleicht beheben? Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 09:17, 5. Jul. 2007 (CEST)

Infobox Hochschule

Hallo Foundert,
Wie du bestimmt schon gesehen hast, wird versucht eine globale Infobox zu etablieren für Hochschulen. Da du ja auch eher skeptisch dem Ansatz gegenüber warst, wollte ich dich fragen, ob du dich hier vielleicht auch äussern möchtest. Wenn wir nicht den Ansatz mit fixer Programmierung benutzen, kann man sich wenigstens eine gewisse Flexibilität für ländertypische Eigenheiten bewahren. Gruss Firefox13 18:40, 1. Jul. 2007 (CEST)

Fakultäten

bitte eindeutschen bzw. deutsche Entsprechung suchen...

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Foundert/Archiv2, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Alincei1.PNG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter Bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:24, 23. Jul. 2007 (CEST)

Lagewunsch

Hallo Foundert,
ich denke nicht, das es sinnvoll ist, in jeden Artikel wo eine Koordinate fehlt, die Langewunsch-Vorlage reinzuhauen. Das Geo-Projket ist bereits mit den normalen Wünschen stark überfordert. --DaB. 04:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

Naja, jein. Also bei Universität Uppsala habe ich mich dazu animiert gesehen dem Wunsch nachzukommen. Vollkommen unabhängig vom Projekt. Natürlich hätte ich auf die Idee auch so kommen können und es ist nicht immer der Fall, dass man gleich jemanden antrifft der dort kundig ist. Ich finde das markieren auch nicht problematisch. Im Falle der Uni war der Wunsch auf jeden Fall berechtigt. Das Problem liegt eher dabei, dass es noch keine gute Kategorisierung für die gewünschten Orte gibt. Die ausländischen Orte könnte man ruhig in eine Unterkategorie packen und eine für jedes Bundesland wäre auch sinnvoll um eine Vorsortierung vorzunehmen. -- JonnyJD 03:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hafen Rijeka

Das ist MUSEN immer noch der Hafen von Rijeka. Ansonsten denke ich auch, dass die Lagwuensche Deinerseits etwas ueberhandnehmen. Fossa_?! ^± 05:02, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hat Dich irgendjemand nach Deiner meinung gefragt? Foundert 05:05, 18. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Foundert/Archiv2, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Kvl.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Foundert/Archiv2) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:08, 5. Okt. 2007 (CEST)

Königlich Dänische Akademie der Wissenschaften

hi foundert, du hast "die" Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab wieder zum (meiner meiunung nach sinnvollen) lemma Königlich Dänische Akademie der Wissenschaften zurückverschoben. (danke dafür. ich bin gespannt, wie lange das bleibt. :) vielleicht schaust du dir mal bei zeiten das hier (ein diskussionsbeitrag allgemein von mir) sowie meine seite "DE" an. inzwischen liebe gruesse aus der steiermark, Enlarge 19:31, 11. Nov. 2007 (CET)

Ja freut mich, dass Du dich auch für ordentliches Deutsch einsetzt... mir gehts eigentlich darum, dass hier nicht zu viele Begriffe rumschwirren, wo keiner mehr durchblickt und die Begriffe dich eher verzweifeln als aufklären.... bei der Akademie sollte das eigentlich eindeutig sein, ich habe unter den Artikel einen Verweis auf die Königlich Dänische Kunstakademie gesetzt, aber der ist auch schon wieder weg. (ich hab die Akademie auch schon auf den NK gesehen; zieh' Dir mal die Diskussion:Liste der Universitäten in den Niederlanden rein.... am besten kann man den Standpunkt für besseres Deutsch durch bessere Artikel zum Ausdruck bringen. Beste Grüße! Foundert 21:13, 11. Nov. 2007 (CET)

URV Zentralbibliothek der Europäischen Kommission

Hallo, schön, dass du dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Dieser Text muss per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden, dabei musst du deinen richtigen Namen angeben.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße,

Das ist nur eine Liste! Soetwas steht nicht unter urheberrecht, da es nur Info widergibt: wie wärs wenn wir dann auch eine Liste der Mitgliedstatten der EU auch als urheberrechtsverletzung werten, weil sie ja auch auf der offiziellen Seite der EU auftaucht? Foundert 23:54, 13. Nov. 2007 (CET)