Benutzer Diskussion:Howwi/Archiv/2010 03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kino.to

Hallo Howwi, ich brauch mal Deinen Rat. Ich wollte gerade obigen Artikel sichten, aber da hat eine statische IP (Thüringer Landesregierung) einen LA-Baustein eingetragen, aber den Artikel nicht in die Löschdiskusion eingetragen. Ich vermute mal dass da etwas falsch verstanden wird. Der Artikel ist keine Werbung für diese Seite - er soll eher davor warnen. Was ist zu tun? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 10:40, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Grundsätzlich gibt's die Möglichkeit, in einen Eintrag bei den LD zu machen oder den LA wieder zu entfernen. Da die IP statisch ist, kann man der IP auch einen entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen. Ich persönlich tendiere zur LA-Entfernung + Hinweis auf Disk. --Howwi Disku · MP 10:52, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Danke für den Tipp, ich habe den Baustein entfernt und die IP auf der Disk informiert. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 11:01, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich war

fleißig guck mal hier und den Kollegen kennst Du ja schon. --Pittimann besuch mich 22:18, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

fleißig, fleißig. Mein Vater war zuletzt auf Zeche Klosterbusch Pferdepfleger kannst Du da auch was zaubern? --Graphikus 22:30, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Meinst Du eventüll den Pferdeknecht? Gruß --Pittimann besuch mich 22:48, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Oh weh! @Graphikus: Womöglich hast du ja mitbekommen, dass ich aus tiefster Besorgnis heraus vermeiden möchte, dass sich Pitti durch Erstellung zechenbezogener Artikeln zu sehr verausgabt. --Howwi Disku · MP 22:55, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ham wir nicht schon genug Redlinks in der WP? Müsst ihr, anstatt Sinnvolles zu tun, noch mehr erzeugen? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 23:02, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
ja – wenn dann noch am Ende gefragt wird, wer denn nun die Zeche bezahlen muss....rate ich doch sehr zu einer schöpferischen Pause. Aber ohne Vandalenjagt! Der Pitti schleppt Vandalen an, die legt der Howwi für 2 Stunden lahm.--Graphikus 23:09, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
@Astrobeamer also mich als links zu bezeichnen und dan noch Red (ich mein das heißt doch rot?) is ja doll --Graphikus 23:09, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
@Pittimann. Also Pferdeknecht. Nö, da biegen sich einem ja die Fußnägel auf. Knechte gabs mal in der Land-Wirtschaft. Pferde (diese großen Tiere mit vier Beinen) mussten gepflegt werden. Anno 1960 war das noch so auf Klosterbusch. --Graphikus 23:15, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich muss mal in meine schlauen Bücher schauen, oftmals finde ich da Sachen wo der Zechenfreund Howwi nur von träumt. Gruß --Pittimann besuch mich 23:18, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das waren Grubenpferde, die gepflegt wurden. Auch hier kann man was dazu lesen. --Howwi Disku · MP 23:21, 1. Mär. 2010 (CET) Nachtrag @Graphikus: 1960 müsste Pitti eigenlich schon in Rente gewesen sein...[Beantworten]
Das weiss ich auch und hier was für die bayrischen Alpen, aber was ist mit dem Halter der Tiere? --Pittimann besuch mich 23:23, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

(rutsch) Wie, „was ist mit dem Halter“? --Howwi Disku · MP 23:30, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Pferdehalter. --Pittimann besuch mich 23:31, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ahh! Das waren Ziegen, also der Ziegenpeter! *gröhl* --Howwi Disku · MP 23:34, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Genau und das ist seine Frau. Kannst Du eigentlich niemals ernst bleiben? Apropos ernst, es wird bald erst. --Pittimann besuch mich 23:37, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nu, Zeit wird's. --Howwi Disku · MP 23:42, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Es hängt ein Pferdehalter an der Wand.....Pfläääääger, war doch kein Eigentümer. Aber nebenbei um mal wieder Ernst zu werden. Bei Klosterbusch - stand da mal nicht was drinn von der Expodischen. Also nicht unterirdisch. Das kam ja täglich vor. Sondern wo der Munitionswagen - ach schmeiß weg - der Dynamitwagen in die Luft geflogen ist? Hat mein Vater erzählt, muss so gegen 1920/22 gewesen sein... also als Pitti schon ausgelent hatte --Graphikus 23:47, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
ausgelernt hatte… ich fass es nicht :)) --Howwi Disku · MP 23:54, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Schämt Euch, immer über alte Leute lustig machen. --Pittimann besuch mich 23:55, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
ja tu ich, ich gehe jetzt nach Ort zwei wie mein Vater immer sagte (ich leg mich aufs Ohr) Gute Nacht und räumt mal hier auf. Sieht ja schrecklich aus ;) --Graphikus 00:01, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

<- Mit dem Aufräumen hat er recht. Kann man eigentlich keinen SLA für Diskussionsbeiträge stellen? Das wäre mal eine Maßnahme. :-) -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 00:21, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Diese Diskussion um Grubenpferde lässt Ernst und wikipedianische Straffheit vermissen. Ein kurzer Beitrag zur Überbrückung 1960 bis heute: In Wieliczka, 20km südostw Krakau, ist das dortige Salzbergwerk touristisch-museal voll erschlossen. Dort kann der Einsatz von Grubenpferden im Wortsinn erfasst werden. Eine interne Wiki-Verlinkung wäre hilfreich- ich weiß leider nicht, wie das geht! Do widzenia, --Georg123 09:09, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Georg! Ja, die mangelnde Ernsthaftigkeit der hier „diskutierenden“ Benutzer könnte langfristig die Seriosität meiner Diskussionsseite in Frage stellen. Aber was soll ich machen? Sind ja auch alle nicht mehr die Jüngsten, da kann man nix mehr erziehen.
Zur Verlinkung: Kannst du da in bisschen mehr ins Detail gehen? Gruß --Howwi Disku · MP 09:49, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Wer täglich mehrere Stunden Vandalismus bekämft, Artikel verbessert, neue Artikel schreibt, dem sein nach einem harten Arbeitstag auch mal ein büschen Albernheit erlaubt. Humor ist wie das Salz in der Suppe ohne ihn schmeckt alles fade. --Pittimann besuch mich 10:21, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Texte verlustig

Hallo, Howwi! Würdest Du bitte mal meine eMail ausprobieren, ob das auch funktioniert? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 15:03, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Soeben eine verschickt! Gruß --Howwi Disku · MP 15:05, 2. Mär. 2010 (CET) Nachtrag: Möglicherweise bei mir eingehende E-Mails hole ich allerdings immer erst abends ab.[Beantworten]
Hallo, Howwi! Perfekt, danke! Habe mal die Retourseite getestet. Kann man da was lesen? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 15:23, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
E-Mail kam an, solltest jetzt eine Antwort erhalten haben. Gruß --Howwi Disku · MP 20:22, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Toterklärung

Hallo Howwi! Wenn ich schreibe NN war Fußballspieler äußere ich mich damit nicht zu seinem biologischen Zustand sondern drücke aus, dass er in der Vergangenheit einmal Fußballspieler war. Im Gegensatz dazu drückt die Formulierung ist ein ehemaliger Fußballspieler aus, dass die Person noch lebt. Das geht aber nur, wenn dies belegt werden kann. Gruß -- Greifen 15:29, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dem kann ich mich nur anschließen. de xte r 19:01, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Howwi. Ich gehöre nicht zu den Erbsenzählern. Es stößt mir aber etwas unangenehm auf, wenn Greifen meine Änderungen nun mit angeblich "neutralen" Äußerungen wiederum revertiert. Ich war und bin der Meinung, dass ein nicht mehr beruflich aktiver, aber noch lebender, Sportler in der Einleitung seines Artikels mit "ist ein(e) ehemalige(r)" (so wie es auch in anderen Bereichen üblich ist) dargestellt wird. So wie Greifen es derzeit darstellt, liest es sich nicht sehr enzyklopädisch. Grüße, --Farbenpracht 16:07, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nochmal zur Verdeutlichung: „ist ein ehemaliger Fußballspieler“ sagt aus er lebt noch, im Gegensatz zu „war ein ehemaliger“. Ist nicht bekannt, ob der Fußballspieler noch lebt, ist die biologisch neutrale Formulierung „war Fußballspieler“ angebracht, denn sie ist sowohl für noch Lebende wie für Tote zutreffend. Die Formulierung ist ein ehemaliger Fußballspieler“ bei Personen über 60 Jahre ist bereits zweifelhaft. -- Greifen 16:19, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Große Teile der Wikipedia müssen komplett neu formuliert werden*Ironie aus*. Oder die "biologisch neutrale" Formulierung gilt nur für (ehemalige) DDR-Fußballer. Ein im Ruhestand lebender Buchhändler ist ein ehemaliger Buchhändler. Seinen Beruf behält ein Mensch ein Leben lang. Ich klinke mich jetzt aus diesem Bereich aus. Mögen andere zu einer Lösung kommen. --Farbenpracht 16:31, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Was denn hier los... Wie auch immer, da sich das jetzt auf meine Diskussionsseite verlagert hat (eigenlich sollte das dort fortgeführt werden, wo es begonnen wurde). Es ist üblich, dass „ist ein ehemaliger“ benutzt wird, solange die Person nicht verstorben ist. Mir persönlich will absolut nicht einleuchten, warum man um eine Abweichung von dieser Formulierung einen WP:WAR führen und somit eine Benutzersperre riskieren möchte. Da ich mittlerweile selbst involviert bin, werde ich in diesem Fall zwar nicht administrativ eingreifen, bei fortgesetzter Einfügung aber einen Kollegen darum bitten. Ich gehe davon aus, dass wir allesamt durchaus Besseres zu tun haben. Gruß --Howwi Disku · MP 20:29, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi Howwi, habe die Diskussion mal nach hier verlagert. -- Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 09:18, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Danke. Gruß --Howwi Disku · MP 09:19, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Er hat nichts besseres zu tun ... siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Greifen&direction=prev&oldid=63038492#J.C3.BCrgen_Pommerenke --Sapote 10:04, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Irgendetwas hatte ich da doch in Erinnerung. Diskussion läuft jetzt auf Diskussion:Harry Nippert, WP:3M hab ich ebenfalls erbeten. Gruß --Howwi Disku · MP 10:21, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mentor gewünscht: Joshii7

Hallo Howwi! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Memorino Lust, mitzuhelfen? 20:54, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Danke. --Howwi Disku · MP 20:57, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo.

Ja. Ich habe dich ausgewählt weil du mir sympathisch erschienst. Du magst Sprachen und Naturwissenschaften. :) Jaaa und vielen Dank, dass du dich bereiterklärst mir zu helfen. :) Also diese Diskussionsseiten sind dafür da dass man mir anderen Leuten kommunizieren kann & Fragen stellen kann. Oder? Einfe Frage habe auch noch: was ist denn der Unterschied zwischen der Wiki wenn man nicht angemeldet ist und der wenn man es ist? Und welche Sprachen kannst du denn?

Liebe Grüße. Joshua. :) --Joshii7 21:19, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Joshua. Wenn du angemeldet bist, hast du u.a. eine Beobachtungsliste und nach einer Weile sind deine Beiträge automatisch gesichtet. Außerdem kannst du dich nach Erhalt der WP:Stimmberechtigung an Abstimmungen beteiligen. Zu den Sprachen: Das kommt stark drauf an, was man unter „können“ versteht. Gruß --Howwi Disku · MP 21:44, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Okay. Vielen Dank für die Beantwortung meiner Fragen. :) Naja, alle die, die Du schon mal gelernt hast, oder angefangen hast sie zu lernen. Also meine weisst du ja schon, wenn Du miene Seite gelesen hast. :) Liebe Grüße. Joshua. --Joshii7 15:21, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das sind recht viele, daher würde das hier jetzt etwas prahlerisch wirken, wenn ich die alle aufliste. Gruß --Howwi Disku · MP 15:28, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Okay. :D Naja keiner zwingt dich. ;) Aber ich habe mal ne persönliche Frage... Könnte ich das als Arbeitsblatt nehmen, da ich ein Referat über Wasserstoff halte, oder ob es zu oberflächlich bzw. z schwierig ist, ich habe nämlich alles selber geschrieben:


Wasserstoff – Das leichteste Element

Henry Cavendish (1731–1810) Im Jahre 1766 entdeckte der britische Naturwissenschaftler Henry Cavendish das Wasserstoff, indem er erkannte, dass Wasserstoff bei Einwirkung von Schwefelsäure auf Metalle gebildet wird. 1781 erkannte er, dass Wasserstoff ein Bestandteil von Wasser ist, und bewies damit auch, dass Wasser kein Element ist.

Nachdem der dänische Atomphysiker Niels Bohr das Atommodell konstruierte, erkannte man (anhand der Protonen im Wasserstoffatom) dass Wasserstoff das leichteste Element ist. Da es deshalb im Periodensystem an erster Stelle steht, erklärt sich von selbst. Das linke Bild zeigt ein Wasserstoffatom, welches nur ein Proton (bzw. Elektron) besitzt. Das zeigt, dass Wasserstoff die allerleich- teste Form von Materie ist. Wasserstoff besitzt außerdem noch 2 Isotope (gleicher Stoff aber andere Art). Einmal das Deuterium und das Tritium. Wobei das Deuterium 1 Neutron besitzt, und das Tritium 2. Tritium ist radioaktiv.

Eigenschaften des Wasserstoffs: - Wasserstoff hat das Symbol „H“. Das kommt daher, dass das Wort Wassererzeuger auf Latein „hydrogenium“ heißt. - Wasserstoff ist das im Universum am meisten vorkommende Element. Allein die oberen Schichten des Uranus (Planet) bestehen aus 82,5 % aus Wasserstoff. - Wasserstoff ist ein Bestandteil von Wasser. Ohne Wasserstoff wäre also das leben auf der Erde so gut wie unmöglich. Wasser ist kein Element, da es aus den Stoffen Wasserstoff(H) und Sauerstoff (O) zusammengesetzt wird. Es gibt daher keine Wasseratome, weil Wasser aus Atomen zusammengesetzt ist. Wasser besteht aus Molekülen, Wassermolekülen. Mit dem Hoffmannschen Wasserzersetzungsapparat kann man das Wasser wieder in seine Ursprungselemente zerlegen (Analyse).

        H + O2 = H2O

Kernfusion in der Sonne Die Sonne gewinnt ihre Energie durch Verschmelzung vierer Wasserstoffatomkerne. Dazu benötigt die Sonne Millionen von Grad. Bei der Verschmelzung wird Energie freigegeben, die der Sonne ihre Leuchtkraft gibt. Wenn das Wasserstoff verbraucht ist, erlischt die Sonne.

Nun, das scheint mir keine Frage zur Wikipedia zu sein. --Howwi Disku · MP 18:59, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Okay. Naja ich wollte nur wissen (da ich ja noch Schüler bin, und nocht nicht so weiss ob das für Menschen, die noch nie etwas mit dem Thema zu tun hatten verständlich ist) ob man das so schreiben kann. :D

Darfschein

Hallo, Howwi! Ist es richtig interpretiert, dass man sämtliche Inhalte der (deutschen) Wikipedia auch zu kommerziellen Zwecken benutzen darf? Einschliesslich das hochgeladene Bild- und Fotomaterials auf Commons? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 01:22, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja, solange die Lizenzbedingungen eingehalten werden (im Wesentlichen Autorennennung und Beibehaltung der freien Lizenz). Heute abend bekommst du von mir nochmals eine E-Mail. Gruß --Howwi Disku · MP 07:26, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Eine Nachfrage, da ich noch nicht (vielleicht finde ich ja noch eine informative Passage) nachlesen konnte, dass die Wiki ein nichtkommerzielles Ding ist. Wird die Wiki, von wem auch immer, als kommerziell eingestuft? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 11:29, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das ist weniger eine Frage, ob komerziell oder nicht, sondern es geht um Freie Inhalte, die gemäß den Lizenzbedingungen (auch komerziell) genutzt werden dürfen. --Howwi Disku · MP 11:34, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ob kommerziell oder nicht wäre entscheidend, wenn der Rechteinhaber einen Antrag auf Benutzung der Sache festgelegt hat. Ist die Wiki, aber/oder auch Commons, kommerziell, müsste also eine entsprechende Einwilligung des Rechteinhabers vorliegen. Der Benutzer der den Text/das Foto ein(ge)stellt (hat) müsste sie vorweisen können? Läge sie nicht vor, könnte der Rechteinhaber die Wiki gebührenpflichtig abmahnen? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 11:59, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Da die Server in den USA betrieben werden, ist eine Abmahnung gar nicht so einfach, zumal – soweit ich als juristischer Volllaie in Erinnerung habe – kostenpflichtige Abmahnungen eine deutsche Eigenheit sind und den Betreibern daher ohnehin vollständig egal sein dürften. Zu weitergehenden Details bin ich diesbezüglich aber kaum ein geeigneter Ansprechpartner. Gruß --Howwi Disku · MP 10:01, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Und wer würde die Frage "Wiki kommerziell oder nicht kommerziell" beantworten können? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 12:14, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Vielleicht steht ja was im Artikel Wikipedia. Ansonsten wüsste ich auch nichts/niemanden. --Howwi Disku · MP 12:28, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Komm mal

kurz über Tele. Gruß --Pittimann besuch mich 18:00, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Muss gerade weg zur Apotheke. Dauert ca. 30 Min., dann ruf ich an. --Howwi Disku · MP 18:02, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Wähl mal durch. --Pittimann besuch mich 19:07, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Huch, wieso wurde diese Liste denn gelöscht? Sie war auf meiner Beo, also wird sie keinen allzu unsinnigen Inhalt gehabt haben. Nachprüfen kann ich das jetzt gar nicht mehr, da sie anscheinend ohne jede Diskussion gelöscht wurde. Frage: Darf das das? --PeterFrankfurt 02:41, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab etwas gelöscht, das diesen Inhalt hatte (Vollzitat): „--~~~~Moin Leute“ (daher meine Begründung „Unsinn“). Vorher war der Artikel, wie ich den Logbüchern entnehme, ohne mein Zutun auf Liste von Abkürzungen (Computer) verschoben worden. Grund war wohl, dass „Liste der“ Vollständigkeit impliziert, während das bei „Liste von“ nicht gefordert wird. Heißt: Nur Listen, deren Inhalt eine klar definierte Anzahl von Einträgen hat und auch vollständig ist, ist eine „Liste der“. Aber: Es gibt nur eine „Liste von“ Trägern des Namens Meier, die selbige immer nur eine Teilmenge enthalten wird – jedenfalls hier als Wikipediaartikel. Hoffe, das hat geholfen. Gruß --Howwi Disku · MP 08:11, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ah, danke für die Aufklärung. Diese subtilen Änderungen von "Liste der" auf "Liste von" sind schon verwirrend. Aber is ja nix passiert. - Man hätte die alte Schreibweise natürlich zur Sicherheit als Redirect auf die neue stehenlassen/einrichten können. --PeterFrankfurt 02:43, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Servus aus Wien

Servus, gestern bei Falco, heute bei der RK, lauter Blödis vandalieren herum, aber Du bist fast jedesmal schneller als ich, wie machst Du das nur? Und: Was ist los mit diesen Typen? LG, --Pappenheim 09:38, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Diese außerhalb der Ferien täglich ablaufende Aktion heißt „Schulen vom Netz“. Ein Trauerspiel: Ohne eine Art virtuelles Vollkörperkondom ist das schwer zu ertragen. Gruß --Howwi Disku · MP 09:45, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Virtuelles Vollkörperkondom - das ist echt gut! *ggg* --Pappenheim 09:55, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Soo schnell bin ich übrigens gar nicht, da ich keine spezielle Vandalenjagdsoftware wie beispielsweise Wikipedia:Huggle betreibe. Aber es ist unglaublich, welcher Schmarrn um diese Zeit vom deutschsprachigen Nachwuchs kommt. Gruß --Howwi Disku · MP 10:11, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Na gut, das ist ja dann wieder ein ganz anderes Thema, ich kann mich noch an ein Stefan-Raab-special zur Bundestagswahl erinnern, der hat damals das Allgemeinwissen der Jungwähler geprüft. Da waren welche dabei, die nicht einmal wussten wo Frankreich liegt; Fotos vorgelegt bekamen und dabei Hitler mit dem Papst verwechselt haben und und und... erst wars ja sehr lustig, aber dann, meine Güte, was lernen die heute in der Schule? Es ist echt der Hammer teilweise... nur nicht verzagen!--Pappenheim 10:24, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Moin Pappenheim ich möchte mir erlauben kurz anzumerken das der Kollege Howwi keine Chance mehr ab etwa 9°° Uhr hat, denn dann bin ich aktiv und mich nennt man auch den Blitzfinger. Gruß --Pittimann besuch mich 10:51, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Sehr ordentlich! Bei Avatar herrscht gerade sowas wie ein Editwar, da müsste einer dringend gesperrt werden, denk ich.--Pappenheim 11:07, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Einfach auf VM melden wg. Editwar und um Halbsperre bitten. Gruß --Pittimann besuch mich 11:11, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Merkwürdiger Fall. Wenn dann müsste der vollgesperrt werden. Tröte war da heute schon mal dran und ich denke, sie wird da ohnehin ein Auge drauf haben. --Howwi Disku · MP 11:37, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
„Blitzfinger“. Umpf. Hast du nicht einmal verlauten lassen, dass du die Rolle des Captain Hook ohne Requisiten spielen kannst? --Howwi Disku · MP 11:38, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nö ich spiele den Peter Pan. --Pittimann besuch mich 13:29, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Walte

deines Amtes und gehe mal hierhin. --Pittimann besuch mich 10:13, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hab heute schon zwischen 30 und 40 gesperrt, sollen andere machen. Brrr --Howwi Disku · MP 10:15, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Zumal die Qualität der Beiträge zur Zeit doch eher bescheiden ist. --Howwi Disku · MP 10:18, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Du lässt echt nach Kollege. Du warst auch schon mal freudiger am Werk. --Pittimann besuch mich 10:21, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Danke

für die Aufklärung meines Fehlers, die Hilfestellungen für Neulinge und deine freundliche Wortwahl. So eine Rückmeldung nimmt Neueinsteigern wirklich die Scheu davor, hier was auszubessern. Also, nochmals vielen Dank dafür und beste Grüße.--Daihard 21:58, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Gern geschehen. Gruß --Howwi Disku · MP 21:59, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Videokassetten

Hallo Howwi,

ich arbeite gerade am Thema "Videokassetten" und hier im Unterabschnitt "Entsorgung von Videokassetten". Bitte lasse mir die Seite im Status "unter Bearbeitung" stehen, damit ich Stück für Stück die Informationen einfügen kann. Selbstverständlich werden alle Angaben belegt, teilweise habe ich sie bereits mit Links zu bestehenden anderssprachigen Wikipedia-Seiten belegen können. Mein nächster Schritt werden die Fotodokumentationen zum Text sein und in ca. 2 Wochen folgen die Adressen, wohin man die Kunststoffteile zum Recycling einschicken kann.

Ich würde mich dann bei Dir wieder melden, wenn ich mit der Überarbeitung fertig bin, damit Du sie checken und freigeben kannst.

Viele Grüße, Alex --Alius1 09:54, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Du solltest möglicherweise WP:Arbeitskopie in Betracht ziehen, dann könntest du in aller Ruhe arbeiten. Entwürfe werden derzeit nach spätestens 9 Tagen entweder gesichtet oder zurückgesetzt. Gruß --Howwi Disku · MP 09:56, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Punkte

Hi, ich sehe immer wieder, das neben Beiträgen (+125) oder (-59), sowas halt. Was ist das?(nicht signierter Beitrag von Ganxtajo123 (Diskussion | Beiträge) 5. Mär. 2010, 10:02:08)

Hallo Ganxtajo, das ist die Anzahl Zeichen (Bytes), um die eine Seite durch die Bearbeitung länger oder kürzer geworden ist. Gruß --Howwi Disku · MP 10:04, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Achso...des ist ja genial...gut zu wissen....dachte des wären Bewertungen oder so^^....--Ganxtajo123 10:34, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Schnelllöschung

Ähm, danke, aber Du hast da grad zuviel gelöscht. Bitte SpiegelLeser/Das Evangelium nach Satan und die dazugehörige Disk wieder herstellen, ich habe den Artikel dorthin verschoben... und dort war kein SLA drauf. :-) --SpiegelLeser 23:44, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Huch, auf einmal gehen beide Seiten wieder... :-) --SpiegelLeser 23:45, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Da war nur eine Weiterleitung drinnen, da das mittlerweile nach Benutzer:SpiegelLeser/Das Evangelium nach Satan etc wurde. --Howwi Disku · MP 23:46, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Du hattest "Benutzer:" vergessen davorzustellen (mir auch schon passiert) und Felix Stember war so frei, das weiterzuverschieben und SLA zu stellen. --Howwi Disku · MP 23:56, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Achso, super... :) --SpiegelLeser 23:59, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Howwi, kannst du dir einmal den Artikel Bernhard Hamann anschauen, einschließlich Versionsgeschichte und Diskussionseite? Vielleicht kannst du dem Benutzer Vincetheviolin auch noch ein paar Takte erzählen. Gruß --Bötsy 15:14, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Bötsy! Getan, danke für den Hinweis. Artikel außerdem auf Beo genommen. Gruß --Howwi Disku · MP 15:32, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Hallo Howwi. Ich schreibe dich an weil Du als letztes hier eine vernünftige Version des Artikels gesichtet hattest. Mittlerweile sind da so ein paar Vandalen am Werk gewesen die jetzt den ganzen Artikel zerpflückt haben. Ein einfaches wiederherstellen ist leider nicht mehr möglich, könntest Du bitte wieder die Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands&stableid=70896721 herstellen? Ich habe auch in der Zusammenfassung erwähnt das die Artikel zusammengefasst wurden. Es gab vorhin 2 Artikel mit der DPD. Einmal nur von 1947 und dann gedoppelt als 1947 und 1995 Version. Dann habe ich jetzt noch das aktuelle drauf gepackt und den anderen einzelnen Artikel der doppelt war raus genommen. Die Vandalen haben den Artikel übrigens geändert bevor die Diskussion überhaupt angefangen hatte... --Markus Giersch 21:29, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Markus. Ich habe damals eigentlich nur diese Änderungen gesichtet, da sie recht überschaubar waren und mir soweit in Ordnung schienen. Irgendwelche weitergehende Sachkompetenz besitze ich leider nicht, daher sollte zunächst das Ergebnis der Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels abgewartet werden. Falls es dort zu keinem Konsens kommt (oder sich keiner beteiligt), kannst du über WP:Dritte Meinung Benutzer auf den Artikel aufmerksam machen, die hoffentlich mehr von der Sache verstehen als ich. Ich hab den Artikel zumindest mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Gruß --Howwi Disku · MP 21:46, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
oder mal gleich an ein Fachportal wenden, gibt aber mehrere. Aber mal hier --> Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker vortragen, wenns nicht richtig ist werden die Dir schon weiterhelfen. --Graphikus 22:30, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank, werde ich machen. --Markus Giersch 01:57, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Was soll ich denn jetzt machen? Ich habe dich jetzt als Mentor ausgesucht weil Du ja weist um was es geht. Ich will nicht das Du dich für mich einsetzt, aber ich habe keine Ahnung mehr wo man sich jetzt hinwenden soll. Ich meine klar habe ich ein Interesse daran dasder Artikel da drinne steht so wie es in deiner letzten gesichtet Version war. Ich habe damals ja extra bei der Deutsche Demokratische Partei wie es da gemacht wurde. Von daher sind (waren) die Seiten von der Geschichte und Aufbau usw. fast identisch. Wie würdest Du mir denn empfehlen hier weiter zu verfahren? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker#Demokratische_Partei_Deutschlands --Markus Giersch 17:41, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich bin heute zeitlich noch etwas eingeschränkt, bis morgen abend werd ich mir die Sachen aber mal genauer ansehen. Gruß --Howwi Disku · MP 17:45, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Howwi, kleiner Service zur Einordung der Mentee-Emotionen in diesem Thema [1]. Hallo Markus: Ich denke, das vielleicht eine grundsätzliche Besinnung auf Eigendarstellung helfen kann - einfach mal durchatmen und überlegen. Die DPD/2009 erfüllt nun mal derzeit die Relevanzkriterien für einen WP-Artikel nicht. Aber das kann sich ja ändern, und hier wurden dazu auch schon Wege aufgezeigt. Sowas hingegen wird nicht gern gesehen - wenn jemand anderer Meinung ist, ist das noch kein Vandalismus.
Ich wollte das hier nur kurz posten, weil ich auf das Streitthema eher zufällig über die Löschdiskussionsseite gestoßen war und dort dann recht "knapp & hart" pro Löschung votiert habe (hier). Beste Grüße, --bvo66 19:59, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Bvo66. Ja, ich habe gerade gelesen das Du dafür gevotet hast. Ich kann deine Begründung zwar verstehen, aber irgendwie nicht nachvollziehen. Wer genau entscheidet denn darüber ob die DPD von 1995 die gleiche von 2009 und 1947 ist oder auch nicht? Das ist wie "Geschmack". Eine Selbstdarstellung ist das jetzt auch nicht - meines erachtens. Ich könnte mich auch unter nem Psydonym anmelden, vieleicht macht mich das weniger angreifbar ?! Aber Du spielst sicherlich auf die Infobox an die ich mal hinzugefügt habe. Ja, die war so, weil die bei den anderen Parteien auch so ist. Wenn dich das gestört hat, das da halt ein Name stand (vieleicht bin ich aber auch nur Arzt) der wie mein Nutzeraccount klingt, ja was soll ich sagen!? Soll ich wegen nem Namen die Infobox weglassen die bei jeder anderen Partei auch ist? Nur wegen dem Namen? Meinetwegen. Mir wurscht. Was natürlich noch hinzukommt. Haste den Ursprung mitbekommen? Also die Ursprungsversion? Ja, da habe ich einen Fehler gemacht, aber die fehlenden Daten einzusetzen wäre eine feinere Sache gewesen als alles auszulöschen. Denn bei der Seite habe ich mir nur von anderen Wikiseiten die Texte genommen. Das ist genau das gleiche. Also Deutsche Demokratische Partei, anschauen, und vergleichen. Fällt dir was auf? Beides identisch. Also was ist an dem einen Artikel was beim anderen nicht ist (abgesehen vom Namen usw.). WIe gesagt, die SPD hat sich auch 3 mal gegründet, die ddp hat sich 2 mal gegründet usw... Nichts desto trotz ist die SPD die sich 3 mal gegründet hat rechtlich der Nachfolger, auch wenn die rechtlich unabhängig waren. genauso wie bei der ddp. Dasgleiche ist nun bei der DPD passiert. Und alle 3 Sachen zusammen erfüllen die Relevanzkriterien, ist keine Selbstdarstellung (kannst ruhig die Infobox weglassen, und direkte Rede ist da sowieso niergends zu finden im Artikel) und auch sonst wie jeder andere. Mir kommts halt so vor als wird hier mit 2 verschiedenen Maasen gemessen. Beim ddp Artikel konnte ich so Sachen ohne Probleme machen ;-) --Markus Giersch 20:38, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Markus, ich empfehle nochmal, einfach in Gelassenheit WP:SD zu studieren. Und: Nein, mit der Infobox oder mit der Tatsache, daß Du hier als "Klarname" auftrittst (find ich eigentlich sympathisch), hat das ganze nix zu tun - es fehlt halt einfach die Relevanz der DPD/2009 (warum das so ist/woran sich die Kriterien bemessen, wurde Dir ja mitgeteilt). Tretet halt mal zur Wahl an, dann erledigt sich das Relevanzproblem von selbst! ;-). Was die Vereinigung der Lemmata DPD betrifft (Wikipedia-Texte kann man sich im übrigen nicht "einfach holen" wie Du schreibst, denn auch hier gilt es Urheberrechte und Versionsgeschichten zu beachten, vom zuvor nötigen Konsens der Hauptautoren für eine Zusammenlegung ganz zu schweigen), so gibt es eben keinerlei Belege für einen tatsächlichen inhaltlichen oder institutionellen Zusammenhang der DPD/47 mit DPD/95 und DPD/09... aber all das wurde Dir ja auch bereist mitgeteilt. Als Historiker sei mir aber noch eine Bemerkung gestattet: Daß die SPD sich "dreimal gegründet" hätte, wie Du schreibst, ist, ähm, schlichtweg Unfug. --bvo66 23:08, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

(rüberrutsch) Ich hab mir jetzt doch die Zeit genommen, die verlinkten Diskussionen durchzusehen. Wie oben bereits geschrieben, bin ich in der Sache selbst nicht sonderlich kompetent und kann nur verfahrenstechnische Hinweise geben.

  • Die Benutzer, die ich in den Diskussionen gesehen habe, sind erfahrene Mitarbeiter und die Bezeichnung „Vandalen“ ist auf sie mit Sicherheit nicht anwendbar. Es ist auch nicht zu erkennen, dass jemand von ihnen seinen eigenen politischen Standpunkt durchsetzen möchte, vielmehr steht die Relevanz im Mittelpunkt. Ich gehe davon aus, dass du im Eifer des Gefechts deiner Stimmung Ausdruck verliehen hast, zumal die Arbeitsweise hier anfangs auch recht verwirrend sein kann.
  • Der Kern des Problems scheint mir in der Fragestellung zu liegen, in welcher Beziehung die DPD/2009 mit der DPD 1995 und der DPD 1947 steht. Diese vermutlich entscheidende Sachfrage kann ich nicht beurteilen, das müsste mit den Benutzern, die in diesem Umfeld tätig sind, ausdiskutiert werden.
  • Es wurde ein WP:Löschantrag gestellt, der zu einer Löschdiskussion führte. Aufgrund der (kurzen) Diskussion wurde von Benutzer:TheK vorzeitig ein WP:Schnelllöschantrag mit der Begründung „Eindeutiger Fall, steht einer Verschiebung des richtigen Artikels im Weg“ gestellt. Der Link zur Löschdiskussion war ebenfalls noch im Artikel und ein Administrator (Benutzer:Eynre) hat dem Antrag stattgegeben und ihn ausgeführt. Eine mögliche weitere Vorgehensweise deinerseits bestünde normalerweise darin, zunächst den löschenden Admin anzusprechen (danach notfalls die WP:Löschprüfung) und um eine Wiederherstellung als Unterseite in deinem WP:Benutzernamensraum zu bitten, damit die Löschdiskussion fortgesetzt werden kann. Dies erscheint allerdings nur dann sinnvoll, wenn es eine eigenständige Relevanz der DPD/2009 gäbe (was wohl nicht der Fall zu sein scheint) und es um einen Artikel, der nur diese behandelt, ginge. Dagegen müsste für den Ein-/Umbau eines existierenden Artikels Konsens durch Fortführung der bereits begonnenen Diskussionen erzielt werden.

Gruß --Howwi Disku · MP 00:32, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

@ bvo66 Hm, ok, vieleicht nicht 3 mal. Aber auch die SPD hatte mal Auszeiten. Aber die SPD ist auch ein schlechtes Beispiel. Zugegeben :-) Worüber ich mich jedoch Tierisch aufrege ist das hier etwas nicht ganz stimmen kann. Ich versuche es noch mal richtig zu erklären. So, ich habe mir die Wikiseite der ddp angesehen. Da habe ich gesehen, toll, wir dürfen die DPD auch in Wiki eintragen da ja die Vorraussetzungen bei der ddp die gleichen sind wie bei der [[2]]. Warum? Also, die ddp wurde 1917 gegründet und dann in den 30er die DDP/DstP bevor sie dann verboten wurde durch die "Nazis" - grob ausgedrückt. Davor haben die dort auch an Wahlen teilgenommen. Dann wurde die ddp Neu gegründet (so wie die DPD letztes Jahr auch). Es wurde natürlich auch geprüft ob man die rechtsnachfolge antreten darf. Und als es klar war, da wurde die DPD auch wie die ddp davor wieder ins Leben gerufen. Also kein Unterschied. Von daher ist es doch schon merkwürdig, weshalb bei dem einem Artikel es erlaubt ist, und im anderen nicht. In dem Artikel ddp ist die ddp von 1917 - 1933 und dann ab 2005 drinne (habe jetzt nett genau geschaut bei den Jahreszahlebn). Im Artikel [[3]] war der Teil von 1947, 1995 und ab 2009 drinne. Mal ganz davon abgesehen ist das was die DPD von 2009 gefordert hat bei der heutigen DPD realität (Mitglieder mit doppelte Staatsbürgerschaft). Theodor Heuss, ja, ist doch OK, gutes Vorbild. Darf man es denn nicht haben? Also ist es vieleicht gar nicht mal so abwegeig das wir uns tatsächlich in die Tradition beider Parteien stellen. Ist doch nicht verboten, ist dich im ddp Artikel genauso. Von daher waren in beiden Artikeln die Vorraussetzungen die gleiche (an Wahlen teilgenommen, historischer Hintergrund ist gegeben, bekannte Persönlichkeiten waren in der Partei). Das verstehe ich nicht. Also entweder beide oder keiner. Denn dann müsste der ddp Artikel auch zerpflückt werden und der Teil ab 2005 rausgeschmissen werden. --Markus Giersch 01:38, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


@ Howwi Erstmal Danke fürs offene Ohr. Zu Punkt Nr.1: Ja..., zu Punkt Nr.2: Ja versuche ich ja. Aber wer auser der Partei selber kann das bestimmen? Und nichts anderes kann ich lesen. Es wird auch nicht der Eindruck erweckt das sich das ne Finte ist... zu Punkt 3: Ja, genau das macht mich so irre ^^ Man hatte nicht mal die Chance die Quellcodes hinzuzufügen, weil dann gebe es das ganze Gespräch nicht. Denn in dem Augenblick wo der erste Teil gelöscht wurde hatte der ganze Artikel wie er dann übrig war die Relevanzkriterien nicht mehr erfüllt. Und da alles so rasend schnell ging (die Beträge wurden sogar noch während der Diskussion von Diskussionspartner weiter editiert und gelöscht) ohne ne gescheite ANtwort von den Leuten zu bekommen fühlt man sich schon leicht angepisst. Insbesondere deshalb, weil man wirklich 2 identische Seiten verschieden behandelt. --Markus Giersch 01:44, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Markus Giersch wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Howwi! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 17:23, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Danke. Gruß --Howwi Disku · MP 17:31, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mein erster Artikel.

Hey Howwi. :) Ich habe ebengrade meinen ersten Artikel fertig geschrieben. Wenn du willst kannst du Dir ihn ansehen.

Er heisst: Kaiser-Lothar-Linde

--Joshii7 20:02, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Prima. Mittlerweile haben eine Reihe von Benutzern am Artikel gearbeitet. Wichtig bei der Artikelneuanlage ist es, die Quellen, auf denen er basisiert, von Anfang an mit einzutragen. Schau dir einfach über die verlinkte Versionsgeschichte an, was im Einzelnen getan wurde. Bei den Kategorien ist es beispielsweise hilfreich, einen ähnlichen Artikel zu suchen und diese, möglichweise mit kleinen Anpassungen, zu übernehmen. Bei etwas umfangreicheren Artikeln kannst du diese auch zunächst als Unterseite in deinem WP:Benutzernamensraum anlegen, beispielsweise unter Benutzer:Joshii7/Baustelle (statt „Baustelle“ kannst du auch passendere Namen verwenden) und nach Abschluss der Arbeiten in den WP:Artikelnamensraum übertragen. Gruß --Howwi Disku · MP 00:46, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

diese IP und ähnliche ändern seit Wochen/Monaten Verlinkungen in zahlreichen bayerischen Artikel. Ich will nicht sagen, dass das immer unsinnig ist, inkonsequent bezüglich der VL zu den bayerischen Reg. Bezirken ist es allemal. Gelegentlich taucht die Person in den Artikeln wieder auf und ändert das was sie einige Zeit zuvor bereits in eine andere Richtung geändert hatte.
Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden, wo die IP-Range angesiedelt ist? User/in wurde von mir und anderen mehrfach angesprochen ohne Reaktion. Ist das gar ein unberechtigter Bot unter IP (falls es so etwas gibt)
Hast Du eine Idee? Ich mag solchen Powerveränderern nicht hinterher sichten. Grüsse--BKSlink 09:35, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist mir natürlich auch schon aufgefallen, zumal viele Änderungen im Grunde unerwünscht sind (reines Ersetzen von Weiterleitungen). Bot ist es wohl keiner, da ihm hin und wieder kleine Fehlerchen passieren, die er dann verbessert. Ist lästig, aber nach Sperre kommt er mit neuer IP wieder und macht weiter (Telekom Dial-Up). Ich kann eigentlich nur hoffen, dass er irgendwann fertig ist. Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass es mir zu lästig ist, mich näher damit zu auseinanderzusetzen (wie wohl vielen anderen auch). Bäh. --Howwi Disku · MP 09:43, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Danke. Soll Bäh Abneigung gegen weitere Aktion ausdrücken oder muss ich das auf mich beziehen?--BKSlink 09:46, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das Bäh bezieht sich natürlich auf Aktionen (wie die von dir angesprochene), die nicht unbedingt falsch, aber auch nicht sonderlich hilfreich sind und in Massen stur von Leuten ausgeführt werden, die jegliche Kommunikationsversuche abblocken. Gruß --Howwi Disku · MP 09:54, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das ist genauso wenig hilfreich wie das Ändern von selbstständig auf selbständig. Gruß --Pittimann besuch mich 09:56, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nach deiner Wahl kannst du es dir ja zu Aufgabe machen, da mal richtig Ordnung zu schaffen ;) --Howwi Disku · MP 09:58, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich glaube dazu werde ich dann wohl keine Zeit haben. Wahrscheinlich nicht einmal hierfür. Gruß --Pittimann besuch mich 11:23, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Waldburg-Zeil Hohenems

Lieber Howwi,

In unserem Familien beitrag zu "Waldburg-Zeil Hohenems" habe ich kürzlichst in der Rubrik "Stammreihe" alle weiblichen Nachkommen (auf Wunsch) beigefügt. Diese, meine Quellen stammten aus unseren Stammbaum und aus der Seite von www.genealogics.org. Warscheinlich habe ich hier ein Fehler meldung gemacht? Besteht die Möglichkeit, daß Sie diese aktivieren könnten? Oder soll ich dies neu verfassen?

Viele Grüße Franz Clemens Waldburg-Zeil

Hallo Franz Clemens, ich seh's mir an. E-Mail-Adresse hab ich hier vorsichtshalber entfernt, damit kein Unfug damit getrieben wird. Gruß --Howwi Disku · MP 11:20, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
So, scheint sich um diese von mir durchgeführte Bearbeitung handeln, bei der ich (unbelegte) Einfügungen rückgängig gemacht habe. Das kann jederzeit wiederhergestellt werden, z.B. durch Drücken der Schaltfläche „entfernen“ bei meiner Bearbeitung. In der Zusammenfassungszeile vor dem Speichern nachvollziehbare Belege eintragen, notfalls auch auf der Diskussion:Waldburg-Zeil-Hohenems Diskussionsseite des Artikels (das müsste beim Klick auf Entfernen erscheinen). Bei Unklarheiten, einfach hier bei mir nochmals nachfragen (ich bin gerade etwas in Zeitnot). Gruß --Howwi Disku · MP 11:34, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dargomyschski

Hallo Howwi, du bist der "Erlöser", seit Tagen wollte meine Änderungen keiner sichten.( Ich hatte ja auf dich gehofft!!) Nun war es recht befreiend, das du einmal darüber geschaut hast und der Komponist mit dem etwas seltsamen Namen zu seinem Recht gekommen ist. Danke dir und schönen Abend.--Nonni2 20:20, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kein Problem, immer wieder gerne. Ebenfalls schönen Abend! --Howwi Disku · MP 20:21, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Der glaubt Dir nicht. --Pittimann besuch mich 22:12, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Werd ich nie kapieren, warum die Leute (troz Hinweis) keine Lust haben, ihre Löschungen zu begründen. --Howwi Disku · MP 22:15, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
kenne ich auch. --Pittimann besuch mich 22:26, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Für was

Georgius Agricola

gebe ich mir die größte Mühe zu erklären warum eine persönliche Wertung keine Verbesserung für einen Artikel ist wenn Du einfach klick machst. --Pittimann besuch mich 09:36, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wer zu spät kommt... Schon in Jimbo Mays Der Schatz im Wikisee steht: „Nur ein gesperrter Vandale ist ein guter Vandale.“--Howwi Disku · MP 09:38, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Danke für Deine weisen Ratschläge und Sinnsprüche. --Pittimann besuch mich 11:09, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Gerne, Old Zecherhand :) --Howwi Disku · MP 13:04, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Damit Du auch mal ein schönes Bild auf Deiner Disku hast. Wäre sogar was für Deine Benutzerseite. --Pittimann besuch mich 14:21, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich musste mal wieder entspannen bei etwas schönem. Gruß --Pittimann besuch mich 19:35, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hast Du dich den über meine Entspannung gefreut? --Pittimann besuch mich 09:03, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ummmpf. --Howwi Disku · MP 09:04, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Wieso? Hast du da gleich einen Hangc... bekommen? --Pittimann besuch mich 09:14, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Bekommen hab ich den nicht, aber schmunzeln musste ich durchaus, als ich den „Artikel“ gelöscht hab :) --Howwi Disku · MP 09:16, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Aber über meine Entspannungsübung hast Du Dich schon gefreut, oder? --Pittimann besuch mich 09:19, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Die Frage kann man so nicht stellen. --Howwi Disku · MP 09:21, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Wie denn? Soll ich denn noch weitere Entspannungsübungen machen bis zum 20. März?--Pittimann besuch mich 09:28, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Übe lieber das Signieren deiner Beiträge, siehe WP:Signatur ;)) --Howwi Disku · MP 09:26, 10. Mär. 2010 (CET) (aber nicht in Artikeln!)[Beantworten]
Du siehst ich bin richtig aufgeregt ich muss meditieren. --Pittimann besuch mich 09:28, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Erst war die Tsunamiwelle nur 30 Meter da bin ich von AGF ausgegangen aber als er dan 34545 usw draus gemacht dachte ich der will mich veralbern. Gruß --Pittimann besuch mich 09:40, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

(rutsch) Ja, hab ich gesehen. --Howwi Disku · MP 09:41, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Damit du siehst, dass ich tatsächlich draufgeklickt habe: Schreibt sich der Name dieses Dings laut Literatur tatsächlich mit solch einem unschönen D-Apostroph? --Howwi Disku · MP 13:35, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Jepp, ansonsten hätte ich es nicht eingefügt. Soll ich denn noch etwas neues erstellen in dieser Richtung? --Pittimann besuch mich 14:14, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Gerne! Ich schlage den 10. Jahrestag deiner Adminwahl als geeigneten Termin vor. --Howwi Disku · MP 14:19, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Du magst also keine Artikel über Bergwerke oder wie soll ich das verstehn? Ich dachte Du wärst ein Freund des Bergbaus zumal Du mir da so einen tatkräftigen Helfer geschickt hast. Gruß --Pittimann besuch mich 15:28, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Komm mal

per Tele ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/irritiert . Gruß --Pittimann besuch mich 18:45, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Isses dringend? --Howwi Disku · MP 18:45, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Mittelschwer, ich will nur nicht mehr so spät loslegen. --Pittimann besuch mich 18:48, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach einem schweren Tag

muass ich etwas entspannen bei einem schönen Artikel. Gruß --Pittimann besuch mich 23:29, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Den heb ich mir für einen Spätsommerabend auf. --Howwi Disku · MP 10:36, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nachsichtungstabellen von ParaDox

Hallo Howwi, ich vermute mal, dass da wieder irgend etwas total schiefgelaufen ist. ParaDox hat die Aktualisierung aller GSV-Seiten ab dem 10. März komplett eingestellt. Ich habe ihm auf seiner Benutzerseite eine Nachricht hinterlassen. Leider habe ich vorgestern noch Guinsoo geraten, sich dort in die Liste einzutragen, damit er seine Nachsichtungen angezeigt bekommt (danach gab es übrigens noch zwei Neueinträge). Was nun? Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 00:51, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich guck mal. --Howwi Disku · MP 10:36, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe Sicherlich inzwischen mal angesprochen und er hat auch auf der Disk von Paradox geantwortet. Das war sicher von ihm alles nicht böse gemeint - ich hoffe es hilft. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 15:43, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hab ich selbstverständlich alles gesehen und die Hoffnung teil ich ;) Gruß --Howwi Disku · MP 15:44, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Expertenmeinung

Servus Howwi, ich habe hier einen Musikexperten zur Rate gezogen. Ich denke mal das ist die bessere Variante, bevor es da zu Fehlsichtungen kommt. Gruß --Pittimann besuch mich 10:23, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja, besser is das. Vorbildlich. --Howwi Disku · MP 10:35, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Howwi

Bitte keine Schnellschüsse bei Eightercua bist Du voll daneben gelegen. Ich werde das (als Erstautor) revertieren und Du kümmerst Dich bitte um Pittimann und nicht um mich. Gruß 84.61.224.128 17:36, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte? „Ihree“, „Die Anzahl der Steine variiert, liegt aber ist im Allgemeinen“ etc. ? --Howwi Disku · MP 17:38, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Falls du das warst, Benutzer:JEW, muss dir irgendwas auf die Tastatur gefallen sein, sonst hätt ich's nicht revertiert. --Howwi Disku · MP 17:45, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Tausendmal Entschuldigung, ich wähnte mich in einem völlig anderen Artikel. Der Revert von mir war suboptimal. Aber das Leben geht weiter. Danke für dein Verständnis Gruß 84.61.238.188 18:00, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Trage es mit bayrischem Humor Kollege und freue Dich über den nächsten Zechtikel den ich gleich erstelle. Gruß --Pittimann besuch mich 18:13, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Der Revert lässt sich um ein Vielfaches leichter ertragen als weitere Zechtikel... ;) --Howwi Disku · MP 19:06, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Wenn Du Dich aussprechen willst dann call on me. --Pittimann besuch mich 19:18, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Oder schau Dir etwas schönes an. Gruß --Pittimann besuch mich 20:20, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Spannender Artikel über eine Zeche, zu der leider wenig bekannt ist. Wegen der Stilllegung vor über 100 Jahren gleichzeit aber auch ein kleines bisschen melancholisch stimmend. Gruß --Howwi Disku · MP 15:01, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

thx

Danke fürs Einspringen ! War bis Gestern auf Dienstreise. Grüße.--JBo Disk Hilfe ? ± 12:58, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Gern geschehen, zumal Pitti grad beschäftigt war. Gruß --Howwi Disku · MP 14:56, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Interessenkonflikt Nachsichtung

Hallo Howwi!

Ich beteilige mich jetzt schon seit geraumer Zeit am Nachsichtungsprojekt, bin aber jetzt erstmals auf einen Interessenkonflikt gestoßen. Bei der Nachsichtung in der Kategorie Medienwissenschaft bin ich auf eine Ergänzung (neuer Weblink) im Artikel Gewalt in den Medien gestoßen, die ich für sinnvoll halte, aber aus verständlichen Gründen nicht selbst sichten möchte.

Kannst Du Dir bitte die Sache mal anschauen und ggf. für mich sichten? Und ganz allgemein die Frage, wie man bei Interessenkonflikten bei der Nachsichtung verfahren soll? Nach Gutdünken oder gibt es eine neutrale Instanz, an die man sich wenden kann?

Vielen Dank und viele Grüße, Stefan 20:44, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Interessenkonflikt, da der Weblink eine gewisse Ähnlichkeit mit deinem Benutzernamen hat? Nun, am unproblematischsten dürfte es sein, wenn du wartest, bis ein anderer Benutzer sichtet (wie bereits geschehen). Eine spezielle Instanz für solche Fälle gibt es nicht. Sollte es zu Meinungsverschiedenheiten bzgl. der Auslegung von WP:WEB kommen, mag es sinnvoll sein, eine Dritte Meinung einzuholen. Gruß --Howwi Disku · MP 20:53, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank für Deine Hinweise. Ich lasse also lieber einem anderen Sichter die Entscheidung. Gruß, Stefan 20:48, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Howwi (2)

"Am 15. Dezember 2006 wurde das bisher teuerste Gemälde von Csontváry in einer Auktion von Kieselbach Galerie an einen unbekannten Käufer für mehr als ein Millionen EUR verkauft. Das Ölbild stammt aus 1902 und hat den Titel: "Das Treffen von den Geliebten" oder "Randevú"." Sie haben diesen Zitat rausgelöscht, da Sie meinen, dass es unbelegt war. Durch das "google" können Sie die Wahrheit leicht kontrollieren, wenn Sie Kieselbach+Csontváry als Suchbegriff angeben. In dem englischen Wikipedia wurde diese Bearbeitung auch freigegeben. Darum verstehe ich nicht, warum Sie es rausgenommen haben. Bitte um Rückinformation, warum es so nicht erscheinen kann. Danke im Voraus, Mit freundlichen Grüssen, Neil Cohren 21:56, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bearbeitungen in Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia bitte immer nachvollziehbar belegen (andere Sprachausgaben der Wikipedia gelten nicht als Beleg). Belege können in der Zeile Zusammenfassung und Quellen eingetragen werden, besser noch sind Einzelnachweise. Gruß --Howwi Disku · MP 21:59, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab jetzt in der Zusammenfassung drei Quellen als Weblink mit Komma getrennt aus dem Internet benannt, wo diese Nachricht erschien. Bitte kontrollieren Sie die Seiten.Neil Cohren 22:20, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe weder in Zusammenfassungszeilen (hier oder hier) noch hier oder per Google eine Bestätigung für diese Aussage gefunden. --Howwi Disku · MP 22:30, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

(nicht signierter Beitrag von 109.61.61.144 (Diskussion | Beiträge) 13. Mär. 2010, 22:40:53)

Auf meiner Diskussionsseite wird diese Weblinks niemand suchen/finden, bitte in den Artikel eintragen. Dass es das bisher teuerste war, kann ein Artikel von 2006 aber sicherlich nicht belegen, bestenfalls, dass es das zum damaligen Zeitpunkt (2006) teuerste war. --Howwi Disku · MP 22:48, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Löschdiskussion im Allgemeinen

Hallo Howwi!

Habe da ein Problem: Mir fallen (als Mann des PR-Fachs) in der Löschdiskussion soo viele mehr oder minder subtile Artikel mit kommerziellem Interesse auf, das ich meist was zu schreiben möchte. Wenn ich damit, der Information der entsprechenden Leute, und der Beantwortung der Antworten (was ich als simple Höflichkeit ansehe) fertig bin, ist meine Zeit meist auch schon um. Mindestens zwei Artikel und eine Vorlage dümpeln deshalb schon rum. Irgendwelche Erfahrungswerte? mwmahlberg 00:27, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Mwmahlberg! Ich versteh deine Frage nicht so richtig. Eigentlich auch diejenigen Sätze nicht, die keine Fragen sind. Schubs mich doch bitte etwas vom Schlauch, auf dem ich gerade stehe. Gruß --Howwi Disku · MP 08:40, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich wusste es

das dieser Hilmo kein Spezialagent ist, die kenne ich nämlich alle persönlich. Dein Tipp mit dem Artikel hat übrigens nicht geklappt er will nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 09:40, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Des einen Freud', des andren Leid. --Howwi Disku · MP 09:42, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das ich leide wie ein Hund ist Dir scheinbar egal. --Pittimann besuch mich 10:01, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nein, natürlich nicht! „Egal“ bedeutet ja, dass man weder mitleidet noch Freude empfindet: Es lässt einen völlig unberührt. Ich kann dir versichern, dass dies nicht der Fall ist. --Howwi Disku · MP 11:01, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Du freust dich also darüber? --Pittimann besuch mich 11:03, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nein, natürlich nicht! --Howwi Disku · MP 11:05, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich werde aber das Gefühl nicht los das Du Dich doch freust. --Pittimann besuch mich 11:07, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nein, natürlich nicht! Allerdings drängt sich mir jetzt der Eindruck auf, dass du etwas angestellt hast, von dem du glaubst, ich wüsste es bereits und würde mich jetzt aus niedrigen Beweggründen heraus an deinem Leid erbauen. Sag an: Welche mir noch unbekannte Untat hast du vollbracht? --Howwi Disku · MP 11:22, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Keine Untat, rufe mich mal an. --Pittimann besuch mich 12:25, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wanna hold my hand?

Hallo Howwi, wir hatten neulich schon mal das Vergnügen auf der Admin-Anfragen-Seite, aber um das Thema "Automatisches Sichten" geht es mir heute nicht (mehr). Sondern: Ich bin seit 5 Jahren regelmäßiger WP-Nutzer, aber erst seit Januar 2010 WP-Benutzer. Ich bin (für meine Verhältnisse) sehr viel in Sachen Nachsichten und Verwaiste Seiten unterwegs. Dabei sind mir die vielen Rotlinks aufgefallen. Nach meiner Auffassung dürfte es sehr viele von den Rotlinks, die auf BKL-Seiten zu finden sind, nicht geben, wenn man sich an WP:BKL hielte. Meines Erachtens sollte man das Anlegen von Rotlinks sehr viel restriktiver handhaben (da spreche ich als früherer Nicht-Benutzer, der sich als bloßer Nutzer über Rotlinks ärgerte), ich finde die WP-BKL-Richtlinien (an die sich viele m.E.'s nicht halten) sehr sinnvoll. Nun denn, natürlich hatte ich inzwischen schon sehr viele Diskussionen in dieser Sache, von absoluten Rotlink-Befürwortern bis zu BKF-Leuten, die das so wie ich sehen. Mir geht es nicht darum, meinen Willen durchzusetzen, aber ich hätte gerne Klarheit und würde mich einer entgegengesetzten Mehrheitsmeinung, die in eine Konkretisierung/Modifikation der BKL-Richtlinien hinsichtlich Rotlinks mündet, dann auch gerne "fügen". Und deswegen möchte ich gerne ein Meinungsbild initiieren. Dafür bräuchte ich aber jemanden, der mich an die Hand nimmt, weil ich nicht weiß, wie man das anstellt. Nun habe ich gesehen, dass Du ein Mentor bist und möchte Dich bitten, mir Ratschläge zu geben, wie man das auf eine Weise anstellt, dass man am Ende ein Ergebnis hat. Bin gespannt auf Deine Antwort. Gruß --Am Altenberg 22:43, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Am Altenberg! Ich befürchte, dass ich dir dabei keine große Hilfe wäre: Meine diesbezügliche Erfahrung ist Null. Selbst bei Abstimmungen nehme ich eher ungern teil. Ich kann die Vorbereitung allerdings gerne auf meine Beobachtungsliste nehmen und in Fällen, in denen ich glaube, etwas sinnvolles beisteuern zu können, dieses auch tun. Gruß --Howwi Disku · MP 23:01, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo Howwi, das hatte ich befürchtet und meinen lokalen Admin Rosenkranz mag ich damit nicht belästigen, weil der sich eher als Artikelschreiber und -redigierer (sehr gut) versteht. Weißt Du mir jemanden, der mir weiterhelfen könnte? Gruß --Am Altenberg 23:32, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Da ich mich in diesem Umfeld wenig rumtreibe, fällt's mir schwer, jemanden zu nennen. Vielleicht hat jemand einen Tipp, der hier auf meiner Seite mitliest. Gruß --Howwi Disku · MP 11:01, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
@Am Altenberg. Als alter BKLer kannst du mich auf meiner Disk ansprechen. Aber bitte vor der Iniziierung eines MB. Gruß --Peter200 12:48, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kennst Du

diese Begebenheit? --Pittimann besuch mich 10:37, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja, aber in welchem Zusammenhang?
Bei der Gelegenheit: Hast du möglicherweise einen Tipp für die Anfrage auf meiner Disku im Abschnitt eins drüber? --Howwi Disku · MP 10:39, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Du kennst den Lehrling der Meister spielen will gut. "Rotlinks" sind ja gem. WP:Verlinken nicht verboten, ich entferne sie nur aus den Abschnitten siehe auch weil sie da unpassend sind. Ansonsten ist das echt Fummelarbeit. --Pittimann besuch mich 10:44, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Details heute abend fernmündlich. Gruß --Pittimann besuch mich 12:43, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ist heute abend schlecht, da fehlt mir die Zeit. --Howwi Disku · MP 12:45, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Mach wie Du Zeit hast. --Pittimann besuch mich 12:57, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Editflut

Ich hab da mal ne Frage :/ Wir haben hier einen sehr konstuktiv aktiven User, der gute Beiträge liefert, aber es mit der Vorschaufunktion nicht so genau nimmt. Er ist bereits des öfteren auf der Benutzerseite auf die Funktion hingewiesen worden - reagiert jedoch nicht drauf und flutet kleine, einfache Artikeländerungen mit einem Editschwall; was das Nachvollziehen der Änderung und Reverten unnötig erschwehrt. Wie geht man mit so einer Situation am besten um? Finde Rechteentzug da iwi zu hart, aber irgendwas muss sich da ma ändern. Was nun? --L3XLoGiC 15:59, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Allgemein gesprochen halte ich (Sichter?)Rechteentzug als Druckmittel für eher kontraproduktiv. Konkret kann ich wenig sagen, solange ich nicht weiß, um wessen Verhalten es geht. Oder meinst du dort, wo ich soeben aktiv war? --Howwi Disku · MP 16:03, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nee, will ja auch nicht auf einen Rechteentzug raus! Wie gesagt, finde ich das auch für unnötig! Kannst ja schlecht jedem, der zu langsam Auto fährt, den Führerschein abnehmen... Schau mal Beispielsweise hier, hier, und hier rein. -- L3XLoGiC 16:18, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das erste verlinkte „Hier“ war schon mal ausreichend. Oh weh. --Howwi Disku · MP 16:20, 18. Mär. 2010 (CET) Ich hab da mal ein Auge drauf.[Beantworten]
ThX -- L3XLoGiC 18:23, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Heute Nachmittag

werde ich bei ein zwei Zechtikeln von all dem Stress entspannen. Grüßle --Pittimann besuch mich 09:13, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

wir freuen uns auf die Eingebungen des Herren. Hosianna --Graphikus 10:01, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
urgh --Howwi Disku · MP 10:02, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
quietsch, äh quetsch. Is nich urgh sondern Munch, kenn ich, hängt bei mir im Schlafzimmer. Komisch, irgendwie schlaf ich in letzter Zeit so schlecht. Schönen Tag noch, werde nun die WP mit etwas PD zuspammen :) --Graphikus 10:19, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Es wird übrigense immer komplizierter. --Pittimann besuch mich 10:04, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Sichtung Grosse Loge von Hamburg

Hallo Howwi, es gibt ein wenig Neues, insbesondere ein Bildchen. Hast Du Zeit zum Sichten? Danke.-- Georg123 12:23, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bin momentan zeitlich stark eingeschränkt, daher erst jetzt erledigt. Gruß --Howwi Disku · MP 08:31, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

bigM2000 - da ich vermute, dass du für die Ergoversicherungen die freischaltungen machst, bitte ich dich, die Änderungen freizuschalten. Danke dir --bigm2000BigM2000 10:35, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo bigM2000! Erledigt. Allerdings: Für die Sichtung von Artikeln gibt es keinerlei Zuständigkeiten, daher kann so etwas ganz allgemein auf WP:GSV/A eingetragen werden und wird dann bevorzugt behandelt. Gruß --Howwi Disku · MP 16:06, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Servus

Pass auf wenn Du so wütest das Du nicht Unschuldige sperrst. --Pittimann besuch mich 08:48, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Du wärest aber nicht unschuldig! --Howwi Disku · MP 08:48, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Doch, so unschuldig wie ein Rehlein. --Pittimann besuch mich 08:49, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich sag nur: Vandalzechmus! --Howwi Disku · MP 08:50, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich war gestern mal wieder so frei. --Pittimann besuch mich 08:51, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
uahaaa umpfgh --Graphikus 12:45, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Damit Du mal Frühjahrsputz machen kannst, hier ein schöner Wischeimer, sogar ganz neu. Gruß --Pittimann besuch mich 14:08, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
wir danken und singen dem Herrn ein Lied. --Graphikus 14:22, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Und

neidisch auf meine schönen Zechtikel oder die Heinzenkunst. --Pittimann besuch mich 11:16, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

lähmendes Entsetzen. --Howwi Disku · MP 11:21, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Rate mal wer die Heinzenkunst gebaut hat. --Pittimann besuch mich 11:22, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Keine Ahnung. Vielleicht die Heinzenmännchen? --Howwi Disku · MP 11:32, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Es war dieser nette Herr und diese Herren haben damit gearbeitet. Man nannte sie auch. --Pittimann besuch mich 11:35, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wenn Alpträume Namen hätten, hieße dieser Artikel des Grauens. --Howwi Disku · MP 12:33, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
also Leute, wenn ich solch einen Schwager hätte wie diesen Schorsch Bauer könnte ich euch auch zum Grausen bringen. :-P --Graphikus 13:27, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Weiter oben hat Pitti mir ja bereits Schorschens Bild auf die Disku geklebt. Scheint wohl so eine Art Übervater der Heinzelmännchen (aka „Kumpel“ oder „Mockel“) zu sein. --Howwi Disku · MP 13:37, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Tele wichtig. --Pittimann besuch mich 12:15, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hab deine Nummer nicht hier. --Howwi Disku · MP 12:17, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ist unterwegs. --Pittimann besuch mich 12:19, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mentor gesucht?

Hallo Howwi,
da brauche ich mal Deinen Rat. Eigentlich wollte ich nun meine neue Biografie verschieben, nun möchte ich sie Dir aber mal vorstellen ob es so geht. Hier ist sie Benutzer:Graphikus/Franziska Rademaker Mir ist schon klar dass ihre Mutter fehlt (unter Garantie hat sie eine gehabt) aber es ist über sie nichts rauszufinden. Und eine Werkbesprechung möchte ich selbst auch nicht machen. Dazu müsste man ihre Bücher erst mal lesen. Immerhin kann man die heute noch bekommen. Somit ist die Bio nicht vollständig, aber ich möchte sie trotzdem verschieben. Was räts Du mir? --Graphikus 15:46, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn du nicht verschiebst geht die Wahrscheinlichkeit, dass ein anderer Benutzer deine Unterseite findet und ergänzt gegen Null. Gruß --Howwi Disku · MP 15:49, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Na dann mach ich mal die große Verschiebung. Gruß --Graphikus 15:52, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Zumal ich dir bezüglich der Mutter zustimme. Bei den Vätern scheint das manchmal weniger eindeutig. Ansonsten: Wenigsten kein Artikel über ein benamtes Loch in der Erde. will das Schicksal nicht herausfordern Gruß --Howwi Disku · MP 16:01, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
äh, dachtes Du nun an ein Heinzelmännchen? Die haben aber auch schräge Löcher gebuddelt. :) --Graphikus 16:09, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
...und damals müssen die Winter auch so hart gewesen sein wie der letzte. Überall gabs Löcher, und wie tief die waren, dass man denen Namen gab. örgs. Na nun mach ich mich aber vom Acker. Muss noch zwei Mal politikeln. --Graphikus 16:20, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Damals… Weimarer Republik… kann ich wenig dazu sagen, da ich – im Vergleich zu euch – einer jüngeren Generation angehöre (dem Erscheinungsbild nach gar der Enkel-Generation) und die 51-Jahre-Marke noch in weiter Ferne ist. --Howwi Disku · MP 16:27, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
man ist so jung wie man sich ANfühlt. Meine Tochter hat mich noch nicht zum Opa gemacht. äh, jedenfalls bis gerade noch nicht. --Graphikus 16:35, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo Howwi!
Aber die angegebene website ist doch nicht mehr existent. Überprüf' es bitte selber. Warum verbleiben veraltete/ungültige Links in Wikipedia? Kapier ich nicht.
Gruß
--88.67.26.117 18:21, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe Wikipedia:WEB#Defekte_Weblinks. --Howwi Disku · MP 18:22, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Komische Regelung. Na ja, sooo wichtig ist mir das jetzt auch nicht. Ist nur ein weiteres Beispiel für die mangelhafte Qualität von WP bzw. des Inhalts vieler Seiten. Ich war im Internet auf der Suche nach Infos über Brentwood. Bin hier bei WP gelandet. Andere websites sind informativer. Ich will nicht pöbeln (Gottes Willen!). Ist aber mein Eindruck. Und der fehlerhafte Link bleibt jetzt so lange auf der Seite, bis irgendwann einer kommt und ihn verbessert? Äußerst merkwürdig ... ... ...
--88.67.26.117 18:28, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hab's gefixt. Immer ans Internet Archive denken... LG, --Drahreg·01RM 18:34, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
So schnell kann das gehen :-) Danke, kam vorhin selbst nicht mehr dazu, da ich Kleiderständer montieren musste... Gruß --Howwi Disku · MP 19:08, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Frage

Die sind zu dämlich, um vernünftiges Deutsch zu sprechen. Ich weise sie darauf hin. Nun werde ich ermahnt.

Was soll das denn?

Es grüßt, der Fischy! (--93.232.2.183 15:33, 31. Mär. 2010 (CEST))[Beantworten]

Etwaige Fehler beseitigen. Gruß --Howwi Disku · MP 15:34, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Und die Beleidgungen unterlassen. Sorry das ich dir reinquatsch, Howwi. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:35, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Mein lieber Freund und Geist, ich beleidige doch niemanden! Das sind Freundschaftsausdrücke!
Es grüßt, der Fischy! (--93.232.2.183 15:33, 31. Mär. 2010 (CEST))[Beantworten]
@Geist, der stets verneint: Kein Problem. Ich dachte nur, das sei selbsverständlich und müsse nicht extra erwähnt werden. Offensichtlich braucht's das manchmal doch. Gruß --Howwi Disku · MP 15:43, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

URV-baustein, theater st. gallen

hi Howwi

danke für deinen hinweis. wie würde ich es denn richtig machen? ganzen artikel löschen lassen und dann neu machen?

grüsse, -- swissjoker 17:41, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Waren die fraglichen Texte bereits in der ersten Version enthalten? --Howwi Disku · MP 17:42, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

ja... shame on me... -- swissjoker 17:52, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nun, das lässt sich alles geradebiegen. Ist die letzte von dir erzeugte Version vollständig frei von möglichen URVen? Falls ja, kann ich ersten Versionen löschen. Die von anderen Benutzern gemachten Bearbeitungen scheinen dann zwar so, als ob sie von dir kommen, allerdings konnte ich dabei keine Schöpfungshöhe entdecken, die dem im Wege stünden. Letzte Version von dir müsste aber wirklich ok sein. Gruß --Howwi Disku · MP 17:54, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

ja, wirklich alles von mir, grosses pfadfinderehrenwort ;-) ne im ernst. natürlich gibt es parallelen, aber die sind ja nun mal nicht zu vermeiden, wenn über die selbe geschichtliche abfolge berichtet. aber schön brav umformuliert, zusammengefasst und ergänzt. können wir das selbe spielchen auch mit Casino Zug machen (dort habe ich den abschnitt geschichte entfernt und werde ihn in den nächsten tagen neu schreiben)? sorry für die umstände...

-- swissjoker 18:03, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

So, das Theater St. Gallen ist erledigt. Melde dich einfach, wenn du mit dem Casino fertig bist. Gruß --Howwi Disku · MP 18:09, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bevor

ich an die Küste düse, habe ich Dir noch ein kleines Geschenk gebastelt. Bei Euch in den Alpen ist ja Schneeschmelze und da kann dann leicht der Keller absaufen. Dazu brauchst Du dann dieses Gerät und ruckzuck ist Dein Keller wieder trocken. In diesem Sinne frohes Eiersuchen --Pittimann besuch mich 19:30, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schöner Artikel, gefällt! Viel Spaß beim Eiersuchen im Watt. Gruß --Howwi Disku · MP 19:32, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wat is? --Graphikus 19:47, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Pitti hat das mehr oder weniger direkt vor der Haustür. Ist quasi ein Südschwede. --Howwi Disku · MP 19:59, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
ah ja, in Schweden gibt es Bergbau. Kenne auch eine Schachtanlage: Knäckebröd --Graphikus 20:39, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]