Diskussion:Rekorde der bemannten Raumfahrt

Quellen

In Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale wurde bemängelt, dass keine Quellen angegeben sind. Natürlich gibt es nicht nur eine einzelne Quelle. Außer den angegebenen Seiten der FAI, die allerdings nicht besonders aktuell sind, habe ich auch die Seiten der NASA, die Encyclopedia Astronautica, spacefacts.de und space.kursknet.ru benutzt. Alle Quellen sind relativ zuverlässig, einzelne Fehler können natürlich nicht ausgeschlossen werden. Die EVA-Dauern unterliegen verschiedenen Definitionen und können zwischen verschiedenen Quellen abweichen. --Asdert 11:44, 18. Jul 2006 (CEST)

Zu einigen Tabellen habe ich jetzt Einzelverweise gesetzt. --Asdert 15:31, 12. Nov. 2007 (CET)

Abgeschlossene Informativkandidatur (erfolgreich)

Diese Abstimmung endet am 23. Juli.

 Pro, diese liebevoll aufbereitete Liste gibt einen Übeblick über die in der bemannten Raumfahrt erreichten Rekorde --Henristosch 07:13, 17. Jul 2006 (CEST)

• eindeutig  Pro interessante sehr gut gemachte Liste--Stephan 07:40, 17. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra, weil

1. die Liste bereits in der ersten Zeile krampfhaft versucht unvollständig zu sein. Warum Dieser Artikel führt einige Rekorde der bemannten Raumfahrt auf.?? Warum nicht Diese Liste führt alle Rekorde der bemannten Raumfahrt folgender Kategorien auf.? Dann ist man klar abgegrenzt und die geforderte Vollständigkeit ist überprüf-/belegbar.
2. zu den Rekorden jeweils noch die Historie genannt wird, die hat aber nichts mit dem Thema der Liste zu tun.
3. bei den Personen die Nationalität (bzw. für welches Land sie gestartet sind) informativ wäre.
4. bei Die meisten EVAs die Spalte "Bemerkung" in "Raumstation" umbenannt werden sollte.
5. zu viele Links gesetzt sind (einige auch rot) und manche auf einen Redirect laufen (z. B. Saljut 7, John W. Young)

Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:49, 17. Jul 2006 (CEST)

 Pro da alle von mir beanstandeten Probleme behoben worden sind. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:32, 19. Jul 2006 (CEST)

Antwort:

1. Einleitung habe ich überarbeitet
2. das sind die historischen Rekorde, vielleicht sollte man das deutlicher machen??
3. habe ich ergänzt
4. erledigt
5. ich habe die Listen entlinkt und einige Umleitungen gefixt

--Henristosch 02:08, 18. Jul 2006 (CEST)

Bei den historischen sind zu viele Einträge, die keine "Rekorde" sind. Bsp. Längste Gesamtzeit im Weltraum: Für mich würden da nur Rekorde wie erster bemannter Raumflug und erster USA-Rekord reingehören. Die anderen sind ja keine Rekorde, sondern nur der zweite oder dritte der was gemacht hat. Ausserdem sollten die "Rekord-Kriterien" mMn in der ersten Spalten stehen. Also bei der Historie (sofern die gewünscht ist) das Datum ganz vorn. Ansonsten neige ich langsam zu neutral. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 08:48, 18. Jul 2006 (CEST)

Da kann ich Dir nicht ganz folgen, Semperor. Die Historie gibt an, wie sich der Rekord im Laufe der Zeit entwickelt hat. Es handelt sich nicht um den zweiten oder dritten, der etwas gemacht hat, sondern um die damaligen Rekordhalter. --Asdert 11:54, 18. Jul 2006 (CEST)

Hmm... jo... da hab ich mich selbst verwirrt. :-) Allerdings ist die Historie nichts anderes als die Liste der Rekorde nur rückwärts. Bei der Historie steht also der "kleinste" Rekord zuerst und der aktuelle, "größte" Rekord zuletzt. Bei der eigentlich Rekord-Tabelle ists genau anders herum... Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:31, 18. Jul 2006 (CEST)

natürlich kommt in der Entwicklung die kürzeste Dauer zuerst, die Historie stellt die historische Entwicklung dar, ich habe das umbenannt und auch das Datum vorangestellt, damit das (hoffentlich) jetzt klar ist --Henristosch 21:11, 18. Jul 2006 (CEST)

Auch da muss ich Dir widersprechen, Semperor. Es ist nicht unbedingt der Fall, dass der derzeitige Zweite früher einmal der Erste war. Beispiel bei den längsten Einzelflügen: Derzeit steht die Reihenfolge 437, 379 und 365 Tage. Die Historie ist aber nicht 365, 379, 437 Tage, wie Du meinst, sondern 365, 437. Der derzeitige 2. Platz mit 379 Tagen wurde erreicht, als der Rekord bereits bei 437 Tagen lag. Insofern bietet die Historie zusätzlichen Nutzen. --Asdert 22:35, 18. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra Erstmal ACK semperor. Bei der Suche nache Quellen bin ich auch nicht unbedingt fündig geworden, ich schätze mal der Weblink ist die Quelle, das sollte noch irgendwie kenntlich gemacht werden. Zudem würde ich vorschlagen, die Tabellen noch ein wenig gleichmässiger zu gestalten, wenn die alle unterschiedlich Breit sind, wirkt das recht unprofessionell. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 17:06, 17. Jul 2006 (CEST)

ich habe einiges umgearbeitet, Quelle sind die einzelnen verlinkten Wikipediaartikel. Der Hauptautor hat sich die Daten daraus zusammengesucht. --Henristosch 02:08, 18. Jul 2006 (CEST)

WP-Artikel sind keine gültigen Quellen, zudem sind in den verlinkten Artikel die ich mir angesehen habe auch keine weiteren Quellen angegeben (weder im Artikel, noch in der History, noch auf der Disk) -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 09:16, 18. Jul 2006 (CEST)

Steht sowas nicht notfalls im Guinness-Buch der Rekorde? Das kann man wohl als seriöse Quelle akzeptieren. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 09:27, 18. Jul 2006 (CEST)

Quellen sind jetzt auf Diskussion:Rekorde der bemannten Raumfahrt angegeben. Insgesamt sind das weit über 100 URLs. Wollt Ihr die alle? --Asdert 11:53, 18. Jul 2006 (CEST)

Um Gottes Willen, nein. Wenn Du aber zumindest die Seiten angeben würdest, wäre es ok für mich. Wenn Du sie in etwa zuordnen kannst wäre es natürlich noch schöner. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 12:00, 18. Jul 2006 (CEST)

ShaggeDoc hatte leider recht, viele der verlinkten Raumfahrerartikel hatten keine Quellenangabe, ich habe das,soweit mir das auffiel, nachgetragen --Henristosch 21:11, 18. Jul 2006 (CEST)

• Nach Bearbeitung erstmal  Neutral. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 16:37, 20. Jul 2006 (CEST)

•  Pro³ Sowas habe ich mir immer schon gewünscht. Sehr informativ, mit Liebe zum Detail! Dank und Lob an die Autoren. --Wiki-Hypo 11:57, 18. Jul 2006 (CEST)

• Nach der Überarbeitung: knappes  Pro. Allerdings würde ich mir noch ein paar mehr Informationen in der Spalte "Bemerkungen" wünschen! --Kantor Hæ? 16:32, 20. Jul 2006 (CEST)

---

Sehe nichts, was bei der Stimmlage dagegen spricht, das Bapperl zu verleihen. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:42, 24. Jul 2006 (CEST)

Sawizkaja

ich finde schon, da sie als erste Frau zwei Raumflüge erreicht hat und damit historisch in den Kontext paßt. --Waldersee 13:48, 15. Nov. 2006 (CEST)

Genau, Swetlana Sawizkaja hat zwei Raumflüge als erste Frau erreicht, aber zu einem Zeitpunkt, als andere Raumfahrer schon längst sechs hatten (wer war das nochmal? *g*). In der Historientabelle sind die Zeilen chronologisch geordnet, die Anzahl der Raumflüge steigt entweder an (neuer Rekord) oder bleibt gleich (Rekord eingestellt). Egal, ob Du Sawizkaja nun als letzte mit "2" oder unter 1984 einsortierst: sie passt nicht dazu. Das wäre anders, wenn man eine eigene Tabelle mit der "Damenklasse" einführen würde. Ich bin eigentlich nicht dafür, hier Frauen besonders zu behandeln, aber möglich wäre es. Man könnte auch ein paar Sätze Fließtext über die Damen an den Schluss setzen. Einige Daten zu weiblichen Raumfahrern findet man bei space.kursknet.ru. Zu bedenken ist allerdings, dass wenn man eine separate Tabelle für "Anzahl der Raumflüge der Damen" macht, dass dann auch alle anderen Disziplinen (Raumflugdauer einzeln und gesamt, EVA Anzahl und Dauer...) ebenfalls eine Nur-Frauen-Version bekommen sollte. Übrigens: der erste Satz Deines Beitrags bezieht sich auf meinen Edit-Kommentar, der für andere Leser hier nicht sichtbar ist. Wer meinen Satz nicht kennt, der weiß nicht, wovon Du redest. --Asdert 17:19, 15. Nov. 2006 (CET)

Größte Entfernung von der Erde

Die größten Entfernungen von der Erde haben natürlich die neun Apollo-Mondflüge, aber ich kenne nicht von allen die genauen Werte. Hat da jemand eine Quelle? --Asdert 13:50, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich würde es sehr begrüßen wenn es auch bei der "größten Entfernung" eine echte Bestenliste gäbe. Mir ist klar das die Plätze 1...24 für die Apollo-Astronauten die zum Mond geflogen sind (egal ob mit oder ohne Landung) reserviert sind aber die Plätze danach wären schon sehr interessant. Vor allem wenn man zwischen maximalem Abstand im Apogäum (bei stark eliptischen Bahnen wie Gemini 11) und der mittleren Bahnhöhe (z.B. bei den Space-Shuttle-Missionen zum Hubble-Teleskop) unterscheidet. Wenn da jemand eine gute Quelle kennt würde ich das auch selbst einfügen.
Grüße Erik --2003:ED:F7FF:36A4:D409:EA9:FA40:C945 14:31, 18. Feb. 2018 (CET)

Historie zu "Meiste Raumflüge" und "Meiste Menschen gleichzeitig im All"

Hallo zusammen, wie findet ihr die Idee wenn wir in den zwei genannten Listen auf egalisierung der Rekorde verzichten würden? So würeden die Listen etwas kürzer, ich finde sie etwas gar lang und sie sagen nicht viel aus. Meinungen? --Wisi 11:30, 22. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, diese Tabellen geraten etwas lang, aber dass sie nichts aussagen, finde ich nicht. Wie wäre es, wenn man die Informationen zu den Egalisierungen kürzt, so wie in folgendem Vorschlag: --Asdert 13:23, 22. Feb. 2007 (CET)

Datum	Anzahl	Raumschiffe und Anzahl Raumfahrer	Bemerkung
12. August bis 15. August 1962	2	Wostok 3 (1) Wostok 4 (1)	erstmals zwei Raumschiffe gleichzeitig im All
egalisiert von Wostok 5/Wostok 6 (1963), Gemini 3 (1965), Gemini 4 (1965), Gemini 5 (1965)
15. Dezember bis 16. Dezember 1965	4	Gemini 7 (2) Gemini 6 (2)	erster Doppelflug zweier Gemini-Raumschiffe
egalisiert von ...
13. Oktober bis 16. Oktober 1969	7	Sojus 6 (2) Sojus 7 (3) Sojus 8 (2)	erstmals drei bemannte Raumschiffe in Erdumlaufbahn
egalisiert von ...
6. April bis 11. April 1984	11	Sojus T-10/Saljut 7 (3) Sojus T-11/Saljut 7 (3) STS-41-C (5)	STS-41-C fand gleichzeitig mit der Ablösung der Saljut-Besatzung statt
2. Dezember bis 10. Dezember 1990	12	Sojus TM-10/Mir (2) STS-35 (7) Sojus TM-11/Mir (3)	STS-35 fand gleichzeitig mit der Ablösung der Mir-Besatzung statt.
egalisiert von Sojus TM-13/Sojus TM-14/STS-45 (1992), Sojus TM-14/Sojus TM-15/STS-46 (1992), Sojus TM-18/Sojus TM-19/STS-65 (1994), Sojus TM-19/STS-68/Sojus TM-20 (1994), Sojus TM-19/Sojus TM-20/STS-66 (1994)
14. März bis 18. März 1995	13	Sojus TM-20/Mir (3) STS-67 (7) Sojus TM-21/Mir (3)	STS-67 fand gleichzeitig mit der Ablösung der Mir-Besatzung statt.
egalisiert von ISS-Expedition 2/STS-100/Sojus TM-32 (2001)

Dabei geht etwas Information verloren (genaues Datum, genaue Anzahl der Raumfahrer in jedem Raumschiff, Raumstation), aber das halte ich für erträglich. Der Platzbedarf reduziert sich auf knapp die Hälfte. --Asdert 13:23, 22. Feb. 2007 (CET)

Gibt es hierzu noch Meinungsäußerungen? --Asdert 10:17, 16. Mai 2007 (CEST)

Kürzester Raumflug

Waldersee, Du hast drei neue Rekorde eingeführt, bei denen es auf die kürzeste Zeit im Weltraum ankommt. Wenn Du Mercury-Redstone 3 aufführst, dann gehört SpaceShipOne sicher auch zu den Raumflügen, worauf sich dann Kürzeste Gesamtzeit im Weltraum eines Menschen ändern müsste, oder? --Asdert 12:44, 15. Mai 2007 (CEST)

war der Flug von Space Ship One insgesamt aber nicht länger? Es gilt die Zeit, die das Raumschiff von der Erde weg ist, oder? --Waldersee 18:17, 15. Mai 2007 (CEST)

Oder ab dem Ablösen vom Trägerflugzeug? --Asdert 20:23, 15. Mai 2007 (CEST)

Alter bei der Mondlandung

Ist der Abschnitt "Älteste Raumfahrer auf dem Mond" wirklich sinnvoll? Das Alter spielte bei der Auswahl wohl keine Rolle. Es galt auch nicht als erstrebenswert, in möglichst hohem Alter zum Mond zu fliegen, sondern es ging darum, überhaupt dabei zu sein. Es ist keine Tendenz zu älteren oder jüngeren Mondfahrern zu erkennen. Außer Shepard waren alle aus der gleichen Generation. Sie wurden 1962/1963 ausgewählt und hatten davor eine ähnliche Karriere. Ich bin dafür, diese Tabelle zu löschen. Denkbar wäre für mich ein Eintrag bei "Sonstiges": Ältester und jüngster Mann auf dem Mond: Alan Shepard war 47 Jahre alt, als er den Mond betrat, Charles Duke erst 36 Jahre. Was haltet ihr davon? --Asdert 20:55, 15. Mai 2007 (CEST)

Guter Vorschlag. Denkbar ist für mich auch eine ersatzlose Streichung, also ohne Zusatzeintrag unter "Sonstiges". --LW.Sikarna 09:43, 16. Mai 2007 (CEST)

seheich genau so. --Henristosch 16:24, 17. Mai 2007 (CEST)

Sonst keine Wortmeldungen? --Asdert 13:14, 31. Mai 2007 (CEST)

Dann raus. Meiner Meinung gewinnt der Artikel damit an Qualität, auch wenn es schade um die Arbeit ist. --Asdert 23:18, 16. Jun. 2007 (CEST)

Russischer Artikel

Heute hat uns ein Bot einen russischen Interwiki-Link eingefügt: ru:Первые в космосе. Sehe ich das richtig, dass dieser Artikel nicht Rekorde sondern Erstleistungen aufzählt? Ist das gleichwertig? Sollen wir den Link behalten? --Asdert 00:14, 3. Nov. 2007 (CET)

Na ja, bei unseren Rekorden sind ja diverse Erstleistungen mit dabei, so daß man da schwer differenzieren kann, da die Übergänge doch sehr fließend sind. Ich plädiere für die Beibehaltung. --Waldersee 01:7, 3. Nov. 2007 (CET)

Hey, Waldersee! Bitte benutze nicht meine Signatur unter Deinen Beiträgen! Die Übergänge sollen fließend sein? Es gibt den ersten Flug und den längsten Flug. Es gibt den ersten Raumfahrer und den ältesten Raumfahrer. Der russische Artikel zählt die Erstflüge für diverse Länder auf (und sogar, wann zwei Deutsche gleichzeitig im All waren). Das sind keine Rekorde. Also einen fließenden Übergang sehe ich höchstens in unserem Kapitel "Sonstiges", wo wir einige Erstleistungen aufführen, aber nicht in der eigentlichen Artikel-Substanz. --Asdert 01:50, 3. Nov. 2007 (CET)

Entschuldige Asdert, habe beim Schreiben mit der Unterzeichnung einfach gepennt, war ja da noch sehr früh am Tag. ICh geben Dir mit der Substanz unseres Artikels Recht, aber "Sonstiges" haben wir und daher ist ein fließender Ablauf gegeben, auch wenn es nur in diesem Part eindeutig ist. Ich bin daher immer noch für die Beibehaltung, es verändert ja nicht den Sinn des von uns geschriebenen, oder siehst Du darin eine Gefahr? --Waldersee 23:07, 5. Nov. 2007 (CET)

Nerd-Quatsch

Dieser Artikel zeigt mal wieder was für schrullige Freaks für Wikipedia verantwortlich sind

Das Leben auf der Erde ist endlich. Spätestens in ein paar Milliarden Jahren wird die zum roten Riesen aufgeblähte Sonne hier alles weichkochen und bis dahin kommen bestimmt noch einige größere Katastrophen in Form von Meteoriteneinschlägen, Klimakatastrophen und Weltkriegen mit dem Potential die derzeit einzige raumfahrende Spezies auf diesem Planeten auszulöschen dazwischen. Langfristig ist also bemannte Raumfahrt unabdingbar wenn unsere Existenz hier überhaupt irgendeinen Sinn machen soll. Und für die Weiterentwicklung der Raumfahrttechnik ist es auch wichtig mal abzuschätzen wo derzeit die Grenzen liegen und inwiefern man diese erweitern kann und dazu dient dieser Artikel. Wieso also müssen die Autoren hier sich von so einem anonymen Cybervandalismus-Experten als "schrullige Freaks" diffamieren und ihre Arbeit als "Nerd-Quatsch" verunglimpfen lassen und wieso löscht keiner diesen nichtsnutzigen Absatz? --SternFuchs (Diskussion) 14:24, 4. Okt. 2016 (CEST)

Ich bezweifle, dass die IP von 2008 hier noch vorbeischaut. Aber für die IP wäre es sicher erhellend, darüber zu nachdenken, dass sie "Nerd-Quatsch" benutzt hat, um den Diskussionsbeitrag hier zu schreiben. --mfb (Diskussion) 02:04, 5. Okt. 2016 (CEST)

Absehbahre Rekorde

Mai 2009 werden STS-127 sowie Expedition 19 A+B erstmals gleichzeitig auf der ISS sein. Sollten wir das jetzt bereits mit einem Vorraussichtlich hier eintragen?--Harry_Disk^+/-_Bau 23:21, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Harry! Wir haben einen Absatz "Die meisten Personen gleichzeitig im All". Der Rekord steht derzeit auf 13, diese Zahl wurde bereits drei Mal erreicht. Im Mai wird das voraussichtlich noch einmal der Fall sein, diese Tatsache allein rechtfertigt meiner Meinung nach noch keinen Vorschau-Hinweis. Was allerdings neu ist, ist dass diese 13 Personen alle gleichzeitig an Bord der ISS sein werden. Nur: das ist in unserer Liste gar nicht vorgesehen. Der Rekord für diese Kategorie ("die meisten Personen an Bord des selben Raumfahrzeugs") dürfte 10 betragen, oder? Wahrscheinlich wurde diese Zahl schon oft erreicht, jedes Mal, wenn ein Shuttle an die Mir oder die ISS gekoppelt hat. Kannst Du das überprüfen? Ich würde dann jetzt lieber keinen Hinweis auf dieses Kriterium machen und erst im Mai dazu schreiben "vier Mal 13 Leute, aber nur einmal alle an Bord des selben Raumfahrzeugs". Was meinen andere? --Asdert 11:20, 9. Jul. 2008 (CEST)

Eine neue Kategorie klingt gut, aber dann sollten wir es bei der Geschichtlichen Entwicklung belassen. Eventuell sollten wir einen Vermerk hinzufügen, wieoft der Rekord eingestellt wurde. Andernfalls müssten wir Geschätzte 25 Shuttemissionen auflisten. Ich bastel das mal gerade auf meiner Baustelle 8auch wenn wir noch zeit haben).--Harry_Disk^+/-_Bau 13:29, 9. Jul. 2008 (CEST)

Fertig. Benutzer:Hendrikharry/Baustelle/Meiste Gleichzeitig--Harry_Disk^+/-_Bau 14:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ist es mittlerweile nicht möglich, dass sich insgesamt 16 Personen gleichzeitig im All befinden können? Mittlerweile kann die ISS doch 6 Mann (oder Frau) Besatzung haben? Dazu noch 7 in einem Space Shuttle und 3 in einer Sojus? Auch wenn aktuell noch nichts dergleichen geplant ist, sollte man den Satz, welcher über den Rekorden nicht dem Ausbauzustand der ISS anpassen? --Frantisek 18:21, 28. Nov. 2008 (CET)

16 Mann gleichzeitig im Weltraum, geschweigedenn auf einer Station, wird es auf absehbare Zeit nicht geben, da sich schon immer höchstens zwei aktive Sojus im Orbit befunden haben und dies auch so bleiben wird.--Harry_Disk^+/-_Bau 19:32, 28. Nov. 2008 (CET)

Also das widerspricht jetzt aber dem Artikel Internationale Raumstation. Dort steht geschrieben, dass die Langzeitbesatzung auf sechs Raumfahrer ansteigen wird, was auch für die ISS-Expedition_20 so geplant ist. Dann müssen min. 2 Sojus für Notfälle ständig an die ISS angekoppelt sein. Für einen Austausch ist dann eine weitere Sojus notwendig. Also sind dann mindestens 3 Sojus-Raumschiffe im Orbit. Oder sehe ich das verkehrt? Spätestens nach der Ausserdienststellung des Space Shuttles muss es sogar so sein.

Allerdings ist das Zeitfenster für diesen in meinen Augen technisch durchaus möglichen Rekord gering, da die ISS erst ab den Mai 2009 mit sechs Raumfahrern besetzt sein wird, die Shuttle aber schon am 30. September 2010 ausser Dienst gestellt werden. --Frantisek 21:06, 28. Nov. 2008 (CET)

Ein Austausch, bei dem erst eine neue Sojus startet und die alte dann landet, wird es letztmalig im April 2009 geben. Sobald die ISS voll besetzt wird, läuft der Prozess andersrum; eine Sojus dockt von der ISS ab und hinterlässt diese mit einer Standart- (3) oder Minimalbesatzung (2). Einige Tage später startet dann eine neue Sojus, die die Besatzung der ISS wieder maximiert (5 - 6). --Harry_Disk^+/-_Bau 10:37, 29. Nov. 2008 (CET)

Ah okay. Dann ist die Zahl von 16 in näherer Zukunft natürlich unter keinen Umständen zu erreichen. Danke für die Aufklärung. --Frantisek 13:01, 29. Nov. 2008 (CET)

Falls dies jemand noch lesen sollte: Die Situation hat sich nochmal etwas geändert. es wird einen weiteren Rotationsflug geben.--Harry_Disk^+/-_Bau^Mail 02:40, 16. Mai 2009 (CEST)

Wie steht es jetzt mit einer Realisierung des Absatzes?--Harry_Disk^+/-_Bau^Mail 13:42, 11. Sep. 2009 (CEST)

Du meinst einen Abschnitt "Die meisten Personen gleichzeitig in einem Raumfahrzeug"? Ich bin dafür. --Asdert 13:56, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab ihn jetzt mal eingepflegt.--Harry_Disk^+/-_Bau^Mail 14:18, 11. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Hmmm. Waren bei Sojus 4 und 5 die vier Kosmonauten tatsächlich an Bord des selben Raumfahrzeugs? Wurde aus zwei Raumschiffen durch die Kopplung ein einziges Raumfahrzeug? Wolynow ist nicht umgestiegen. Bei ASTP liegt der Fall ähnlich. Hmmm. --Asdert 14:24, 11. Sep. 2009 (CEST)

Wie schon im einleitenen Text steht dient als grundlage für ein Raumfahrzeug eine Mechanische Verbindung (direktz oder indirekt). wenn das nicht klar genug rüber kommen sollte lässt sich das noch verdeutlichen.--Harry_Disk^+/-_Bau^Mail 22:01, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ach, stimmt! Wenn man liest was da steht, dann ist es klar. *ggg* --Asdert 22:31, 11. Sep. 2009 (CEST)

Länderstatistik

Derzeit haben wir einen Absatz Gesamtzeit aller Raumfahrer nach Nationen, der alle 36 Länder aufführt. Meiner Meinung nach ist das dann nicht mehr eine Liste der Rekorde, außerdem sind die Daten knapp zwei Jahre alt. Mein Vorschlag:

1. Die Liste in den existierenden Artikel Länderstatistik der bemannten Raumfahrt verschieben
2. Die Liste aktualisieren
3. Aus dieser Liste und der dort bereits existierenden Übersicht über Länder nach der Anzahl ihrer Raumfahrer eine einzige sortierbare machen.

Wenn sich kein Widerstand regt, werde ich das in den nächsten Tagen anpacken. Hier im Artikel könnte man dann wie in den anderen Abschnitten auch eine Liste der Top-Ten behalten, aber das muss nicht unbedingt sein. --Asdert 12:19, 21. Sep. 2009 (CEST)

 ProHarry_Disk^+/-_Bau^Mail 21:21, 21. Sep. 2009 (CEST)

Keine weiteren Meldungen? Keine Einwände? Gut, ich habe das erledigt, siehe Länderstatistik der bemannten Raumfahrt#Länderstatistik nach der Anzahl der Raumfahrer und Gesamtzeit im All. Der Text muss noch verbessert werden. --Asdert 13:05, 28. Sep. 2009 (CEST)

Meisten Menschen im Weltall - Chinesische Raumstation

Hallo,

zwar geht das Space-Shuttle Ende dieses Jahres in Rente, womit die Konstellationen Eines Space Shuttles mit 7 und der ISS mit 6 Menschen Besatzung nicht mehr vorkommen. Aber die Chinesen planen ja die Tiangong-Raumstationen. Hier kann es doch dazu kommen das der aktuelle Rekord eingestellt bzw. gebrochen wird? Sollte man das erwähnen? Grüße, --Frantisek 14:08, 1. Mai 2010 (CEST)

Hallo Frantisek! Ich bin nicht dafür. Außerdem müssten dann 7 Chinesen gleichzeitig im All sein. Auch wenn das technisch machbar ist, kann das noch eine Weile dauern. Meine Meinung: abwarten. --Asdert 22:59, 1. Mai 2010 (CEST)

Die konsequente Lösung wäre dann eigentlich, das man generell alle möglichen Rekordkonstellationen rausstreicht und lediglich die tatsächlich eingetretenen Rekordkonstellationen nennt. --Frantisek 23:08, 1. Mai 2010 (CEST)

Kürzester Raumflug & co

Der Artikel listet derzeit auf:

Kürzeste Gesamtzeit im Weltraum eines Menschen: Juri Gagarin mit 1 h 48 min

Kürzester Raumflug: Alan Shepard mit 15 min 22 sec

Kürzeste Gesamtzeit im Weltraum eines Menschen bei Mehrfachfliegern: Virgil Grissom mit 5 h 7 min

Zumindest die ersten beiden dürften durch die suborbitalen Flüge von Virgin Galactic veraltet sein, beim dritten weiß ich es nicht (ist aber auch ein Wert, der sich leicht ändern kann). Aber mein eigentliches Problem ist, dass diese Zeiten sehr kritisch von der Definition der Weltraumgrenze abhängen. Der "Rekord" wäre demnach ein Flug, der gerade so ein paar Meter in den Weltall (bei xxx.xxx Metern über NN? :D) reinkommt und wieder runterfällt. Mein Vorschlag wäre daher, den kürzesten Raumflug ganz rauszunehmen und bei den anderen beiden "im Erdorbit" hinzuzufügen. --mfb 02:33, 18. Feb. 2012 (CET)

Weltraumflüge sind von der FAI als Flüge über 100.000 m über NN Kármán-Linie definiert. Damit ist etwa der Flug der North American X-15 mit 107.000 m Gipfelhöhe auch ein Raumflug. Die FAI [1] gibt die Missiondauer des SpaceShipOnes vom 29. September 2004 mit von 24 Minuten und 10 Sekunden an. Also 8 Minuten und 48 Sekunden länger als beim Flug von Alan Shepard. Bei den beiden anderen Rekorden finde ich die Bezeichnung "im Weltraum" präzise genug. --Frantisek 08:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Als Dauer eines Weltraumflugs nehmen wir üblicherweise die Zeit zwischen Start und Landung, auch wenn der erste und der letzte Teil des Fluges nicht im Weltraum stattfindet. Damit ist die Flugzeit unabhängig von der genauen Definition, wo der Weltraum beginnt. Eher schwierig sehe ich die Definition von "Start". Wird der Start des Trägerflugzeugs gewertet, oder die Abkopplung des Raumschiffs? --Asdert 14:41, 18. Feb. 2012 (CET)

Tereschkowa

Vermutlich wurde dies in den Kreisen bereits diskutiert, aber diese Seite hat doch ebenfalls globalen informativen Charakter. Deshalb denke ich, dass die Benennung der ersten Frau im Weltall als mögliche Quelle für einen Querverweis, der zum weiteren "Schmökern" anregt, schon wichtig ist. Es ist doch sonst auch nicht zu erklären, warum der beste Schweizer mit Raumflugerfahrung mit 4 Weltraumflügen besonders hervorgehoben wird. Auch Peggy Whitson ist doch als bestplazierte Frau bei den EVAs im Text gesondert hervorgehoben. Das sollte also auch für die erste Frau im All gelten. -- 213.23.75.114 14:23, 12. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht liegt das am Unterschied zwischen "Rekord" und "Erstleistung"? --Asdert (Diskussion) 14:40, 12. Mär. 2012 (CET)

Veränderung der Tabelle durch aktuellen Flug

Momentan befindet sich Gennadi Padalka im Weltall. Er wird bis vorraussichtlich September 2012 auf der ISS bleiben. Dadurch wird er in der Tabelle der Langzeitaufenthalte von Platz sechs auf Platz drei aufsteigen. Zählt ein aktueller Raumflug in dieser Tabelle ? Soll man Sie täglich ändern? Oder soll man erst am Ende des Fluges die neuen Daten einfügen und bis dahin in einer Fussnote auf den aktuellen Flug hinweisen? --Eumeldingens (Diskussion) 16:10, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis Eumeldingens, sonst wäre das womöglich noch übersehen worden. Auf jeden Fall sollte ein Hinweis hin, welchen Stand die Tabelle angibt, und dass sich Padalka derzeit im All befindet. Machst du das? Eine tägliche Aktualisierung halte ich für zu aufwendig. Neu erstellen könnten wir die Tabelle vielleicht in 24 Tagen (am 8. Juni), wenn Padalka an Kaleri vorbeigezogen ist, und dann nochmal 42 Tage später (20. Juli) und 27 Tage später (16. August, wenn ich richtig gerechnet habe). Oder auch zwischendurch, falsch ist das ja nicht. --Asdert (Diskussion) 17:22, 15. Mai 2012 (CEST)

Muss man die Tabelle den täglich ändern? Bei der längsten bemannten Zeitraum (det akutell läuft) wird die Zahl automatisch über "Tagesdifferenz" generiert. Dies wäre doch auch bei Gennadi Padalka möglich. Dann müsste nur drei mal seine Position verändert werden und bei seiner Rückkehr die endgültige Zeit eingetragen werden. --Frantisek (Diskussion) 17:32, 15. Mai 2012 (CEST)

Die Tageszahl ist jetzt automatisch eingestellt. Ein Hinweistext ist eingefügt. Beim Überholen und am Ende der Mission muß die Tabelle von Hand korregiert werden.--Eumeldingens (Diskussion) 21:09, 15. Mai 2012 (CEST)

Das ist natürlich praktisch. Ich habe jetzt noch den Hinweis "Stand: <heutiges Datum>" eingefügt, um Unklarheiten zu vermeiden. Den Quantisierungsfehler (Padalkas Tageszähler wechselt meiner Rechnung nach um 22.29 Uhr MESZ, der Zähler in der Tabelle wechselt um Mitternacht) können wir tolerieren. Vielen Dank. --Asdert (Diskussion) 10:35, 16. Mai 2012 (CEST)

Wie peinlich! Bei Padalka haben wir eine tägliche automatische Aktualisierung durchgeführt, bei Kaleri nicht. Dessen letzter Flug mit Sojus TMA-01M hat ihn zwischen Oktober 2010 und März 2011 von Platz 6 auf Platz 2 gebracht, und wir haben das voll verpasst. Padalka ist also jetzt auf Platz vier. Auf die Spur hat mich eine NASA-Nachricht gebracht. Man sollte Wikipedia eben nicht trauen. --Asdert (Diskussion) 10:17, 18. Sep. 2012 (CEST)

Die automatische Aktualisierung für Padalka ist wieder drin. --Asdert (Diskussion) 11:34, 28. Mär. 2015 (CET)

Knapp neun Jahre später: Padalka ist längst gelandet und wurde heute von Kononenko überholt. Jetzt hat der den automatischen Zähler. --Asdert (Diskussion) 22:29, 4. Feb. 2024 (CET)

Technisches

Hallo Duschgeldrache2! Streng genommen handelt es sich bei deinen neuen Einträgen nicht um Rekorde, sondern um Erstleistungen, aber das gilt für die drei Abschnitte davor genauso. --Asdert (Diskussion) 16:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

Älteste Raumfahrer

In die Tabelle "derzeitige Rangliste" habe ich German Titow als bislang jüngsten Raumfahrer mit aufgenommen. Ich finde, der Vollständigkeit halber gehört er auch hierher, und eine neue Tabelle mit den jüngsten Raumfahrern dürfte wohl zuviel des Guten sein. Sollte irgenwann mal ein 18-jähriger gen Weltall starten, kann das ja geändert werden. Im Abschnitt "Sonstiges" kann er notfalls ja herausgenommen werden. --Ch.Weg (Diskussion) 23:45, 26. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht den jüngsten Raumfahrer alleine noch irgendwo erwähnen? Aktuell sieht es seltsam aus, unter "älteste Raumfahrer" erwarte ich nicht den jüngsten. Oder "Altersrekorde" daraus machen? --mfb (Diskussion) 11:21, 27. Aug. 2013 (CEST)

Der Abschnitt heißt "Älteste Raumfahrer" und nicht "Altersrekorde". Die Abschnittsdefinitionen ("längste", "meiste", etc.) hier aufzuweichen und neben "alteste" auch "jüngster" einzuführen, halte ich nicht für sinnvoll. "Vollständigkeit" ist hier kein Argument, denn unter "Sonstiges" gibt es den Abschnitt "Alter". Da sind alle alterspezifischen Rekorde aufgeführt, auch die jüngsten. Mein Votum: so lassen, wie es bisher war. --Asdert (Diskussion) 12:10, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ah, das hatte ich gar nicht gesehen. In dem Fall ist die Sache eindeutig --mfb (Diskussion) 13:55, 27. Aug. 2013 (CEST)

Gesamtzeit Rjumin

Hallo Benutzer:Bluemel1! Du hast im Abschnitt Längste Gesamtzeit im Weltraum die Zeit von Waleri Rjumin von 361 auf 184 Tagen verringert und als Beleg spacefacts angegeben. Ich halte Deine Angaben nicht für richtig. Sind wir uns einig, dass Rjumin bis 1979 den Rekord mit 177 Tagen hielt? Der nächste Flug war wieder ein Langzeitaufenthalt, der dieses Mal sogar 184 Tage betrug, siehe auch die Historie im Abschnitt Längster Raumflug. Dadurch steigerte sich aber die Gesamtzeit (um die es in diesem Kapitel geht) auf 177+184=361 Tage. Bist Du aus versehen in das falsche Kapitel gerutscht? Ich habe das jedenfalls revertiert. Übrigens sollte nicht jede Zeile im Artikel einen Einzelnachweis bekommen. Bei Änderungen reicht auch ein Link im Bearbeitungskommentar, sonst hätten wir Dutzende von Einzelnachweisen. --Asdert (Diskussion) 13:22, 7. Feb. 2018 (CET)

Ja, bin verrutscht. Tut mir sehr leid. Bin froh, dass du ein Auge drauf hattest.--Bluemel1 (Diskussion) 15:24, 7. Feb. 2018 (CET)

Gut, dass wir viele sind. --Asdert (Diskussion) 16:50, 7. Feb. 2018 (CET)

Gerst und Reiter

Inzwischen war Gerst länger im All als Reiter. --Jobu0101 (Diskussion) 10:16, 17. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das jetzt eingearbeitet. --Asdert (Diskussion) 11:03, 17. Dez. 2018 (CET)

@Asdert: Im Artikel von Gerst steht statt den 362 Tagen etwas von 351 Tagen. Was stimmt denn nun? --Jobu0101 (Diskussion) 09:09, 21. Dez. 2018 (CET)

362 ist richtig, siehe beispielsweise spacefacts.de. Benutzer:jobu0101 hat es schon korrigiert (Danke!). Schon in der ersten Version nach der Landung waren falsche Zeitangaben drin, aber jetzt scheint es okay zu sein. --Asdert (Diskussion) 12:32, 21. Dez. 2018 (CET)

@Asdert: Jobu bin ich ;-). Ja, habe dann auch mal andere Quellen nachgelesen und mich davon überzeugt, dass 362 stimmt. Wären es nur 351 Tage, dann hätte mein Einwand vom 17. Dezember ja auch gar nicht gepasst. --Jobu0101 (Diskussion) 13:34, 21. Dez. 2018 (CET)

Autsch, hab nicht auf die Signatur geachtet. Wird Zeit für Feierabend. --Asdert (Diskussion) 16:09, 21. Dez. 2018 (CET)

Kürzeste Zeit im Orbit bei mehreren Flügen

Folgendes habe ich entfernt:

• Kürzeste Gesamtzeit im Weltraum eines Menschen bei mehreren orbitalen Raumflügen: Virgil Grissom mit 5 h 7 min

Das stimmt nicht, da der erste Flug von Grissom subobital war. Ein unangemeldeter Benutzer schrieb es sei Wladimir Michailowitsch Komarow gewesen; das wäre aber noch zu prüfen. --PM3 11:29, 9. Mär. 2021 (CET)

PM3, schau mal hier, mit welcher Bearbeitung dieser Fehler eingeführt wurde. *g* Der unangemeldete Benutzer hat Recht: Komarow ist derjenige mit den zwei kürzesten Orbitalflügen (siehe Spacefacts), Grissom nur bei Mehrfachfliegern mit mindestens einem Orbitalflug. Ich habe den Absatz wieder eingefügt und korrigiert. Quelle ist im Bearbeitungskommentar erwähnt. Es hängt eben an der Definition von Flug. --Asdert (Diskussion) 13:51, 9. Mär. 2021 (CET)

Meisten Menschen im Weltall - New Shepard

Sollte die Liste "Meiste Menschen gleichzeitig im Weltall" evtl. aufgegliedert werden und das Kriterium auf Orbialflüge verschärft werden? Damit würden die bisherigen 5 Flüge von New Shepard herausfallen, die zwar definitionsgemäß für sehr kurze Zeit im Weltall waren, aber in meinen Augen doch von den anderen 8 Einträgen in der Liste zu unterscheiden sind, die über Tage hinweg andauerten. --Sagwassersepp (Diskussion) 22:31, 23. Jun. 2022 (CEST)

Ixh finde es eh sinnfrei, soviele einträge dort zuhaben, der abschnitt heist:"Die meisten Personen gleichzeitig im All" das ist nur 19, alles andere sind alte daten, die nicht mehr die meisten sind.

Datum	Anzahl	Raumschiffe und Anzahl Raumfahrer	Bemerkung
11. Dezember 2021	19	ISS-Expedition 66 (7) Shenzhou 13/CSS (3) Sojus MS-20 (3) New Shepard 19 (6)	Suborbitalflug einer New Shepard, für wenige Minuten über der Kármán-Linie
13. Oktober 2021	14	ISS-Expedition 65 (7) Sojus MS-19 (3) New Shepard 18 (4)	Suborbitalflug einer New Shepard, für wenige Minuten über der Kármán-Linie
29. August bis 12. September 2009	13	ISS-Expedition 20 (6) STS-128 (7)

Ich würde es so zusammen dampfen, so ist es cronologisch, die meisten.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:36, 23. Jun. 2022 (CEST)

Warum die geschichtliche Entwicklung dermaßen verstümmeln? Und nicht nur den Abschnitt "Derzeitige Rangliste" löschen? --2001:9E8:20E8:E300:5920:F8DF:3C5A:EF1 23:06, 23. Jun. 2022 (CEST)

Wieoft kann zum ersten mal 13 leute im all sein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:08, 23. Jun. 2022 (CEST)

Im Abschnitt "Geschichtliche Entwicklung" gibt es keine Duplikate, und er gibt tatsächlich die Rekord-Erstleistungen wieder.

Dein Vorschlag gibt jeweils den letzten Flug für eine bestimmte Anzahl wieder. Also für 14 und 13 nicht die aufgestellten Rekorde, sondern die zuletzt eingestellten - eine eher unintetessante Information. Und es fehlen die 2 bis 12. Sehe in diesem Vorschlag keinen Mehrwert gegenüber dem Geschichtsabschnitt. (nicht signierter Beitrag von 89.246.103.215 (Diskussion) 07:56, 24. Jun. 2022 (CEST))

öhm, das es die liste mit "Geschichtliche Entwicklung" nicht gesehen gehabt, somit ist die tablle kommplet unötig.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:37, 24. Jun. 2022 (CEST)

Hat man nun nicht das Kind mit dem Bade ausgeschüttet und meine Frage nach Orbialflügen komplett ignoriert? So fehlen nun die Flüge vom 8. bis 16. April 2022 mit 14 Personen bei ISS-Expedition 67, Shenzhou 13/CSS und Axiom Mission 1. Dies stellt für mich einen in der Liste von "Meisten Menschen im Weltall auf Orbitalflügen" durchaus einen erwähnenswerteren Eintrag da, als die aktuell letzten beiden Einträgen mit je 6 Kurzzeit-Astronauten auf Suborbitalflügen. --Sagwassersepp (Diskussion) 21:06, 24. Jun. 2022 (CEST)

Der erste flug mit 14 Leute war am 20. Juli 2021, was ist am xten flug davon relevant?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:16, 24. Jun. 2022 (CEST)

Weil es einen qualitativen Unterschied macht, ob man dauerhaft, also orbital, im Weltraum ist oder nur mal eine Minute ein paar Meter über die 100 km Grenze kommt. Tut mir leid, aber für mich sind diese ganzen New Shepard Flüge nur Spielereien und nicht auf einer Stufe mit den anderen hier aufgeführten Flügen. Von daher ist der Zeitraum 8. bis 16. April nicht irgendeiner, sondern der erste mit 14 Menschen auf Orbitslflügen und damit definitiv erwähnenswert. --Sagwassersepp (Diskussion) 06:24, 25. Jun. 2022 (CEST)

Nein "Rekorde der bemannten Raumfahrt", 14 Leute waren am 20. Juli 2021 im Weltraum, alles danach war nur eine wiederhollung er 14 Leute. Im Artikel steht: "die meisten Personen gleichzeitig im All,". Auserdem waren am "11. Dezember 2021" 19 Leute im All, somit kann niemals danach mit 14 ein euner Rekord aufgestellt werden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:39, 25. Jun. 2022 (CEST)

Mensch, der die meisten (drei) Geburtstage im All verbracht hat

In der 2. Tabelle "Längste Gesamtzeit im Weltraum" steht diese Bemerkung bei Sergei Awdejew. Das ist allerdings der Stand von vor dem 21.06.2012. Denn genau an diesem Tag wurde er zum 1. Mal eingeholt, nämlich von Gennadi Padalka, der ihn dann 3 Jahre später mit seinem 4. Geburtstag im All überholte (ebenso wie 2022 Anton Schkapljerow). Auch Pawel Winogradow und Oleg Dmitriewitsch Kononjenko erreichten inzwischen die Marke 3. Und ob Awdejew wirklich zu Neujahr geboren ist, darf man leicht anzweifeln. Noch heute existieren Gegenden, in denen alle Leute am 1. Januar oder am 1. Juli "geboren" sind, weil der Standesbeamte lediglich 2 Mal im Jahr auftaucht. (Dies Spekulation gehört naturlich nicht auf die Vorderseite.) --31.19.235.194 18:59, 15. Apr. 2023 (CEST)

Hallo IP31! Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Anmerkung von Awdejew nach Padalka verschoben und mit einem NASA-Artikel von 2020 bequellt. Wenn wir etwas neueres finden, dann darf das gerne ersetzt werden. Aber warum steht das eigentlich im Kapitel "Geschichtliche Entwicklung"? Ich hätte das eine Tabelle weiter oben in "Längste Gesamtzeit im Weltraum - Derzeitige Rangliste nach Raumfahrern" gesucht. Die hat aber keine Kommentar-Spalte. Oder sollten wir Padalka, Awdejew, Winogradow und Kononenko im Fließtext unter einer der beiden Tabellen erwähnen? --Asdert (Diskussion) 19:57, 15. Apr. 2023 (CEST)

Älteste Besatzung

Auch diese Angabe unter "Sonstiges", "Alter" ist überholt. Die Mannschaft von Ax-1 bestand aus Michael Lopez-Alegria (63 Jahre), Larry Connor (72 Jahre), Mark Pathy (52 Jahre) und Eytan Stibbe (62 Jahre), was ein Durchschnittsalter von gut 63 Jahren ergibt. --31.19.235.194 20:10, 15. Apr. 2023 (CEST)

Stimmt. Vom Nesthäkchen Mark Pathy habe ich kein genaues Geburtsdatum finden können, aber trotzdem ist diese Mannschaft im Schnitt über 63 Jahre alt. Hast du eine Internet-Seite gefunden, womit sich das belegen lässt? Sonst müssten wir die vier Spacefacts-Biografien verlinken. --Asdert (Diskussion) 17:11, 16. Apr. 2023 (CEST)

Begriffliches

Hallo Asdert, danke für deinen Kommentar. Seit Jahren "beobachte" ich dich und erhielt schon manche freundliche (einmal auch launige) Rückmeldung auf meine Vorschläge von dir. Deshalb nutze ich die Gelegenheit, dir einige Gedanken über allgemein genutzte Begriffe vorzulegen.

"Weltraumtourist": Ein Tourist lässt sich ausschließlich zur eigenen Erbauung herumkutschieren und macht keinen Finger krumm für das Gelingen der Reise (außer bezahlen halt). Nun liest man aber in vielen Quellen, dass nicht ein Faultier unter den zahlenden Raumfahrern war. Abgesehen von den Mühen, die die oft im fortgeschrittenen Alter befindlichen Personen auf sich nehmen, erscheint mir das genutzte Wort deutlich abwertend. Sollte man nicht lieber von Selbstzahlern sprechen? Inzwischen genügt das inhaltlich leider nicht mehr, weil einige Mitfahrer die Reise geschenkt bekamen (Inspiration4) oder vom Chef dazu verdonnert wurden (SojusMS 20). Statt an eine Raumfahrtagentur zu zahlen, nutzen einige Körperschaften inzwischen von Firmen angebotene Fluggelegenheiten (Villadei im Auftrag italienischer Behörden, vier Saudis im Auftrag der einheimischen Raumfahrtagentur). Sind das Touristen? Wohl eher Delegierte.

"privat betriebenes Raumschiff": Wenn du dir ein Auto kaufst, so ist das wohl meist privat. Die Gefährte wie SpaceShipOne, New Shepard oder gar Crew Dragon und Sorgenkind Starliner wurden unter höchster Anstrengung (na ja Boeing) mit Firmengeldern, privatem oder öffentlichen Sponsoring entwickelt und gebaut. Nun vermarktet ihr Besitzer sie, was wohl im Kapitalismus als absoluter Regelfall zu sehen ist. Aber ist das "privat"? Klar, man unterscheidet die "Privatwirtschaft" vom staatlichen Sektor. Im speziellen Fall der Raumschiffe wird aber der einheimische Tischler, Polsterer oder Glaser mit 1 oder 2 Mitarbeitern nicht beteilgt sein.

Wiktionary nennt 2 Bedeutungen für "privat":

  eine einzelne Person betreffend, im Gegensatz zu allgemeinen Bereichen der Gesellschaft (wie Unternehmen, Parteien oder Staaten)

  familiär, intern und nicht öffentlich

"Nichtstaatliche Raumfahrt": Eine der letzten Überschriften im Artikel lautet derart. Wurde SpX-DM2 von der Firma SpaceX betrieben? Wenn ja, dann gibt es in den USA derzeit keine bemannte staatliche Raumfahrt (zumindest bis zur ersten Artemis-Mission). Dass die NASA derzeit Raumschiffe least, erscheint zwar bemerkenswert, doch für die staatliche Verantwortung des komplexen Geschehens ist das meiner Meinung nach nur eine Fußnote.

In der Hoffnung nicht zu viele Sorgenfalten heraufbeschworen zu haben grüße ich alle fleißigen Ehrenamtler. --31.19.235.194 21:28, 15. Apr. 2023 (CEST)

Oh, da machst du zwei große Fässer auf: Weltraumtourismus und Private Raumfahrt. Und das hier auf der Seite der Rekorde in einem gemeinsamen Absatz? Schwierig. Im ersten Fall halten wir uns an den Inhalt der Hauptseite Weltraumtourismus, wo es heißt "Allgemein wird die Reise von Dennis Tito ... als die Geburtsstunde des Weltraumtourismus gewertet". Geld als Gegenleistung für einen Raumflug ist ja schon 10 Jahre zuvor geflossen, bei Toyohiro Akiyama, aber weder er noch Helen Sharman haben selbst gezahlt. Der Ausdruck "Erste Person, die ihren Raumflug selbst finanzierte", halte ich deshalb für klar und präzise. Weitere Meinungen? Und wo zieht man die Grenze zwischen "staatlich" und "privat"? Geht es darum, wo das Geld herkommt? Oder darum, wo Entscheidungen getroffen werden? Ja, die Welt hat sich seit 1957 stark geändert, damals war alles, was mit Raketen zu tun hatte, in staatlicher Hand, aber spätestens mit dem Start von Telstar 1962 waren privatwirtschaftliche Firmen entscheidend beteiligt. Was wäre Dein Vorschlag für die Abschnitts-Überschrift und für die beiden "privat betriebenen" Raumschiffe? --Asdert (Diskussion) 15:24, 16. Apr. 2023 (CEST)

Das Hauptproblem im Verständnis scheint mir ein linguistisches. Das Wort "privat" ist sowohl im Englischen wie im Deutschen ein Lehnwort. Im amerikanischen Sprachgebrauch besitzt es wohl die Bedeutung von "nichtstaatlich". Wegen des Gleichklangs wurde es offenbar seit Jahrzehnten bei Übersetzungen direkt übernommen ohne dies im Sinne der deutschen Sprache zu meinen. Ein wichtiges Beispiel dürfte die Ausschreibung des Ansari-X-Price sein. Man könnte in fast allen Fällen "privat" durch "nicht staatlich" (oder auch als ein Wort) ersetzen. Noch etwas deutlicher: "privat" hat in keiner (deutschsprachigen) Abhandlung über die Raumfahrt etwas zu suchen, weil es dort nichts Privates gibt. Selbst wenn man den Mädels Ecken zugesteht, die die Jungs nicht befliegen dürfen, ist das keine Privatsphäre im wirklichen Sinne.

Der Abschnitt "Nichtstaatliche Raumfahrt" ist damit schon OK. Nein, halt, nur die Überschrift. Denn D. Tito war mit staatlichem Gerät unterwegs. Eine staatliche Kommission hatte der angebotenen Milliönchen wegen entschieden, ihn gnädigst mitzunehmen. Nur Einer der Truppe hätte sagen müssen "Den Vogel will ich hier nicht sehen!", schon wäre der Deal geplatzt. Was ist der Unterschied zur Auswahl der Interkosmos-Teilnehmer, der französischen und indischen Gäste und auf der anderen Seite der Nutzlastspezialisten? Sie alle wurden von "Fremden" vorgeschlagen, der Betreiber der Raumschiffe hatte aber wohl das letzte Wort. Wen interessiert es dabei, ob die Herrschaften auf Dienstreise geschickt wurden oder Selbstzahler waren? Und über des Wort "Tourist" hatte ich mich bereits ausreichend ausgelassen. Punkt 2 ist bis das p-Wort passend. Punkt 3 verschlimmert den gedanklichen Fehler von Punkt 1, denn hier hätte Inspiration4 hingehört. Ich sehe es als entscheidend an, wer einen Flug in Auftrag gibt. Dies war lediglich bei Inspiration4 und Ax-1 (eventuell auch SojusMS 19 und 20) keine Raumfahrtbehörde. SpX-DM2 war deshalb durch und durch ein Flug der NASA. Auch in der fernen Vergangenheit wurden beinahe alle Entwicklungen des Flugmaterials an externe Firmen vergeben. Und die NASA hat sogar bei den neuen Raumschiffen ordentlich Geld geschickt. Sie wollte mit dieser Art der Finanzierung wohl das Risiko auf die Wirtschaft abwälzen. Ob das gelungen ist, vermag ich nicht einzuschätzen.

Wenn ein Mensch in den Weltraum fliegt, dann ist er ein Raumfahrer, und die sind alle gleich. Ich würde lediglich unterscheiden wie er dazu kam. Die größte Gruppe machte es sich zum Beruf. Damit waren sie Angestellte des Staates. Man muss nicht unbedingt fragen, ob die Person dies von sich aus wollte, oder ob der Vorgesetzte den Anstoß gab. So etwa dürften die Anfänge in den beiden Staaten gelaufen sein. Später bemerkten Industrie und Wissenschaft, dass man es auch mal mit eigenen Forschungsaufgaben und vor allem eigenem Personal versuchen könne, zumal spätestens seit 1963 Wissenschaftler und Techniker sich in den Dienst der Raumfahrtagenturen stellten. Die Kapazitäten sind begrenzt, deshalb gründet "jemand" die Firma Axiom Space. Sind deren Raumfahrer Touristen? Etwa auch die bei der NASA ausgedienten Profis? Ich sehe neben den Professionellen nur zwei Gruppen Amateure: Selbstzahler und Delegierte. Gäste wie in Inspiration4 kann man je nach Sichtweise in beide Kategorien einordnen. Und bei den Delegierten können sogar Angestellte eines fremden Staates dabeisein.

Warum nun die Diskussion auf dieser Seite? Beim Stöbern stießen mir die genannten Begriffe auf. Und da mir die Wiki-Strukturen nicht verständlich sind, lasse ich an der aktuellen Stelle meine Gedanken los.

Und zur Seniorentruppe: Meine Weisheiten hole ich mir auch oft bei spacefacts. Einige russische Seiten wissen manchmal Geburtstage etwas genauer, im Fall Pathy jedoch nicht. Der dadurch entstehende Fehler für das Durchschnittsalter kann doch höchstens 8 Tage sein, also: Schwamm drüber. --31.19.235.194 21:48, 16. Apr. 2023 (CEST)