Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung/Archiv/2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

2b2t

Die sprachliche Korrektheit ist sehr mangelhaft. Der Artikel wurde außerdem zum Löschen vorgeschlagen. --King Muli 12 (Diskussion) 13:17, 29. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --King Muli 12 (Diskussion) 12:07, 12. Jun. 2020 (CEST)

Escape Goat

Hier fehlt fast alles. Nicht mal das Genre wird in der Einleitung verraten. Handlung usw. --Kungfuman (Diskussion) 14:37, 22. Jan. 2020 (CET)

Der englische Artikel gibt nicht mehr her. Das "puzzle" Genre ist für mich unlogisch da das Spiel keine wirklichen Rätsel aufweist. --Jicco123 (Diskussion) 21:29, 24. Jan. 2020 (CET)
Ich habe das Spiel nicht gespielt, aber die angegebenen Quellen sprechen von einem "puzzle platformer". Ich habe zwar anhand der Angabe in der Infobox die Kategorie Actionspiel ergänzt, sehe aber eher dafür keinen Beleg. --Mielas (Diskussion) 22:46, 24. Jan. 2020 (CET)
Das mit dem "puzzle platformer" habe ich auch gelesen. Also Rätsel-Platformer hinschreiben? Liest sich ein wenig komisch. --Jicco123 (Diskussion) 10:58, 25. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:23, 21. Apr. 2020 (CEST)

Liste von N-Gage-Spielen

Liste wurde durch eine lieblose Kopie aus der englischen WP ersetzt: Spezial:Diff/196569651 --Mielas (Diskussion) 22:36, 6. Feb. 2020 (CET)

Wo ist denn das Problem? Ist ja eine Liste. Ggf die Genres noch etwas ins Deutsche übersetzen. --Kungfuman (Diskussion) 13:23, 14. Feb. 2020 (CET)
Das Problem war der Mangel an Übersetzungsarbeit. Aber gut, wenn das hier so erwünscht ist, dann lass ich das in Zukunft stehen. --Mielas (Diskussion) 08:47, 23. Feb. 2020 (CET)

Finde ich besser durchsortiert und mit mehr Informationen als vorher. --DJK (Diskussion) 22:35, 22. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mielas (Diskussion) 08:57, 23. Feb. 2020 (CET)

Gakken Compact Vision TV Boy

Übersetzung aus en.wikipedia.org ohne Kenntlichmachung der Urheber. Fehler ohne Ende (man vergleiche die technischen Daten beispielsweise mit denen von http://www.videogameconsolelibrary.com/pg80-gakken.htm). Sprachlich sehr holperig. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:02, 17. Jun. 2020 (CEST)

1. Das ist mit den Terms of Use der englischsprachigen Wikipedia vollkommen vereinbar und bei vielen Artikeln in vielen Sprachversionen gang und gäbe. 2. Die einzigen Fehler der momentan im Abschnitt "Technische Daten" stehenden Specs im Vergleich zu dieser Quelle sind die Auflösung und die Anzahl an maximal darstellbaren Farben. Da es hier offensichtlich widersprüchliche Infos gibt (auf https://binarium.de/gakken_compact_vision_tv_boy stehen andere Specs), würde ich vorschlagen, das im Artikel dementsprechend genauso darzustellen. 3. Der Artikel ist grammatikalisch korrekt und stellt die bekannten Infos der Konsole ohne unnötige Floskeln so kurz wie möglich objektiv dar. Vielleicht könntest du ausführlicher erklären, was dich sprachlich stört, wobei das auch immer subjektiv und zumindest aus meiner Sicht kein Grund für eine QL ist, solange der Artikel nicht völlig unverständlich und subjektiv geschrieben ist.--(nicht signierter Beitrag von Maxeto0910 (Diskussion | Beiträge) 02:56, 19 Jun. 2020 (CEST))
1. Das bezweifele ich.
2. "CPU: Motorola MC6847" ist keine CPU, sondern ein Peripheriebaustein. Das steht sogar in den von dir angeführten Einzelnachweisen. Die Angabe "zweite Generation" ist nirgendwo belegt - die drei Einzelnachweise für den ersten Satz schweigen sich dazu aus. Außerdem hatten wir das Thema doch schon, dass es keine einheitliche Definition dieser Generationen gibt.
3. Ausdruck! "Das System war als Konkurrent zum Cassette Vision von Epoch-sha angedacht" -> gedacht, "dessen Verkaufszahlen zur damaligen Zeit über 70 % des japanischen Konsolenmarkts ausmachten." Dessen Marktanteil ... in Japan bei über 70 Prozent lag. usw. Man stolpert bei den von dir übersetzten Artikeln regelmäßig über merkwürdige und unübliche Formulierungen. Das meine ich mit "holperig".
Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 21:30, 24. Jun. 2020 (CEST)

1. Wenn du mir nicht glaubst, dann lies dir die Terms of Use durch. Sie sind frei einsehbar.

2. Okay, bei dem Punkt gebe ich dir recht, hier habe ich mich wohl vertan. Dann hätte man aber den Fehler schnell korrigieren oder andere darauf aufmerksam machen können, da es sich um einen objektiven Fehler handelt, der nicht in einer QS ausdiskutiert werden muss. Zur Konsolengeneration: Ich habe mich hierbei an dem Artikel "Third generation of video game consoles" orientiert, in dem steht, dass sich die Konsolen der dritten Generation von denen der zweiten u. a. dadurch abheben, dass einige von deren Spielen mithilfe von in Spielmodulen enthaltenen Batterien speicherbar sind, was auf keines der Spiele des Gakken Compact Vision TV Boy zutrifft. Das ist die einzige Basis, auf der man die Entscheidung der Einteilung in eine Generation für dieses System treffen kann, und solange dieser Grundannahme nichts eindeutig widerspricht, sehe ich erstmal kein Problem darin, das System in die zweite Generation einzuordnen. Alternativ könnte man im Artikel auch schreiben, dass die Generation unklar ist, da es aufgrund des geringen Bekanntheitsgrad keine Literatur o. Ä. gibt, die eindeutig Aufschluss über diese gibt.

3. Die Formulierungen sind grammatikalisch korrekt und verständlich. Nur weil bestimmte Formulierungen unüblich sind oder du diese anders schreiben würdest, heißt das nicht, dass diese zwangsläufig falsch sind.-- (Diskussion) 00:35, 25. Juni 2020

1. Ich empfehle dir das Studium der entsprechenden Richtlinien. Aufschlussreich ist auch der Teil zu den nicht ausreichenden Varianten.
2. Du betreibst Theoriefindung. Lass die Konsolengeneration einfach weg - bringt dem Leser sowieso nichts.
3. Ich schrieb nirgendwo, dass die Formulierungen grammatikalisch falsch seien. Sie sind aber holperig.
Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:22, 25. Jun. 2020 (CEST)

1. Danke. Ich habe mich bisher immer am Artikel "Wikipedia:Translate us" orientiert. Sollte dann ein Importupload beantragt werden?

2. Damit hätte ich kein Problem, das können wir so lösen.

3. Okay, das ist dann deine Ansicht und wie bereits erwähnt kein Grund für eine QS, da nichts gegen Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Stil verstößt. Wenn dich bestimmte Formulierungen stören, kannst du diese jederzeit ändern.-- (Diskussion) 09:57, 25. Juni 2020

1. Ja. Doc Taxon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht sowas, wenn ich mich recht entsinne.
2. Gut. Danke.
3. Nach dem Versionsimport solltest du das mit der fehlerhaften CPU-Angabe noch entfernen bzw. berichtigen. Danach kannst du den Überarbeiten-Baustein von mir aus rausnehmen.
Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:21, 25. Jun. 2020 (CEST)
zu 1. Versionsnachimport erledigt, beim nächsten Mal auf Wikipedia:Importwünsche anmelden. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 15:03, 25. Jun. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnurrikowski (Diskussion) 16:03, 26. Jun. 2020 (CEST)

Philips Tele-Spiel

Totalausfall. <Administrativ entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 17:53, 6. Apr. 2020 (CEST)> Am besten löschen, da unterirdisch schlecht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 21:25, 20. Feb. 2020 (CET)

Scheint doch gut belegt zu sein. So viel steht ja gar nicht drin. Du kennst Dich doch genau in dem Bereich sehr aus. Warum korrigierst Du denn nicht? Oder willst Du einen eigenen Artikel schreiben? LA-Seite ist woanders. Ein Neuartikel ist keine Aufgabe für eine QS. --Kungfuman (Diskussion) 15:21, 28. Feb. 2020 (CET)
Ich kann hier ebenfalls kein Problem erkennen und rege an, den QS-Baustein zu entfernen. --DNAblaster (Diskussion) 16:14, 12. Apr. 2020 (CEST)
Ich rege an, dass du die Daten im fraglichen Artikel mit denen des lesenswerten Artikels Philips Tele-Spiel ES 2201 vergleichst. Danach korrigierst du die Fehler in Maxetos Artikel. Wenn dann keine groben Schnitzer mehr drinstehen, können wir gern über eine Entfernung des Bausteins diskutieren. Viel Spaß, Schnurrikowski (Diskussion) 19:19, 12. Apr. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SeGiba (Diskussion) 15:36, 20. Okt. 2020 (CEST)

Rogue-like

Übertrag aus der allgemeinen QS: --Warburg1866 (Diskussion) 11:51, 14. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SeGiba (Diskussion) 15:36, 20. Okt. 2020 (CEST)

Minecraft

Übertrag aus der Redaktion Informatik:

"Die Minecraft Realms sind in der Bedrock Edition (Pocket Edition, Windows 10 Edition) kostenpflichtig und das sind Realms Pro (nicht signierter Beitrag von 185.22.142.1 (Diskussion) 13:08, 22. Mai 2020 (CEST))"

Gruß --Wolsberg (Diskussion) 21:40, 15. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SeGiba (Diskussion) 15:36, 20. Okt. 2020 (CEST)

Sonic Forces

Unbelegt, Einleitungssatz fehlt, Infobox fehlt. --Färber (Diskussion) 13:02, 12. Nov. 2020 (CET)

Geht es überhaupt um Sonic Forces. Zumindest der englische Interwiki en:Sonic Forces spricht offenbar von was ganz anderem? --Mielas (Diskussion) 13:31, 12. Nov. 2020 (CET)
Ich habe SLA gestellt, da es sich lediglich um Kopien der Abschnitte Sonic the Hedgehog 2#Entwicklung und Sonic the Hedgehog 2#Neuveröffentlichungen und Nachfolger aus dem Artikel Sonic the Hedgehog 2 handelt --Mielas (Diskussion) 15:42, 12. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mielas (Diskussion) 17:39, 12. Nov. 2020 (CET)

Knights and Bikes

Im jetzigen Zustand Löschkandidat (kein Artikel, Artikel definiert Lemma nicht). Relevanz gegeben. Trollhaufen. Viele Grüße, Grueslayer 08:55, 20. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mielas (Diskussion) 12:44, 5. Dez. 2020 (CET)

Emergent Gameplay

Wikifizieren, sonst Löschkandidat. In der englischen WP deutlich ausführlicher. King Muli 12 (Diskussion) 17:44, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe es umgeschrieben. Gruß Matthias 16:55, 29. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grueslayer 11:03, 30. Jan. 2021 (CET)

Computergegner

Der Artikel beschreibt zwei unterschiedliche Themen: 1. Gegner im einem Computerspiel, die von einer KI gesteuert werden. 2. Menschen, die Gegner von Computern und Technologie sind. Die Unterscheidung steht zwar in der Einleitung, dennoch sollten die Themen eher zwei eigene Artikel bekommen. --SeGiba (Diskussion) 16:47, 6. Okt. 2020 (CEST)

Sollte aufgeteilt werden, genauso wie Spieleentwickler. --Mielas (Diskussion) 13:18, 29. Nov. 2020 (CET)
+1 Viele Grüße, Grueslayer 13:30, 29. Nov. 2020 (CET)
Abs. Computerkritik nach Medienkritik (Kommunikationswissenschaft) verschoben.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DixMartin (Diskussion) 18:34, 13. Feb. 2021 (CET)

MLB The Show 20

Viel zu knapp, so kein Artikel. Kopie aus der en. --Kungfuman (Diskussion) 16:56, 19. Dez. 2019 (CET)

Ich habe mal etwas Rezeption ergänzt, der Artikel zum Vorgänger MLB The Show 19 ist leider nicht besser. --Mielas (Diskussion) 13:44, 29. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel enthält nun Abschnitt zum Spielprinzip und zur Rezeption.--SeGiba (Diskussion) 13:37, 14. Feb. 2021 (CET)

Warcraft III: Reign of Chaos

Alles zu Warcraft III: Reforged fehlt komplett. --Rort Poyale (Diskussion) 01:26, 23. Dez. 2020 (CET)

Wäre dann wohl eher ein inhaltlicher Mängel (Baustein) als ein Fall für die Qualitätssicherung --Craeosh 77 (Diskussion) 11:20, 31. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft-Baustein gesetzt. --SeGiba (Diskussion) 13:37, 14. Feb. 2021 (CET)

Gladius (Computerspiel)

Übersetzung aus dem englischsprachigen Artikel, hat jemand Lust, daraus einen Artikel zu machen? --Wikinger08 (Diskussion) 10:25, 6. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 10:52, 4. Jan. 2022 (CET)

Informaticus

Derzeit ohne Relevanzdarstellung, Außenwahrnehmung und brauchbare Belege. --Millbart talk 15:46, 10. Mär. 2022 (CET)

In anbetracht der Quellenlage und der (im Artikel) fehlenden Rezeption. Ist der Spielinhalt jedenfalls deutlich zum umfangreich erklärt, würde ich meinen. --Mielas (Diskussion) 19:44, 10. Mär. 2022 (CET)
Die Quellen sind zu 90 % YouTube oder handeln gar nicht von der Software selbst. Ich finde außer Webshops keinerlei Rezeption → Löschen. --Matthias 08:27, 11. Mär. 2022 (CET)
Hab ein bisschen was ergänzt, mir würd's so schon reichen. Viele Grüße, Grueslayer 10:25, 11. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Emberwit (Diskussion) 17:38, 24. Jun. 2022 (CEST)

Jessica Mulligan

Es fehlt Aktuelles zu dieser Person. Eine mögliche Quelle (nur für Mitglieder, englisch): https://www.linkedin.com/in/jessmulligan . -- Gebu (Diskussion) 11:28, 28. Jan. 2021 (CET)

Social Media ist keine geeignete Quelle. Matthias 11:16, 27. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 11:16, 27. Jul. 2022 (CEST)

Malen mit Freunden

Im Rahmen des Wartungsbausteinwettbewerbs bin ich auf diesen Artikel gestoßen und wollte ihn entsprechend überarbeiten. Nach einiger Recherche, die fast gar keine geeigneten Quellen mit sich brachte, würde ich aber stattdessen die Relevanzfrage stellen:

  • Reviews oder Ähnliches zum Spiel konnte ich an sich keine finden. Es gibt Downloadlinks bei Chip ([1], [2]) mit einer Note zum Spiel, allerdings ohne Begründung. Daher würde ich das nicht als relevanzstiftenden Beitrag in Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien#Videospiele ansehen. Ähnliches gilt für eine Tippssammlung bei der Computer Bild ([3]), die eigentlich nur eine bloße Spielbeschreibung ist. Weitere Beiträge zum Spiel von reputablen Quellen konnte ich nicht finden. Was vielleicht relevanzstiftend wäre, ist der Satz: "Mit über fünf Millionen Downloads war das Spiel damals eines der populärsten Mehrspieler-Minispiele Deutschlands." Das konnte ich aber auch nicht belegen, das Spiel ist schließlich auch schon aus den App Stores entfernt worden. Außerdem sind fünf Millionen Downloads zumindest seit einigen Jahren nicht wirklich besonders viel. Weil der Artikel vor 10 Jahren behalten wurde ([4]) mit einer aus meiner Sicht schwachen Begründung, wäre aber eine Löschprüfung notwendig.
  • Alternativ könnte man den Artikel zu en:Draw Something umschreiben. Der Artikel sagt zumindest, dass Malen mit Freunden die deutsche Version von Draw Something ist. Allerdings vermute ich dabei, dass die Entwickler von Malen mit Freunden sich eher von Draw Something haben "inspirieren" lassen, als dass beide Versionen desselben Spiels sind. Die Relevanz von Draw Something ist meiner Meinung nach zumindest dem englischen Artikel zufolge ziemlich klar gegeben.

--SeGiba (Diskussion) 21:46, 10. Sep. 2022 (CEST)

Downloadlinks sind keine echte Rezeption. Wenn du Arbeit reingesteckt hast, dann am besten Exportieren und ins wikia:de.software retten. Hier eindeutig löschen. --Matthias 20:48, 11. Sep. 2022 (CEST)
Die einzige Arbeit, die ich bis jetzt in den Artikel gesteckt habe, war Recherchearbeit. Um den Artikel würde es mir also nicht leidtun. Immerhin konnte ich einen Test zum Spiel von PCtipp finden ([5]), aber der ist so knapp gefasst, dass ich bezweifle, ob man den als einen von drei nötigen Beiträgen zählen soll (und selbst dann fehlen noch zwei). Weil der Artikel auch qualitativ sehr schlecht ist, werde ich am Wochenende eine Löschprüfung beantragen, falls sich hier keiner für ein Behalten ausspricht. Außerdem ist Draw Something wohl doch ein anderes Spiel, sodass die Option zum Umschreiben nach Draw Something eher wenig Sinn macht. --SeGiba (Diskussion) 20:24, 14. Sep. 2022 (CEST)
Bin auch schonmal auf den Artikel gestoßen und hatte mich über die Entscheidung gewundert. Ich bin kein Freund von voreiligen Löschanträgen, wenn aber ein Artikel noch nach 10 Jahren so aussieht und die Recherche trotz guten Willens erfolglos bleibt, ist eine (erneute) Relevanzfrage angebracht und eine Löschdiskussion unabhängig vom Ausgang ein Gewinn. Zum Zeitpunkt der Behaltensentscheidung waren hohe Downloadzahlen ein hinreichendes Relevanzkriterium, was inzwischen nicht mehr gilt und Grundlage einer erneuten Diskussion sein könnte, Stichwort neue Argumente. Besten Gruß--Emberwit (Diskussion) 20:57, 14. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde nach einer Löschprüfung gelöscht. --SeGiba (Diskussion) 19:40, 19. Sep. 2022 (CEST)

Zero Escape: Zero Time Dilemma

Nach den RSW fehlen hier drei von fünf Punkten, die eigentlich zum Pflichtprogramm von Softwareartikeln gehören, darunter auch relevanzstiftende Verbreitung. Bitte hier entscheiden, ob regulär Qualitätssicherung betrieben werden kann, oder ob ein Löschantrag die bessere QS ist. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 14:35, 15. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 15:45, 22. Dez. 2023 (CET)

Ever Oasis

Hat zwar eine Infobox, aber sonst dieselben Probleme wie eins drüber. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 14:38, 15. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 15:44, 22. Dez. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Qualitätssicherung/Archiv/2020&oldid=240668714“