Heuschreckendebatte

„Heuschrecken“ ist im deutschen politischen Sprachgebrauch eine abwertende Tiermetapher für Private-Equity-Gesellschaften. Der Begriff wurde während der „Heuschreckendebatte“ im April/Mai 2005 geprägt. Auslöser war eine Äußerung des damaligen SPD-Vorsitzenden Franz Müntefering. Er verglich das Verhalten mancher „anonymer Investoren“ mit Heuschreckenplagen. Im politischen Sprachgebrauch hat sich der Begriff „Heuschrecken“ durchgesetzt. Er richtet sich neben Private-Equity-Gesellschaften auch gegen andere Formen der Kapitalbeteiligung mit mutmaßlich zu kurzfristigen oder überzogenen Renditeerwartungen, wie Hedge-Fonds oder „Geierfonds“.

Ablauf der Heuschreckendebatte

Programmdebatte der SPD

Im Herbst 2004 forderte Müntefering eine Aktualisierung des Parteiprogramms der SPD. Um seine kapitalismuskritische Position zu illustrieren, verwendete er bereits am 22. November 2004 bei einem öffentlichen Vortrag eine Heuschreckenschwarm-Metapher:

„Wir müssen denjenigen Unternehmern, die die Zukunftsfähigkeit ihrer Unternehmen und die Interessen ihrer Arbeitnehmer im Blick haben, helfen gegen die verantwortungslosen Heuschreckenschwärme, die im Vierteljahrestakt Erfolg messen, Substanz absaugen und Unternehmen kaputtgehen lassen, wenn sie sie abgefressen haben. Kapitalismus ist keine Sache aus dem Museum, sondern brandaktuell.“

Müntefering hielt diese programmatische Rede unter dem Titel „Freiheit und Verantwortung“ in der Friedrich-Ebert-Stiftung. Der Redetext wurde wiederholt wortwörtlich veröffentlicht, etwa in den „Programmheften“ der SPD vom Januar und April 2005 . Die Tiermetapher blieb in den Medien unbeanstandet.

Interview in Bild am Sonntag

Auslöser der Heuschrecken-Debatte war ein Interview mit Franz Müntefering, das am 17. April 2005 in der Bild am Sonntag erschien.

„Manche Finanzinvestoren verschwenden keinen Gedanken an die Menschen, deren Arbeitsplätze sie vernichten – sie bleiben anonym, haben kein Gesicht, fallen wie Heuschreckenschwärme über Unternehmen her, grasen sie ab und ziehen weiter. Gegen diese Form von Kapitalismus kämpfen wir.“

Schwarze Liste in stern.de

Im Lauf der Debatte macht Müntefering deutlich, dass sich sein Heuschreckenvergleich gegen eine (relativ kleine) Gruppe Unternehmen richtet, nannte aber keine konkreten Beispiele. Am 28. April 2005 veröffentlichte stern.de unter dem Titel „Die Namen der Heuschrecken“ eine Liste und bezog sich dabei auf ein angeblich von der Planungsgruppe der SPD-Bundestagsfraktion erstelltes Hintergrundpapier mit dem Titel „Marktradikalismus statt sozialer Marktwirtschaft – Wie Private Equity-Gesellschaften Unternehmen verwerten“.

Der Artikel nennt die Beteiligungsgesellschaften KKR und WCM, die Bank Goldman Sachs, sowie die Private-Equity-Firmen Apax, BC Partners, Carlyle Group, Advent International, Permira, Blackstone Group, CVC Capital Partners und Saban Capital Group.

Stechmückenkarikatur in metall

Die IG Metall betitelte die Mai-Ausgabe ihres Mitgliedermagazins „metall“ mit „US-Firmen in Deutschland – Die Aussauger“. Illustriert wurde der Titel mit der Karikatur einer Stechmücke im Nadelstreifenanzug. Zynisch grinsend hebt sie ihren Zylinder, in den Farben der US-Flagge. Ein goldener Raffzahn glitzert unter der langen, gebogenen Nase.

Die Mückenkarikaturen auf dem Titelblatt und im Heft trafen auf eine heftige Reaktion und wurden mit antisemitischen Karikaturen der NS-Zeit in Verbindung gebracht, vor allem in Verbindung mit dem Begriff „Aussauger“. Der Vorwurf des Antisemitismus wurde allerdings auch seinerseits kritisiert.

Der hessische Ministerpräsident Roland Koch (CDU) sah in den Angriffen zudem „antiamerikanische Züge“.

Essay von M. Wolffsohn

Am 3. Mai 2005 veröffentlichte der Historiker Michael Wolffsohn in der Rheinischen Post einen Essay „Zum 8. Mai“, dem 60. Jahrestags des Endes der nationalsozialistischen Diktatur. Er kritisiert, dass im Nationalsozialismus verbreitete "Denkmuster" immer noch vorhanden seien und führt im letzten Teil des Essays Münteferings Vergleiche als Beispiel an:

"60 Jahre „danach“ werden heute wieder Menschen mit Tieren gleichgesetzt, die – das schwingt unausgesprochen mit – als „Plage“ vernichtet, „ausgerottet“ werden müssen. Heute nennt man diese „Plage“ „Heuschrecken“, damals „Ratten“ oder „Judenschweine“. Worte aus dem Wörterbuch des Unmenschen, weil Menschen das Menschsein abgesprochen wird."

Meinung des Sachverständigenrates

Der Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung widmete in seinem Jahresgutachen 05/06 der Heuschreckendebatte ein ganzes Unterkapitel. Dort heißt es:

"In diesem Jahr sind die Aktivitäten von Private Equity-Gesellschaften und Hedge-Fonds besonders in den Blickpunkt der Öffentlichkeit gerückt und haben Diskussionen über die Notwendigkeit einer weitergehenden Regulierung ausgelöst. Die teilweise sehr undifferenziert geführten Diskussionen, im Rahmen derer Finanzinvestoren verkürzt zum Inbegriff von kurzfristig orientierten Spekulanten geworden sind und als "Heuschrecken" bezeichnet wurden, sind sicherlich mit auf ein mangelndes Verständnis der Strategien dieser Marktteilnehmer zurückzuführen, die in Deutschland erst in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen haben.

[...]Im Vordergrund der Debatte in Deutschland standen die Risiken für Unternehmen. Befürchtet wurde, dass kurzfristig orientierte Finanzinvestoren sich an einem Unternehmen beteiligten, die Unternehmung zerlegten und Reserven auflösten, um dann die Beteiligung wieder zu verkaufen und das Unternehmen geschwächt zurückzulassen. Diese einfache Argumentationslinie ist ökonomisch nicht nachzuvollziehen, da sie unterstellt, dass Investoren systematisch den Wert des Unternehmens zerstören und anschließend ihre Beteiligung mit Gewinn realisieren können.

[...] Die stärksten Ängste ruft die vermeintliche "soziale Kälte" der Finanzinvestoren hervor. Konkret wird befürchtet, dass Finanzinvestoren zur Erhöhung des Gewinns systematisch Arbeitsplätze abbauten. Hier gilt es festzuhalten, dass ein Zielkonflikt zwischen hoher Rendite und hoher Beschäftigung allenfalls kurzfristig bestehen kann. Langfristig können nur dauerhaft ertragsstarke Unternehmen einen hohen Beschäftigungsstand halten oder diesen sogar ausbauen.

[...]Empirische Untersuchungen über die Auswirkungen von Private Equity, die für verschiedene Länder vorliegen, zeigen mehrheitlich, dass Private-Equity-finanzierte Unternehmen − verglichen mit ähnlichen, anderweitig finanzierten Unternehmen − überdurchschnittlich wachsen, mehr Arbeitsplätze schaffen, und einen höheren Anteil von F&E-Investitionen aufweisen.

Internationale Reaktionen

Am 16. Juni 2005 bemerkte der US-Finanzminister John W. Snow zur Heuschreckendebatte: "Ich denke nicht in diesen Begriffen".

Wort des Jahres 2005

Bei der Wahl des Wort des Jahres 2005 schafften es die Heuschrecken auf den 4. Platz.

Kursmakler und Wertpapierhändler haben den Begriff Heuschrecken zum Börsenunwort des Jahres 2005 gewählt. Der Begriff zeige "ein völlig falsches Bild" von Finanzinvestoren, es werde damit "eine ganze Branche verunglimpft", Studien belegten, dass "mit Beteiligungskapital finanzierte Firmen schneller wachsen, überdurchschnittlich mehr Arbeitsplätze schaffen und eine signifikant höhere Rendite erwirtschaften".

Heutiger Sprachgebrauch

Im politischen Sprachgebrauch hat sich der Begriff „Heuschrecken“ durchgesetzt, nicht Münteferings „Heuschreckenschwärme“. Er richtet sich neben Private-Equity-Gesellschaften auch gegen andere Formen der Kapitalbeteiligung mit mutmaßlich zu kurzfristigen oder überzogenen Renditeerwartungen, wie Hedge-Fonds oder „Geierfonds“.

Diskussion

Müntefering wies mit seinen Äußerungen auf angeblich extreme Auswüchse des Kapitalismus hin: Anonyme Investoren zerschlügen Unternehmen zum Zwecke kurzfristiger Gewinnmaximierung; die langfristigen sozialen Kosten würden sie nicht interessieren.

Von manchen wurde die Äußerung als pauschale Herabsetzung jeder Form von Unternehmensbeteiligungen durch Investmentfonds verstanden, auch wenn sich diese langfristig finanziell und sozial engagieren. Die Existenz einer „Schwarzen Liste“ hauptsächlich ausländischer Unternehmen könne den Wirtschaftsstandort für ausländische Unternehmen uninteressant machen und damit die deutsche Wirtschaft nachhaltig gefährden.

Michael Wolffsohns Nazivergleich traf auf heftige Empörung bei der SPD. Vereinzelt fand der Vergleich auch Zustimmung. Paul Spiegel, Vorsitzender des Zentralrats der Juden in Deutschland, griff mäßigend in die Debatte ein und sagte, dass Vergleiche von Menschen mit Tieren „grundsätzlich unglücklich“ gewählt seien. Den Nazivergleich in Zusammenhang mit Müntefering und der SPD halte er aber für absurd.

Literatur

• Seifert, Werner G.: Invasion der Heuschrecken. Intrigen - Machtkämpfe - Marktmanipulation, Econ Verlag, ISBN 3430183235

Links

POLITIK-HEUSCHRECKEN "Ohnmacht oder Naivität" (spiegel.de)