Wikipedia Diskussion:Festivalsommer

CPB-Antrag

Hier entsteht der Antrag für das Wikipedia:CPB. Das Projekt ist via Kurzantrag bereits angemeldet und bestätigt, der Antrag muss bis zum 1.10.2012 eingereicht sein. Ob das tatsächlich notwendig wird, wird sich hoffentlich bis dahin klären.

• Name des Antragstellers: Achim Raschka
• Nickname (wenn vorhanden): Achim Raschka
• Wohnort: 50374 Erftstadt
• E-Mail-Adresse: achim.raschka at wikipedia.de
• Name des Projekts: Festivalsommer 2013
• Gesamtbudget (wird im Anhang genauer aufgeschlüsselt): Maximal ca. 18.000 €
• Weitere Unterstützer:

1. ...Sicherlich ^Post 14:28, 29. Aug. 2012 (CEST)
2. --Martina _Disk. 19:38, 29. Aug. 2012 (CEST)
3. --Ra Boe --watt?? -- 18:51, 5. Sep. 2012 (CEST)

Kurze Beschreibung Deines Projektes

Ausgehend von den positiven Erfahrungen durch die Akkreditierung zum Wacken Open Air 2012 kam mir die Idee, im Jahr 2013 auf möglichst viele Musik-Festivals verschiedener Musikrichtungen (v.a. Rock/Metal, Pop, Reggae, Jazz, gern auch Klassik, Schlager, Volksmusik u.a.) jeweils akkreditierte Fotografen der Wikipedia/Wikimedia zu schicken. Die Idee wurde bereits einen Tag nach Veröffentlichung sehr positiv aufgenommen, sodass bereits jetzt Interessenten für mehrere Festivals vorhanden sind. Anvisiert wird eine Teilnahme akkreditierter Fotografen bei bis zu 30 Festivals. Teil des Projekts ist zudem die Aufarbeitung bereits vorhandener Bildsammlungen in den Wikimedia commons und die Akquise weiterer Dateien aus flickr und anderen Bilderpools.

Kosten entstehen für die Anschaffung der notwendigen Fototechnik sowie für Reise- und Zusatzkosten der Teilnehmer (siehe Kalkulation).

Die Planungsseite und ein erster Festivalplan mit ersten Interessierten befinden sich in der Wikipedia im Benutzernamensraum des Antragsstellers unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Achim_Raschka/Festivalsommer_2013 (work in progress).

Welches Ziel soll mit deiner Idee erreicht werden?

Das Projekt verfolgt verschiedene Ziele:

1. Aufstockung des Bilderbestands: Durch das Projekt soll vor allem der Bilderbestand zu aktuell und zukünftig in der Wikipedia präsenten Bands und Künstlern sowie zu den jeweiligen Veranstaltungen weiter aufgebaut werden. Im Mittelpunkt steht dabei vor allem die Dokumentation der Events und damit die Aufstockung bzw. der Aufbau einer Bildersammlung zum jeweiligen Festival auf Wikimedia Commons zur Dokumentation der Festivalgeschichte.
2. Bebilderung der Wikipedia: Neben dem vor allem quantitativen Aspekt des Bildbestands auf den Wikimedia Commons sollen möglichst viele Bilder in den internationalen Versionen der Wikipedia zur Bebilderung von Artikeln genutzt werden. Hierfür ist es notwendig, zumindest gute und im Idealfall sehr gute Bilder zu produzieren, um dem Artikelgegenstand gerecht zu werden.
3. Netzwerk: Darüber hinaus sollte eine konzentrierte Aktion bei den Veranstaltern für eine auch zukünftig nutzbare Bekanntheit und Vernetzung mit Aktiven der Wikipedia und eine potenzielle Offenheit zu Freien Lizenzen führen.
4. Spaß am Ehrenamt: Last not least soll Aktiven der Communitys und anderen Beteiligten eine Chance gegeben werden, Spaß an Konzerten und ehrenamtliche Tätigkeit als Fotografen zu verbinden. Teilnehmende erhalten die Chance, kostenfrei oder zumindest ohne Eintrittskosten an den jeweiligen Events teilzunehmen und als akkreditierte Fotografen ihre Fähigkeiten in der Praxis zu testen und zu verbessern.

Wie verbessert, verändert oder fördert deine Idee die Wikimedia-Projekte?

Zahlreiche Artikel können durch neue Bilder erstmalig oder zusätzlich bebildert werden, zugleich wird auf commons ein Bilderpool zu den verschiedenen Festivals aufgebaut, die als Zeitdokumente der aktuellen Kultur unter freier Lizenz stehen. Weitere Aspekte sind in der Zieldarstellung angeschnitten.

Wie lässt sich messen, ob dieses Ziel erreicht wird?

Der direkte Erfolg des Projekts lässt sich direkt anhand der hochgeladenen und zusätzlich anhand der in den internationalen Wikimedia-Projekten eingebundenen Bilddateien messen.

Was ist die Zielgruppe deiner Idee in der Wikimedia-Welt?

Die Zielgruppe sind vor allem Musikfans, Autoren und Fotografen der Wikimedia-Projekte, vor allem der deutschsprachigen Wikipedia, Wikimedia Commons und Wikinews. Mittel- bis langfristig können auch andere Sprachversionen und Communitys einbezogen werden.

Wie erreichst du diese Zielgruppe?

Die Zielgruppe wird durch direkte Ansprache und interne PR (Kurier, Blog, Twitter) erreicht. Bereits auf die erste Erwähnung im Rahmen eines Besuchs des Wacken Open Airs haben zahlreiche Wikipedianer ihr Interesse an der Teilnahme bekundet und sich auf der Organisationsseite eingetragen.

Beschreibe, welche Tools, Technologien oder Hilfsmittel du für die Umsetzung benötigst.

Da es sich um ein Foto-Projekt handelt, wird vor allem eine adäquate Fotoausrüstung für die Durchführung benötigt. Für hochwertige Bilder von Konzerten sollten dabei entsprechend Kameras mit guten und lichtstarken Teleobjektiven nutzbar sein. Hinzu kommt entsprechendes Zubehör (UV-Filter, Ersatzakkus, Ersatzkarten).

Tools zur Bildbearbeitung sind nicht Bestandteil dieses Antrags, empfohlen werden Open-Source-Lösungen wie GIMP. Der Upload auf commons erfolgt über commonist oder alternativ via dem üblichen Upload-Formular.

Wird deine Idee bereits aus anderen Töpfen gefördert? Wenn ja, aus welchen und in welcher Höhe?

Bislang gab es einzelne Akkreditierungen von WPianern zu verschiedenen Festivals und Konzerten, die tw. durch WMDE angefragt wurden - hierfür wurden abseits der Arbeitszeiten von Mitarbeitern der Geschäftsstelle keine Kosten verursacht. Eine konzentrierte Aktion zur Akkreditierung von Fotografen bei Events im Rahmen eines Projekts gibt es derzeit nicht, auch die benötigte Technik ist - abseits von privaten Geräten und einzelnen Leihgeräten - bislang nicht vorhanden und wird aktuell nicht gefördert.

Wird deine Idee weiterleben, nachdem die Förderphase beendet ist?

Sämtliche Bilder, die in diesem Projekt entstehen und auf commons geladen werden, werden auch nach Ende des Projekts weiterhin unter freier Lizenz zur Verfügung stehen. Zudem stehen die gewonnenen Erfahrungen und Kontakte zur Akkreditierung für Festivals nach Abschluss des Projektes für Folgeprojekte zur Verfügung.

Bei einem Erfolg des Projekts ist zudem eine Fortführung über die kommenden Jahre oder gar als regelmässige jährliche Aktion denkbar, wobei auch eine Ausweitung auf andere Sprachbereiche möglich ist. Ob in den Folgejahren weitere Fördermittel im Rahmen des Community-Budget oder des Community-Projektbudget notwendig werden, ergibt sich aus den Erfahrungen.

Wie nachhaltig ist dein Projekt?

Siehe eins drüber: Sämtliche Bilder, die in diesem Projekt entstehen und auf commons geladen werden, werden auch nach Ende des Projekts weiterhin unter freier Lizenz zur Verfügung stehen. Bei einem Erfolg des Projekts ist zudem eine Fortführung über die kommenden Jahre geplant, wobei auch eine Ausweitung auf andere Sprachbereiche möglich ist.

Die angeschaffte Technik steht dauerhaft auch für andere Einsatzzwecke (z.B. Fotoflüge) zur Verfügung. Daneben werden umfangreiche Erfahrungen bei der Akkreditierung gesammelt, dauerhafte Kontakte zu Konzertveranstaltern aufgebaut; die beteiligten Fotografen erwerben Praxiserfahrungen, die sie auch bei anderen Veranstaltungen als "Wikipedia-Fotograf" (vgl. WP-Foto- und Pressetermine) einsetzen können, um qualitativ hochwertiges freies Bildmaterial zu erstellen.

Lässt sich deine Idee auch von anderen Zielgruppen, Orten, Projekten nutzen? Wenn ja, wie und von wem?

Die Ergebnisse lassen sich von jedem nutzen, der Interesse an freien Bildern zu den Künstlern und Veranstaltungen hat. Eine barrierearme Nachnutzung ist über freie Lizenzen gewärleistet - de facto kann jeder die Ergebnisse nutzen.

Hast du Erfahrungen in ähnlichen Projekten? Wenn ja, welche?

Der Antragsteller besitzt reichlich Erfahrung in der Planung und Durchführung von Projekten - sowohl im beruflichen Leben (Förderprojekte bei nationalen und internationalen Projektträgern, EU-Projekte) sowie in der Wikipedia-Community. Ein größer angelegtes Bilderprojekt wurde von ihm bislang nicht durchgeführt, obwohl er selbst zahlreiche eigene Bildprojekte durchgeführt oder sich daran beteiligt hat (WLM, Wacken Open Air 2012 etc.).

Erwartest du Unterstützung (über die beantragten Mittel hinaus) von Wikimedia Deutschland während der Umsetzung deiner Idee? Wenn ja, in welcher Form?

Unterstützung von seiten WMDE wird vor allem als offizielle Absicherung und Unterstützung bei der Akkreditierung erwartet. Bei einem großen Andrang von Teilnehmern und entsprechendem Aufwand würde ich mir zudem direkte Unterstützung bei der Koordination und Akkreditierung durch einen Mitarbeiter der Geschäftsstelle erbitten. Diese Ressourcen sind im Kostenplan nicht berücksichtigt.

Darüber hinaus sind sämtliche für dieses Projekt anzuschaffenden Geräte im Besitz von WMDE, Wartungs- und Versicherungskosten sollten entsprechend von WMDE getragen werden. Teil der Projektkosten sind Fahrt- und sonstige Kosten, die über WMDE abgewickelt werden.

Zeitplan

aktuell: Sammlung potenzieller Festivaltermine, Interessensbekundungen etc.

Oktober 2012: Einreichung des Antrags, Workshop zur technischen Planung auf dem Fotoworkshop in Nürnberg

November/Dezember 2012: Erste Planungen, Aufbau von Festivalkalender und Adressdatenbank, erste Anschreiben zur Akkreditierung, Koordination mit der Geschäftsstelle WMDE

Januar/Februar 2013: Offizieller Start des Projekts, erste Akkreditierungsanschreiben für frühe Termine, Technikbeschaffung in Absprache mit Aktiven und WMDE

April 2013: Beginn der Festivalsaison (bsp. Paaspop, Rock in den Ruinen), Akkreditierungen für die Hauptsaison

Mai: erste größere Eventwochenenden, v.a Pfingsten

Juni bis August: Hauptsaison

August bis Dezember: Nachbereitung der Ergebnisse, Bilderupload, Erfahrungsaustausch, evtl. Planungen für den Festivalsommer 2014. Letzte Veranstaltungen bis in die Weihnachtszeit möglich.

Zeitplan Festivalsommer 2013
	Q4 2012	Q1 2013	Q2 2013	Q3 2013	Q4 2013	Q1 2014
Vorplanung
Technikbeschaffung
Akkreditierung
Festivalsaison
Nachbereitung
Vorplanung und Start 2014

Personelle Resourcen

Die Verwaltung des Projekts und die Akkreditierung erfolgt im Wesentlichen ehrenamtlich durch den Antragsteller und potenziell durch weitere Interessierte aus der Community. Dabei verfügt der Antragsteller über eine @wikipedia.de-Adresse, die er für die offiziellen Kontakte nutzen wird. Da die ehrenamtlichen Ressourcen begrenzt sind, wird ein Maximum von 30 bis 40 Akkreditierungen angestrebt; bei einem höheren Aufwand erfolgt die Bitte um administrative Unterstützung bei der Geschäftsstelle des WMDE.

Die Technikverwaltung geht ebenfalls vom Antragsteller sowie weiterer Community-Mitglieder in Zusammenarbeit mit WMDE aus. Die Kameras werden dabei jeweils von einer Person verwaltet, die den Ausleih, Verschickung etc. regelt (evtl. Rotation). Dabei sollte jede Kamera im Optimum jeweils an einem Ort verwaltet werden (in Köln/Umland durch den Antragsteller, zusätzlich evtl. Hamburg und Berlin).

Reise- und individuelle Festivalplanung sowie die Aufarbeitung und Bereitstellung der Bilder wird von den Teilnehmern organisiert. Die Abrechnung von Kosten erfolgt zusammen mit dem Antragsteller in Zusammenarbeit mit WMDE.

Kalkulation

Kalkulation Festivalsommer 2013

Punkt	Beschreibung	Mindestbetrag	Höchstbetrag
Technik	Fototechnik (Kameras, Objektive, Zubehör)	-	3 Komplettsets á ca. 2.800 € = 8.400 € *)
Teilnehmer	Reise- und Zusatzkosten der Teilnehmer	0 € bei Verzicht der Teilnehmer	36 Festivalbesuche á 150 € = 5.400 € **)
Kick-off-Meeting	Vorbereitungstreffen***)	-	2.000 €
Logo	Erstellung eines Logos	-	0 €
Werbung	T-Shirt-Druck und -Versand	0 € bei Verzicht	30 Auflage je 12 € = 360 €
Orga	Portokosten u.ä. (Verschickung der Fototechnik)	0 € bei Verzicht der Teilnehmer	max. 840 €
Gesamt			18.000 €

*) = Benötigt werden nach Einschätzung des Antragsstellers für den Gesamtzeitraum 3 Sets, die durchgängig zur Verfügung stehen und innerhalb des Projekts an die Teilnehmer verschickt werden. Die Überlegungen in der Diskussion mit potenziell Interessierten sehen die Anschaffung z.B. einer Canon- und zwei Nikon-Kameras vor, der Preisschnitt liegt in diesem Fall bei 2.740 Euro:

• Canon: 3440,0 Euro
  • eos 7d = 1.300 Euro
  • EF 70-200mm f/2.8L IS II USM = 2.000 Euro
  • Fototasche: 50 Euro bsp.
  • Filter: ca. 90 Euro bsp.
• Nikon = 2.390 Euro
  • Nikon 3200 500,00 Euro
  • Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2, 8G ED VR II = 1750 Euro
  • Fototasche 50,00 (wie oben)
  • Filter 90 Euro (wie oben)
• Insgesamt komme ich bei 2 mal Nikon und ein Mal Canon auf 8.220,- Euro (/ 3 = 2.740,- Euro je Kameraset)

**) = anteilige Reise- und Zusatzkostenerstattung der Teilnehmer werden noch diskutiert, sollen aber in der Gesamtmenge auf den Betrag 5.400,- € gedeckelt werden. Dies entspricht bei 36 Teilnehmern bzw. 36 Festivalbesuchern einem Betrag von 150,- € pro Festivalbesuch.

**) = Für ein Vorbereitungstreffen (kick-off-Meeting) des Kernteams werden für die Kalkulation pauschal maximal 2.000 Euro angesetzt. Darin enthalten sind Raumkosten, Anreisekosten und Übernachtungskosten einzelner Teilnehmer. Der Ort des Treffens ist noch nicht festgelegt, sehr wahrscheinlich wird es in Köln stattfinden (bsp. JH Köln-Deutz).

Risikoplan

Ein Risiko sieht der Antragssteller vor allem in einem potenziell sehr hohen Verwaltungsaufwand, der im Extremfall nicht ehrenamtlich geleistet werden kann. In diesem Fall sollte die Unterstützung der Geschäftsstelle die Engpasse auffangen können (im Extremfall durch Bereitstellung einer Verwaltungskraft).

Weitere Risiken sind:

• Mangelnde Bereitschaft der Festivalbetreiber zur Kooperation und Akkreditierung von Mitgliedern der Communitys: In diesem Fall sind dem Antragssteller die Hände gebunden - entsprechende Festivals werden nicht von Teilnehmern des Projekts besucht werden können.
• Bei Teilablehnung des Antrags, Punkt "Technik": Sollte die Technikbeschaffung abgelehnt oder nur eingeschränkt gewährleistet werden, wird versucht werden, den Plan mit reduzierter Technik oder "Hausmitteln" durchzuführen
• Bei Ablehnung des Antrags oder Teilanlehnung anderer Punkte als "Technik": ... wird der Plan eines Festivalsommers 2013 nicht aufgegeben sondern findet entsprechend der Ressourcen reduziert statt.
• Bei geringem Interesse aus der Community: ... findet das Projekt reduziert statt. Überschüssige Mittel werden in den WMDE-Pool zurückgeführt, die verbleibenden Teilnehmer werden trotzdem Spaß haben.
• Bei hohem Interesse und nicht ausreichenden Ressourcen: ... muss irgendwann gedeckelt werden. Je nach Flow sollte es möglich sein, den Plan auch mit vielen Teilnehmern durchzuführen, evtl. kann mit WMDE über eine nachträgliche Mittelaufstockung nachgedacht werden.
• Der Festivalsommer fällt wetterbedingt ins Wasser: ... zumindest für das Wacken Open Air war das noch nie ein Problem ...

Disk. zum Antrag

Reisekosten (RK)

angenommen 300 km werden als maximalstrecke genommen und das ganze mit Auto: 300 km * 0,30 € * 2 (hin und rück) = 180 €

die frage ist aber, ob die RKs wirklich übernommen werden sollten. Ich behaupte mal, dass die Leute auch ohne Wikipedia auf das Festival fahren würden. Ggf. wären 50 % der RKs eine brauchbarer Kompromiss? ...Sicherlich ^Post 15:54, 16. Aug. 2012 (CEST)

Sehe ich genauso. Immerhin sparen die Interessenten den Eintritt. Und ohne Akkreditierung hätten sie keine Fotoerlaubnis. Mit Akkreditierung bekommen sie sogar die Chance, in den Fotografentunnel zu kommen. Der Rest ist eigener Freizeitspaß. --Martina _Disk. 16:16, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ich fotografiere nicht nur auf Konzerten, die ich ohnehin besuchen würde. Und oft verlasse ich die Veranstaltung nach den ersten Titeln, wenn man aus dem Graben raus muß. Bei mir fallen aber eh kaum Fahrkosten an. --Marcela 16:19, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe es im Prinzip eigentlich ähnlich und habe auch nciht vor, für die von mir besuchten Festivals Kostenerstattungen zu machen - die Fahrtkosten erstattung würde ich allerdings trotzdem als Option haben; that's all. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:25, 16. Aug. 2012 (CEST)

hmm, muss natürlich Marcela recht geben; auf dieses Wave-Gothic würd ich sonst auch nicht fahren. ...Sicherlich ^Post 17:08, 16. Aug. 2012 (CEST)

Auf das WGT bin ich sogar mal freiwillig gegangen - und ich denke, Benutzer:Rob Irgendwer könnte daran Interesse haben - wir wollen ja niemanden auf die falschen Konzerte zwingen. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:15, 16. Aug. 2012 (CEST)

Man kann das ja auch konzeptionell so aufnehmen, dass unsere Fotografen dort keinen "Job" erledigen, sondern nach Spaß auswählen und Fahrtkosten nur beantragen, wenn sie's sonst echt nicht hinbekämen. Den 50%-Vorschlag find ich gut. Lieber Luft für gute Technik lassen, an der es wirklich oft mangelt. --Martina _Disk. 17:24, 16. Aug. 2012 (CEST)

Unterkunft

Wer wie ich mit ÖPNV reist, hat meist nach der abendlichen Veranstaltung keine Möglichkeit mehr, nach Hause zu kommen. --Marcela 16:23, 16. Aug. 2012 (CEST)

Bei den meisten Festivals ist Camping im Programm. Achim Raschka (Diskussion) 16:28, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ralf, wir sprechen hier ja nicht über einen Konzertabend, sondern i.d.R. von mehrtägigen Festivals mit sowieso (Zelt-)Übernachtung. --Martina _Disk. 16:36, 16. Aug. 2012 (CEST) PS: Hoffentlich schlägt jetzt niemand vor WMDE sollte Zelte anschaffen... :-D

Ich hatte über ein Wikimedia-Festival-Wohnmobil nachgedacht .... -- Achim Raschka (Diskussion) 16:38, 16. Aug. 2012 (CEST)

jajaja! :D - ich glaub dann müssen wir das Projektbudget erhöhen :P ...Sicherlich ^Post 16:47, 16. Aug. 2012 (CEST)

Genau, wenn der Fotograf unbequem geschlafen hat, werden die Fotos schlecht. --Martina _Disk. 16:52, 16. Aug. 2012 (CEST)

damit wäre auch das Transportproblem geklärt....

Technik

da gibts den Wikipedia:Technikpool mit einer Geräteliste. Da wäre ggf. ein bischen mehr/besser nicht schlecht. Zumindest das was da an Objektiven steht haut mich jetzt nicht vom Hocker :D (für Canon nur 18-135 mm / 3.5-5.6 - nett aber .oO :) )...Sicherlich ^Post 15:54, 16. Aug. 2012 (CEST)

Schon wieder deiner Meinung. Wobei aber die verfügbare Technik dank WMAT doch etwas mehr ist: Wikipedia:Fototechnik --Martina _Disk. 16:17, 16. Aug. 2012 (CEST)

Die Technik ist der eigentlich Grund, warum ich den CPB in Erwägung ziehe - ich hätte gern dauerhaft 2 bis 3 brauchbare Kameras zur Verfügung - welche Kosten dafür entstehen weiß ich nicht, mir erscheint kaufen aber im Vergleich zu leihen über Monate sinnvoller. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:25, 16. Aug. 2012 (CEST)

Dein Wort in Godots Ohr. :-) --Martina _Disk. 16:31, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ick weeß, auf Godot warten noch andere. Da ich hier aber einen konkreten Grund mitliefere und ein Projekt habe, dass bei erfolgreicher Durchführung nach einer Fortführung 2014, 15, ... schreit, sehe ich gute Chancen. Jetzt bräuchte ich nur noch einen Tipp für eine gute Kamera und Objektiv, die dafür einsetzbar wäre und die ich dann in Stückzahl 3 in den Antrag eintragen kann. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:37, 16. Aug. 2012 (CEST)

Alternativvorschlag. Zu den beiden vorhandenen Kamers Canon 7D und Nikon 5100 würde jeweils ein lichtstarkes (!!) Tele mit Antiwackeldackel genügen, also Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM für ca. 2000.- (??) und Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2, 8G ED VR II für 1735,- inkl. Versand. Plus ein (dann drittes) Komplettset, z.b. Nikon 3200 für 487,- mit dem o.g. Tele (Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2, 8G ED VR II für 1735,- inkl. Versand). --Martina _Disk. 16:49, 16. Aug. 2012 (CEST) PS: 5000 Euro sind wahrscheinlich über deinem Limit. Aber wenn du das Gezappel auf der Bühne auch nachts mitnehmen willst, kommst du um 2,8er Telezooms nicht herum. Die dritte anzuschaffende Kamera ist dagegen fast wurscht.

(BK) ich find die Canon 7D schon ganz hübsch, aber das Objektiv bringt es jetzt nicht so wirklich. Ich schlage vor das aufzurüsten. Allerdings ist das, nunja kostenintensiv wenn man gute kauft. Tele die Staub/Wassergeschützt sind (gerade auf Festivals) und lichtstark. Sowas aus dieser Kategorie wäre sehr hübsch. EF 70-300mm 1:4-5.6L IS USM? oder EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM? letzteres hat den Vorteil, dass ein Objektivwechsel unwahrscheinlich ist was für die Lebensdauer von Kamera und Objektiv Sicherlich nicht von schade ist. Allerdings: 28-300mm = 2.500 Euronen, das EF 70-300mm nur 1.300 € ...Sicherlich ^Post 16:58, 16. Aug. 2012 (CEST)

nachtrag; natürlich immer jeweils noch nen UV-Filter; als Kratzschutz :) ...Sicherlich ^Post 17:00, 16. Aug. 2012 (CEST)

Bei Canon komm ich mit den extrem auseinanderliegenden Preisen nicht richtig zurecht; das müsste besser ein Canonist einschätzen. Ein 300er kann m.E. im Festivalgewusel kein Mensch ruhig genug halten. Und Stativ, selbst Einbein, kannste im Gedränge vermutlich vergessen, oder? Im Tunnel hab ich mal einen gesehen, der ein Einbein benutzt hat, um seine Kamera dem Leadsänger direkt vor die Nese gehalten hat. Der ist nach dem ersten Lied rausgeflogen. :-) --Martina _Disk. 17:09, 16. Aug. 2012 (CEST)

Wow, ihr schmeisst hier mit ziemlichen Preisen um euch - einem Autoren, der maximal mal ein Buch braucht, schlackern da ziemlich die Ohren. Ein Problem: Die beiden vorhandenen Kameras sind idR im Sommer bereits verliehen (u.a. WLM), daher ja die Idee, 3 Geräte für dieses Projekt fest zu bunkern. Sehe ich das also richtig, dass ich mit einer Kalkulation Kamera + Objektiv + Zubehör bei knapp unter 2.500,- € lande? Davon 3 fest im Projekt wären also 7.500 € grob kalkuliert. Klingt imho plausibel als Verhandlungsbasis. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:15, 16. Aug. 2012 (CEST)

Pi mal Daumen müsste das für drei Komplettsets passen. Wobei die Tele-Objektive auch anderweitig gut brauchbar wären. Zum Beispiel bei den Fotoflügen, bei anderen Konzerten und Promi-Events (vgl z.B. [1]), Tieraufnahmen usw. Das WMAT-Objetkiv ist immer gut ausgelastet. Nachhaltigkeit ist m.E. also gesichert. --Martina _Disk. 17:21, 16. Aug. 2012 (CEST)

@Martina: hmm, also bei Woodstock (ist aber vielleicht ein bischen speziell) gibts durchaus ruhige Momente etwa hier :o) - aber du hast wohl recht und das 200er ist auch lichtstärker. von daher EF 70-200mm f/2.8L IS II USM ist wohl günstiger für unsere zwecke ...Sicherlich ^Post 17:22, 16. Aug. 2012 (CEST)

@Achim joh, aber mit billiger wirds nicht besser. die eos 7d kommt auf 1.300 Euro, dass EF 70-200mm f/2.8L IS II USM mit 2.000. plus filter, plus fototasche; sind wir wohl eher bei 3.500 ... aber die sachen sollten ja auch länger als einen Sommer halten! :o) ...Sicherlich ^Post 17:22, 16. Aug. 2012 (CEST)

Eines schönen Tages schenkt mir vielleicht mal jemand ein Gummibärchen, weil ich immer meinen eigenen teuren Kram einsetze (und z.T. verleihe) und noch nie Fahrtkosten bei WMDE angefragt habe? --Martina _Disk. 17:27, 16. Aug. 2012 (CEST)

hehe; meine reisekosten für das hier alles dürften das hiesige Projektbudget sprengen :D ...Sicherlich ^Post 17:30, 16. Aug. 2012 (CEST)

die frage obs die 7d wirklcih braucht oder wir eine stufe niedriger gehen. Ich vermute für mich wäre die der Overkill; die kann wohl viel mehr als ich bedienen kann :D ...Sicherlich ^Post 17:30, 16. Aug. 2012 (CEST)

Die Kameras sind eigentlich schnuppe, man braucht beim Konzert lichtstarke Objektive. Dabei ist 2,8 schon recht dunkel, eine 1,4er Festbrennweite ist wesentlich besser (aber weniger flexibel). --Marcela 17:32, 16. Aug. 2012 (CEST)

Und als Tele unbezahlbar. --Martina _Disk. 17:40, 16. Aug. 2012 (CEST)

Achim bekommt gleich Herzflattern wenn ihr jetzt noch die Preise dafür postet :D ...Sicherlich ^Post 17:44, 16. Aug. 2012 (CEST)

Der ist eigentlich entspannt - für ihn sind das böhmische Dörfer und bedienen könnte er den Kram eh nicht ... -- Achim Raschka (Diskussion) 17:47, 16. Aug. 2012 (CEST)

die bedienung ist IMO nicht das Problem. Die Kameras haben alle einen "Automatik"-Modus und das sie ein lichtstarkes Objektiv hat merkt sie dann selber (und du merkst es wenn du auch noch bei Mondschein scharfe bilder hast :) ) ...Sicherlich ^Post 17:49, 16. Aug. 2012 (CEST)

(bk) Dann sollte der Achim mal zum Fotoworkshop kommen und sehen, dass das alles kein Zauberwerk ist. Leihkameras zum Einsteigen gibt's inzwischen genug. Wart's ab, wir bringen dich schon noch auf den Geschmack. :-) --Martina _Disk. 17:51, 16. Aug. 2012 (CEST)

...und eine 85er Festbrennweite wird es bis dahin bei WM-AT geben. --Marcela 18:31, 16. Aug. 2012 (CEST)

<--------------------------

Ich halte die Sache mit der Lichtstärke für überbewertet. Klar, ein Suppenzoom mit 3.5-6.3/18-250 geht gar nicht, damit pumpen sich die meisten Kameras am langen, dunklen Ende bei den Lichtverhältnissen beim Fokussieren zu Tode und die Trefferquote sackt locker unter 5%. Mit nem 1.4er geht die aber beinahe ebenso in den Keller, wenn man mittem 1.4/50 (an Crop) nahe genug rankommt, kriegt man bei Offenblende gern wahlweise die Ohren, den Haaransatz oder das Mikrofon scharf, aber nicht unbedingt den ganzen Kopp. BTDT. Auf 2.8-4 oder gar 5,6 abblenden muß man also eh. Natürlich erleichtert ein helleres Glas die Bildbeurteilung im Sucher, der AF schlichterer Kameramodelle hat aber gerade mit sehr weit öffnenden Linsen oft Fokusprobleme. Insofern irritiert mich, daß hier Cropkameras mit den langen Telezooms kombiniert wurden. Arbeiten die vorgeschlagenen Gehäuse (überprüft) gut mit den Teletüten zusammen? Zumindest bei dem Nikon-Gehäuse hätte ich arge Zweifel, zumal die 3200 einen ziemlich finsteren Spiegelsucher hat. Da sollte es in jedem Fall zumindest die zur Canon äquivalente 7000 sein. Ich für mein Teil würde, wenn ich schon solche Granatenlinsen einsetze, eine Knipse mit Kleinbildformat bevorzugen, da sieht man richtig was im Sucher und die sind mMn meist auch robuster ausgelegt und besser zu halten. -- Smial (Diskussion) 10:14, 23. Sep. 2012 (CEST)

Welche würdest Du hier konkret vorschlagen? Ich hatte ja hier schonmal entsprechend nachgefragt. Vielleicht könne wir ja zweigleisig (groß/klein) fahren? --emha ^d|^b 16:28, 24. Sep. 2012 (CEST)

Zu spiegellosen Systemkameras kann ich leider nichts beitragen. Gemeint waren DSLR mit Kleinbildformat 24x36, die jedoch auch an der untersten Grenze das Budget sprengen würden. -- Smial (Diskussion) 17:10, 24. Sep. 2012 (CEST)

Oh, ich bin da gar nicht auf irgendwas festgelegt. Hast Du rein interessehalber ein oder zwei Beispiele für DSLR mit Kleinbildformat? --emha ^d|^b 11:17, 25. Sep. 2012 (CEST)

http://geizhals.de/?cat=dcamsp&xf=169_Vollformat%7E845_nur+Geh%E4use&sort=p -- Smial (Diskussion) 11:39, 25. Sep. 2012 (CEST)

um nochmal die Technik-Rechnung aufzumachen:

• Canon: 3440,0 Euro
  • eos 7d = 1.300 Euro
  • EF 70-200mm f/2.8L IS II USM = 2.000 Euro
  • Fototasche: 50 Euro bsp.
  • Filter: ca. 90 Euro bsp.
• Nikon = 2.390 Euro
  • Nikon 3200 500,00 Euro
  • Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2, 8G ED VR II = 1750 Euro
  • Fototasche 50,00 (wie oben)
  • Filter 90 Euro (mal die zahl von Canon genommen :) )
• komme ich bei 2 mal Nikon und ein Mal Canon auf 8220 / 3 = 2.740 Euro!

wir sollten die Zahl nicht zu niedrig ansetzen!

weiterhin mal an die Nikon-Fraktion: ist das Objektiv Staubgeschützt? bei Nikon steht was von wetterbeständigem Gehäuse, aber was nützt mir das gehäuse wenn das wasser oder der staub eindringen können?!

...Sicherlich ^Post 12:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ist wohl abgedichtet. -- Smial (Diskussion) 11:39, 25. Sep. 2012 (CEST)

Außenseitermeinung:

• Pentax: 2350 EUR, mit zwei Objektiven, alle Komponenten abgedichtet, also staub- und regengeschützt (natürlich nicht tauchfähig), mit k-30 etwa 2100 EUR
  • K-5II ca. 1250 EUR Listenpreis, neue herausgekommenes Modell, Straßenpreise werden sich erst noch herausstellen. Derzeit ab 1000 angeboten, Nach weihnachten wohl eher 900 EUR. Alternativ K-30, für 830 incl. WR-Kit zu haben, ebenfalls abgedichtet
  • Kitobjektiv 3.5-5.6/18-55 WR, ca. 100 EUR Aufpreis. Das Ding ist verblüffend brauchbar. Man will ja evtl. nicht nur Bühnenportraits, sondern auch mal ne Übersicht knipsen.
  • DA* 4/60-250, ca. 1.200 EUR
  • taugliche Tasche wie oben 50 EUR
  • Wozu Filter? Überflüssig

-- Smial (Diskussion) 22:57, 22. Sep. 2012 (CEST)

Filter überflüssig?; sorry aber ein Kratzer auf dem Objektiv ist deutlich schmerzhafter als auf einem Filter. Schon allein deswegen ist ein Filter nicht überflüssig. ... ansonsten kenn ich mich da nicht so aus, aber mir scheint, dass das Objektiv nicht sehr lichtstark ist (hatten wir oben bei Canon schon kurz angesprochen und daher das lichtstärkere genommen) ...Sicherlich ^Post 09:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Angstfilter. Verschlechtern die Schärfe, können zusätzliche Reflexe erzeugen, gerade bei Bühnenlicht. Und eine stets montierte Streulichtblende ist eh der bessere Schutz. Aber nuja, Glaubensfrage. Manche glauben eben an den Nutzen solcher Verschlimmbesserungsgläser. Ich habe es jedenfalls in gut 40 Jahren Knipserei noch nicht geschafft, eine Frontlinse wirklich zu zerkratzen. Auch nicht am Strand oder im Gedränge. Die Sache mit f/4 mag ein issue sein, dafür hat's einen etwas größeren Zoombereich, kostet und wiegt deutlich weniger als die Konkurrenz. Man kann aber auch aufs Sigma 2.8er ausweichen, das zwar nicht abgedichtet ist (ist die vorgeschlagene Nikon-Kamera aber auch nicht), den Canon- und Nikon-Exemplaren optisch kaum nachsteht und auch nur etwa die Hälfte kostet. Da hat man dann auch wieder 1.5kg in der Hand. --Smial (Diskussion) 10:52, 24. Sep. 2012 (CEST)

Nachfrage

Hallo, ich würde gerne eine (vielleicht naiv-)praktische Nachfrage zur Technik stellen:

• Ich war schon auf vielen Festivals, und da hätte ich echte Bedenken gehabt, meine eigene DSLR ("nur" eine Canon EOS 400D) vor die Bühne mitzuschleppen. Mal schwappt ein Bier von rechts, es rempelt von links und von oben regnet's auch mal. Wenn ich mir jetzt vorstelle, ein fremdes Kamera-System im Wert von um die 3000 EUR mitzunehmen, wird mir etwas schwummerant. Obwohl ich viel Lust auf Fotografieren habe.
• Viele Auftritte sind ja im (Halb-)Dunkeln; ich habe bisher bei schlechten Lichtverhältnissen die Erfahrung gemacht, dass meine SLR Schwierigkeiten mit dem Fokussieren hatte und deswegen manchmal gar nicht auslösen wollte.

Daraus folgernd: Was haltet Ihr denn vom Einsatz einer sehr guten digitalen Kompakt- bzw. Systemkamera, die heute ja technisch in vielen Dingen den SLRs das Wasser reichen können? Die könnte man auch leichter mitnehmen. Mit der Hoffnung auf Verständnis beste Grüße, --emha ^d|^b 14:15, 20. Aug. 2012 (CEST)

yep; man muss schon aufpassen und Festivals sind ein schwieriges Pflaster :D - deshalb aber auch meine Hinweis (irgendwo weiter unten) wegen Versicherungen. Das müsste (von Wikimedia) abgeklärt werden.)

bzgl. Licht; deshalb ja Lichtstarke Objektive die ein bissl mehr kosten. Auf Woodstock hatte ich haber bisher auch mit meinem weniger guten Material das Problem nicht (Beispiel, noch ein beispiel aber Nachts bin ich auch eher feiern als Fotos machen :D ...Sicherlich ^Post 14:31, 20. Aug. 2012 (CEST) ( zu den technischen Geschichten lass ich aber lieber andere vor; ich will nur hübsche Fotos machen :)

Die Nachfrage ist natürlich zentral und wie ich oben ja schon schrieb, bin ich nicht der Technikexperte. Meine persönlichen Erfahrungen bsp. jetzt beim Wacken Open Air entsprechen den genannten: Er regnet ab und an, es gibt Schlamm etc. Die Bilder, die ich gemacht und hochgeladen habe, sind von der vereinseigenen Nikon d5100 und ich denke, ein besserer Fotograf könnte da auch ncoh mehr rausholen - allerdings handelt es sich eben nicht um Profiaufnahmen, aber sie taugen prinzipiell zur Dokumentation und Bebilderung Ich schwimme also selbst noch so ein wenig zwischen "gute Technik sollte schon sein" und "brauchen wir das wirklich?" und verlasse mich da ein wenig auf unsere Technikexperten. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:23, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nicht falsch verstehen: Ich spreche mich auch ganz bewusst nicht gegen gute Technik aus, sondern frage, ob es diese auch kompakt gibt. Eine Kompaktkamera kann z. B. auch eine Leica-Kamera (D-Lux) oder eine mit Leica-Objektiv wie die Lumix-Reihe (z.B. die Panasonic Lumix DMC-FZ50) sein. Ich persönlich habe auch überhaupt keine Erfahrung mit Kompakten, da ich seit dem Umstieg auf digital nur mit SLR knipse. Wenn ich aber sehe, was so manche Kolleg_innen mit so Kisten wie Canon PowerShot für Fotos machen, denke ich manchmal: warum schleppe ich nur die ganze Zeit? --emha ^d|^b 15:54, 20. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt schon sehr gute Kleine, die kosten aber mehr als SLR ;) Und sie sind langsamer, lichtstarke Optiken (1,4) gibt es nicht. --Marcela 16:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

Alle Nikon mit Magnesiumgehäuse sind mit Silikondichtungen ausgestattet. Die machen sie relativ regendicht. Wasser- und staubdichte DSLR kenne ich nicht, die letzte mir bekannte war die Nikonos (1963-2001). Wasserdicht sind nur Kompakte, die sind aber zu lichtschwach für abendliche oder nächtliche Konzerte. Zur Potokina soll eine Olympus TG-1 mit f/2,0 rauskommen, das wäre eine Alternative. Mit vorraussichtlich 400 Euro ist die sogar erschwinglich.

Ich trenne Fotografieren und Vergnügen strikt. Wenn die Bilder im Kasten sind, wird die Technik sicher verstaut. Weiter gehts mit Knipskiste. Mit Akkreditierung aus den Graben sehe ich die größte Gefahr im Regen. Dabei kommen Kameras nicht mit Schlamm zusammen, es se denn man fällt hin. Die oben angesprochenen Probleme haben die billigeren Kameras alle, im Dunkeln funktionieren nur etwas bessere Modelle. Alle vierstelligen Modelle von Nikon (außer 7000) sind zumindest arg beschäftigt. Bei Canon siehts ähnlich aus.

Ein ganz anderer Punkt, der teurere Technik erfordert, ist die Geschwindigkeit zwischen Messung und Auslösung. Licht ändert sich bei Konzerten derart schnell, daß man mit mittelpreisigen Modellen eine andere Situation mißt als sie beim Auslösen vorherrscht. Abhilfe schaffen Massenaufnahmen und Wahrscheinlichkeitsrechnung, also Glück - oder schnelle Kameras. Batteriegriff sollte sowieso dazugehören.

Lange Rede kurzer Sinn: wir brauchen schnelle Spiegelreflex mit guten Objektiven, alles Andere ist halbherzig. Man kann das mit Erfahrung kompensiren aber wer außer Cecil ist von uns dazu in der Lage? --Marcela 16:17, 20. Aug. 2012 (CEST)

Logo?

versteh ich nicht?! Wollen wir ein Festivalsommer-Logo? Ist das nicht ein bischen Geldverschwendung? Das Wikipedia-Logo sollte reichen!?...Sicherlich ^Post 15:54, 16. Aug. 2012 (CEST)

Fast alle unsere großen Projekte haben ein eigenes Projektseiten-Logo. Die Grafikwerkstatt hat oft tolle Vorschläge. Kostet nix. --Martina _Disk. 16:19, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hier sind auch keine Kosten geplant - das Logo ist bereits in Arbeit -- Achim Raschka (Diskussion) 16:25, 16. Aug. 2012 (CEST)

Werbung

ja T-Shirts o.ä. fänd ich toll um erkannt zu werden. aber die sollten dunkel/schwarz sein. Ich hab ein weißes WP-T-Shirt; sinnlos! ...Sicherlich ^Post 15:54, 16. Aug. 2012 (CEST)

Richtig, die müssen dunkel sein, bei einigen Veranstaltern ist das sogar Bedingung. --Marcela 16:20, 16. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich schwarz - rosa steht mir nicht ;O) -- Achim Raschka (Diskussion) 16:25, 16. Aug. 2012 (CEST)

Obwohl das mal einen besonderen Pfiff hätte. Aber rosa sieht einfach zu schnell schmuddelig aus. :-D --Martina _Disk. 16:33, 16. Aug. 2012 (CEST)

um gleich mal in die Entwurfsphase zu gehen (so oder so; ein brauchbares T-Shirt will ich eh, auch wenn ich sonst unterwegs bin gucken die Leute immer komisch :D ); mein Vorschlag: schwarz und darauf in hellem grau das Wikipedia-Logo drüber "FOTO" und drunter "Wikipedia"? das ganze vorn und hinten draufgedruckt?! Und bitte auf atmungsaktivem material :o) ...Sicherlich ^Post 17:07, 16. Aug. 2012 (CEST)

Klingt gut. Aus Baumwolle bitte. Und bitte auch kleine Größen mit rundem Ausschnitt. Wir Mädels kriegen andauernd V-Shirts. *grusel* --Martina _Disk. 17:41, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ein Girlie? *grins* Gegen einen kleinen Aufdruck hätte ich nix, aber mit brustbreiter Werbung laufe ich nicht herum. WLM war mir einklich schon zu auffällig... -- Smial (Diskussion) 23:41, 23. Sep. 2012 (CEST)

Bürokram, Zubehör, Teilnehmermappen

Burozubehör

Was ist da gemeint? --Martina _Disk. 16:37, 16. Aug. 2012 (CEST)

War nur die Mustervorlage - wahrscheinlcih fällt außer Porto für die Kameraverschickungen nichts an. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:39, 16. Aug. 2012 (CEST)

Kosten für die Kameraverschickungen würde ich ins normale Community-Budget wegbeamen. --Martina _Disk. 16:51, 16. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich muss man auch an anderes Zubehör denken, zumindest in Wacken .... ;O) -- Achim Raschka (Diskussion) 17:00, 16. Aug. 2012 (CEST)

Wird das - ähm, sagen wir... - Verbrauchsmaterial auch von WMDE bereitgestellt? :-) --Martina _Disk. 17:14, 16. Aug. 2012 (CEST)

weiß nicht was da möglich ist, aber Versicherungen wäre schick. Was wenn mir eines dieser hübschen Objektive von weiter oben in den Schlamm fällt und ein entusiastischer Tänzer draufspringt!? :o) ...Sicherlich ^Post 17:03, 16. Aug. 2012 (CEST)

Versichung des Vereinseigentums würde ich wie den Versand als Langfristmanagement einordnen und nicht zu den direkten Projektkosten zählen. Johannes hat irgendwo mal geschrieben, dass die Versicherung zu teuer sei. Die lohnt wohl nur für Profifotografen (meist im Rahmen irgendeines Paketvertrages) und für Verleihunternehmen. --Martina _Disk. 17:12, 16. Aug. 2012 (CEST)

Okay, sollten wir aber klären. Auch für die Rechtssicherheit der Fotografen; vielleicht haben nicht alle Lust ein paar Tausend Euro auf den Tisch zu legen weil sie die Kamera in die Jagdgründe geschickt haben, gestohlen wurden o.ä. :) ...Sicherlich ^Post 17:26, 16. Aug. 2012 (CEST)

Das stimmt natürlich. Wenn der Fototechnikpool angewachsen ist, lohnt sich das vielleicht auch eher. Nur würde ich das nicht in die Projektkosten nehmen. Sonst stimme ich dir - mal wieder - voll zu. --Martina _Disk. 17:29, 16. Aug. 2012 (CEST)

Das WMDE-Equipment und ihr seid versichert :) Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Was ist mit der eigenen Technik? --Marcela 19:53, 20. Aug. 2012 (CEST)

Die Freiwilligenversicherung bezieht sich auf Personenschäden bei Unfällen etc, und bei Equipment ist das in unserem Besitz versichert. Also nein, sag ich mal. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ok, muß man nur wissen. Im Zweifelsfall ist es also sicherer, die Vereinsausrüstung zu benutzen, wenn man selbst keine Versicherung hat. --Marcela 13:41, 21. Aug. 2012 (CEST)

Mh, das lese ich ja jetzt erst. Tjo, damit bin ich schon wieder draußen. Kamerageraffel muß vetraut sein. -- Smial (Diskussion) 23:45, 23. Sep. 2012 (CEST)

Eindruck vom WOA

Da wir hier grad so entspannt palavern: Um 17:55 kommt auf ZDF-Kultur ein Mitschnitt von In Extremo beim Wacken Open Air, morgen um die gleiche Zeit senden sie In Flames. Wie ich im Kurier geschrieben hatte, hatte ich keine Genehmigung für den Graben und ich denke, beide Konzerte könnten zeigen, wie schwierig es ist, aus dem Publikum was Brauchbares zu zaubern (ich war allerdings bei beiden nicht) - keine Ahnung, ob da das Objektiv noch viel retten kann. Bei einigen Konzerten fand ich bsp. die kleine Fujifilm Finepix F770EXR mit 20fach-Zoom deutlich besser als die Nikon D5100 mit 200er-Tele. Schauts euch mal an, lohnt sich. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:53, 16. Aug. 2012 (CEST)

Festivalplan - technisches

IMO wäre es schön, wenn alle Länder in einer tabelle sind nicht in mehreren. Dann kann man leichter sehen wenn Veranstaltungen parallel sind was wiederum perspektivisch bei der Koordination der Geräte hilft!? Man kann Länder ja als extra spalte einfügen wenn gewünscht. Aber brauchts dass überhaupt? - Leider bin ich nicht so der große Tabellenbauer :D - kann das jmd. umsetzen!?...Sicherlich ^Post 11:48, 17. Aug. 2012 (CEST)

im Prinzip machbar - ich hatte die Trennung erstmal für mich für den Überblick so gestartet, um auch Leuten aus CH und AU anzuzeigen, was dort geht, und für mich ganz persönlich mit Wohnort nahe der belgisch-nl-deutschen Grenze, was im nahen Ausland passt; geht natürlich auch als eigene Spalte, ganz weglassen würde ich es nicht. Mach ich später mal. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:00, 17. Aug. 2012 (CEST)

suppi, danke! ...Sicherlich ^Post 20:15, 18. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht kann man an passender Stelle (bei der Einzelterminliste?) Links zu Festivalkalendern setzen - Goggle wirft als erste festivalticker, festivalhopper und ringrocker (AT, CH, NL...) aus. Da könnten sich Interessierte was in ihrer Nähe oder die für sie spannensten raussuchen. --Martina _Disk. 00:08, 19. Aug. 2012 (CEST)

Nicht zu vergessen: http://www.festivalguide.de/ (von Intro) und http://www.festivalplaner.de/ --emha ^d|^b 17:16, 20. Aug. 2012 (CEST)

Rock am Ring fehlt

Schade, dass Rock am Ring nicht gelistet ist. Auch die Impericon Never Say Die! Tour fehlt. Im Oktober bin ich auf dem Gig in Köln (habe einen Platz auf der Gästeliste bekommen). Von dort könnte ich Fotos beisteuern. --91.22.22.191 10:48, 18. Aug. 2012 (CEST) (Benutzer:Goroth)

Die Liste erhebt auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit und ist in Arbeit - insgesamt könnte man einige Hundert Events aufführen. NSD ist auch spannend - trag einfach ein, was für dich interessant ist. Ich versuche gerade, eine Akkreditierung vzum Eindhoven Metal Meeting zu bekommen ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:56, 18. Aug. 2012 (CEST)

Antragsentwurf

Hab oben ein paar Ergänzungsvorschläge gemacht. Falls das nicht erwünscht ist oder sonstwie nicht passt, einfach wieder rausnehmen. :-) --Martina _Disk. 20:22, 20. Aug. 2012 (CEST)

@ Achim, eine Frage: Aus dem Entwurf wird (mir) nicht ganz klar, wer die Akkreditierungen anfragen soll. WMDE oder du oder die Interessenten selber? Das würde ich noch etwas deutlicher machen, damit der Orga-Aufwand besser einschätzbar ist. --Martina _Disk. 16:47, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Martina, die Überlegung war, dass ich (bzw. ein Orgateam in diesem Projekt) dies tut und die Geschäftsstelle für Rückfragen bzw. offizielle Absicherung zur Verfügung steht. Ich versuche das noch genauer zu formulieren. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 17:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

Sicherlich sinnvoll analog Wikipedia:Foto-, Film- und Pressetermine; "In manchen Fällen kann WMDE die Anfrage für Dich stellen, in anderen musst Du Dich selbst online akkreditieren und eine Bestätigung (Redaktions-/Presseausweis/Beauftragung) beifügen. " ...Sicherlich ^Post 17:10, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nö. :-) Wenn die zu erwartende Menge an Akkreditierungsanfragen durch WMDE erledigt würde, würde das vermutlich zu viel Kapazitäten binden bzw. wäre als Kostenfaktor in die Projektkalkulation einzueziehen. Indosfern kann ich Achims Idee einer freiwillig organisierten "Akkreditierungsstelle" nachvollziehen. Wie sollte das konkret aussehen? Sollten diejenigen Wikipedia-Mailadressen bekommen? Wäre es sinnvoll vorab zu fragen, wer bereit wäre eine solche Aufgabe zu übernehmen? --Martina _Disk. 16:01, 23. Aug. 2012 (CEST)

Nur ganz kurz hierzu: Ich hatte gestern ein Telefonat mit Sebastian Sooth, u.a. auch zu dem Thema - auch er sieht die Gefahr, dass der Orga-Aufwand für Akkreditierungen, Rückfragen, Technikverwaltung etc. evtl. sehr hoch werden könnte - vor allem, wenn das Projekt von den Teilnehmern gut angenommen und damit sehr groß werden könnte. Mein Plan war ursprünglich, dass ich die Orga incl. Akkreditierung etc. alleine mache, wie er jedoch richtig feststellt ist das verfügbare Zeitbudget neben Vollzeitjob + großer Familie + Wikipediahobby sehr begrenzt und evtl. entsteht hier zusätzlich ein Job, der andernorts als Teilzeitstelle gemacht würde. Aufgrund meiner sehr negativen Erfahrungen beim CPB mit dem Posten "Personalkosten" incl. Vorwürfen der Korruption, Vetternwirtschaft etc. bin ich hier allerdings massiv gebranntes Kind. Natürlich könnte ich mir vorstellen, eine Teilzeitstelle einzubauen für diesen Kram als Unterstützung und Entlastung, bin mir aber sicher, dass auch dies wieder zu Streit und Anfeindungen führen wird. Ich mache mir mal zum Wochenende ein paar weitere Gedanken dazu. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:51, 24. Aug. 2012 (CEST)

Idee, unreif aus dem Ärmel geschüttelt: Es stellen sich eine Handvoll Leute zur Verfügung, die Akkreditierungsanfragen mit einem (gemeinsam) vorbereiteten Standardanscheiben über eine wikipedia.de-Mailadresse (OTRS-queue-artig) verschicken. Koordinierung über die Projektseite (Spalte "wird bearbeitet von"). Man könnte diese Akkreditierungscrew von der Community wählen lassen, denn wer auf ein solches Festival möchte, muss i.d.R. mindestens seinen Realnamen nennen, auch Mailadresse (zwecks Zusendung von Presse-/Infomaterial), teilweise Wohnadresse. Ein Mindestmaß an Vertrauen braucht es also. Auch Selbstverpflichtung zur Geheimhaltung der Personendaten und Löschung der Daten nach Erledigung des Akkreditierungsvorgangs. --Martina _Disk. 12:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion für mehrere Besuche/Akkreditierungen ähnlicher oder gar derselben Festivals

Ich habe mich wieder eingetragen, da ich mit diesem Edit nicht einverstanden bin. Sollte das Southside Festival etwa das Greenfield Festival ersetzen? Vielleicht war es auch ein Versehen, da das Southside zurzeit zwei Mal aufgeführt ist. Mir ist bewusst, dass die Festivals vom gleichen Veranstalter organisiert werden, und auch, dass das Lineup ähnlich ist. Aufnahmen vom Greenfield sollten bitte als Ergänzung verstanden werden.

Zur generellen Diskussion für mehrere Besuche/Akkreditierungen ähnlicher oder gar derselben Festivals: Ein Fotograf kann unmöglich das Lineup vollständig abknipsen und es sollten IMHO auch Bilder vom Festival Beachtung finden, nicht ausschließlich solche von den Bands. Der organisatorische Aufwand demgegenüber ist vernachläßigbar. Meiner Meinung nach dominieren die Proargumente. Eine kurze Diskussion fand umseitig bereits statt, gibt es ausführlichere Stellungsnahmen oder Ergänzungen? --Minnou GvgAa 15:45, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hi Minnou,

es war mit Sicherheit ein Versehen. Zu den gleichen/ähnlcihen Festivals: Ich habe da gar kein Problem mit - Southside/Hurricane sind sicher nicht dasselbe, nur weil da die gleichen Bands spielen (ähnliche Überschneidungen gibt es immer, siehe das diesjährige Line-up von Summerbreeze und Wacken) - ebenso Rock im Park / am Ring. Bei mehreren Fotografen beim gleichen Festivals könnte es allerdings Probleme bei der Akkreditierung geben - beim Wacken bsp. hatte ich die Option maximal zu zweit zu kommen, bei kleinen Festivals werden wahrscheinlich nur Einzelpersonen pro Institution erlaubt sein.

all in all: Noch ist das Projekt im Skizzenmodus und alle Optionen sind offen - mir ganz wichtig ist, dass auch der Spaß stimmen muß.

Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:12, 21. Aug. 2012 (CEST)

Sehr schön, das ist ganz in meinem Sinn. Der Spass ist natürlich mit ein Grund, warum ein Fotograf nicht das gesamte Lineup fotografieren kann. Hier sollte trotzdem die Option erwähnt und diskutiert werden, sofern dies noch nicht verfrüht ist. Gruß --Minnou GvgAa 17:33, 21. Aug. 2012 (CEST)

Haldern erlaubt z.B. nur einen Journalisten pro Medium. -- Smial (Diskussion) 23:31, 22. Sep. 2012 (CEST)

Möglich, das müssen wir austesten - in Wacken sind wahrscheinlich zwei Personen pro Medium machbar (zumindest sah es bei der Anmeldung in deren Akkreditierungstool so aus), wir haben aber bereits jetzt 4 Interessenten. Bei anderen Festivals ist es evtl. nur einer. Southside/Hurricane sind allerdings zwei Festivals, zu denen man sicher je einen schicken kann, trotz gleicher Besetzung und Management. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:56, 23. Sep. 2012 (CEST)

Datumssortierung - Techniker bitte :)

Nun habe ich gerade großartig aus Mitte Juni nach Juni (Mitte) geändert, was natürlich gar keinen Vorteil bringt. der 15. Dezember wird immer noch vor dem Juni (Mitte) sein ;( ... ideen? Lösungen? Die 2013-07-Schreibweise? - Wenn das sein muss würd ich aber trotzdem gern in "normalem" Deutsch die Anzeige haben. Geht das? ...Sicherlich ^Post 15:42, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, dafür gibt es {{Vorlage:SortDate}}, {{Vorlage:FormatDate}} und {{Vorlage:Dts}}. Ich habe es mal mit ersterer ausprobiert. Klappt's? --emha ^d|^b 17:23, 22. Aug. 2012 (CEST)

Feber == Februar. Nicht August ;-) -- Cecil (Diskussion) 18:19, 22. Aug. 2012 (CEST)

ah, danke emha! :) ...Sicherlich ^Post 18:40, 22. Aug. 2012 (CEST)

Gerne! Ich weiß natürlich als ehemaliger Bewohner eines Grenzortes zu Österreich, was Feber ist; die 2012-08-02 sollte eine 2012-02 werden… das war ein Kopierunfall :( Beste Grüße, --emha ^d|^b 19:32, 22. Aug. 2012 (CEST)

Akkreditierungen

Auf http://www.haldern-pop.de/de/sonstiges/presse habe ich gerade gesehen, daß die zu vergebenden Plätze für August 2012 anscheinend bereits im Dezember 2011 vergeben waren. Wenn das bei den anderen Events ähnlich ist, drängt die Zeit jetzt schon. -- Smial (Diskussion) 23:29, 22. Sep. 2012 (CEST)

Bisher steht da ja nichts zu 2013 und ich lese nur, dass die Tickets bis Dezember ausverkauft waren (würde ich jetzt nicht auf Pressepässe beziehen). Hier haben wir allerdings ein anderes Problem: Fotopässe für hochauflösende Fotografie mit Zugang zum Fotograben sind auf eine Anzahl von maximal 30 limitiert. Kompakte Fotoapparate können ohne Pass mitgebracht werden. - In Wacken ist der Zugang zum Fotograben auch nicht möglich, aber immerhin durfte man mit Fotopass hinter dem Graben die dicke Kamera auspacken ... Ich werde nächste Woche mal ein Mail mit @wikipedia.de an die Orga von Haldern senden. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:04, 23. Sep. 2012 (CEST)

Oh, ich hatte "Tickets" auf die 30 Grabenplätze bezogen, weil's halt unten auf der Presse-Seite stand. -- Smial (Diskussion) 09:15, 23. Sep. 2012 (CEST)

Bei den Grabenplätzen werden wir in der Regel schlechte Karten haben - die sind meist reserviert für Sponsoren, größere Zeitungen und Zeitschriften; inwieweit Wikipedia da interessant ist, bleibt abzuwarten. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:36, 23. Sep. 2012 (CEST)

Technikverwaltung

Ich lese gerade; "sollten die Kameras... in jeweils einem Zentrum ... verwaltet werden" - verstehe den Sinn nicht? Ob die Kamera in Köln, Kiel, München oder Kleinkleckersdorf liegt; die Postlaufzeit ist doch stets die selbe!? ...Sicherlich ^Post 12:41, 23. Sep. 2012 (CEST)

Mir ging es eigentlich nur darum, dass ich weder alle drei Kameras hier habe noch dass sie alle in Berlin liegen. Mein Kleinkleckersdorf ist dabei Erftstadt, und wenn es zwei weitere Kleinkleckersdörfer (bzw. Personen) gibt, ist mir das natürlich recht. Formulierungsvorschlag? -- Achim Raschka (Diskussion) 12:44, 23. Sep. 2012 (CEST)

wäre WMDE nicht der beste verwalter um es rumzuschicken? Ich brauche; rufe an; bekomme. schicke es zurück?!

"gestreut" hätte vielleicht den vorteil, dass derjenige der es viel benutzt nicht ständig zugeschickt bekommen muss (kosten). aber dann ist es ggf. für "Anforderer" aufwändig; welche Kamera ist gerade wo frei; mail an achim; ach nee die ist gerade beim XY-Festival, mail an Weiß-Der-Fuchs; oh die kommt erst nächste Woche vom Festival zurück. usw.!?

wenn dann würde ich es vielleicht irgendwie an "Personen" festmachen. Es werden drei Personen bestimmt die jeweils eine Kamera verwalten oder so!?

...Sicherlich ^Post 12:51, 23. Sep. 2012 (CEST)

WMDE würde ich da gerade eben raushalten wollen (auch um ein Argument gegen die Anschaffung zu entkäften - Verwaltungsaufwand - und zugleich um sicherzustellen, dass sie für die Festivalplanung zur Verfügung stehen und nicht dann für WLM oder anderes unterwegs sind und uns fehlen). Im Prinzip ist mit drei Orten allerdings tatsächlich drei Personen gedacht, die die Kameras haben oder jeweils wissen, wo sie gerade ist. Ich denke, die Anfrage/Vormerkung sollte parallel mit der Akkreditierung laufen - wenn jemand irgendwo hinwill sollte ja klar sein, ob er eine Kamera braucht. Die ganz konkrete Umsetzung muss sich eh einspielen, evtl. entwickelt sich ja auch ein Rotationsverfahren o.ä. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:00, 23. Sep. 2012 (CEST)

okay! ...Sicherlich ^Post 13:18, 23. Sep. 2012 (CEST)

Portokosten

nachtrag der dazu passt; die Portokosten 240,00 € scheinen, gefühlt, mir zu niedrig. Da wir ja nicht gerade biligen Plunder rumschicken sollte es Sicherlcih stets ein ordentliches Paket sein. Wenn ich bei der Post gucke, dann kostet unser Paket wohl 6,90 - wobei dann gerade mla 500 Euro versichert sind. Das sind, ohne Verpackung usw. gerade mal 34 verschick-vorgänge. wenn wir noch eine Versicherung dazu nehmen (3,50 pro versand) sind wir pro Versand bei 10,40€ - oder 23 mal schicken! ...Sicherlich ^Post 12:51, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe 600,- Euro umgeschichtet, dann ist hier mehr Speilraum für "sonstige Kosten" -- Achim Raschka (Diskussion) 13:02, 23. Sep. 2012 (CEST)

okay ;) ...Sicherlich ^Post 13:19, 23. Sep. 2012 (CEST)

Last chance to comment

An alle Interessierten:
Ich werde den Antrag wahrscheinlich am Mittwoch/Donnerstag einreichen. Wenn ihr bis dahin noch Kommentare und Ergänzungen habt oder auch nur Rechtschreibfehler korrigieren wollt, nur zu. Natürlich dürfen sich auch weitere Unterstützer eintragen ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:46, 23. Sep. 2012 (CEST)

O.k. - wie angekündigt habe ich soeben den aktuellen Stand des CPB-Antrages eingereicht - mal sehen, was draus wird. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:17, 27. Sep. 2012 (CEST)

Daumen sind gedrückt. Danke für deine Initiatve. --Martina _Disk. 21:41, 27. Sep. 2012 (CEST)

Verträge - Bsp. Coldplay

Da es gerade aktuell ist. Bei der Akkreditierung muss natürlich darauf geachtet werden, dass es keine Einschränkungen bzgl. der Weiternutzung der Bilder gibt! Die Band Coldplay etwa verlangt, dass "alle Rechte" an dem Foto ans Management abgegeben werden und die Presse es nur drei Monate lang nutzen darf. Siehe hier. Sowas wäre natürlich auch für uns inakzeptabel. Vielleicht sollten wir das irgendwo aufnehmen? Trifft natürlich nicht nur Festivals. ...Sicherlich ^Post 16:09, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke, dass wir darauf überhaupt nicht achten müssen, solange wir keine entsprechenden Verträge unterschreiben. Die Akkreditierung erfolgt über das Management der Festivals und da sollte man natülich genauer schauen, welche Verpflchtungen wir eingehen. Ich glaube, dieses Fass möchte ich nciht zwingend öffnen: IANAL. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:14, 23. Sep. 2012 (CEST)

Sehe ich genauso. Einfach keinen solchen Vertrag unterschreiben. --Martina _Disk. 20:22, 23. Sep. 2012 (CEST)

Damit bleibt man zwar dann vor der Tür, aber diese Art Management-Arroganz darf nicht unterstützt werden. Dann bleiben die Artikel solcher Pfeifen halt bilderlos oder die Herrschaften müssen sich mit Mobiltelefonbildern zufriedengeben. Sicher eine gute Werbung in der WP... -- Smial (Diskussion) 11:19, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe sowas bisher nur einmal erlebt: Montserrat Caballé. Madame kann es sich erlauben ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:55, 26. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt da ne gewisse 80er Gothic-Band, bei der so manchem Mitglied das Altern schwer fällt. Da darf man die Speicherkarten nachher kurz abgeben, alle nicht genehmen Fotos werden gelöscht und danach kriegt man seine Karten wieder. Dazu noch ordentlich Nebel und ungünstige Beleuchtung und man kann sich das Hingehen bei Konzerten sparen. Da sind dann Festivals recht praktischer. -- Cecil (Diskussion) 00:14, 28. Sep. 2012 (CEST)

Spannend, hier würden mich Namen interessieren. Gehört habe ich ähnliches zudem ei Lady Gaga und ich könnte mir vorstellen, dass das bei anderen "Großen" auch Thema ist. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:14, 28. Sep. 2012 (CEST)

Notwendigkeit?

Welche enzyklopädische Notwendigkeit besteht denn für solche Fotos? Die Artikel, die ich eben mal (unvollständig) kurz angeschaut habe, sind bereits ausreichend bebildert. Wacken ist z.B. schon überillustriert. Falls es tatsächlich Artikel mit geringer Bebilderung geben sollte, wäre dies auf diese entsprechenden Artikel zu beschränken. Ansonsten müsste man befürchten, dass den Fotografen unterstellt würde, ihre privaten Fahrt- und Festivalkosten sparen zu wollen. --93.198.157.229 19:28, 26. Sep. 2012 (CEST)

es bedeutet anstrengende Arbeit, bei einem Konzert auf der Bühne herumzustolzieren ohne aufzufallen...

Ich antworte mal als jemand, der sich aus der Liste ausgetragen hat (also nicht von der Idee profitieren werde):

Wenn ich anständige Fotos machen möchte, muß ich mich aufs Fotografieren konzentrieren. Das ist bei allen Genres gleich. Nach dem Fußballänderspiel Österreich-Rumänien hat ein Fotografenkollege gefragt, wie eigentlich das Spiel ausgegangen ist, sowas ist symptomatisch, man kann sich nur auf eins wirklich gut konzentrieren. Wenn ich Aktfotos mache, konzentriere ich mich auf die Fotos ebenso wie bei Konzerten oder Ausstellungen, Sportveranstaltungen oder Porträts. Das Fotografieren ist anstrengend, das glaubt man als Außenstehender kaum. Würde ich zu Konzerten fahren, so wäre das nur schwerlich etwas, was mich als Musik vom Hocker reißt. Umgekehrt werde ich bei Musik, die mich stark interessiert, kaum fotografieren. Freilich muß man ein wenig Ahnung von der Materie haben aber das ist auch schon alles.

Ich habe hier schon etliche Konzertbilder beigetragen, nicht einen Cent bisher dafür erstattet bekommen. Dafür habe ich aber lange Stunden vor dem Konzert hinter der Bühne gewartet, um mir dann eine Abfuhr zu holen, stundenlang zwischen Vorhängen auf der Bühne versteckt, um einige wenige Fotos zu machen, 10 Min, im Fotografengraben geknipst und dann rausgeschmissen usw.... Das Ganze ist keine Erholung! --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:52, 26. Sep. 2012 (CEST)

(nach BK) Liebe IP, Du willst dir bitte beispielsweise die Rotlinks der aufgetretenen Künstler in Haldern Pop ansehen. Gerne auch große Teile der Blaulinks. Dann bitte einmal auf Commons die entsprechenden Bilderkategorien durchforsten. Btw.: "Notwendig" ist die ganze Wikipedia nicht. -- Smial (Diskussion) 19:59, 26. Sep. 2012 (CEST)

Und eine dritte Antwort: Natürlich hast du recht, es besteht keine Notwendigkeit - ebensowenig wie eine Notwendigkeit für die Neuanlage bsp. des Chinesischen Abendseglers besteht - aber ich halte es trotzdem für eine gute Idee, dieses Projekt durchzuführen und Leute zu gewinnen, die mitmachen.

Das Beispiel Wacken Open Air ist dabei sehr gut gewählt: Bis 2009 war der Artikel nämlich nur spärlich bebildert und auch die Kategorien gaben nicht wirklich viel her. 2010 war ich das erste Mal in Wacken, 2011 zum ersten Mal mit Knipse und 2012 mit brauchbarer Kamera - zudem habe ich Bilder eingeworben und flickr durchstöbert, um die aktuelle Bebilderung zu ermöglichen und zudem in den Kategorien weitere Eindrücke zu ermöglichen. Als alternatives Beispiel empfehle ich mal einen Blick in den Artikel Summerjam und die entsprechende Kategorie.

Smial spricht einen weiteren Punkt an: Im Vordergrund steht nicht die Bebilderung der Artikel zu den Festivals, sondern häufig die verschiedener Bands. U.a. Sacred Reich, Chthonic und Six Feet Under (Band) sind beispielsweise erst seit Wacken 2012 bebildert, das trifft auch auf weitere Bands, Musiker und sogar Slam-Poeten zu.

Und zum Vorwurf: Ya, der wird kommen - und? -- Achim Raschka (Diskussion) 20:15, 26. Sep. 2012 (CEST)

(Zumal wir bei den von Wikipedianern selbst erstellten Bildern im Gegensatz zu zahlreichen Promobildern grenzwertiger Herkunft keine Rechteprobleme haben) -- Smial (Diskussion) 20:23, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wacken ist als Festivalveranstaltung ein schlechtes Beispiel für künftige Akkredietierungen, da es nicht notwendig ist, weitere Fotos der Veranstaltung dort im Artikel zu zeigen. Aber das entscheidente Argument sind die Bands. Es ist definitiv enzyklopädisch wichtig, solche Veranstaltungen aufzusuchen, um Fotos der Bands zu bekommen. Und somit, denke ich, ist das Thema abgehandelt. Danke für's prompte reagieren. Gruß --93.198.157.229 20:40, 26. Sep. 2012 (CEST)

Auch bei Wacken wäre ich vorsichtig: Bis jetzt sind (trotz Ausverkauf) erst eine Handvoll Bands bekannt, insgesamt wird es jedoch sicher wieder ein 3-stelliges Billing. Von Deep Purple haben wir tatsächlich eine ganze Menge Bilder, aber schon bei Anthrax oder Haggard sieht es mau aus auf commons. Eskimo Callboy, Bob Wayne, Hate Squad, Leprous ... Fehlanzeige. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:53, 26. Sep. 2012 (CEST)

@Achim. Da hast Du mich missverstanden bzw. habe ich mich da falsch ausgedrückt. Ich meinte auf Deine Antwort, dass Wacken gut gewählt sei, dass Wacken mittlerweile schon so gut bebildert ist, dass Aufnahmen der Veranstaltung als solche und das damit verbundene Akkreditieren mehrerer Wikipediafotografen enzyklopädisch fragwürdig ist. Bands sind natürlich dort immer zu fotografieren, kein Thema. EIN Fotograf hat dort also durchaus seine wikipedianische Berechtigung.

Ihr habt mir zudem im Laufe der vorigen Diskussionen an einigen Stellen den "Spaß", den man nebenbei auch haben sollte, etwas zu sehr angesprochen. Das dürfte nun mit Ralfs Antwort an mich, die das Fotografenleben ja zutreffend schildert, berichtigt sein. Der Spaß ist das Fotografieren selbst und insbesondere das Anschauen der Ergebnisse (hoffentlich ;-) ) und kaum das Event als solches. --93.198.157.229 21:32, 26. Sep. 2012 (CEST)

Naya, wir können das länger diskutieren - ich sehe eigentlich kein Problem darin, wenn die Fotografen auf den Festivals auch ihren Spass an der Musik haben; im Gegenteil ist das für mcih ein ganz wesentlicher Faktor. Dass ich bezüglich der Eingrenzung auf Wikipedia zudem einen etwas anderen Fokus habe, sollte oben deutlich erden - ich bin nicht der Meinung, dass wir hier nur Bilder für die Artikel machen, sondern sehe sie als Zeitdokumente und als Beitrag für Commons und Wikipedia.

Konkret zu Wacken: Ich denke, wir haben die Chance, 2013 zwei Fotografen zu akkreditieren - bei 6 parallel bespielten Bühnen imho vollkommen in Ordnung. Ich selbst werde auf jeden Fall in Wacken sein (meine Karte ist bereits hier, selbst bezahlt). 2013 werde ich versuchen, andere WPianer dort zu akkreditieren und selber wieder nur mit Knipse (und Spaß) feiern. Allerdings habe ich einen Ausbau des Artikels als Autor für 2013 auf meiner Agenda, denn ich würde den Artikel gern 2014 zum 25-jährigen Jubiläum auf der Hautseite als Artikel des Tages sehen. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:13, 26. Sep. 2012 (CEST)

6 Bühnen? O.K., ich sollte mich tatsächlich nur zu Themen äußern, von denen ich Ahnung habe. Folgerichtig schweige ich jetzt hier. Schönen Abend noch :-). --93.198.157.229 22:33, 26. Sep. 2012 (CEST)

(bk) Spaß bringt das Neue, die technische und logistische Herausforderung, das Erfahrungensammeln, der Blick hinter die Kulissen. Das Konzert selbst kann man nicht genießen, die Partystimmung geht weitgehend an einem vorbei, die Menschenmengen sind eher ein zusätzlicher Stressfaktor. Die Technik beisammen und heile halten, schnelles Wechseln ohne Verluste wuppen, Stromnachschub organisieren, Namen aufschreiben, zwischendurch mal was zu essen und zu trinken organisieren. Am Ende eines solchen Events ist man alle. Andere Leute werden für einen solchen Job woanders satt bezahlt. Aber egal, sowas macht unsereins unterm Strich eben genauso viel Spaß wie anderen das nächtelange Bücherstöbern und Schreiben anspruchsvoller Artikel, für das andere woanders ebenfalls satt bezahlt werden. --Martina _Disk. 22:42, 26. Sep. 2012 (CEST)

Kein zusätzlicher Senf von mir, nur drei Links, die für sich sprechen sollten: --emha ^d|^b 10:56, 27. Sep. 2012 (CEST)

Commons: Summerjam – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Commons: Burg-Herzberg-Festival – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Commons: Hurricane Festival – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Btw: Wird es 2013 auch wieder ein Area 4 geben? Da war auch immer ein recht buntes Programm. --Smial (Diskussion) 11:54, 27. Sep. 2012 (CEST)