Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5/Intro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Primärquellenverwendung

Moin, werte Admins,
wie einigen von euch aufgrund mehrerer VMs und anderweitiger „Aufregungen“ bereits bekannt sein wird, setzt sich die neue Benutzerin DieChrista2011 vehement für den Erhalt ihres ersten Artikels, Anni Rauschenbach, ein, der sich zurzeit in der Löschdiskussion befindet. In ihrer anfänglichen Artikelversion bezieht sich die Erstautorin weitgehend auf OR-Quellen und Primärquellen, siehe hier. Nachdem diese Artikelinhalte inzwischen wegen der unzulässigen Verwendung solcher Quellen entfernt wurden, hat DieChrista2011 auf verschiedenen Seiten im Projekt sinngemäß angekündigt, dass sie die ihr vorliegenden Vernehmungs- und Aussageprotokolle aus dem Bundesarchiv u. a. m. bei WP „implizieren“ möchte und werde. Siehe hierzu u. a. ihre Anfrage an ihren neu hinzugekommenen Mentor Alofok.

Im Zuge dieser offensichtlich geplanten „Schaffung von Sekundärquellen“ hat DieChrista2011 bereits ein Schreiben der Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück als PDF-Datei bei de.WP hochgeladen, siehe Datei:Personenrecherche zu Anni Rauschenbach.pdf. Die Empfängerangaben (vermutlich DieChrista2011?) wurden dabei entfernt. Ich denke, dass eine solche Vorgehensweise in keinem Fall geht. Ich sehe hier eine Verletzung persönlichkeitsrechtliche Fragen des Briefgeheimnisses gegeben berührt. <Geändert. --Jocian 13:48, 20. Apr. 2011 (CEST) + --Jocian 14:12, 20. Apr. 2011 (CEST)> Außerdem kann es mE nicht angehen, dass Namen und Originalunterschriften der bei der Gedenkstätte mit der Bearbeitung befassten Personen ungefragt und ohne deren Zustimmung im Internet auftauchen. Die Datei befindet sich übrigens bereits in der DÜP.

Nach meinem Kenntnisstand ist die Mahn- und Gedenkstätte mit einer solchen Verwendung ihrer schriftlichen Recherche-Auskünfte keinesfalls einverstanden und wird sich in dieser Sache noch an das OTRS-Team wenden. Damit die Sache nicht weiter hochkocht, erlaube ich mir folgende Vorschläge:

• Schnelllöschung der "Datei:Personenrecherche zu Anni Rauschenbach.pdf"
• Deutliche Ansprache von DieChrista2011

Um etwaige Missverständnisse zu vermeiden: Ich habe hier nicht etwa die neue Benutzerin „auf'm Kieker“ (sonst hätte ich wohl nicht bislang einiges versucht, sie zu einer besonneren Vorgehensweise anzuhalten...), sondern ich möchte Schaden vom Projekt abwenden.
Grüße, --Jocian 13:19, 20. Apr. 2011 (CEST)

PS.: Ich werde mir erlauben, ihren Mentor Alofok über meinen Beitrag zu informieren. Evtl. kann er ja unterstützend seinen Mentee beraten.

Ähm, Augenblick mal, das ist doch ein offizielles Schreiben einer öffentlichen Einrichtung. Es ist auf dem Brief keine Einschränkung der Veröffentlichbarkeit angegeben. Warum bitte schön, soll das Schreiben nicht veröffentlicht werden dürfen? Wenn das eine Verletzung des Briefgeheimnisses sein soll, muss der WP-Artikel dringend überarbeitet werden. -- 7Pinguine 13:39, 20. Apr. 2011 (CEST)

Nun, es geht dabei um die Frage, ob bei einer Veröffentlichung persönlichkeitsrechtlich besonders geschützte Bereiche berührt werden. Das lässt sich wohl kaum pauschal beantworten. --Jocian 14:09, 20. Apr. 2011 (CEST) (Sorry, Briefgeheimnis war eine versehentlich erfolgte falsche Zuordnung, ich hab's jetzt korrigiert. --Jocian 14:17, 20. Apr. 2011 (CEST))

Da hilft vielleicht diese Erörterung weiter.--Wiggum 14:15, 20. Apr. 2011 (CEST)

Das ist eher die Frage für Urheberrechtsfragen. [alofok]? 14:19, 20. Apr. 2011 (CEST)

@Wiggum: Danke für die Verlinkung der Erörterung auf www.onlinejournalismus.de. Durch die dort wiedergegebenen Rechtsstandpunkte von Thomas Hoeren und Till Kreutzer sehe ich meine Bedenken vollauf bestätigt.
@Alofok: Es geht insbesondere auch darum, die Neuanfängerin DieChrista2011 nachhaltig mit den hier geltenden Regeln und Konventionen vertraut zu machen – und da sehe ich diese Seite als den geeigneteren Ort für diese Diskussion an. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren und bringe das Thema bei WP:URF vor, wenn dies hier von den Hausherren gewünscht werden sollte.
--Jocian 14:45, 20. Apr. 2011 (CEST)

Der entscheidende Punkt scheinen mir die Absendernamen und Unterschriften zu sein. Die müssten, wie es ja auch beim Empfängernamen geschehen ist, entfernt werden. Der sonstige Inhalt des Schreibens scheint mir eigentlich kein gravierendes Problem darzustellen.

Eine andere Frage ist der Quellenwert. Und nachdem der Artikel inzwischen gelöscht worden ist, dürfte die Datei sowieso keinen Nutzen mehr haben. --Amberg 17:19, 20. Apr. 2011 (CEST)

Einwand, weil es inzwischen um mehr als den konkreten Fall geht: Es handelt sich bei den Unterschreibenden nicht um anonyme iA Mitarbeiter oder Beamte, sondern leitende Angestellte, die als verantwortliche Funktionsträger auch öffentlich im Impressum der Organisation stehen. Es wird mit der Veröffentlichung des Briefes nichts persönliches öffentlich gemacht, was nicht bereits öffentlich ist. -- 7Pinguine 17:40, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hallo liebe Admins, das Thema mit der Datei ist überholt und bin ebenfalls für deren Löschung, da sie nicht zu meinem aufbereiteten Datenmaterial gehört. Hier handelte es sich um einen Anfängerfehler von mir. Das aufbereitete Material wird in Kürze zur Verfügung stehen. DieChrista2011 00:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ok, ich hab die Datei gelöscht. XenonX3 - (☎:±) 00:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

Die Gedenkstätte hat mir mitgeteilt, dass ein anonymer Anruf eingegangen bzgl. der Rechte der pdf-Datei. Wie lächerlich. Soviel zum Thema "auf'm Kieker haben". :-) DieChrista2011 12:52, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Jocian 16:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

Fragt sich nur, wer der anonyme Anrufer war, der die Gedenkstätte kontaktiert hat. Ich meine, wenn doch jemand seriöse Absichten hat, warum dann anonym ? Ist nicht nur widersprüchlich, sondern auch lächerlich und spricht nicht gerade für eine selbstbewusste Persönlichkeit. Einfach ein Armutszeugnis :-D. DieChrista2011 20:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bitte meinen Artikel "Anni Rauschenbach" wiederherstellen

Falsche Seite für diese Anfrage: Übertragen zur LP vom --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:36, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:36, 24. Apr. 2011 (CEST)

Da platzt mir doch

DER KRAGEN: Was ist das bitte für ein Fake und wer kann so etwas machen? Ein Benutzer mit dem Namen Bsadowski1 und ganzen 24 Edits (das heißt -> KEINE Rechte) sperrt einen anderen Benutzer infinitiv und global. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass alles in der WP mit rechten Dingen zugeht. Auch wenn gewisse Leute Sonderrechte besitzen, sollte so etwas nicht möglich sein. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:56, 24. Apr. 2011 (CEST)

Seit 2008 aktiv. Rechte hätte er schon. Ur-Altadmin? --HC-Mike ^(☎:±) 02:58, 24. Apr. 2011 (CEST)

en:User:Bsadowski1. Steward mit globalen Aufgaben und Rechten. -- 109.51.216.208 03:02, 24. Apr. 2011 (CEST)

Yo, hat auf en über 13.000 Edits und hier [1] steht auch was von Steward. Wird daher wohl mit rechten Dingen zu gehen.-- Kramer ...Pogo? 03:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das erklärt den Fall natürlich. --Nobbi 03:08, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das mag für Euch Vieles erklären. Für den normalen User (auch Sichter) ohne Zugriff auf Sonderknöpfe sieht das zunächst äußerst verdächtig aus. Warum kommt da keine für JEDEN nachvollziehbare Meldung? Was haben Stuarts aus der en:Wp hier zu suchen und warum erscheinen deren Rechte (bei globalen Aufgaben) dann nicht auch in der de:Wp? Ich sehe da nur einen stinknormalen Benutzer, der nicht einmal Sichterrechte hat. Bitte als Bug melden. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 03:58, 24. Apr. 2011 (CEST)

Die Stuarts wollen hier wieder eine Herrscherdynastie errichten versteht sich ;-) - Verzeihung, SCNR. Die Antwort von Steschke sollte nun hoffentlich alles klargestellt haben? Es gibt keinen Bug, alles wie vorgesehen. Auf den ersten Blick vielleicht etwas undurchsichtig, zugegeben. Gestumblindi 04:24, 24. Apr. 2011 (CEST)

Und noch eine Ergänzung: Nicht eine einzige Antwort hier kam von einem Admin. Schon merkwürdig - oder? -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 04:06, 24. Apr. 2011 (CEST)

Keine Ahnung. Meinst Verschwörung und so? Naja, gut, schon aufregend...-- Kramer ...Pogo? 04:46, 24. Apr. 2011 (CEST)

siehe Hilfe:Benutzer#Steward sowie meta:Stewards/de. Es gibt keine en-Stewards. Gruß ---- ST ○ 04:14, 24. Apr. 2011 (CEST)

(Nach BK) @Steschke: Wenn ein Herr Bsadowski1 aus IRGENDWO (der laut Deiner Aussage KEIN en-Steward ist) Rechte entzieht, dann muss das auch für jeden Benutzer in der deutschsprachigen Wikipedia nachvollziehbar sein. Sorry, aber so langsam brennen mir hier einige Sicherungen durch... Also, wer hat die Rechte für solche Aktionen und warum sind die nicht für jeden erkennbar bzw. transparent? Wie soll sich jemand gegen eine Sperre wenden, die offensichtlich von einem normalen Benutzer verhängt wurde? Und nochmal: Wenn es keine en-Stewards (Deine Aussage) gibt, dann ist hier etwas oberfaul... -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 04:56, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich verstehe wohl das Problem nicht. Bsadowski1 steht auf der Liste der Stewards, womit seine Möglichkeiten nachvollziehbar sind. Stewards sind projektweit tätig (daher gibt es keine en-Stewards oder de- oder fr- oder ru-Stewards). Stewards werden regelmäßig von der weltweiten Community gewählt. ---- ST ○ 08:31, 24. Apr. 2011 (CEST)

@Astrobeamer: Als Begründung der Sperre ist „crosswiki abuse“ angegeben, nach den globalen Beiträgen auch nachvollziehbar. Auch in der Einleitung unserer VM wird ausdrücklich auf die Möglichkeit der projektweiten VM hingewiesen ([2]). Wird ein projektweiter Vandalismus dort in der Diskussion festgestellt, dann wird auch global gesperrt. Praktischerweise werden dann nicht zig VMen in allen Projekten angeleiert sondern ein Stewart führt die Entscheidung aus. Bei manchen Fällen war ich für die Möglichkeit der globalen VM schon sehr dankbar. --Gleiberg 2.0 08:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

(BK)Warum gebt ihr denn dem Astrobeamer keine vernümpftige Antwort? Erst seit Wikipedia:SUL werden Cross-Wiki-Vandalen global von Stewards gesperrt. Die Beiträge des Benutzers können auf meta betrachtet werden, inklusive der zur Sperrung führenden beiträge. Globale Sperren sind nicht selten. −Sargoth 08:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bei lokalem Admin steht es auch nicht auf der Benutzerseite, daher wäre es bei Stewards (oder anderen globalen Gruppen) auch nicht angebracht. In so einem Fall hilft ein Blick in die Globale Benutzerliste. Der Umherirrende 08:55, 24. Apr. 2011 (CEST)

Teilweise Zustimmung zu Sargoth: Dann darf da aber nicht stehen: "Benutzer:Blöd hat Benutzer:Saublöd gesperrt". Der sperrende Benutzer (ob Gott oder sonst wer) muss in allen Wikis eindeutig erkennbar sein. Wo ist das Problem? Für mich ist das evtl. ein BUG oder eine schlampige Umsetzung von globalen Regeln in der MediaWiki-Software...

Und ganz wichtig: Es geht mir hier nicht um den gesperrten Benutzer, sondern um eine für Jeden eindeutig nachvollziehbare Meldung. Diese Meldung sollte nie wieder erscheinen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 13:18, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ist das der globale Block des SUL-Accounts? Oder müssen die Konten in jeder Ausgabe separat gesperrt werden?--Wiggum 12:52, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich senfe auch noch <g>: Wäre es vielleicht hilfreich, wenn man die Stewards ebenfalls durch das Helferlein markadmins (das ich aktiviert habe und das mir Admins, Schiedsgerichtler und Oversighter anzeigt) anzeigen ließe? Bsadowski1 hat halt leider eine ganz leere Benutzerseite... --Die Schwäbin 14:18, 24. Apr. 2011 (CEST)

funktioniert ja beim DerHexer. -jkb- 14:28, 24. Apr. 2011 (CEST)

Dann ist aber doch irgendwas falsch mit der Hintergrundtechnik. Wenn's bei Martin angezeigt wird und bei anderen Stewards nicht (das Argument, dass Bsadowski1 Steward in der en.WP ist und deshalb bei uns hier nicht als solcher gekennzeichnet wird, wurde ja oben schon abgelehnt), dann müsste ein Technikkundiger da nochmal nachgucken. --Die Schwäbin 14:36, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das liegt an der fehlenden Benutzerseite. Das Skript zeigt die Rechte eines Benutzers nur an, wenn der eine Benutzerseite hat. XenonX3 - (☎:±) 14:54, 24. Apr. 2011 (CEST)

Warum? SteMicha 15:35, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das musst du den Programmierer fragen. XenonX3 - (☎:±) 15:38, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab mal experimentiert. Wenn das gegen irgendwelche Konventionen verstößt, mag das jemand löschen. Ich finde es aber so ganz praktisch. --adornix 17:35, 24. Apr. 2011 (CEST)

's wär aber schon sinnvoller, das Script könnte das automatisch erkennen, ohne dass jemand ungefragt eine fremde Benutzerseite editieren muss – find' ich irgendwie. Ich höre jetzt aber auf, will nicht groß meckern, weil ich selbst keinerlei Programmierfähigkeiten habe und daher nichts Produktives beitragen kann. --Die Schwäbin 17:59, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hab ich auch keine Ahnung von, wäre aber mal nett, von einem Technik-Spezialisten zu hören, ob sich das ändern lässt. Ich habe dem Herrn Stewart auf seiner deutschen und englischen Diskussionsseite kurz mitgeteilt, dass ich bei ihm rumgepfuscht habe. Bitte nicht nachlesen, mein Englisch ist furchtbar :-) Gruß, adornix 20:10, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Auskunft hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Auskunft Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit Vorlage:Permalink, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 247725 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:00, 24. Apr. 2011

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Ticketautomat 08:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wäre jemand so nett?

Bitte mal hier schauen : Benutzer Diskussion:Pfieffer Latsch. Der Urlaub ist ins Wasser gefallen. --84.138.108.214 11:44, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bist wieder frei. Viele Spaß Catrin 11:50, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Catrin 11:50, 24. Apr. 2011 (CEST)

Todesstrafe

Könnte bitte jemand aus dem Kreis der Administratoren noch den Bearbeitungskommentar anonymisieren und den Vandalen gleich mit sperren?! Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 15:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt wie gewünscht. --Gleiberg 2.0 15:13, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke + schöne Ostern, --Brodkey65 15:14, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Gleiberg 2.0 15:12, 24. Apr. 2011 (CEST)

Auf gehts

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen quilt schon über. Also haut mal rein. Oder braucht ihr noch ne Einladung? SteMicha 16:06, 24. Apr. 2011 (CEST)

Und du bist dir sicher, dass du Weiterleitungen von Benutzerseiten innerhalb eines BNR schnellöschen lassen willst? Haben die Benutzer davon was mitgekriegt? Wie soll man jetzt die Unterseiten von Zenon oder Hans Bug finden? Also ich weiß nicht, und das schon seit Stunden. --Gleiberg 2.0 16:20, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hans Bug ist gesperrt, Unterseiten von indefinite gesperrten Benutzern werden immer gelöscht. Außerdem waren das alles nur unverlinkte Weiterleitungen, für was sollen die gut sein? SteMicha 16:22, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bei Bug ist es immerhin WP-Archäologie, muss man jetzt bei Elian suchen. Zenon ist aber sicher nicht infinit gesperrt. Wie er seinen BNR organisieren möchte, ist doch sein Ding. Oder? --Gleiberg 2.0 16:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hä?! Was willst du denn mit Verschieberesten? Das sind doch nur die Überbleibsel seiner Umbenennung. SteMicha 16:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

Seiner Umbenennungen, ja. Verschieberest? --Gleiberg 2.0 16:33, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das war grade ein Versehen. Und nicht seiner Umbenennungen, sondern seiner Umbenennung_ :-) SteMicha 16:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Es kostet keine 2 cent, die Benutzer vorher von solchen Aktionen zu informieren. Es ist schlicht eine Frage des guten Stils und der Transparenz...wie so vieles hier. --Gleiberg 2.0 16:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Es ist auch eine Frage des guten Stils, Ordnung zu bewahren, und dazu gehört, dass man bei einer Umbennenung die entstehenden Verschiebereste, sofern nicht massig Seiten drauf verlinken, löschen lässt. SteMicha 16:51, 24. Apr. 2011 (CEST)

Zur verlorengegangenen Transparenz folgende beliebige Beispiele: Spezial:Linkliste/Benutzer:Zenon_Sandmann, Spezial:Linkliste/Benutzer:Zenon_Handlung, Spezial:Linkliste/Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff. Nur Admins können das jetzt noch sehen. --Gleiberg 2.0 16:55, 24. Apr. 2011 (CEST)

So beliebig sind die nun auch nicht: Es gibt nun mal keine Benutzer namens "Zenon_Sandmann" oder "Zenon_Handlung", ich habe deshalb diese Seiten verschoben und die Links korrigiert, bei denen es mir möglich war. Anstatt jetzt also rumzumaulen, könntest du die Links auf der vollgesperrten Seite Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2003 korrigieren (oder sie kurz entsperren, damit ich das machen kann). Bei der Seite von Hans Bug ist es wohl auch besser so, dass die Weiterleitung nicht mehr existent ist, für die Enzyklopädiearbeit bringt die verlinkte Seite jedenfalls nichts. SteMicha 17:10, 24. Apr. 2011 (CEST)

„Herummaulen“ darf ich mir höflichst verbeten haben. Hier habe ich im Diskurs Fragen gestellt und meine Zweifel an diesen zu undifferenzierten Massenaktionen angemeldet. Dann noch Admins auf die Füße treten, dass sie gefälligst zu parieren haben. Nein danke. Da ich heute stellenweise als Alleinunterhalter genügend auf RC und VM gearbeitet habe, brauche ich mir solche Anwürfe nicht antun. Du hast noch eine ganz große Liste mit SLAs abzuarbeiten, so richtig enzyklopädisch. Schönes Fest. --Gleiberg 2.0 17:17, 24. Apr. 2011 (CEST)

Noch ein paar verwaiste Diskussionsseiten zum löschen:

• Talk:Aktuar_(Recht)
• Talk:Cannstatter_FC_1889
• Talk:E-Sport_in_Österreich
• Talk:Fukushima-Effekt
• Talk:Gabrielle_Delacour
• Talk:Gesamtliste_der_Träger_des_Bundesverdienstkreuzes
• Talk:Katharsis_(Band)
• Talk:Liste_der_Stadtteile_von_Erlangen
• Talk:Magyar_Távirati_Iroda
• Talk:Mahler_(Möbelshandelsunternehmen)
• Talk:Megathrust-Erdbeben
• Talk:Schloss_Bützow
• Talk:Seenavigationssystem
• Talk:Spezialmassage_Akkinson_Methode
• Talk:Wissenschaftskategorie
• Talk:X-Men:_First_Class

-- SteMicha 18:05, 24. Apr. 2011 (CEST)

Will denn keiner?? SteMicha 20:43, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bis auf Talk:Katharsis (Band) alle weg, die Seite ist nicht verwaist. XenonX3 - (☎:±) 20:48, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. −Sargoth 20:48, 24. Apr. 2011 (CEST)

Seite importieren?

Datei:Scr-tmp.jpg

Ich brauche mal Hilfe, stelle mich irgendwie zu dämlich an... Eine exportierte Seite (als XML gespeichert) will ich wieder importieren, sehe aber bei Spezial:Importieren keine Auswahlmöglichkeit für eine Datei. Was mache ich falsch? --Marcela 20:01, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wenn du es hier importieren willst, dann Pech, man braucht Adminrechte; falls du es zu Hause auf deinem PC machen wills, dann Pech, du hast vergessen, dir die Adminrechte zu erteilen :-) -jkb- 20:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ooops, sorry, es geht um Wikiversity - und da habe ich die Rechte eigentlich? --Marcela 20:33, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wikimedia-Wiki-Admins haben standardmäßig nur das Transwiki-Importrecht, damit kann man keine xml-Dateien importieren, sondern nur aus einigen ausgewählten Wikimedia-Wikis. Du müsstest dich von einem Steward zum Importeur machen lassen (die haben das importupload-Recht) oder du fragst den Hexer, der kann das als Steward sowieso. XenonX3 - (☎:±) 20:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

AFAIK: Transwiki-Importe müssen per bugzilla von Projekt zu Projekt erstnal genehmigt/geschaltet werden; habt ihr Admins auf Wikivesity Import-Upload-Rechte? Wäre einfacher. -jkb- 20:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

@ XenonX3 - schau dir das Bild an, es handelt sich um Transwiki-Import, -jkb- 20:41, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß, deswegen soll er sich ja zum Importeur machen lassen. XenonX3 - (☎:±) 20:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich möchte Benutzer:Peter Suttner nach WV importieren. Klar, da gibts nur einen Urheber, aber vielleicht braucht er ja Versionen. Das ist nicht so wirklich supersonderwichtig, ich möchte ihm aber drüben bei uns helfen und etwas von dem hier zerschlagenen Geschirr kitten. Nein, das ist keine Kritik an der hiesigen Löschung - ich meine aber, auf WV ist er gut aufgehoben. --Marcela 21:00, 24. Apr. 2011 (CEST)

beantrage die Importrechte, auch wenn temporär; in diesem Fall bekommst du meine volle Unterstützung :-) -jkb- 21:03, 24. Apr. 2011 (CEST)