Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:KEB)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:KEB
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Min-width 350x1x2 transparent.gif

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Crystal Clear action edit add.png Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Quelltext bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Quelltext bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Symbol support vote.svg Pro Symbol oppose vote.svg Contra oder Kontra Symbol neutral vote.svg Neutral   Abwartend i Info:  Unklar Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}} {{Contra}} oder {{Kontra}} {{Neutral}} {{Abwartend}} {{Info}} {{Unklar}} {{Sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Quelltext bearbeiten]

Bitte neue Nominierungen unten anfügen


Heribert Corn – 19. August bis 2. September 2017 20:47 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Heribert Corn 2016
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, ich finde den fotografen sehr gut getroffen, alles was ihn ausmacht eingefangen in einem klaren stimmigen bild. --Donna Gedenk (Diskussion) 20:32, 19. Aug. 2017 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Helfmann -PTT- 07:14, 20. Aug. 2017 (CEST) Schaut man sich die Aufnahme in voller Auflösung an, sieht es nicht mehr gut aus. Das Bild wurde durch die Bearbeitung verschlechtert, war vorher allerdings auch nie wirklich scharf. Insbesondere die dunklen Bildbereiche wirken stark verrauscht. Sorry, keine exzellente Aufnahme.
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert. Markantes Profil, gute Komposition, aber schlechte Bildqualität. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:53, 20. Aug. 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Hannes 24 (Diskussion) 14:54, 20. Aug. 2017 (CEST) technisch zu schlecht, das Motiv reißt mich auch nicht vom Hocker (sodass es in Summe vielleicht reichen würde) Blendenmäßig wäre noch was drinnen gewesen.
Diskussion



Johanna Geissmar von Conrad Ruf – 21. August bis 4. September 2017 10:47 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Johanna Geissmar, Fotograf Conrad Ruf
Johanna Geissmar, Fotograf Conrad Ruf, unbeschnitten
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, ehrlich, weil mich interessieren würde, ob uralte fotografien eine chance haben, ich finde das foto gut. conrad ruf starb 1922, johanna geissmar wurde 1877 geboren, auf dem bild ist sie offensichtlich sehr jung. ich finde die komposition gelungen. johanna wurde im übrigen 1942 ermordet. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:32, 21. Aug. 2017 (CEST)
Abstimmung
  • Pictogram voting comment.svg Kommentar: Ich finde das Foto nicht gut. Der Kopf ist im Verhältnis zu dem Übrigen oben zu dicht am Bildrand und unten ist zu viel Weiß. Außerdem würde ich bei einem insgesamt engeren Zuschnitt den Kopf mehr nach rechts setzen und ins Bild hineinschauen lassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:39, 21. Aug. 2017 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral --Hannes 24 (Diskussion) 12:22, 21. Aug. 2017 (CEST), wie Lothar, in dieser Form keinesfalls. (Stell mal das Original rein)
Diskussion

ich habe das foto beschnitten, das original schaute so aus http://yvng.yadvashem.org/nameDetails.html?language=en&itemId=11503690&ind=4, kann aber gerne die andere variante anbieten. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:38, 21. Aug. 2017 (CEST)

macht es sinn, dass ich das bild anders beschneide? es gibt sooo wenig wirklich alte fotos, die ein exzellent oder sehenswert geschafft haben, wenn hier eine möglichkeit besteht, täte ich mir gerne die arbeit machen. --Donna Gedenk (Diskussion) 12:11, 21. Aug. 2017 (CEST)
du hast die Komposition des Fotografen arg verändert, die Frage ist ob dieses alte Foto (im Original) eine Chance hat/hätte? Ich kann es ehrlich gesagt nicht beurteilen, denn da müsste man mit anderen Fotos aus der Zeit (zumind hinsichtlich technische Qualität) vergleichen. Das Original ist ein schönes Portrait im Profil, eine Beurteilung trau ich mir nicht zu. --Hannes 24 (Diskussion) 12:22, 21. Aug. 2017 (CEST)
danke, habe mal ganz ohne schnitt das original hochgeladen. könnte versuchen links zu fotos aus der zeit hier reingeben. --Donna Gedenk (Diskussion) 12:33, 21. Aug. 2017 (CEST)
Auch von diesem Original bin ich nicht begeistert. Das Kleid oder die Bluse ist zu verschwommen hell. Ich würde – wie schon gesagt – das Bild enger zuschneiden, aber dann wirkt es wahrscheinlich zu körnig. Vermutlich hätte die Aufnahme bei den Commons unter den Wertvollen Bildern (Valued Pictures) eine Chance, gut bewertet zu werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:38, 21. Aug. 2017 (CEST)
Wie ich gerade sehe, wäre auch die Auflösung des Fotos für ein Exzellent zu gering. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:40, 21. Aug. 2017 (CEST)
danke für den hinweis mit valued pictures. werde versuchen es dort vorzustellen. --Donna Gedenk (Diskussion) 12:42, 21. Aug. 2017 (CEST)

Das Museumsschiff Stettin nach der Notreperatur im Nord-Ostsee-Kanal – 21. August bis 4. September 2017 23:05 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Der Dampfeisbrecher und Museumsschiff Stettin mit den Flicken der Notreperatur
  • Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), Da hier zur Zeit wenig los ist, sorg ich mal für etwas Traffic. Der Eisbrecher Stettin (Schiff, 1933) kollidierte am 12. August 2017 mit einer Fähre. Es gab einige Filmchen im Netz, jetzt nur noch Teilausschnitte hier.

Das Foto ist nicht wiederholbar, und ich hatte saumässig Glück. Eine Stunde Wartezeit mit zwei Regenschauern, und dann brach sie Sonne durch... Trotzdem liegt das Heck im Schatten, aber schwarzer Rumpf im Schatten bleibt ziemlich schwarz. Kann man nicht ändern. Also Viel Spass bei der Bewertung. Schön zu sehen auch, das das Original genietet ist, die Notbeplankung aber geschweißt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:50, 21. Aug. 2017 (CEST)

Abstimmung
  •   Abwartend --Hannes 24 (Diskussion) 08:50, 22. Aug. 2017 (CEST) das Foto ist solide gemacht, nur warum du den „Baustrahler“ so prominent im Vordergrund platzierst? Für den Laien ist das ein ganz normales Schiff (dh die von dir erzählte Geschichte - kann ich zumindest - im Foto nicht nachvollziehen)
Du musst nicht dieses Thumbnail ansehen, sondern das Bild auf commons. Dort ist eine Notiz vorhanden, die das geflickte Loch zeigt. Dahinter sind alle Spanten zerstört. Nach einer Zeitungsnotiz könnte der ehrenamtlich arbeitende Verein eventuell die Kosten für eine Reparatur nicht aufbringen, dann wäre dies die letzte Fahrt mit Besuchern gewesen sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion)
ach wirklich, normalerweise schau ich mir die Fotos im photoshop an, ob das Histogramm passt, es Lichter gibt etc. Auf den kleinen glatten Fleck (auf dem genieteten Rumpf) hab ich nicht so geachtet, wie gesagt Laie. --Hannes 24 (Diskussion) 08:17, 23. Aug. 2017 (CEST)
Diskussion

@Nightflyer: Konntest Du nicht weiter nach rechts gehen und das Schiff ein wenig weiter fahren lassen, um nicht die hässliche Lampe (?) im Vordergrund zu haben? Ansonsten ist die Aufnahme sehr gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:32, 22. Aug. 2017 (CEST)

Ein Schritt weiter nach rechts, und ich wäre im Kanal gelandet. Ich stand auf einem Steg, siehe Google Earth. Wenn der Poller wirklich stört, ich hab andere Fotos ohne Poller aus der Serie. Ich finde dies ist das Beste. Aber über Geschmack lässt sich trefflich streiten :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 22. Aug. 2017 (CEST)

Der Strahler würde mich nicht stören, mehr das im Dunkeln liegende Heck. Hast es ja selber schon geschrieben. Schwer vorstellbar, dass diese, Verzeihung für den Ausdruck, Nussschale, einmal ein Eisbrecher war. Gruß, --Helfmann -PTT- 08:58, 22. Aug. 2017 (CEST)