Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:KEB)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal < Wartung < Bewertungsprozess < Kandidaten für exzellente Bilder
Abkürzung: WP:KEB
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Min-width 350x1x2 transparent.gif

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Crystal Clear action edit add.png Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Quelltext bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Quelltext bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Symbol support vote.svg Pro Symbol oppose vote.svg Contra oder Kontra Symbol neutral vote.svg Neutral   Abwartend i Info:  Unklar Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{pro}} {{contra}} oder {{kontra}} {{neutral}} {{abwartend}} {{info}} {{unklar}} {{sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Quelltext bearbeiten]

Bitte neue Nominierungen unten anfügen



Sigmaringen, Schloss, Ansicht vom Aussichtspunkt Mühlberg 19. Mai bis 2. Juni 2016 20:29 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Sigmaringen, Schloss, Ansicht vom Aussichtspunkt Mühlberg
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Das Foto fiel mir bei der Wahl zum POTY 2015 auf Commons auf und gefiel auf Anhieb. Nicht immer muss der Himmel strahlendblau sein... --Blutgretchen (Diskussion) 20:14, 19. Mai 2016 (CEST)
Abstimmung
  • Leider Symbol oppose vote.svg Contra Das Bild ist nett, aber das Gemüse, das da unten unmotiviert ins Bild ragt, verträgt sich mMn nicht mit einem exzellenten Bild. // Martin K. (Diskussion) 20:22, 19. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:33, 19. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro- Schöne - plastische Aufnahme, mit Tiefe. Das angespochnene "Gemüse" im Vordergrund - ließe sich doch mit wenig "Arbeit" entfernen - aber auch mit - kann ich gut leben,denn es ist die "Ehrliche Fotografie", die für mich mehr zählt, als alles mit "Software" "Geschönte".---Lupus in Saxonia (Diskussion) 21:26, 19. Mai 2016 (CEST)
  • auch Symbol oppose vote.svg Contra --Hannes 24 (Diskussion) 21:36, 19. Mai 2016 (CEST) die Baumtriebe stören schon. Man weiß ja nicht, ob mit wenig Aufwand (wie 3 m zur Seite gehen) das zu vermeiden gewesen wäre? Ansonsten wäre es exzellent.
  • Symbol support vote.svg Pro mehr als das "Gemüse" stört mich zwar dieser Architekturzipfel unten links, aber insgesamt schon imposant. --Xocolatl (Diskussion) 23:17, 19. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --kaʁstn 00:14, 20. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Dvl 10:00, 20. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra - Ich habe lange überlegt, bin aber zum Entschluss gekommen kontra zu geben, weil ich meine, dass das auch besser geht! --CrazyD (Diskussion) 11:21, 20. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich habe auch lange überlegt und bin zum Entschluß gekommen ein Pro zu geben. Die Qualität ist mir hier für ein exzellentes Bild mehr als ausreichend. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:12, 22. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich hatte einmal auf dieser Seite von einem bedachten Benutzer gelesen: "Wikipedia ist kein Bilderbuch". Darauf Bezug nehmend, denke ich, dass die Aufnahme in jedem Fall überdurchschnittlich gut ist und den Artikel sehr gut illustriert. Da wir ein Amateurforum sind, stören mich kleine Unzulänglichkeiten, wie z.B. das "Gemüse" im Vordergrund kaum. Ich persönlich hätte das schnell weggestempelt und nichts gesagt, bei Nachfrage verleugnet :-). Eine tolle Spende für das Projekt, dass auf jeden Fall meine Unterstützung bekommt. Und: Ja, wie es Blugretchen bereits schon bemerkte, muss der Himmel nicht immer strahlend Blau sein. Die Plastizität ist auf jeden Fall da, geschuldet dem schönen halbweichen Licht. Pro oder Kontra? Es geht jetzt nur um das Gemüse. Es bleibt spannend.  Richard 22:33, 22. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Das Foto hätte man links, rechts und unten etwas kürzen können. Der Sonnenstand scheint etwas ungünstig.--Colling-architektur (Diskussion) 11:50, 23. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Etwas mehr Himmel hätte dem Bilder aber nicht geschadet. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:47, 23. Mai 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro - das Foto wollte ich auch schon mal vorschlagen, als ich damals meine Aufnahme von der Rückseite nominiert habe... -- Felix König 22:35, 23. Mai 2016 (CEST)
Diskussion