Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv 2006

Moin! Hier können Nachrichten hinterlassen werden. Ich antworte dann auch hier.
Alte Diskussionen im Archiv.

B-Real Artikel

Weshalb wird hier einfach ein Bild gelöscht, das von B-Real höchstpersönlich für MySpace freigegeben wurde und welches bereits auf der englischsprachigen Wiki (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/B-Real ) verwendet wird? Ich vermute einfach mal, dass Ihnen langweilig war oder, dass es Ihnen besonderen Spass bereitet eigenmächtig zu handeln und die Mitarbeit an Wikipedia zu erschweren. Bodhisattva 21:03, 12. Dez. 2006 (CET)

Mag ja sein, dass irgendwelche Bilder für MySpace freigegeben sind, hier ist aber nicht MySpace. --A.Hellwig 21:34, 12. Dez. 2006 (CET)

Ein ganz ein feiner Zeitgenosse... Wünsche Wikipedia mehr von deiner Sorte...dann kanns nämlich zusperren! (nicht signierter Beitrag von Gigrecorder (Diskussion | Beiträge) )

Keine Ahnung, von was du redest. --A.Hellwig 13:39, 2. Jan. 2007 (CET)

Jazzmanic Artikel

Weshlab hast du meine Beiträge bei Der Fahnder & Heinz Becker gelöscht? Die Infos über die DVD sind doch wichtig, oder sehe ich dort etwas falsch... (nicht signierter Beitrag von Jazzmanic (Diskussion | Beiträge) )

Hallo! Die eingestellten Texte wurden einer anderen Webseite entnommen. Bist du der Autor dieser Texte? Wenn nein, wäre das eine Urheberrechtsverletzung. --A.Hellwig 18:55, 12. Dez. 2006 (CET)

Die Texte sind offiziel von Universal Pictures für Websites & Presse freigegeben, ich arbeite in einer Promo Agentur und hatte gedacht das es die Wikipedia User auch interessiert sind was genau auf der DVD zu finden ist. Demnach ist es keine Urheberrechtsverletzung, bitte stelle meine Beiträge wieder online. Danke & Gruß (nicht signierter Beitrag von Jazzmanic (Diskussion | Beiträge) )

Du hast von Universal wirklich die Erlaubnis, diese Pressetexte unter den Bedingungen der GFDL weiterzunutzen? --A.Hellwig 14:38, 18. Dez. 2006 (CET)

Techniker1971 Artikel

Hallo, vielen Dank für die Anmerkungen. Ich hoffe, so entspricht es den Anforderungen ;-) Ciao

Maareja Artikel

Hallo.. könntest du das Bild aus dem Maarja Artikel bitte löschen, ich weiß nicht mehr woher ich das Bild habe, also ich weiß es schon noch (aus meiner Gallerie) aber ich weiß nicht wer der Urhebr ist. Ich würde dann lieber ein Bild, das ich selbst gesschossen habe, hochladen, wo Quelle, Lizens, Copyright,... bei mir liegen. Liebe Grüße Maareja

Hallo! Geht es um dieses Bild? --A.Hellwig 19:18, 23. Nov. 2006 (CET)

Ja, genau dieses. Kannst du das bitte löschen? Maareja

Sparefroh Artikel

Hallo.. Ja.. Ich wurde von der Erste Bank der österreichischen Sparkasse AG gebeten, den bestehenden Artikel (der relativ kurz war!) zu ergänzen. Ich habe den Text, den ich eingestellt habe, also von der Sparkasse erhalten.. Muss der dann abgeändert werden?!?!--Rfauster 15:28, 20. Nov. 2006 (CET)

Wenn du wirklich die Erlaubnis der Bank hast, den Text zu verwenden (unter den Bedingungen der GFDL), ist das natürlich in Ordnung. Ich habe den Artikel erst einmal wiederhergestellt, allerdings ohne die Bilder: hier wäre ebenfalls eine Klärung der jeweiligen Lizenzen nötig. Hilfe zu Lizenzierungsfragen ist übrigens auch auf WP:FAQB zu finden. --A.Hellwig 19:03, 20. Nov. 2006 (CET)

Hallo. Bitte schau dir [[1]] das mal an, bevor du Bilder löscht. Danke. SilverSrv 06:22, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich kann keine Bilder löschen, worum geht's? --A.Hellwig 09:51, 5. Dez. 2006 (CET)

Michael Lukas Moeller

Das Bild ist nach telefonischer Angabe des Organisationsbüros von www.dyalog.de ein Privatfoto und frei zur Verwendung in Wikipedia. Allerdings habe auch ich besonders wegen der Art der Aufnahme immer mehr den Verdacht, dass es sich um ein professionelles Foto handelt, bei dem die Urheberrechtsfrage sehr schwierig zu klären sein könnte. Es ist ja nicht nur beim Steinhardtverlag, sondern auch auf auch auf einem rororo-Buchtitel von Moeller zu finden. Daher werde ich mich um ein anderes Bild bemühen. Grüße, Amano1

Alles klar. --A.Hellwig 10:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Graal Online - Bild

Hiho, wieso hast du das Bild aus dem Graal Online-Artikel entfernt? Ist lizenzbedingt nicht nötig, da ich es selbst geschossen habe *lach* Ich meine ein Bild wäre für den Artikel recht interessant, da viele garnicht wissen wie ein klassisches 2D-RPG aussieht. Ansonsten würde ich es wieder reinnehmen.

Gruß, KD

Du bist wirklich der Programmierer des Spiels? Wenn nicht: du besitzt eine nachprüfbare Erlaubnis des Spieleherstellers zur Veröffentlichung von Bildern unter einer freien Lizenz? --A.Hellwig 16:24, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hiho, nein ich bin zwar nicht der Programmierer des Spieles, sondern ein Grafiker eines öffentlichen Graal-Servers, also Mitarbeiter (Erreichbar unter dem Graal-Account "HerrChris"). Ich habe gute Kontakte zum Entwickler und Programmierer Stefan Knorr und der hat es mir befürwortet, Graal Online in Wikipedia zu präsentieren, bildlich sowie schriftlich. Ich kann ihn ansonsten selbstverständlich nocheinmal fragen, ob ich das Bild reinsetzen darf, vorausgesetzt, er lässt sich diese Woche noch im Debug-Programm blicken <<

Gruß, KD

Ja, noch einmal nachfragen wäre wohl am besten. Bitte frage aber explizit nach einer freien Lizenz, wie sie bei WP:LFA#„Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia?“ und dem dort folgenden Abschnitt näher definiert wird. --A.Hellwig 11:59, 14. Okt. 2006 (CEST)

Katoblepas

Hallo, was soll das "Fake" Kommentar, welches Sie in den von mir geschriebenen Artikel "Katoblepas" eingefügt haben?

Mit freundlichen Grüßen Stefelino

Das bedeutet, ich bin mir nicht sicher, dass du dir das Ganze nicht selbst ausgedacht hast. Kannst du evtl. ein paar Quellen angeben? --A.Hellwig 20:17, 5. Okt 2006 (CEST)

Bildrechte

Guten Morgen,

vielen Dank für die freundliche Begrüßung und die Anmerkungen zu den Bildern. Da die Bilder zwar für Wikipedia benutzt werden dürfen (F.C. Gundlach persönlich hat mir sein Einverständnis erklärt) aber trotzdem nicht "public domain" werden sollen, fällt es mir schwer, die richtige Lizenzvorlage zu finden. Müssen denn alle Bilder gleich für alle und jeden und für jeden Zweck freigeschaltet werden? Dann kann ich den Artikel gar nicht so hübsch illustrieren...

Gruß, --Selux 10:16, 18. Sep 2006 (CEST)

Hallo! Der zu verwendende Lizenzbaustein hängt davon ab, wie die Genehmigung von F.C. Gundlach genau aussieht. Wichtig ist auf jeden Fall, dass hier hochgeladene Bilder wirklich frei für jedermann benutzbar sein sollen. Möglicherweise ist der Fotograf damit einverstanden, vielleicht aber auch nicht. Es muss nicht unbedingt „public domain“ sein, die CC-by-sa-Lizenz erfordert z.B. immer die Nennung des Autors und Weiterverbreitung unter gleichen Bedingungen. Näheres zu dem Thema siehe auch auf Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. --A.Hellwig 18:13, 18. Sep 2006 (CEST)

Travis

Auf der amerikanischen Wikipedia-Seite ist das Bild von Lee Miller veröffentlicht. Wo ist das Problem? (nicht signierter Beitrag von Travis bickle (Diskussion | Beiträge) )

Ja, aber nur unter Fair use, das ist nach deutschem Recht nicht möglich. --A.Hellwig 12:16, 2. Sep 2006 (CEST)

Big O

Wieso löscht du das bild andauernd? Bearbeitest du es oder macht es dir einfach spaß, lass es, wenn du das bild nich kleiner macht ich frage um Hilfe nicht um SLA und löschung . Das ist nich konstruktiv von dir (nicht signierter Beitrag von Lainze (Diskussion | Beiträge) )

Das Bild ist eine Urheberrechtsverletzung und muss leider gelöscht werden. --A.Hellwig 12:17, 25. Aug 2006 (CEST)

Das bild nun nicht mehr das ist ein public picture und steht frei zu verfügungLainze 12:59, 25. Aug 2006 (CEST)

Welches Bild? Das DVD-Cover Bild:Big o.jpg ist sicherlich nicht public domain. --A.Hellwig 13:02, 25. Aug 2006 (CEST)

Das bild ist ein scan und scans von einem Online shop.--Lainze 13:05, 25. Aug 2006 (CEST)

Scans von DVD-Covern sind natürlich ebenfalls urheberrechtlich geschützt, wenn das originale DVD-Cover geschützt ist. --A.Hellwig 13:12, 25. Aug 2006 (CEST)

Lainze 13:14, 25. Aug 2006 (CEST)Die DVD gibt es nicht und es ist nicht urheberrechtlich geschützt, es ist ein Freiwählbares motiv, frage bei www.amazon.de nach, sie haben es ins internet gestellt und kein Copyright drauf

auserdem sobald man was selber fotografiert und es kein Lebewesen ist sondern etwas was der öffentlichkeit dient ist es erlaubt online zu stellen (Pressefreiheit bei Persönlichkeiten) und Pressefreiheit der Fotografen im Allgemeinen und ein SCAN zählt als Foto und Fotografie --Lainze 13:17, 25. Aug 2006 (CEST)

Selbstverständlich gibt es die DVD, hier ist sie doch. Amazon hält natürlich nicht das Copyright, sondern der Publisher bzw. der Zeichner. Ich bitte doch dringend darum, noch einmal Wikipedia:Bildrechte und Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger zu lesen. --A.Hellwig 13:24, 25. Aug 2006 (CEST)

deine agrumentation ist schlecht wenn es dann so ist geh erst mal das foto von wiki.com löschen bevor du das hier immer wieder löschst, und bitte Denke nach bevor du was schreibst, denn die DVD wird nicht mehr vertrieben, die sind eingestellt darum gibt es sie NIcht mehr, Das sind gebraucht Videos, und das bild ist nicht mal von amazon sondern von einem Verkäufter und mehrere sind mit reingeklinkt, --Lainze 14:09, 25. Aug 2006 (CEST)

Was ist wiki.com? Die englische Wikipedia? Dazu bitte den Artikel Fair use lesen. Bei Amazon steht außerdem „Usually ships within 5 to 9 days“, wird also sehr wohl noch verkauft. Dies ist urheberrechtlich allerdings irrelevant. --A.Hellwig 14:10, 25. Aug 2006 (CEST)

DA IRRST DU aber gewaltig es ist vonhttp://www.asylum-anime.com/artbooks/bigo-artbooks.htm und einfach zerschnitten und S/W und das die auf selbe idee kommen ist nicht mein problem sondern deins, und ES ist eine szene aus dem FILM was legitim ist, So zu deinem Copyright Erzähl das mal nem Admin bevor du mit sowas ankommst

Ich fürchte ja eher, ein Admin erzählt es demnächst dir noch einmal. Mein Problem ist das übrigens nicht, du bist ja derjenige, der die Urheberrechtsverletzungen begeht. Ich kann mich nur noch einmal wiederholen: einmal tief durchatmen und nicht so hineinsteigern. Mein Lesetipp von oben gilt immer noch. --A.Hellwig 14:45, 25. Aug 2006 (CEST)

Enrico Stange-Bild

Hallo. Mir ist nicht ganz klar, warum das Bild von E. Stange entfernt worden ist. Es entspricht sowohl den Regeln der Wikipedia als public-Lizenz und ausserdem hat der Beschreiben in einer Email der Verwendung zusätzlich seine Einwilligung gegeben. Mir scheint kein sachlicher Grund für die Intervention vorzuliegen. Die Beschreibung des Bildes entspricht den Regeln. phg 14:29, 3. Aug 2006 (CEST)

Danke,hat sich erledigt, der Rechner hat es in der Version nicht dargestellt (merkwürdig) -phg 14:36, 3. Aug 2006 (CEST)-

Bilder

Hallo. Ist das nun OK so mit den Bildern? Das mit der Lizenz ist mir nicht so wirklich klar. Kann ich da einfach etwas nehmen, oder gibt es einen Grund, eine bestimmte der Lizenzen zu wählen? Danke Ret-to [dein Eintrag auf meiner Diskussionsseite]

Update: Hab's jetzt geschnallt. Sollte OK sein. Danke für den Hinweis. Komplizierte Sache hier ;o)

Alles klar. Wenn du der Fotograf bist, kannst du natürlich eine Lizenz deiner Wahl benutzen. --A.Hellwig 20:09, 13. Jul 2006 (CEST)

Weitere Beiträge hier ganz nach unten verschoben. --A.Hellwig 22:23, 1. Aug 2006 (CEST)

Bethge Porträt

Ich hoffe, daß ich hier richtig antworten kann - sonst einfach löschen. Ich denke Fotos haben nur eine Frist von 50 Jahren. Außerdem: Ich bin die Verlegerin der Neuauflage der Bethgebände und habe das Bild mit Erlaubnis der Erbengemeinschaft, die die Genehmigung für alle Fotos hat, in den Büchern und auch auf der Verlagswebseite veröffentlicht - seit 2001! Regina Berlinghof P.S. 21:45 - ich hab jetzt ein Bild von 1913 aus Familienbesitz eingestellt. Das sollte doch wohl 100%ig sicher sein. Oder?

Wenn ein Portraitfoto als Lichtbildwerk angesehen wird, wie es hier überlicherweise geschieht, läuft die Frist bis 70 Jahre nach Tod des Fotografen. Wenn ein Bild in der Wikipedia eingesetzt werden soll, muss es recht frei verwendbar sein, z.B. Veränderung und kommerzielle Nutzung müssen erlaubt sein. Hat die Erbengemeinschaft des Fotografen dem auch zugestimmt? --A.Hellwig 22:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Potentialtopf

Hi, das war das erste mal das ich was verändert habe und hoffe das ist jetzt auch der richtige Weg um mit dir Kontakt aufzunehmen. Potentialtopf schreibt man aber mit t und nicht mit z, deswegen hab ich das ganze verschoben. Grüße

Stimmt, der Artikel Potenzial wurde erst kürzlich in Potential umbenannt, das müsste beim Potenzialtopf dann auch geschehen. Zum Umbenennen eines Artikels gibt es eine spezielle „Verschieben“-Prozedur, damit die Versionsgeschichte des Artikels erhalten bleibt, siehe Hilfe:Artikel verschieben. --A.Hellwig 21:05, 28. Apr 2006 (CEST)

Hi, okay das versteh ich natürlich. Da ich noch zu den 1% der neuesten Nutzern gehöre soll ich einen länger angemeldeten Benutzer fragen. Könntest du das tun? Vielen Dank --Thomas1987 21:09, 28. Apr 2006 (CEST)

Ja, kann ich machen. --A.Hellwig 21:10, 28. Apr 2006 (CEST)

FritzG hat die Verschiebung abgelehnt, bleibt also erst mal alles wie gehabt. --A.Hellwig 22:21, 28. Apr 2006 (CEST)

Bild:Plan+Pflanzenlegende Hofgartenfolder2006.pdf

lieber A.Hellwig! Sorry, kann wegen Nichtgebrauch sofort gelöscht werden. Danke und herzliche Grüsse Pakery

Bilder scottishfold2.jpg und highlandfold.jpg

Hallo, ich habe ebenso Probleme mit dem Eintrag der Lizenz für die Fotos. Sie stammen von meinen Katzen und sind von mir aufgenommen worden. Da Du die Lizenzangabe bemängelt hast, stehen sie nun dummerweise vor der Löschung. Könntest Du mir helfen? Grüsse J. S. Zitzmann

Hallo! Wenn du die Bilder selbst aufgenommen hast, gibt es natürlich kein Problem: suche dir bitte eine Lizenz aus (eine Liste gibt es auf der Seite Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder#Die_wichtigsten_Lizenzen), unter der du die Bilder veröffentlichen willst, und trage den entsprechenden Lizenzbaustein, also z. B. {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} oder {{Bild-GFDL}}, auf der Bildbeschreibungsseite ein. --A.Hellwig 18:33, 12. Apr 2006 (CEST)

Bild: Bild:Thomas_Grundmann_Portrait_2005.jpg

Danke für Dein Feedback, aber ich war wohl einfach ungeschickt. Das Bild stammt vom Abgebildeten selbst, der nichts gegen eine allgemeine Veröffentlichung hat. Was muss ich jetzt machen, um das mit der Lizenz richtig zu stellen. Kannst Du da helfen? Das wäre nett.Eddy Renard 19:28, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Kontakt mit Herrn Grundmann aufgenommen (vorab sogar). Das Foto stammt von ihm und er stimmt der Veröffentlichung unter GNU zu. - Ich wusste nur nicht, wie ich das korrekt eintrage. Kannst Du mir das erklären oder vielleicht sogar selbst entsprechend eintragen? Eddy Renard 00:03, 7. Apr 2006 (CEST)

Bild:Jenson_button_3189_1024.jpg

Hallo, ich verstehe nicht, weshalb du das Werksfoto von Jenson Button wieder gelöscht hast. Ich meine, die "Rechtlichen Hinweise" auf der Homepage von Honda Racing F1 (http://www.hondaracingf1.com) aufmerksam gelesen zu haben und interpretiere diese derart, dass eine Veröffentlichung in Wikipedia erlaubt sei. Ich bitte um Aufklärung, da ich weder Honda noch Wikipedia schädigen möchte. Dein Kürzel "LA gestellt" ist mir ebenfalls nicht eindeutig. Vielen Dank, wenn du mir hilfst, besser in Wikipedia zu arbeiten. --Mrsurrender 18:57, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo! Laut [2] ist eine Bearbeitung/Änderung der Bilder untersagt, wenn ich das richtig sehe. Dies schließt eine Verwendung in der Wikipedia leider aus, da die Inhalte hier frei verwendbar sein sollen, siehe auch Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger#Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia?. Ich habe daher einen Löschantrag („LA“) für die Bilder auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#19. März gestellt. --A.Hellwig 19:09, 19. Mär 2006 (CET)

Danke. Schade und okay. Ich stimme zu, dass es wohl besser ist, die Erklärung von Honda sehr streng zu interpretieren. Allerdings lese ich auch: "The images can be used on a website providing that they are still images only and users cannot interact or manipulate the images." Damit stimmt der Urheber zu, dass sie der Veröffentlichung im Internet zustimmen. Jedes JPG kann hier geladen und irgendwie verändert werden. Ich habe es derart verstanden, dass innerhalb der Webpräsenz keine Veränderung vorgenommen werden kann. Aber gut. Lassen wir diese Fotos erst einmal weg. Ich werde sie nicht weiter verwenden, bis die Sache eindeutig geklärt ist. Es wäre sinnvoll, bei Honda Racing F1 nachzufragen, ob sie einer grundsätzlichen Veröffentlichung im Rahmen einer für Wikipedia genehmen Lizenz zustimmen.

Unabhängig davon führte Jenson Button heute eine volle Runde, was an anderer Stelle ebenfalls bestätigt wurde. Insofern ist meine Korrektur des Zählers der führenden Runden berechtigt. Die Kilometerangabe der führenden Strecke ist demnach nur mit Stand von 2005 gültig. Ebenso ist es korrekt, wenn ich mitteile, dass Jenson Button derzeit den 2. WM-Platz mit Michael Schuhmacher teilt, da beide punktgleich sind. Das wird sich mit dem nächsten Rennen ändern, ist jetzt aber heute der präzisere Eintrag. Daher wäre es angemessen, nur den Bildlink zu löschen, nicht die übrigen Daten. Danke. --Mrsurrender 19:31, 19. Mär 2006 (CET)

Grade Wikipedia ist das Paradebeispiel dafür, dass "users cannot interact or manipulate the images" eben nicht gilt! --Rtc 19:42, 19. Mär 2006 (CET)

Gut. Werde ich künftig berücksichtigen. Bitte die Mühe zu entschuldigen. Und danke, dass du meinen übrigen Text wieder hergestellt hast. Diese Ergänzungen waren schon korrekt. --Mrsurrender 20:13, 19. Mär 2006 (CET)

Croydon Airport

Hallo Ansgar, ich sehe gerade, dass du bei dem o.a. Bericht Lizenzlose Bilder entfernt hast. Warum sind sie Lizenzlos und wie bekomme ich die Lizenz? Danke fuer eine schnelle Antwort. --ChristianUlrike 01:49, 10. Mär 2006 (CET)

Hallo! Ich habe die Bilder „lizenzlos“ genannt, da auf der Bildbeschreibungsseite keine Lizenzangabe dabeisteht. Auf den Seiten Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger und Wikipedia:Bildrechte wird die Thematik besser erklärt, als ich das könnte, deswegen nur kurz: Wenn du von den Urhebern der Bilder die Erlaubnis bekommen hast, die Bilder unter einer in der Wikipedia akzeptierten Lizenz zu veröffentlichen, das schreibe dies bitte auf der jeweiligen Bildbeschreibungsseite dazu. Ansonsten muss erst bei den Rechteinhabern wegen einer Erlaubnis angefragt werden. --A.Hellwig 13:24, 10. Mär 2006 (CET)

Danke fuer die schnelle Antwort, werde mich mal naeher mit beschaeftigen. --ChristianUlrike 19:20, 10. Mär 2006 (CET)

Bild:Schröpf.jpg

Hallo Ahellwig, Du hattest oben genanntes Bild mangels ausreichender Lizenzierung mit dem Baustein {{BLU}} gekennzeichnet. Du kannst die sofortige Löschung veranlassen, da

• mit Sicherheit die abgebildeten Personen keine Einwilligung gegeben haben
• das Bild hier unter Geschichte "geklaut" wurde (vgl. hierzu auch die Bildgröße, wenn mans das Bild von der Seite zieht hat es exakt die vorhandenen 25kB)
• habe mich zwar jetzt nicht so tief in die "URV-Regeln" eingelesen, aber das fällt - wenn ich das richtig verstanden habe- nicht unter "Panoramafreiheit" - es handelt sich um das Vereinsgelände des YCW, bei der Grundsteinlegung des neuen Vereinsheims.

Viele Grüße --84.181.205.60 18:30, 3. Jan 2006 (CET)

Bild:Saturno_Piuma_nuovo.jpg

Hallo Ahellwig,
oben genanntes Bild hat leider noch keine Lizenz. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder das Bild muss leider gelöscht werden. --DaB. 00:31, 8. Jan 2006 (CET)

Ich habe das doch nur auf die größere Version zurückgesetzt. Der Original-Uploader sollte sich um eine korrekte Lizenzierung kümmern. --A.Hellwig 12:55, 8. Jan 2006 (CET)

Achatschneckenbilder

Hallo,

warum hast du meine Bilder bei den Achatschnecken entfernt? Ich habe sie selbst fotografiert und das auch dazugeschrieben! Es handelt sich übrigens um meine eigenen Schnecken und wenn du es mir nicht glaubst, kann ich dir gerne die Namen aufzählen, bzw. Beweisfotos machen!

Katrin-die-Räuberbraut

Hallo! Bei den Bildern steht keine Lizenzangabe dabei, im Gegenteil: du hast ja sogar geschrieben: „Bitte nicht verwenden!“ Da hab ich mich nur dran gehalten. :) --A.Hellwig 23:08, 8. Jan 2006 (CET)

Damit war gemeint, sie nicht zu klauen und für die eigene Website oder so zu verwenden! Ich wäre wirklich dankbar über einen Hinweis, wie ich das nachträglich noch ausbessern kann!

Das Problem ist dann: für die Wikipedia zu verwendende Bilder müssen ausdrücklich frei für beliebige Zwecke verwendbar sein. Passende Lizenzen sind auf der Seite Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aufgelistet. Möglich sind dabei im Wesentlichen [[Vorlage:Bild-PD|gemeinfrei]], GFDL oder eine Creative Commons-Lizenz. Falls du doch mit den Bedingungen einverstanden bist, füge bitte den entsprechenden Lizenzbaustein auf der Bildbeschreibungsseite ein. --A.Hellwig 00:02, 9. Jan 2006 (CET)

BLU

Hallo Ahellwig, wollte mal schnell ein Lob vorbeibringen, Deine Super-Vorarbeit bei den BLUs erleichtert die Aufräumarbeiten sehr! Wenn Du möchtest, kannst Du dem jeweiligen User einen netten Hinweis setzen, daß das Bild ohne Lizenz/Quelle in 14 Tagen gelöscht wird, und ins Bild ein {{BLU-User}} --~~~~ - dann haben wir keinen Zeitversatz mehr zwischen BLU-Tag und Beginn der Löschfrist. Wie gesagt, Deine Vorarbeit ist aber auch ohne das schon sehr hilfreich. Grüße aus Köln,.--elya 08:46, 12. Jan 2006 (CET)

Danke, das kann ich machen. --A.Hellwig 09:10, 12. Jan 2006 (CET)

Sehr schön, vielen Dank! es sind noch rund offene 550 BLUs zur Zeit, die müssen doch wegzukriegen sein ;-) --elya 09:52, 12. Jan 2006 (CET)

KTP

Respect, jetzt wollte ich grad noch klugscheißen, dass zwischen Wert und Einheit ein Leerzeichen kommt, und dann muss ich im Quelltext sowas entdecken: &thinsp;, werd ich mir merken. Danke für die schicke Überabeitung, wenn du jetzt noch ein Bild herzauberst... --tox 18:06, 15. Jan 2006 (CET)

Danke, ich seh mal, ob ich auf die Schnelle was malen kann. Das &thinsp; finden übrigens nicht alle toll, weil's im Quelltext unschön aussieht, bei „normalen“ Leerzeichen könnte aber der Zeilenumbruch zwischen Zahl und Einheit rutschen, das finde ich unschön. --A.Hellwig 18:12, 15. Jan 2006 (CET)

Ich habe bisher immer &nbsp; verwendet, ich finde aber den Schmalen Leerschritt im nachhinain typographisch attraktiver. --tox 18:35, 15. Jan 2006 (CET)

Betrifft: Seite Dietesheim

Was bedeutet Dein Kommentar: "Unsinn"? Kannst Du Dich vielleicht deutlicher ausdrücken? Wollt Ihr, Du und "Crux" uns ärgern? Warum werft Ihr Bilder raus, die eigentlich frei für jederman sind - und auch so hochgeladen wurden? Wollt Ihr haben, daß wir aufhören zu schreiben? Wenn ja, das könnt Ihr haben - oder gibt es da vielleicht einen Weg der Güte? Gruß 217.187.12.99 22:03, 21. Jan 2006 (CET) Gerd Adam

Hi Gerd, ich klinke mich hier mal rein: Bild:Kath Kirche Pfarrhaus.jpg und Bild:Dietesheim-Ev-Kirche.jpg sind offenbar Farbfotos, das heißt, sie sind nicht 100 Jahre alt, bzw. es ist unwahrscheinlich, daß der Fotograf schon 70 Jahre tot ist. Erst dann sind sie automatisch "frei für jederman". Alternativ könnte der Fotograf natürlich die Verwendung seines Bildes unter einer freien Lizenz genehmigen. Jedes Bild in der Wikipedia muß unter einer freien Lizenz stehen, damit es benutzt werden darf. Der erste Schritt ist nun, daß ein unklar oder nicht lizensiertes Bild aus dem Artikel entfernt wird, der zweite, daß der Benutzer informiert wird. Dies hat Benutzer:Pelz bei Dir am 15. Januar gemacht: "P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist." - und heute noch Benutzer:Jcornelius für das Bild Bild:Plan-Dietesheim.jpg. Der Kommentar "Unsinn" von Ahellwig bezog sich nur auf einen sinnlosen Link, der noch im Artikel war: [3] - hier war überhaupt kein Bild verlinkt, da es ein Bild Datei:Dietesheim-jpg nicht gibt - also wurde "Unsinn" entfernt.

Ich empfehle Dir, Benutzer:Elya/Lizenzierung für Anfänger zu lesen, dann kannst Du versuchen, für alle Deine hochgeladenen Bilder noch die Lizenz nachzutragen, soweit das möglich ist ("Foto" ist keine hinreichende Bildbeschreibung). Ansonsten werden die Bilder ganz aus der Datenbank gelöscht, da sie eben nicht frei sind. Danke für Dein Verständnis. --elya 00:37, 22. Jan 2006 (CET)

Richtig, mit „Unsinn“ meinte ich nur den nicht funktionierenden Link [[Bild:Dietesheim-jpg]], der am Anfang des Artikels stand. Das sieht nicht so toll aus und verwirrt die Leser nur. --A.Hellwig 11:22, 22. Jan 2006 (CET)

P.S.: Sei dir versichert, es möchte dich niemand ärgern, nur wenn jemand Bilder hochlädt, die angeblich gemeinfrei sein sollen, die ich aber wie im Fall von Bild:Kath_Kirche_Pfarrhaus.jpg auf einer anderen Webseite finde, dann zweifle ich die Gemeinfreiheit erst einmal an.

Hallo, habe mich zwar sehr geärgert, na ja, werde die Flinte nicht so schnell ins Korn werfen. Zunächst einmal werde ich als Ersatz zwei neu von mir geschossene Fotos einstellen. Leider sind zur Zeit die Lichtverhältnisse zum Fotografieren nicht besonders gut. Die anderen gelöschten Bilder werde ich dann wieder einstellen, wenn ich die Zusagen der Urheber schriftlich vorliegen habe.

Auch das Wappen von Dietesheim, das unter "Bild:Dietesheim.jpg" zu finden ist, werde ich wieder aktivieren - allerdings nur wenn der Zusatz nicht mehr von irgend jemanden herausgenommen wird, daß das Wappen geschützt ist und die Lizenzrechte bei der Freiw. Feuerwehr Mühlheim-Dietesheim liegen, die das Wappen für die Veröffentlichung in "Wikipedia" freigegeben hat. Copyright des Wappens nur mit Genehmigung der Freiw. Feuerwehr Mühlheim-Dietesheim eV.

Letztes mal wurde dieser Hinweis vom Autor "J11" gelöscht. Zwischenzeitlich habe ich mit "J11" Mailkontakt. Er ist m.E. der Urheber der Seite "Dietesheim" und mir bei der weiteren gemeinsamen Gestaltung eine sehr gute und große Hilfe. Danke hierfür.

Der Ortsplan wurde mit Hilfe des von der Stadt Mühlheim in deren Homepage vorhandenen Stadtplans erstellt. Auch hier werde ich versuchen, eine Freigabe durch Verwaltungs-Verlag GmbH,Verlag für staatliche und kommunale Veröffentlichungen und Co. Betriebs OHG, Ehrenbreitsteiner Straße 44, 80993 München zu erwirken, ob wohl ich das eigentlich nicht für notwendig erachte, da der Stadtplan und die daraus ableitbaren Teilpläne schon jetzt für jedermann zugänglich sind (siehe auch unter http://www.stadtplan.net/index.asp?direct=LRF426902 ). Insoweit ist m.E. keine Lizenz erforderlich.

"Dietesheim-jpg" sollte nur ein vorläufiger Platzhalter bis zur Wiedereinstellung des Wappens sein.

Es werden bei Gelegenheit noch weitere Informationen und Bilder folgen.

Wegen der Handhabung und Gestaltung der Seiten würde mich noch interessieren, ob es eine Software gibt, ähnlich wie Microsoft Frontpage, mit der man die Seiten leichter pflegen kann.

Gruß Gerd Adam 17:51, 22. Jan 2006 (CET)

Danke für die Antwort. Stadtpläne kann man leider ohne weiteres nicht weiter benutzen, auch wenn sie frei zugänglich sind. Stadtplan-Anbieter haben in der Vergangenheit schon öfters Webseiten-Betreiber abgemahnt, das können wir einfach nicht riskieren. Wenn es dir möglich ist, eine Freigabe vom Verlag zu bekommen, wäre das sehr gut. --A.Hellwig 18:48, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo, ist schon in Arbeit. Warten wir mal. Gruß Gerd Adam 20:54, 23. Jan 2006 (CET)

Zur Info zur Verdeutlichung und Klärung (hoffentlich) s.a. Wappen ... (Dietesheimer Wappen - siehe vorherige Artikel

Kopiert von: Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Steschke" und Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Elya" und Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schaengel89"

Hallo, zur Erläuterung was da los ist: Das Dietesheimer Stadtwappen war früher kein offizielles Stadtwappen. Die Wappen der zwei weiteren Stadtteile: Mühlheim und Lämmerspiel gab es offiziell. Auf einer alten Tafel, deren Ursprungsdatum nicht bekannt ist und die im Besitz der Freiwilligen Feuerwehr Mühlheim am Main -Dietesheim eV. ist, findet sich das früher ungeschützte Wappen. Um einer wahllosen Verbreitung und kommerziellen Nutzung des Wappens vorzubeugen, hat die Freiw. Feuerwehr vor mehr als 10 Jahren der Wappen schützen lassen. Es steht folglich als Stadtwappen für Dietesheim zur Verfügung, darf aber grundsätzlich für kommerziellen Zwecke, wie T-Shirts, Gläser u.ä. nur mit Genehmigung (hier durch den Rechte-Inhaber) genutzt werden. Zur Darstellung des Stadtteils in Web-Seiten z.B. beim *Homepage des Mühlheimer Geschichtsvereins oder der Stadt Mühlheim und deren Feuerwehren wird das Wappen stets freigegeben. Grundsätzlich, wie das bei Wappen eigentlich immer üblich ist, soll bei Verwendung der Rechte-Inhaber um Erlaubnis gebeten werden. Das ist auch bei diesem Wappen so. Gruß Gerd Adam 20:30, 23. Jan 2006 (CET)

Gitter (Physik)

Auf der Suche nach "kaputten" Doppeleintrag-Bausteinen, die ich in "Mehrfacheintrag" ändere, bin ich hier fündig geworden. Auf Beugungsgitter fehlt aber der Gegenpart. Sollte der da nicht auch rein? Ich bin da fachlich unbeleckt ;-) -- Smial 10:24, 3. Feb 2006 (CET)

Im Prinzip schon. Was zur Zeit in Gitter (Physik) steht, beschreibt nur ein Beugungsgitter. Ich bin mir nicht sicher, ob der Artikel überhaupt nötig ist, auf der BK-Seite Gitter (Begriffsklärung) sind bereits andere Gitter verlinkt. --A.Hellwig 11:21, 3. Feb 2006 (CET)

Zu CRobots

Was soll bitte "revert Hobbyprojekt" heißen? Ich habe bloß über den Nachfolger von C++Robots berichtet.

Was bedeutet „Nachfolger“? Schon der alte Artikel Crobots legt keine besondere Relevanz nahe, wie sieht es mit „ARS“ aus? Wo wird diese Software professionell eingesetzt? Wieviele Benutzer? Da steht irgendwas von „Programmierspiel“, in welchen Programmierlehrbüchern wird es erwähnt? --A.Hellwig 20:10, 6. Feb 2006 (CET)

Betreff Thema: Weiblichkeit --> hochgeladenes Bild von weiblichem Model

Hallo,

es geht um das Bild das ich hochgeladen habe [4]. Meine Frage, muss ich bei "Victoria's Secret" nachhacken betreff der Lizenz und der Freigabe? Wenn ja, wie mache ich das am besten? Wäre net wenn sie mir da helfen könnten ;-) Danke jetzt schon für eine Antwort.

Megafett 15:03, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo! Wenn das Bild von Victoria's Secret stammt, sollte da am besten nachgefragt werden. Unter Wikipedia:Textvorlagen sind entsprechende Beispieltexte für solche Zwecke zu finden. --A.Hellwig 15:15, 18. Feb 2006 (CET)

Mazda CX-7

Ich hab jetzt die URL berichtigt, sie ist http://www.flickr.com/photos/12506046@N00/87640584/. --Böhser Onkel 20:53, 25. Feb 2006 (CET)

Alles klar, danke. Aber welche Lizenz hat das Bild? Auf der Flickr-Seite steht „© All rights reserved“. --A.Hellwig 21:01, 25. Feb 2006 (CET)

Bild:Nebelhornbahn talstation.jpg

Ich habe vom autor eine Schriftliche genehmigung!!

Dann ist ja alles in Ordnung, könntest du dies bitte auch auf die Bildbeschreibungsseite Bild:Nebelhornbahn talstation.jpg dazuschreiben? --A.Hellwig 13:10, 26. Feb 2006 (CET)

Wie bekomme ich jetzt den Löschantrag wieder weg??

Habe ich jetzt entfernt. --A.Hellwig 17:44, 26. Feb 2006 (CET)

Slowakei

Warum haben sie denn den Artikel Slowakei auf den 21. Feb 2006 zurückgesetzt. Was haben sie denn gegen den neueren Artikel ?? Antworten sie bitte, denn ich finde der neue Artikel ist informativer als letztere.

Der Text ist zum Teil anderen Webseiten entnommen, das ist eine Urheberrechtsverletzung. --A.Hellwig 13:14, 26. Feb 2006 (CET)

Fellhornbahn

Wieso hast du die Beiträge komplett rückgängig gemacht? Wieso kontaktierst du mich nicht einfach wenn dir was nicht gefällt

Der Text ist zum Teil anderen Webseiten entnommen, das ist eine Urheberrechtsverletzung. --A.Hellwig 16:46, 26. Feb 2006 (CET)

Ich habe vom Autor eine schriftliche genehmigung

Guten Tag,
zunächst zu Ihrer Bildanfrage. Sie können auch die restlichen Bilder der Fellhornbahn verwenden. Der Autor der Bilder, Herr Sowa, hat  sein Einverständnis gegeben.

Bild Artikel Kunduz

Wie können Sie einfach das hervorragende Bild entfernen? Im Text zum Bild stand doch: Copyright (C) 1965 The Spinzar Company. Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed." Wo ist das Problem?

Heinz

Das Problem ist „changing it is not allowed“. Wenn sich dies auf das Bild bezieht, kann das Bild hier nicht verwendet werden, da die verwendbaren Lizenzen (siehe WP:LFB#Lizenzvorlagen) eine Veränderbarkeit ausdrücklich vorsehen. --A.Hellwig 18:31, 26. Feb 2006 (CET)

Bild:Nebelhorn Logo.gif

Ich habe nur eine Telefoniche bestätigung ich warte noch auf die Schriftliche. Müsste bald kommen --Ldi91 21:35, 26. Feb 2006 (CET)

Alles klar, wäre nicht schlecht. --A.Hellwig 23:19, 26. Feb 2006 (CET)

Bild:INGOKRAM 001.jpg

Äh, kannst Du mir bitte mal erklären, welche "unvollständigen Angaben" da noch fehlen sollen?? Das ist das Buch und das habe ich selber fotografiert, genauso steht es auch alles in der Beschreibung. Wo ist also Dein Problem??? MisterMad 21:49, 1. Mär 2006 (CET)

Das Foto ist eine „Reproduktion einer zweidimensionalen Vorlage“. Die Angabe „GFDL“ wäre also nur korrekt, wenn das Original-Buchcover unter der GFDL steht, tut es das? --A.Hellwig 23:00, 1. Mär 2006 (CET)

Ähm.. nee, ich befürchte nicht. Ich gebe es auf, hier mit Bildern... seufz MisterMad 23:35, 1. Mär 2006 (CET)

Rastafari

Das Foto müsste noch mit Quellenangaben versehen werden. Bitte trage die Bilddaten noch nach Danke (nicht signierter Beitrag von 80.144.243.48 (Diskussion) )

Ich weiß gerade nicht, worum es geht. Die Bilder in dem Artikel sind nicht von mir. --A.Hellwig 12:03, 5. Mär 2006 (CET)

Vergiss es einfach. Du hattest bei dem Bild BLU nachgetragen und den Uploader angeschrieben. Die IP hat ein bisschen was verwechselt, was mich nicht weiter verwundert. Gruß --Dundak ☎ 16:24, 5. Mär 2006 (CET)

Alles klar, dachte mir schon sowas. --A.Hellwig 21:33, 5. Mär 2006 (CET)

Hostage Rescue Team

Danke fürs' bildeinpflegen, hatte es irgendwie nicht geschafft....(MARK 18:40, 14. Mär 2006 (CET))

Kein Ursache, es hatte sich nur ein Punkt "." hinter den Dateinamen gemogelt. Ich habe die Datei ebenfalls in Original-Auflösung auf commons hochgeladen. --A.Hellwig 18:55, 14. Mär 2006 (CET)

Bildprobleme

Grüss dich Ahellwig! Ich habe dich auf meiner user-page als "Bild-Instantz" gespeichert und hoffe, dass du nichts dagegen hast. Ich bin von veschiedener Seite auf mangelnde Bild-Infos hingewiesen worden (indirekt auch von dir) und wäre froh, wenn du mich etwas an die Hand nehmen könntest in Sachen Bild-Lizenzen,-Infos und schliesslich -ganz besonders- Bild-Recherche (Wiki-Commons-Suche und Hochladen gleich dorthin. Mein grösstes Problem: "Wie finde und sichte ich bereits im Wiki-Bereich vorhandene Bilder (z.B. Suchparameter und Gallerie-screening). Warum muss ich Bilder, die aus der en-Wiki stammen auch neu anmelden? Ich weiss, ist 'n bischen viel auf einmal, aber ich möchte unbedingt hier regelkonform arbeiten und mich auf die Texte konzentrieren und mich nicht ständig mit dem Handwerkszeug rumärgern müssen... Danke im voraus! (MARK 18:38, 17. Mär 2006 (CET))

Hallo! Ich habe nichts dagegen, obwohl es natürlich diverse andere Mitarbeiter hier gibt, die sich bezüglich Bildern besser auskennen, ich lerne immer noch :)

• Um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden, sollen bei allen hier hochgeladenen Bilder folgende Angaben nicht fehlen: a) nachvollziehbare Quellenangeben (woher stammt das Bild?) und b) unter welcher Lizenz ist das Bild freigegeben? Näheres dazu steht unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger und Wikipedia:Bildrechte, dort wird das ausfürlicher erklärt.
• Bilder aus anderssprachigen Wikipedias können nicht direkt eingebunden werden. Dafür gibt es Wikimedia Commons, von dort können Bilder direkt eingebunden werden, als wären sie hier hochgeladen worden. Will man Bilder z.B. von der englischen WP verwenden, lädt man sie am besten dort hoch. Ausführlicher wird dies auf der Seite Wikipedia:Wikimedia Commons erklärt, speziell dort im Abschnitt „Umzug von Bildern auf die Commons“.
• Bilder auf commons werden (im Gegensatz zur Wikipedia) in Kategorien und Gallerien einsortiert, so dass sie (zumindest theoretisch) leichter aufzufinden sind. Ganz einheitlich scheint mir das allerdings noch nicht gelöst zu sein, da muss man sich manchmal etwas durchklicken durch den Kategorienbaum, wenn man Bilder zu einem speziellen Thema sucht.

Ich hoffe, ich konnte dir erst mal ein wenig weiterhelfen, wenn du noch Fragen hast, kannst du dich natürlich gerne wieder melden. --A.Hellwig 12:36, 19. Mär 2006 (CET)

Graphikprobleme

Hallo Ansgar! Ich bin noch relativ neu hier und hab` schon die ersten Probleme. Ich versuche für einen Artikel Skizzen anzufertigen. Ich kann die Bilder auch hochladen, nur krieg ich immer eine Fehlermeldung, dass die nicht angezeigt werden können. Du hattest freundlicherweise schon eines meiner Bilder korrigiert (HMskizze1.jpg). Deshalb die Fragen an dich. Was mache ich denn falsch? Welche Größe müssen die Bilder denn haben? Ich arbeite mit Adobe Illustrator, mache ein .jpg daraus und lade hoch. Keine Sonderzeichen und Endung klein. Vielleicht hast du ja eine kleine Anleitung für mich ??? Danke und lieben Gruß -- Zirpe 15:32, 17. Mär 2006 (CET)

Hallo! Ich bin da kein Experte, soviel ich weiß, müssen JPEG-Bilder das RGB- und nicht das CMYK-Farbmodell benutzen, sonst kommt die Software nicht damit klar. Um das Bild zu „reparieren“, habe ich es nur in meinem Grafikprogramm geladen und wieder abgespeichert. --A.Hellwig 18:01, 17. Mär 2006 (CET)

Bingo! Das wars. Darauf habe ich natürlich nicht geachtet. Jetzt klappt alles einwandfrei. Daaaaanke Gruß --Zirpe 19:28, 17. Mär 2006 (CET)

Entferntes Foto

Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde umgehend bei der Firma nachfragen und um deren Erlaubnis bitten. Ein Kommentar bezüglich einer Genehmigung reicht dann auch aus nehme ich an?

Levian

Ja, aber wichtig ist es, dass das Bild vom Rechteinhaber dann für eine allgemeine Nutzung freigegeben wird. Ein Beispieltext für eine solche Anfrage ist übrigens unter Wikipedia:Textvorlagen#Nutzung eines Fotos/Grafik zu finden. --A.Hellwig 18:13, 19. Mär 2006 (CET)

Bild Jlevy.jpg

Genügt es denn nicht, wenn das Bild bereits in der tschechischsprachigen Version der Wikipedie publiziert ist? Lawa 17:59, 19. Mär 2006 (CET)

Leider steht bei cs:Soubor:Jlevy.jpg keine Lizenzangabe dabei. Konsens hier ist es aber, keine Bilder ohne klaren Lizenzstatus zu verwenden. --A.Hellwig 18:27, 19. Mär 2006 (CET)

Fotos entfernt

Warum wurden die Fotos von ihnen auf der Seite über shiver entfernt?

Weil auf den Beschreibungsseiten der Bilder keine Lizenzangaben dabeistehen. --A.Hellwig 15:34, 26. Mär 2006 (CEST)

BLU-User statt BLU

Hallo Ahellwig, bitte benutze zukünfig statt der Vorlage:BLU die Vorlage:BLU-User und benachrichtige den Benutzer. Das gibt m.E. den Admins das Recht das Bild ohne Löschdiskussion nach zwei Wochen zu löschen! Danke im Voraus, --Flominator 21:48, 29. Mär 2006 (CEST)

Du hast recht, es wäre wohl besser, immer BLU-User zu verwenden. Ohne Benachrichtigung des Hochladers nur mit BLU-Markierung tut sich dann oft nichts mehr. --A.Hellwig 14:45, 30. Mär 2006 (CEST)

Außerdem werden seit heute alle BLU-User Bilder automatisch nach dem Datum der letzten Änderung kategorisiert. Danke für dein Engagement, ich habe sehr viele Bilder gesehen, die du getagt hattest! --Flominator 20:29, 3. Apr 2006 (CEST)

Das ist natürlich praktisch. Muß man die Vorlage dann mit subst: einfügen, damit das Datum „fest“ bleibt? --A.Hellwig 20:46, 3. Apr 2006 (CEST)

Nein muss man nicht, da es nicht festbleiben soll. Wenn etwas geändert wird, beginnt die Frist so quasi neu zu laufen und das Bild landet wieder im "heute"-Ordner. --Flominator 21:07, 3. Apr 2006 (CEST)

Bild: The Shining

hi du, ich kann mit der "warum pd"-frage nix anfangen, ist das ne spezielle oder eine prinzipielle frage? wenn abfotografierte plakate generell unzulässig sind, dann kannst du das bild gleich löschen. oder nenn mir die bedingungen für die sie zulässig sind. wenn es um eine speziell fehlende angabe geht, dann sag mir einfach welche und dazu deren möglichen ausprägungen, dann trag ich die nach. Neotropic 18:34, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo! Da das Plakat sicherlich urheberrechtlich geschützt ist, muss auch bei einer Reproduktion (fotografieren, einscannen) eine Erlaubnis des Urhebers zur Veröffentlichung unter einer Wikipedia-kompatiblen Lizenz vorliegen. --A.Hellwig 19:50, 2. Apr 2006 (CEST)

Bild:Img 9534.jpg und Bild:IMG 5263.JPG

Gut, dann werde ich das halt ändern in "Fotografiert von Guido Wulf", ohne Copyright. Er hat mir persönlich die Erlaubnis gegeben, die Bilder zu verwenden, das habe ich zumindest auch bei dem einen in der Diskussion mit hingeschrieben. Du brauchst dir also keine Sorgen zu machen, das hat Alles schon seine Richtigkeit. Noch irgendwelche Einwände? Altakraz 14:09, 8. Apr 2006 (CEST)

Nein, dann ist ja alles in Ordnung. --A.Hellwig 14:44, 8. Apr 2006 (CEST)

Terraforming-Bild

Hallo Ansgar! Vielen Dank für dein herzliches Willkommen hier bei Wikipedia... Ich schreibe schon seit einiger Zeit hin und wieder einen Artikel, habe michg aber erst vor ein paar Wochen offiziell bei euch angemeldet. Das mit dem Mars-Bild für den "Terraforming"-Artikel ist so eine Sache... Ich habe einmal aus zwei Bildern diese Montage erstellt. Dabei ist das eine Bild eine bekannte Aufnahme der Erde, die man überall im Netz findet (Ansicht mit Afrika im Vordergrund), ich denke man kann es an den Wolkenformationen noch erkennen. Das zweite war eine Mars-Aufnahme, die ich aus einer Galerie, die dem Programm "Stargazers delight", einer Astro-Software beigefügt war (den Software-Hersteller habe ich vorsichtshalber auch kontaktiert) entnommen habe. Hab gerade mal nachgeschaut... das Erde-Bild ist genauso hier unter dem Suchbegriff "Erde" zu finden, ebenso das Marsbild... beide Bilder scheinen dann einen NASA-Verweis bekommen zu müssen. Ich weiß eben nicht, wie das mit Fotomontagen ist, bei denen keines der beiden Bilder für sich erkennbar ist... sollte ich dann auf die jeweils zugrunde liegenden Einzelbilder eingehen? Liebe Grüße, Jan

Hallo! Wenn sowohl das Erde- als auch das Mars-Bild NASA-Fotos sind, dann wäre ja alles in Ordnung. Was ich nicht weiß (bin da kein Experte), ob durch deine Bearbeitung ein neues, urheberrechtlich schützbares Werk entstanden ist oder nicht. Wenn nein, wäre das Bild gemeinfrei wegen mangelnder Schöpfungshöhe, wenn ja, kannst du das Bild unter einer Lizenz deiner Wahl freigeben. --A.Hellwig 01:22, 11. Apr 2006 (CEST)

Habe einen Bildverweis zugefügt, ähnlich dem der Ursprungsbilder, sowie einen Verweis auf die Ursprungsbilder hier bei Wikipedia. Wie sieht es jetzt aus mit deiner Anmerkung zu meinem Bild, kann ich die selbst rausnehmen?

Von mir aus keine Einwände. --A.Hellwig 10:31, 19. Apr 2006 (CEST)

Bilder bei Pope Air Force Base

Kannst Du behilflich sein beim Einpflegen, bzw. Hochladen. Eigentlich sind beide Bilder schon in die deutsche Wiki hochgeladen, aber irgendwie klappts nicht. Danke Dir! Vorlage ist die entsprechende englische Seite.MARK 17:13, 11. Apr 2006 (CEST)

Bild:150px-43d Airlift Wing.jpg (43d Airlift Wing Shield {{PD-USGov-Military-Air Force}})

Bild:NCMap-doton-PopeAFB.png ({{GFDL}} Adapted from Wikipedia's NC county maps by Seth Ilys.) MARK 17:24, 11. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. Das Emblem habe ich auf commons als Bild:43d Airlift Wing.jpg hochgeladen. Beim anderen stand im Artikel „NCMap-doton-PopeAFB.PNG“, die Datei heißt hier aber „NCMap-doton-PopeAFB.png“. --A.Hellwig 18:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Bild bei Special Air Service

Bild "SAS_badge.jpg" schon irgendwie rein bekommen, kriege es aber nicht grösser. Schaffst Du das für mich. Bild in der Wiki commom. Habs einmal direkt vom englischen artikel uns dann noch mal aus der WiCo hochgeladen, Trotzdem gelingt mir kein ZOOM...frust! Danke Dir im voraus! (MARK)

Kein Problem. Du hattest das Bild nur in sehr kleiner Größe hochgeladen, ich habe das Original-Bild aus der englischen Wikipedia noch einmal hier hochgeladen (Bild:Sas badge.gif). Ich habe das Bild aber mit „Lizenz unbekannt“ markiert. Es ist ein Symbol der britischen Streitkräfte, das ist vermutlich nicht public domain. --A.Hellwig 18:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Vielen dank für deine Hilfe, aber jetzt hat sich Bdk eingeschaltet und ist partout nicht einverstanden mit der Lizensierung. Bitte hilf mir! Für einen "Texter" wie mich ist es wirklich eine Krux, sich Stunden ( bei mir dauert es manchmal schon ewig, bis das Bild im Text eingebunden ist) mit Bildfragen auseinanderzusetzen, wo es, wie in diesem Fall ganz offensichtlich nicht nur schon in anderssprachigen Wiki-Projekten ausreichend akzeptiert ist, sondern ohnehin um ein offizielles Einheiten-Enblem handelt, was regelmässig Regierungsursprung hat (wie der Bundesadler z.B.) und zu 99% gemeinfrei ist!

Hier kurz der Talk mit „Bdk": http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bdk (MARK 21:37, 15. Apr 2006 (CEST))

Das Bild steht in der englischen Wikipedia unter Fair-use-„Lizenz“. Dies ist nun hier (nach deutschem Recht) nicht möglich. Wenn das Bild also unter keiner freien Lizenz steht, kann es hier leider nicht verwendet werden. Ob das Bild gemeinfrei ist, kann ich nicht sagen. „Regierungsursprung“ ist dabei erst einmal nicht von Belang. Der Adler ist gemeinfrei, weil es ein Wappen einer Körperschaft des öffentlichen Rechts ist. Ob es so etwas im britischen Recht gibt, weiß ich nicht. Vielleicht sollte man mal das Problem auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte ansprechen. --A.Hellwig 22:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Zeit im Bild

Hi, wieso löscht du mein Bild, und dieses [[5]] nicht?, da fehlen auch ausreichende und korrekte Angaben. Grüße Häsk 22:34, 14. Apr 2006 (CEST)

DaB. hat ja schon geantwortet. Wenn bei dem Bild keine korrekten Angaben nachgetragen werden, wird es auch gelöscht werden müssen. --A.Hellwig 01:29, 15. Apr 2006 (CEST)

Bild bei Special Air Service

Bevor du weiter löschst, bitte lies das vorher: -Auszug aus der Diskussionsseite eines anderen Bildwächters:

Permalink zur Diaskussion bei Bdk Bezugslose Absatzkopie durch passenden Permalink ersetzt --:Bdk: 03:15, 16. Apr 2006 (CEST)

Bitte warte mit der Revertiererei, bis zum Ablauf der !$-Tage-Frist. Bis dahin habe ich die Lizentz-Frage geklärt. (MARK 01:41, 16. Apr 2006 (CEST))

Vieleicht habe ich hietr irgendwas nicht verstanden, aber alle "Bilderwächter" bisher -und versteh' mich nicht falsch, denn ich bin Jurist und verstehe den Hintergrund von Lizentzen-haben von einer 14-Tage-Frist der Lizentz-Nachreichung gesprochen. Wieso ist das auf einmal ein Problem, dieses Bild vorerst drin zu belassen???

(MARK 01:50, 16. Apr 2006 (CEST))

Das Bild ist JETZT geklaut, das Bild ist aus dem fair use nie rauszubekommen, solange du nicht eine Freigabe des Urhebers beibringen kannst und ich bin auf dem besten Wege, beim nächsten Upload nen Admin zu suchen, der einen von uns beiden sperrt. Nein, das ist nicht verhandelbar. --Ezrimerchant !?! 02:01, 16. Apr 2006 (CEST)

@MARK: Lies einmal bitte, was im BLU-Baustein steht:Solange die notwendigen Angaben fehlen, darf das Bild nicht in Artikeln benutzt werden. - jedes ohne gültige Lizenz hochgeladene Bild ist bereits ab der Sekunde des Hochladens eine Urheberrechtsverletzung und somit rechtlich angreifbar! Brutal gesagt, ich würde sobald jemand unerlaubt ein Bild hochläd an dem ich die Urheberrechte besitze, eine Abmahnung (Historiograf hat da erst unter Wikipedia Diskussion:Bildrechte einen interessanten Link eingestellt vgl. [6]) losschicken - irgendsoeine Frist von 14 Tagen interessiert mich da überhaupt nicht! --Btr 02:14, 16. Apr 2006 (CEST)

Es ist ja bemerkenswert, dass es dir langweilig wird, ich dagegen werde angesichts dieser Arroganz langsam ärgerlich...! Offensichtlich ist selbst die 7-Tagefrist des Löschantrags ein Problem. Dann lasst euch mal vom Fachmann sagen, dass dieses Projekt alle rechtlichen Gesichtspunkte mit dem Löschantrag gewahrt hat, unabhängig von der zwischenzeitlich rechtlich problematischen Nutzung von Bildern ungeklärter Lizentzen. Auch hier laufen Fristen zur Nachbesserung. In der Hoffnung nun endlich mal Gelegenheit der Nachbesserung zu bekommen... und by the way, gibt es nach wie vor von Texten verwendete Bilder, die mit ähnlichen Status schon viel länger via Wiki im Netz stehen...Vielleicht ist es Dir möglich anstatt von Langeweile zu sprechen, dazu Stellung zu beziehen, denn für mich ist es wirklich schwierig diese rigide Vorgehensweise nachzuvollziehen, die ganz sicher rechtlich im Augenblick nicht erfordrlich ist! (MARK 02:18, 16. Apr 2006 (CEST))

Gut, rein vertraglich ist die Sache jetzt klar. "In der Minute des Hochladens"..., urheberrechtlich aber noch lange nicht, denn dazu ist "Wissen und Wollen" erfordrlich. Wie auch immer, ist mir jetzt erst recht schleierhaft, wie das viel grössere Projekt der en.-Wiki mit dem Bild kein Problem hat??? Hat doch einen viel grösseren Verbreitungsgrad mit viel höherer Wahrscheinlichkeit des Verklagtwerdens... Formal ist nach den Geschäftsbedingungen nun alles klar, aber in diesem Fall wird -irgendwie typisch deutsch- mit Kanonen auf Spatzen geschossen, denn das Bild stellt eine ofizielle Regierungsgraphik dar...(MARK 02:31, 16. Apr 2006 (CEST))

nach Bearb.konfl.

Es ist für dich kein Problem die lizenzrechtliche Seite vor der Veröffentlichung zu klären, wie es jedermann macht, bevor er sich auf das "Glatteis" einer URV begiebt. ...Fristen zur Nachbesserung, ja für das Projekt (ich sehe keine Gefahr (Verklagtwerden) für das Projekt!), aber nicht für dich, da du die Veröffentlichung (evtl URV) mit dem Hochladen vorgenommen hast und letztlich keinen Einfluß mehr hast, was mit dem Bild geschieht! --Btr 02:38, 16. Apr 2006 (CEST)

Die Bringpflicht, eine klare und eindeutige, echte (nicht nur Zweit-) Quelle anzugeben, liegt beim Hochlader. Daran ist nicht zu rütteln. Einfach nur "Public domain" reinzuschreiben/zu behaupten, reicht nicht aus, das muss auch für Außenstehende logisch nachvollziehbar sein (was durch klare Angabe der Originalquelle möglich wird). Lesetipp bei Zweifeln an diesem Vorgehen: Wikipedia:Bildrechte. Ansonsten ist alles gesagt. --:Bdk: 03:15, 16. Apr 2006 (CEST)

Die oben genannten Gesichtspunkte nehme ich zur Kenntnis und werde mich auch in Zukunft an die "Geschäftsbedingungen" halten. Dem eventuellen Verklagtwerden sehe ich in diesem Fall (bei diesem Bild) gelassen entgegen...

Weniger Gelassenheit empfehle ich aber anderen mit der Behauptung beim nichtlizentzsierten Hochladen von "klauen" zu sprechen, was ja den Straftatbestand des Diebstahls meint und als subjektives Tatbestandsmerkmal den Vorsatz vorraussetzt, hier konkret die widerrrechtliche Zueignungsabsicht und diesen Vorwurf einer identifizierbaren anderen Person vorzuwerfen, denn das könnte dann ebenfalls einen Straftatbestand erfüllen, und zwar den der Verläumdung. Wenn also ein Bild ohne korrekte Lizensierung hochgeladen wird, kann das allenfalls eine Urheberrechtsverletzung sein und auch an die sind bestimmte Vorrausetzungen gebunden. Werde mich mal eingehend mit der Rechtlage auseinandersetzen, obwohl meine Zeit in diesem Forum eigentlich Freizeit und Entspannug sein sollte. Natürlich habe ich kein Interesse, dieses geniale und sich selbst korriegernde Projekt (eben offensichtlich nicht nur textlich) zu gefährden. Die en-Wik. hatte kürzlich erst enorme rechtliche Probleme mit den immer mehr plagiativen Einstellungen und alle Mühe juristisch die Abschaltung abzuwenden, um so eher kann ich den Umstand der Duldung eben dieses Bildes auf der en. Seite des SAS nicht nachvollziehen. Ferner, angenommen die von euch vertretene Rechtsposition ist korrekt und haltbar, verstehe ich nicht die Praxis des 7-Tage dauernden Löschantrags (Rechtverletzung beginnt ja nach eurer Sicht mit dem Hochladen...) und erst recht nicht die z.T. sogar von anderen Admins praktizierte Methode dem Bild eine 14 tägige Nachbesserungsfrist einzuräumen. Beides passt nicht zuammen! siehe auch ["Deine Bilder" v. FLOMINATOR] Für die hitze der debatte von gestern möchte ich mich entschuldigen, sicher wird man dünnhäutig, wenn schon zu lange am Rechner sitzt...Hoffe auf Stellungnahne... (MARK 17:18, 16. Apr 2006 (CEST)) (MARK 11:07, 17. Apr 2006 (CEST))

Trotzdem vielen Dank für Deine immer prompt geleistete Schützenhilfe in Bildangelegenheiten, ciao Dein (MARK 19:16, 17. Apr 2006 (CEST)) PS: Vieleicht kannst du auf meiner Seite mal Stellung zu diesem Fall beziehen...

Bild:Fango.jpg

Hallo A. Hellwig, bin neu hier und deshalb noch etwas unsicher. Den Artikel über den Fango habe ich umgeschrieben. Komme aus diesem Bereich und kenne mich deshalb entsprechend aus. Das Bild Fango.jpg wurde von mir in dieser großen Auflösung irrtümlich hochgeladen und steht deshalb auch schon auf der Löschseite. Lediglich das Bild: Dame mit Vulkanit- Fango.jpg (mit der geringeren Auflösung!)ist seitens der Fa. Hauri freigegeben. Könnt ihr das Bild: Fango.jpg wieder löschen? Bei Rückfragen bitte melden. Vielen Dank und Grüße, G. Soranno

Ach so, ich dachte, das kleinere Bild wäre irrtümlich hochgeladen worden. Normalerweise bin ich dafür, das bessere Bild zu behalten. Wenn nur die kleinere Version lizenziert ist, muss die natürlich behalten werden. --A.Hellwig 14:59, 21. Apr 2006 (CEST)

Bild:Chuck.jpg

ich bin neu und bin noch nich soo vertraut mit dem hochladen von bildern. was das mit der linzenz auf sich hat ist jetzt hoffentlich OK. von daher möchte ich bitten meinen artikel mit dem bild wieder freizugeben. --D.Hartmann 14:07, 24. Apr 2006 (CEST)

Bild:KL-Kratz-kopf.jpg

Ich hoffe mit der Autorisierung durch Prof. Kratz sind die Lizenzprobleme ausgeräumt. Wenn ja, bitte Bild freigeben (kenne mich da nicht so aus), sonst bitte Mitteilung, was erforderlich ist. --Siffler

Eine Freigabe nur für die Wikipedia reicht nicht. Näheres steht auf Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, dort wird das besser erklärt, als ich das könnte. --A.Hellwig 10:02, 25. Apr 2006 (CEST)

Bild:raumpatrouille.jpg

Ich möchte gerne wissen, warum hier ein Bild gelöscht wird, dessen Nutzungsrechte und Lizenzbestimmungen einwandfrei durch die Bavaria geklärt sind. Hier der Text aus der Mail von Bavaria:

"Anbei sende ich Ihnen ein Motiv aus "Raumpatrouille Orion" ausschließlich für den von Ihnen genannten Verwendungszweck. Bitte stellen Sie das Motiv in so geringer Auflösung auf die Seite, dass es nicht downloadbar, Beziehungsweise nicht druckfähig ist und nennen Sie folgenden Bildnachweis: (c) Bavaria Film.

(Abdruck honorarfrei nur im Zusammenhang mit genannter Bavaria Film-Produktion bei Nennung (c).)"
Ich hoffe, das damit alle Probleme gelöst sind. ich werde das Bild wieder uppen. -- RvM 09.45, 26. Apr 2006 (CEST)

Obiges entspricht nicht den für die deutsche Wikipedia möglichen Lizenzbedingungen. --A.Hellwig 09:51, 26. Apr 2006 (CEST)

Das sehe ich anders. Schau Dir bitte auf möglichen Lizenzbedingungen unter "weiter Lizenzen" den ersten Punkt an. Genau diese Lizenz hat das Bild - es ist urheberrechtlich geschützt" -- RvM 10:04, 26. Apr 2006 (CEST)

Oben steht „ausschließlich für den von Ihnen genannten Verwendungszweck“. Welchen Verwendungszweck hast du angefragt? --A.Hellwig 12:18, 26. Apr 2006 (CEST)

Zitat aus meiner Anfrage-Mail "In der freien Internet-Enzyklopädie "wikipedia" habe ich u.a. den Eintrag über die Fernsehserie "Raumpatrouille" mit überarbeitet...Hat die Bavaria ein "offizielles" Bild dieser Serie, das in der Enzyklopädie eingesetzt werden kann?" -- R. van Melis 13:44, 26. Apr 2006 (CEST)

Damit ist immer noch nicht die Frage geklärt, wie es konkret mit einer möglichen Nutzung außerhalb der Wikipedia sowie der Veränderbarkeit aussieht. --A.Hellwig 21:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich werde die Richtlinien der Copyright-Lizenzen, die hier bei Wikipedia eingesetzt werden, heute abend nochmals mit der Bavaria abklären. Da das Bild von der Qualität aber eh für einen Druck nicht zu gebrauchen ist, sondern evtl. nur in Online-Publikationen eingestzt werden kann, schlage ich vor, dass das Bild zusätzlich ein "(c) Bavaria-Film" als kleinen Schriftzug bekommt. Aber warten wir erst einmal die Antwort der Bavaria ab. -- RvM 07:56, 27. Apr 2006 (CEST)

Kalwaria Zebrzydowska

Hallo, es wäre schön, wenn Du vor solchen Eingriffen erst einmal die Versionsgeschichte und die Diskussionen ansehen würdest. Die Teil-URV war markiert, ich finde es nicht so toll, dass Du meine Ergänzungen auch gleich als URV kennzeichnen willst. Gruß --Historyk 17:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Die Ursprungsversion war schon URV-belastet. Der Artikel muss doch sowieso komplett gelöscht werden. Es lohnt nicht, da vorher Arbeit reinzustecken. --A.Hellwig 17:52, 29. Apr 2006 (CEST)

Das sehe ich anders. Ich denke, es würde reichen, die entsprechenden Versionen zu löschen, oder ist das technisch nicht möglich? --Historyk 17:53, 29. Apr 2006 (CEST)

Das wäre möglich, es sind aber alle Versionen (auch die aktuelle) betroffen. --A.Hellwig 18:08, 29. Apr 2006 (CEST)

Bilder Hans Kohlschein und Josef Kohlschein

Hi,

wie trage ich das denn ein? Da wir (meine Familie) Rechteinhaber dieser Bilder sind.

Gruss

Mosis 18:49, 3. Mai 2006 (CEST)

Ach so, ich dachte, du hättest die Bilder nur aus einem Buch o.ä. abfotografiert. Wenn du der Rechteinhaber bist, kannst du natürlich eine Lizenz deiner Wahl bestimmen, eine Übersicht über mögliche Lizenzen steht auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. --A.Hellwig 19:05, 3. Mai 2006 (CEST)

Dankschön, hab jetzt eine gefunden die einigermaßen in Ordnung sein sollte. Vielen Dank

Mosis 19:15, 3. Mai 2006 (CEST)

Bild Team_Blizzards.jpg

Hallo,

vielen Dank für die Hilfe, habe jetzt eine noch bessere Stelle für das Bild gefunden! Sehr nett von Dir! MfG Daniel

Gejic 14:03, 5. Mai 2006 (CEST)

Tesla

Hallo

Das andere sehe ich ja ein aber warum hast du ``einige seiner Leistung´´

Ich war vielleicht etwas vorschnell mit der Löschung des Satzes, aber im Prinzip steht das ja schon in den Abschnitten darüber (bis auf den ersten Roboter, den man wieder einbauen könnte). Du schriebst auch „Grundlage der Rasterelektronen-Mikroskopie“, da habe ich auf die Schnelle keine Informationen zu gefunden. --A.Hellwig 22:26, 6. Mai 2006 (CEST)

Bilder aus Artikeln entfernen

Hallo. Könntest Du bitte künftig, wenn Du bei einem Bild die „BLU“- bzw. „BLU-User“-Vorlage setzt, daran denken, das Bild auch aus dem Artikel zu entfernen? Mir ist gerade aufgeafllen, daß Du das meistens versäumt hast. ↗ Holger Thølking (d·b) 17:51, 16. Mai 2006 (CEST)

Ja, kann ich machen (wenn ich dran denke :). --A.Hellwig 20:01, 16. Mai 2006 (CEST)

Bild: Dreharbeiten zum Film "Wachtmeister Zumbühl". Rechts: Urs Odermatt, Regie. Links: Rainer Klausmann, Kamera

hallo ahellwig. ich denke, die angaben sind ziemlich genau. ich habe das bild von urs odermatt erhalten (quelle), zur einstellung hier bei wikipedia. der photograph war arnold odermatt, von ihm existiert auch eine page hier. das bild ist frei verwertbar. Coco wiki 18:30, 16. Mai 2006 (CEST)

Bild: Arnold Odermatt (links im Bild) & John Waters (rechts), Vernissage Fotomuseum Winterthur.

das recht, das bild hier einzustellen, habe ich beim fotomuseum winterthur nachgefragt. fotograph ist vermerkt. steht zur freien verfuegung. Coco wiki 18:30, 16. Mai 2006 (CEST)

das bild wurde mir von der seite geloescht. ist etwas aergerlich. die angaben sind vollstaendig, ich kann da nichts mehr zufuegen. wie geht es weiter? soll ich es einfach wieder einstellen? Coco wiki 02:31, 17. Mai 2006 (CEST)

Bild: Photoband_"Meine_Welt"_von_Arnold_Odermatt.jpg

fuer dieses bild (cover eines photobandes von arnold odermatt aus dem benteli-verlag) hat urs odermatt die rechte. er hat in die veroeffentlichung eingewilligt. Coco wiki 18:30, 16. Mai 2006 (CEST)

auch dieses bild wurde aus dem artikel geloescht. die angaben sind vollstaendig. wie weiter? Coco wiki 02:32, 17. Mai 2006 (CEST)

Kungfu

Hi! Du hattest meinen SLA für den redir entfernt. Aber wenn man Kungfu eingibt und es den Artikel selber nicht gibt kommt man doch auf den Artikel KungFu wenn es den gibt oder? Wenn ich falsch liege ist der redir natürlich sinnvoll, wenn nicht wäre entweder KungFu oder Kungfu zu löschen.--Peating 21:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich bin kein Experte, aber soweit ich weiß, sind die Lemmata case-sensitive außer dem ersten Buchstaben. Daher finde ich KungFu den unsinnigeren Redirect, da vermutlich kaum jemand das Wort mit großem F in der Mitte eintippt. --A.Hellwig 21:57, 16. Mai 2006 (CEST)

Also Kung fu ist das selbe wie Kung Fu. Dann Stelle ich mal für KungFu nen SLA.--Peating 22:00, 16. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag: Gilt natürlich nur für den Fall, dass man Kung fu sucht, bei der Verlinkung ist das nen anderes paar Schuh.--Peating 22:01, 16. Mai 2006 (CEST)

Bild:Shk saeed.jpg

Hallo Ahellwig, das Bild ist von einer internationalen Persönlichkeit, und es ist älter als 70 Jahre alt. Auf der Webseite sehe ich, zu dem Bild keine Copyrighthinweise. [7] Gruss --Duplolino 16:06, 21. Mai 2006 (CEST) Nachtrag, ich hab das jetzt ergänzt. Der Copyrighthinweis den Du zitierst, bezieht sich auf die Webseite, aaber nicht auf das Foto selber. Alle anderen Fotos z.B. haben separate Copyrighthinweise. --Duplolino 16:11, 21. Mai 2006 (CEST)

Von wann ist das Bild genau? Auf der Seite steht „gestorben 1958“, d.h. der Fotograf muss nicht unbedingt vor über 70 Jahren (d.h. vor 1936) gestorben sein. --A.Hellwig 17:20, 21. Mai 2006 (CEST)

Gebe Dir Recht, mein Irrtum, ich werde mich um eine Genehmigung zur Benutzung oder um ein anderes Foto bemühen. --Duplolino 20:02, 22. Mai 2006 (CEST)

Whobble-Hypothese

hallo ! ist falsches lemma, gemeint ist die Wobble-Hypothese. gruss michael Redecke 17:39, 21. Mai 2006 (CEST)

Kapazitiver Widerstand

Hiho! Ich wollte fragen, ob ein "Redirect" von Kapazitiver Widerstand zu Blindwiderstand im Moment wirklich sinnvoll ist, wo doch bei Kapazitiver Widerstand wesentlich mehr zum Kapazitiven Widerstand steht, als bei Blindwiderstand. Nun kann dort nichts mehr eingefügt, bearbeitet oder gelöscht werden.

Wäre es nicht besser, beides erst gegeneinander auf einen Stand zu bringen und dann einen "Redirect"-Eintrag zu machen?

Schöne Grüße, Olivergerull 22:14, 26. Mai 2006 (CEST)Oliver Gerull

Ah, schon passiert. Alles klar! :D Olivergerull 22:20, 26. Mai 2006 (CEST)Oliver Gerull

Fluter.-Beitrag: Bild

Hallo, du!

Ich hab schon bei der Redaktion angefragt.. Aber leider antworten die nicht,

(

Flo

Hmm, das ist natürlich schade. --A.Hellwig 11:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Schlangeninsel

wieso hast du denn das bild herausgenommen?--Made in Yugoslavia 21:10, 27. Mai 2006 (CEST)

Das Bild steht unter keiner freien Lizenz und ist daher hier leider nicht verwendbar. --A.Hellwig 21:56, 27. Mai 2006 (CEST)

ich habe es von der englischen wp. soll ich es erneut hochladen?--Made in Yugoslavia 21:58, 27. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt, das Bild kann in der deutschen Wikipedia nicht verwendet werden. --A.Hellwig 22:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Bild:Rubens3.gif

Hallo Ahellwig, ich habe die Seite schon nach Lizenzverweisen durchsucht, jedoch keine gefunden. Danach habe ich das Bild aber überschrieben, mit Lizenzverweis "unbekannt" = "weiß nicht genau" Vielleicht könntest du mir eine Antwort darauf geben, wie man hochgeladene Bilder wieder löschen kann?

Einfach {{Löschen}} auf die Beschreibungsseite schreiben nebst einer passenden Begündung wie „versehentlich unter falscher Lizenz hochgeladen“ oder so ähnlich. --A.Hellwig 18:34, 2. Jun 2006 (CEST)

Bild:Joseph Bech.jpg

Hallo bitte das Bild von Bild:Joseph Bech.jpg löschen, Ich bin neu hier und habe einfach versucht ein Bild hochzuladen. Mir ist nicht Bekannt wer die Rechte am Bild besitzt, deshalb bitte löschen. Ist es möglich seine eigenen Beiträge bei wiki zu löschen? Ich suche nach einem anderen Bild, wo ich den Urheber kenne.

Auf der Luxemburgischen wikiseite ist ein Bild von Joseph Bech, kanns du das dann bitte einfügen und das andere löschen? Benutzer:Garfield335 15:00, 2. Juni 2006 (CEST)

Einfach {{Löschen}} auf die Beschreibungsseite schreiben nebst einer passenden Begündung wie „versehentlich unter falscher Lizenz hochgeladen“ oder so ähnlich. Bei den Bildern im Luxemburgischen Artikel steht „nur für nichtkommerzielle Nuzung“ dabei, daher sind die hier wohl auch nicht verwendbar. --A.Hellwig 13:27, 3. Jun 2006 (CEST)

Eintrag Marcel Feige

Eine Frage: Hast du den Artikel zu Marcel Feige gesperrt? Aus welchem Grund, wenn ich fragen darf? Sowohl Text als auch Bild, die in dem Beitrag angezeigt wurden, verletzten keine Urheberrechte ...

Der Artikel ist nicht gesperrt. Der Inhalt ist allerdings auch auf der angegebenen Webseite zu finden, daher habe ich den erst einmal entfernt wegen einer möglicherweise vorliegenden Urheberrechtsverletzung. --A.Hellwig 14:55, 7. Jun 2006 (CEST)

nö, den text kannst du wieder online stellen, der text ist zur veröffentlichung von marcel feige höchstpersönlich freigegeben. du kannst ihn gerne darauf ansprechen: www.Marcel-Feige.de. (nicht signierter Beitrag von 212.202.41.44 (Diskussion) )

so, und jetzt noch einmal ich: sowohl für text als auch bild liegt das copyright bei marcel feige, es sind offizielle pressetexte bzw. -bilder, die zur veröffentlichung freigegeben wurden. das hättest du auf der website von marcel feige durchaus erkennen können, wo du doch ohnehin schon dort drauf gewesen bist. kannst du die inhalte dann bitte wieder online stellen? danke! (nicht signierter Beitrag von Forever techno (Diskussion | Beiträge) )

Entweder bin ich blind, oder auf der Webseite ist noch nicht einmal ein Impressum zu finden. Auf keinen Fall zu finden ist dort eine Freigabe der Texte unter der GFDL. Solange also keine Freigabe seitens des Rechteinhabers vorliegt, muss der Artikel gelöscht werden. --A.Hellwig 15:50, 8. Jun 2006 (CEST)

das ist richtig, auf der website ist kein impressum. wozu auch? es ist kein journalistisches mitteilungsblatt, sondern die website eines autors bzw. die website zu seiner romanserie. ein blick bei denic.de zeigt, in wessen besitz die seite ist: nämlich des autors marcel feige. im übrigen ist auf der website DASINFERNO.de ein link zur website des autors MARCEL-FEIGE.de. dort wiederum gibt es eine rubrik SERVICE für die presse, auf der texte und fotos zur verfügung stehen, ausdrücklich zur veröffentlich freigegeben! aber damit jetzt alles seine richtigkeit hat, befindet sich auf der website DASINFERNO.de jetzt ein entsprechendes impressum. bitte jetzt, auch im namen des autors, darum, dass der text wieder online gestellt wird. danke! (nicht signierter Beitrag von Forever techno (Diskussion | Beiträge) )

Wenn Marcel Feige den Text unter den Bedingungen der GFDL freigegeben hat, besteht natürlich kein Problem. --A.Hellwig 21:37, 8. Jun 2006 (CEST)

Ihr anmaßendes Verhalten

Dass Sie frecherweise ganze Abschnitte - ein "Bearbeiten" kann man das wohl nicht nennen - aus fremden Artikeln entfernen, macht mich zugegebenermaßen wütend. Wenn Sie nicht wünschen, dass ein Gleiches mit Ihren Artikeln geschieht, lassen Sie es künftig bleiben oder beschränken Sie sich zunächst auf einen Hinweis. Der Fakt, dass das Tourismusgewerbe im Landkreis Meißen 37-40% der Gesamtwirtschaftsleistung erbringt, stellt nunmal keine Lobhudelei dar. Ich werde es mir gelegen sein lassen, weitere Schritte in dieser Angelegenheit zu ergreifen.

Jan Markau

Soll das eine Drohung sein? Frech finde ich das Unterbringen von Werbesprache in vorher sachlich formulierte Artikel. --A.Hellwig 18:29, 13. Jun 2006 (CEST)

Bild:Radebe.JPG

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Springfield911“

Bist du sicher, dass dieses Bild gemeinfrei ist? --A.Hellwig 21:13, 13. Jun 2006 (CEST)

Na ja sicher ist relativ. Aber ich habe das so verstanden das jegliche Personen in der Öffentlichkeit ohne zusätzliche Bestimmungen eingefügt werden dürfen. Habe ich da was falsch verstanden? Das ist das erste Bild was ich jetzt hier eingefügt habe. So genau kenne ich mich jetzt da noch nicht aus, nur so habe ich das verstanden. Springfield911 22:00, 13. Jun 2006 (CEST)

Das betrifft nur das Recht am eigenen Bild, siehe Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen von/mit Personen. Davon völlig unberührt ist das Urheberrecht, d. h. ohne Einverständnis des Fotografen oder sonstigen Rechteinhabers kann das Bild nicht weiterverwendet werden. --A.Hellwig 23:00, 13. Jun 2006 (CEST)

Bild hier

Kannst du mir helfen? Du hast den LA wegen der Lizenz rangemacht. Gibt es auch eine Lizenz, die besagt, dass dies ein Copyright o.ä. hat (da es ja ein Albumcover ist)? Gruß, --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 18:41, 15. Jun 2006 (CEST)

Das müsstest du den Künster oder die Plattenfirma (oder wer auch immer die Rechte an diesem Bild besitzt) fragen. --A.Hellwig 19:29, 15. Jun 2006 (CEST)

Karte Amt Wittensee

Moin, warum hast du die "Karte Amt Wittensee" durch die "Karte Gross Wittensee" in Amt Wittensee ersetzt? Sicherlich sind die Karten zur Zeit gleich, aber im Hinblick auf Aktualisierung sollten es schon zwei verschiedene Dateien sein. --ClausG 09:11, 16. Jun 2006 (CEST)

Wenn es mal eine neue Datei gibt, kann man die doch immer noch einbinden. Im Artikeltext steht „Der Sitz der Amtsverwaltung ist in Groß Wittensee“, also ist die Karte von Groß Wittensee doch richtig. --A.Hellwig 12:14, 16. Jun 2006 (CEST)

Die Frage ist nicht, ob das richtig ist, sondern ob das vorherige falsch oder das neuere besser ist. Ich finde die jetztige Variante nicht besser und die alte nicht falsch und ich neige immer noch dazu, eine eigene Karte für das Amt Wittensee zu machen, die im Zweifelsfall mit der Karte von Gr. Wittensee identisch ist. Andere Frage: Wenn ich für die Karte eine Breite von 140px angebe, dann wird sie nicht angezeigt. Beim Amt Hütten funktioniert es. Warum?--ClausG 13:54, 16. Jun 2006 (CEST)

Ok, IMHO ist zwar von zwei identischen Bildern eines überflüssig, aber wenn du magst, kannst du das andere Bild wieder hochladen, ich werde es nicht mehr aus dem Artikel löschen. Zur Bildgröße: interessantes Problem, ich weiß jetzt auch keine Lösung. --A.Hellwig 14:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke!--ClausG 14:52, 16. Jun 2006 (CEST) Zur Bildgröße

WinMe Logos

Habe Urrheberschutz hinzugefügt. Siehe:

[8] [9]

Bild:Bas2006.jpg

Hallo, da du dich offensichtlich ganz gut mit Bildlizenzen auskennst, wollte ich dich mal fragen, ob die Lizenz des Bildes Bas2006 einwandfrei ist. Gruß --Daniel Mex 21:45, 21. Jun 2006 (CEST)

Och, ein richtiger Experte bin ich nicht, ich lese mir das nur auf Wikipedia:Bildrechte o.ä. an. Zur Bildlizenz: im Augenblick ist das natürlich nicht einwandfrei, da ja gar keine Lizenz angegeben ist. Deswegen habe ich den Lizenz-unbekannt-Baustein erst einmal wieder reingesetzt. --A.Hellwig 22:52, 21. Jun 2006 (CEST)

Fotos Rüde Kloster

Ich bin ziemlich entsetzt, dass einfach meine Fotos auf der Seite des Zisterzienserklosters Rüde gelöscht wurden! Ich habe die Erlaubnis zur Veröffentlichung in Wikipedia angegeben. (nicht signierter Beitrag von Nielsen (Diskussion | Beiträge) )

Das Problem ist: eine Genehmigung für die Benutzung innerhalb der Wikipedia reicht nicht aus. Bilder, die hier hochgeladen werden, sollten beliebig weiterverwendbar sein, inkl. Erlaubnis z.B. zur Bearbeitung/Veränderung oder kommerzieller Weiternutzung. --A.Hellwig 19:13, 25. Jun 2006 (CEST)

Warum? Wer legt das fest? (nicht signierter Beitrag von Nielsen (Diskussion | Beiträge) )

Die „grundlegende“ Lizenz der Wikipedia ist die GFDL, und es ist Konsens (in der deutschen Wikipedia), nur solche (freie) Bildlizenzen zuzulassen, die damit kompatibel sind. --A.Hellwig 22:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Bild:Kreuzhof1.jpg

Gutan Tag Ahellwig,Dieses Bild von massurrealism.de ist frei nutzbar. Auf Anfrage stellen wir Ihren gerne weitere Information zu Verfuegung. Danke für dein Beratung.

Alles klar, bitte aber noch eine Lizenzangabe (siehe Übersicht auf WP:LFB) nachtragen, unter der das Bild veröffentlicht ist. --A.Hellwig 13:34, 29. Jun 2006 (CEST)

Erementar Gerad

Wieso ist es denn notwendig gewesen dieses Bild zu entfernen? Derartige Anime Bilder haben keine Lizenzen, sie sind quer durch das Internet weit verbreitet und sind genau zu diesem Zweck erstellt worden.

Selbstverständlich sind solche Zeichnungen auch urheberrechtlich geschützt und dürfen ohne Einverständnis des Autors/Rechteinhabers nicht verwendet werden. --A.Hellwig 15:54, 4. Jul 2006 (CEST)

Das sind aber keine privaten "Zeichnungen", sondern einfach Bilder aus dem Anime oder "Von Fans für Fans" erstellte Grafiken mit z.B. Figuren aus dem Anime, die, wie gesagt, ganz natürlich überall verbreitet sind...

„Überall verbreitet“ heißt aber nicht urheberrechtsfrei. Ein Einverständnis des Urhebers muss immer eingeholt werden. Auf vielen Fanseiten mag die Benutzung geduldet werden, bei einer so großen und bekannten Webseite wie dieser sieht dies sicherlich anders aus. --A.Hellwig 18:36, 11. Jul 2006 (CEST)

Bild:MSC-Sinfonia01.jpg, Bild:MSC-Sinfonia02.jpg

Ich muss da wohl was falsch verstanden haben. Auf der Übersichtsseite steht: © This photo is public. [10] Ich hatte das als Public Domain interpretiert und auch auf die große Auflösung bezogen. Nachdem ich hier auf deiner Diskussionsseite mal ein bisschen gestöbert habe: Habe ich das richtig verstanden, dass in der DE-wiki nur Bilder verwendet werden dürfen, die GFDL lizensiert sind? Was, wenn ich ein Bild aus einer anderen Wiki in einen Artikel einbinden will?

Nicht nur GFDL ist möglich, auch public domain und verschiedene Creative-Commons-Lizenzen, siehe die Übersicht auf WP:LFB#Lizenzvorlagen. Bilder aus anderen Wikipedias können hier auch nur verwendet werden, wenn sie unter einer dieser lizenzen veröffentlicht sind. Insbesondere sind keine der in der englischen WP häufig anzutreffenden Fair-Use-Bilder möglich. Die flickr-Kennzeichnung halte ich für etwas irreführend: „public“ heißt dort, dass jeder Besucher der Webseite sich dieses Bild herunterladen kann. Die Lizenz steht dann auf der Bild-Seite selbst. --A.Hellwig 18:59, 7. Jul 2006 (CEST)

Dann bleibt wohl nur löschen. :-( Machst Du's? --Troxx 12:35, 8. Jul 2006 (CEST)

Kann ich machen. Eine Möglichkeit wäre noch, Peter Callaghan nach einer Erlaubnis zur Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zu fragen. Allerdings hätte er dies ja auch schon auf flickr tun können, wenn er damit einverstanden wäre. --A.Hellwig 18:38, 11. Jul 2006 (CEST)

Green Berets-Bild

Danke für die Commonseinbindung. Natürlich kann es dann hier weg. (MARK 10:28, 7. Jul 2006 (CEST))

Gern geschehen. --A.Hellwig 18:50, 7. Jul 2006 (CEST)

Bild:Tribes2box1.jpg

Das Bilder der Tribes 2 Verpackung wird doch auch im englischen Wikipedia verwendet. Warum soll es gelöscht werden? --Mr.C 12:21, 8. Jul 2006 (CEST)

In der englischen Wikipedia wird es nur unter Fair Use verwendet. --A.Hellwig 13:01, 8. Jul 2006 (CEST)

Hufi@Ahellwig

Hallo Ahellwig! Ich habe jetzt einige Bilder auf die Commons geladen bzw. die Bildergalerie dorthin ausgelagert - war Kritikpunkt bei der laufenden lesenswert-Kanidatur. mfg --Hufi 12:36, 11. Jul 2006 (CEST)

Alles klar. --A.Hellwig 18:33, 11. Jul 2006 (CEST)

Übrigens: Das mit der Genehmigung passt laut Raymond jetzt endlich - das freut mich natürlich. --Hufi 20:14, 11. Jul 2006 (CEST)

Bild:Broad Peak Kronthaler.jpg

Ja, gerne, nur bin ich doch noch relativ unerfahren mit den Lizenzen - welche passt zu diesem Bild?! Bitte also um deine kurze Hilfe! Danke! ;-) Liebe Grüße --menphrad 18:27, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, welche Lizenz passt. Das musst du den Rechteinhaber, also wahrscheinlich die Familie Schmuck fragen, ob sie mit der Veröffentlichung des Bilder unter eine freien Lizenz einverstanden sind. Näheres zu dem Thema steht übrigens auf Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. --A.Hellwig 18:33, 11. Jul 2006 (CEST)

Nimbus Motorräder

Hallo Sie Haben um Folgendes gebeten: "Hallo! Der Text stammt von der Webseite http://www.nimbusnews.de/entwickl.htm. Bitte weise nach, dass du der Autor oder Rechteinhaber dieses Textes bist, sonst muss er leider wieder gelöscht werden." Reicht es als Erklärung, wenn ich der Autor und Betreiber der genannten Webseite bin??? Bitte recherchieren Sie einfach etwas ausführlicher. Auf der Kontaktseite der nimbusnews.de ist mein Name auch angegeben... Gruß Oliver Steinke

Alles klar, dann ist ja alles in Ordnung. --A.Hellwig 20:05, 13. Jul 2006 (CEST)

taufik hidayat

i asking u why Taufik Hidayat bild/picture u erased from his article? the picture of Taufik Hidayat have of Wikimedia Commons, u can find Taufik Hidayat bild/picture in the Wikimedia Commons, his bild/picture have a there after 5 days a past, i hope u can answer me in english speaking because i'm cannot deutsch speaking???--Budi Arta 13:48, 20. Jul 2006 (CEST)

U can find him in badminton players category in Wikimedia Commons or u can Taufik Hidayat bild/picture in there....--Budi Arta 13:53, 20. Jul 2006 (CEST)

The image is missing comprehensible licencing information. I have found it also on another website so I doubt that it can be used freely. If I'm wrong, please write on the image description page where licencing information for that image can be found. --A.Hellwig 14:38, 20. Jul 2006 (CEST)

Text Nimbus

www.nimbusnews.de ist MEINE Webseite, was sich bei www.denic.de prüfen lässt! Mittlerweile hat jemand den Text gelesen, und leicht verändert "nacherzählt"... Hab aber keine Lust mich drum zu streiten... by the way: sind jetzt auch meine Bildlizenzen ok? Ausserdem hattest du geschrieben: "Optimal wäre es übrigens, wenn du zukünftig deine Bilder auf Wikimedia Commons laden würdest..." Warum verweist denn der "Hochladen"-Link nicht direkt dort hin? Gruß Oliver Steinke

Der Text wurde wohl umformuliert, weil einige Passagen doch etwas unpassend waren, z.B. wie jemand sein Taschengeld aufbessert, gehört wohl nicht in einen Enzyklopädieartikel über ein Motorrad. Die Bildlizenzen sind ok, du hast ja jetzt immer GFDL als Lizenz angegeben, wenn ich das richtig sehe. Der Hochlade-Link hier zeigt nicht auf die commons-Seite, weil es commons früher noch nicht gab und Bilder nur in den einzelnen Wikipedia hochgeladen werden mussten, bis commons dann irgendwann als separates Projekt gestartet wurde. --A.Hellwig 13:02, 21. Jul 2006 (CEST)

Bild PD ?

Bild:Sanglas 400 Electro 1974.gif Hallo Ahellwig, danke für Deine Vermerk, ich habe als Neuling keine Ahnung, dass Bilder aus den anderen wie nl.wikipedia.org hier nicht gelten. Für mich war es der selbe Anbieter in USA. Das es solche Unterschiede in den Sprachräumen gibt war mir nicht bewusst. Da ich selber das Bild nicht löschen kann, es aber sehr Schade ist wenn es weg müsste, bitte ich Dich dieses Bild zu entfernen. Ich versuche bei Sammlern von Sanglas Maschinen eine anderes Foto zu bekommen mit eindeutigen Bildrechten. Gruß --Hans + Co. 02:21, 21. Jul 2006 (CEST)

Bilder aus anderen Wikipedia wären schon ok, wenn die Lizenz in Ordnung ist. Die Begründung aus der niederländischen WP, das Urheberrecht wäre abgelaufen, weil die Herstellerfirma nicht mehr existiert, ist aber nicht korrekt, denke ich. Wenn du ein Bild mit eindeutiger Rechte-Situation auftreiben könntest, wäre das nicht schlecht. --A.Hellwig 12:50, 21. Jul 2006 (CEST)

Prinzregenten-Theater

Hallo

Man hat mir meine Präsenzseite gesperrt. Ich weiss nicht so ganz wieso??

Kann jemand mir erklären warum ich meine Seite nicht mehr verwalten kann. [Prinzregenten-Theater]

Samir Chaturvedi

Das ist nicht deine Seite, sondern eine Seite in der Wikipedia. Gesperrt wurde sie, weil du ständig wieder die gleichen Bilder mit ungeklärter Lizenz eingebaut hast, was du sowohl dem Sperrkommentar als auch deiner eigenen Benutzerdiskussion entnehmen konntest. --Xocolatl 15:40, 23. Jul 2006 (CEST)

KLar ist das Wikipedias Seite ich habe nur den Auftrag Infos auf der Seite zu vervollständigen. Ich wusste aber nicht dass hochladen bzw. veröffentlichung von Bilder verboten ist. Wenn ich vorher wusste hätte ich es ja nie hochgeladen. Können Sie bitte die Zugriffsrechte freigeben. Ich verspreche ich lade keine Bilder mehr hoch.

Vielen Vielen Dank --Chaturvedi 15:49, 23. Jul 2006 (CEST)

Arbeitest du für das Prinzregenten-Theater? Wenn ja und wenn du vom Fotografen, der die Bilder angefertigt hat, ein Einverständnis einholen kannst, die Bilder unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen, könnten die Bilder sogar im Artikel verwendet werden. Näherers zu Bildrechten übrigens auf der Seite Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. --A.Hellwig 15:52, 23. Jul 2006 (CEST)

Ja ich arbeite für Prizregenten-Theater und habe auch die Internetseite für die gemacht. jetzt hatten die mich auch darum gebeten bißchen Infos übers Theater wie Geschichte und so online stellen. Aber bitte gib die Zugriffsrechte wieder frei damit ich die Seite weiterhin bißchen bearbeiten kann. Sobald ich kein Lizenz von dem Fotographen habe stelle ich keine Weitere bilder mehr online. Vielen Dank --Chaturvedi 15:56, 23. Jul 2006 (CEST)

Exhibitionismus

Im Eintrag Exhibitionismus wird erwähnt, dass der §183 StGB nur auf Männer angewandt wird, du hast den Diskussionsbeitrag, welcher einen Exhibitionisten in nicht pornografischer Weise darstellt, gelöscht, mit dem Kommentar "komisches Bild". Während du das Bild einer Exhibitionistin nicht löscht. Hast du irgendwelche Probleme mit dem selben Geschlecht, oder wo liegen die Hintergründe?

Der §183 StGB zielt nur auf Männer, es ist unobjektiv, nur Frauen darstellen zu lassen.

Nichts für ungut, aber das Bild sieht sehr nach einem Scherz aus. Ich halte es nicht unbedingt für einen Enzyklopädieartikel geeignet. --A.Hellwig 15:52, 23. Jul 2006 (CEST)

Prinzregenten-Theater2

Ja ich arbeite für Prizregenten-Theater und habe auch die Internetseite für die gemacht. jetzt hatten die mich auch darum gebeten bißchen Infos übers Theater wie Geschichte und so online stellen. Aber bitte gib die Zugriffsrechte wieder frei damit ich die Seite weiterhin bißchen bearbeiten kann. Sobald ich kein Lizenz von dem Fotographen habe stelle ich keine Weitere bilder mehr online. Vielen Dank--Chaturvedi 16:02, 23. Jul 2006 (CEST)

Bitte ich muss bis heute Abend einiges an Infos online stellen sonst bekomme ich Ärger vom Haus. Bitte gebt wieder zu ZUgriffsrechte frei damit ich mich an die Arbeit machen kann. Vielen Dank --Chaturvedi 16:08, 23. Jul 2006 (CEST)

Bitte wende dich dazu an Xocolatl, der die Seite gesperrt hat. --A.Hellwig 16:17, 23. Jul 2006 (CEST)

Er antwortet nicht wie lange soll ich denn noch warten. Das finde ich echt nicht in ordnung. Kannst du das nciht freigeben?? ich warte jetzt fast seit mehr als eine Stunde wegen paar Bilder!!!! Vielen Dank --Chaturvedi 16:46, 23. Jul 2006 (CEST)

Nein, nur Administratoren können Artikel wieder entsperren. --A.Hellwig 17:18, 23. Jul 2006 (CEST)

Titan Quest

Hi, warum hast du das Titan Quest Bild entfernt? (nicht signierter Beitrag von R4uL (Diskussion | Beiträge) )

In der englischen Wikipedia läuft das unter der Fair Use-Regelung, die nach deutschem Urheberrecht allerdings nicht möglich ist. Hier wäre ein Einverständnis des Publishers oder sonstigen Rechteinhabers erforderlich. --A.Hellwig 19:56, 23. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke für Aufklärung. ;) -- R4uL

Bild:Sf2v.jpg

Ich habe das Bild von der amerikanischen Wikipedia Seite, wo es - mit offizieller Auszeichnung als DVD Cover und dessen üblichen Copyrights - offenkundig gültig ist. Wieso sollte es also hier nicht auch gültig sein? oO (nicht signierter Beitrag von Neghvar (Diskussion | Beiträge) )

In der englischen Wikipedia wird das etwas lockerer gesehen, da es dort die Fair Use-Regelung gibt, die nach deutschem Urheberrecht nicht möglich ist. --A.Hellwig 19:52, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich verstehe. Also müßte ich theoretisch eine explizite Genehmigung des Herstellers der DVD einhohlen, bevor ich das Cover hier einstellen dürfte?

Genau, geht leider nicht anders. --A.Hellwig 22:13, 23. Jul 2006 (CEST)

NOS Journaal

Warum hattes du das Bild NOS Journaal weggeholt? Die Nederlandse Omroep Stichting hatte damit zugestimmt dass das bild benutzt kann worden auf alle Wikipedia websites. Creugers 21:50, 23. Jul 2006 (CEST)

Eine Erlaubnis zur Verwendung „auf Wikipedia“ reicht leider nicht aus, eine freie Lizenz (siehe hier) müsste es schon sein. Den Teil „mits er van commerciële exploitatie geen sprake is“ übersetzt Babelfish mit „provided that there is of commercial exploitation no talk“. Wenn ich das richtig interpretiere, dass nur nicht-kommerzielle Nutzung erlaubt ist, wäre das eine zusätzliche Einschränkung der Verwendbarkeit. --A.Hellwig 22:26, 23. Jul 2006 (CEST)

Der Benutzer Creugers stellt zum 3. Mal das entfernte Bild wieder ein, trotz Erklärungen. Vermutlich kennen sich weder die NOS noch der niederländische Benutzer mit unseren Lizenzen aus. Die letzte Begründung war WP sei keine kommerzielle Seite. --Kungfuman 09:44, 26. Jul 2006 (CEST)

Darf Ich vielleicht...

...wissen, wieso ihr Admins, eine Benutzerseite von einem neuen User ständig und immer wieder löscht, nur weil er einen Artikel verfasst hat? Dieser Benutzer hat sich an mich um Rat gewendet und ich möchte mal wissen, was in euch abgeht das ihr einfach so Benutzerseiten löscht! Behandelt man so einen neuen User? Ihn gleich mit löschungen der Benutzerseite wieder aus der Wikipedia jagen?

(Das was ich oben geschrieben habe, habe ich nur aus der Mail des betroffenen Users abgeleitet)

Ich wünsche mir eine Stellungnahme eurerseits zu dieser Sache, damit Ich mir ein Bild über die lage machen kann und ihn richtig beraten kann.

Lg. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 10:01, 25. Jul 2006 (CEST)

Wir haben keine Benutzerseite gelöscht, sondern Bilder von seiner Benutzerseite entfernt, die er mutmaßlich vorsätzlich als Urheberrechtsverletzungen eingestellt hat. Dazu entfernte er kommentarlos und ohne Rücksprache und mehrmals Löschanträge aus den URV-Bildern und war in keinster Weise einsichtig. Dies wurde ihm mehrmals und mit freundlichem Ton erklärt, siehe seine Benutzerdiskussion. Er hat direkt ausfallend reagiert, als er auf die Sachlage angesprochen wurde, und sich absolut unakzeptabel verhalten. Das hättest Du eigentlich selbst sehen können. Was er Dir gegenüber geschrieben hat ist genau der Ton, den er uns auch von anfang an entgegengebracht hat, als sei es eine Frechheit, ihn nicht URVs hochladen zu lassen, wie er das will. --Rtc 10:25, 25. Jul 2006 (CEST)

ja da muss ich euch recht geben, URV-Bilder gehören nicht hierhin... Ich hab jetzt zwei meinungen gehört, die eine sagt, die Benutzerseite wurde gelöscht, die andere nur Bilder rausgenommen. Durch die Versionsgeschichte ist mir jetzt aber der echte Vorgang klar und kann ihm nun antwortet.

Ihr hattet korrekt gehandeldt, kein zweifel. Ich wollte einfach nur beide Seiten hören, bevor Ich ihm zurückschreibe, versteht ihr?

Lg. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 12:01, 25. Jul 2006 (CEST)

Also, ich habe nur bei einigen Bildern einen BLU-User-Baustein gesetzt, aber nix von einer Benutzerseite gelöscht. Ich weiß jetzt gerade nicht, warum ich hier aufgeführt werde. --A.Hellwig 13:46, 25. Jul 2006 (CEST)

nach dem Versionsverlauf frag ich mich das auch: er hat in seiner Mail aber geschrieben:

Zitat:

Schon begannen meine schlechte Erfahrungen mit den User Rtc und Ahellwig, da diese mich unter die Lupe nahmen und anfingen meine Nutzerseite zu löschen.

Lg --binningench1 Bumerang und bewertung / review 16:16, 25. Jul 2006 (CEST)

Die Bilder von seiner Benutzerseite habe alleine ich gelöscht, wie sich aus der History unschwer nachvollziehen lässt. Das Löschlogbuch zeigt, dass eine über die Bildentfernung hinausgehende Löschung seiner Benutzerseite nicht stattgefunden hat. Ich hoffe, die Sache ist jetzt erledigt. --Rtc 18:27, 25. Jul 2006 (CEST)

Leopard 2

Kannst du mir behilflich sein und die Tabelle mit den Daten über die Kanone mittig setzen. Irgendwie gelingt mir das nicht. Danke dir, Gruß (MARK 14:55, 27. Jul 2006 (CEST))

Eine schnelle Möglichkeit ist, <center>...</center> drum zu setzen. Sieht aber nicht schön aus, finde ich. --A.Hellwig 15:01, 27. Jul 2006 (CEST)

BLU-User-URVs

Hallöchen Ahellwig, ich wäre dir dankbar, wenn du neben der URL zum Bild, auch die URL der Seite, wo ein geklautes Bild benutzt wird posten könntest. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 10:55, 29. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem. --A.Hellwig 11:57, 29. Jul 2006 (CEST)

Bild:Lastau.jpg

Hallo Ahellwig. Das Bild:Lastau.jpg entstammt Google-Earth und darf laut deren Aussage nicht-kommerziell genutzt werden. Bei NASA World-Wind wäre der Lizenzstatus klarer (PD), nur leider haben die keine brauchbaren Bilder. Fällt Wikipedia unter "kommerzielle Nutzung"? Modran 16:34, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Hier hochgeladene Bilder sollen frei verwendbar sein, das schließt kommerzielle Verwertung ein. Die Wikipedia wird ja z. B. auch auf DVD verkauft. --A.Hellwig 17:41, 1. Aug 2006 (CEST)

Schade. Muß man wohl warten, bis die NASA endlich mit Google qualitativ gleich zieht ... --Modran 23:46, 1. Aug 2006 (CEST)

Bild:Thasos Karte 5.jpg

Hallo Ansgar, es dreht sich um die Thasos-Karte, die ich in den Artikel gestellt habe. Sie ist einem Prospekt eines Schmuckhändlers in Limenaria/Thasos entnommen. Entfernt habe ich daraus den Pfeil, der auf den Standort des Geschäftes hingewiesen hat. Leider habe ich das Orginal nicht mehr verfügbar. Kann mir einfach nicht vorstellen, das das Bild nur mit Lizenz verfügbar ist. An einen entsprechenden Hinweis kann ich mich nicht entsinnen. Was Tun? Wieder herausnehmen? Gerdl 21:40, 1.Aug. 2006 (CEST)

Wenn die Urheberrechtssituation unklar ist, muss das Bild wohl leider entfernt werden. Grundsätzlich unterliegt jedes Bild, sofern die Schöpfungshöhe erreicht ist, auch ohne extra Hinweis dem Urheberrechtsschutz. Es müsste eine Genehmigung des Kartenzeichners eingeholt werden. --A.Hellwig 22:27, 1. Aug 2006 (CEST)

Vielen dank

Vielen dank für deine nachricht --Cheiron94 20:34, 2. Aug 2006 (CEST)

the bild

i'm not andurstand your languange, i hope u can answer me with english speak, can u do that, please........--Budi Arta 11:22, 3. Aug 2006 (CEST)

Asimov Bild

Warum entfernst du einfach das Bild von Asimov?--Mahatma ?! Bewertung 21:51, 4. Aug 2006 (CEST)

Das Bild war ein Zeitschriftencover und in en: nur unter fair use verwendet. --A.Hellwig 22:20, 4. Aug 2006 (CEST)

Ist es etwa nicht erlaubt, dass Bild dann auch in die deutsche Wiki zu übertragen?--Mahatma ?! Bewertung 08:29, 5. Aug 2006 (CEST)

Nein, leider nicht, da es deutschem Urheberrecht widerspricht, siehe auch hier. --A.Hellwig 14:33, 5. Aug 2006 (CEST)

Bilder BKDM01.jpg und BKDM02.jpg

Hallo AHellwig, was meintest Du mit Deiner Frage? Ich hab kein Problem mit den Bildern, die habe ich fotografiert und der WP unter GNU-GFDL gespendet. Oder sollte besser irgendeine andere Lizenz eingetragen werden? Oder zielte Deine Frage darauf, ob wer anderer Probleme sähe? Ich hatte wohl die Lizenz erst nicht angegeben. Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 16:23, 7. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich hatte mich nur gefragt, warum der Bildlizenz-unbekannt-Baustein noch dastand, obwohl ja eine Lizenz (GFDL) angegeben war. --A.Hellwig 16:34, 7. Aug 2006 (CEST)

Schwarzk. - Bild

Hi AHellwig, kann mit Dir nicht nachvollziehen warum ein Foto (m. nur 75 DPI!) welches v. Fr. Schwarzk. uns mit Widmung geschenkt wurde, welches somit in unserem Besitz ist und welches ich ausschnittweise (!) auf der entsprechenden WikiSeite eingesetzt habe - von Dir wg. irgendwelcher Lizenzen (?) gelöscht wurde? P. 12:53 Di 8-8-06 (nicht signierter Beitrag von Furioso (Diskussion | Beiträge) )

Ich rate einfach mal, es geht um dieses Bild? Besitz ist unerheblich, die Urheberschaft liegt beim Fotografen, der müsste der Veröffentlichung unter der GFDL zustimmen. --A.Hellwig 13:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Lizenzkonflikt Bilder

Hej A., kann ich denn nicht die CC-Lizenz entsprechend meinen Vorstellungen einschränken? Gut, genau betrachtet ist es dann nicht mehr diese Lizenz. Was mir vorschwebt: man darf die Bilder verwerten, auch modifizieren, sollte jedoch stets den Urheber nennen und darf kein Geld für etwas verlangen, woran die Bilder beteiligt sind. Hast Du Vorschläge? Gruß QbA 12:33, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Ich zitiere mal von der Hochladeseite: „Lade nur solche Bilder hoch, von denen du ganz sicher weißt, dass sie überall frei weiterverbreitet, verändert und auch kommerziell genutzt werden dürfen.“ --A.Hellwig 14:43, 9. Aug 2006 (CEST)

BLUBLU

Hallo, meinst Du nicht, viele Deiner BLUs sind überflüssige Arbeit? Wenn Du die Webseite schon gefunden hast, von wo's kopiert wurde, würde ich gleich BILDLA machen und mich nicht erst noch mit BLUs rumärgern. Ich würde BLU nur reinmachen, wenn man wirklich sieht, dass der Hochlader lediglich vergessen hat, eine Lizenz einzutragen, wo aber relativ klar ist, dass das Foto wirklich von ihm ist (Auflösung etc.) --Rtc 22:23, 12. Aug 2006 (CEST)

Ja, da hast du wohl Recht. Bei den allermeisten von anderen Webseiten übernommenen Bildern ist wohl nicht mit einem Nachtragen einer Lizenz zu rechnen. --A.Hellwig 23:00, 12. Aug 2006 (CEST)

Bild:Rudolf Schock.jpg

Da du ja schon soo erfahren bist, kannst Du mir vielleicht verraten, wie die Lizenz richtig formuliert werden muß, wenn der Herausgeber der CD der Veröffentlichung in Wiki zugestimmt hat, ich hatte ihn extra vorab per E-Mail kontaktiert. --Galena 15:36, 17. Aug 2006 (CEST)

Das hängt davon ab, wie die Erlaubnis des Herausgebers aussieht. Eine Genehmigung zur „Veröffentlichung in der Wikipedia“ reicht nicht aus, es sollte eine der auf der Seite WP:LFB genannten freien Lizenzen sein. Mehr zu dem Theme siehe auch auf Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger sowie Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, wo eine Textvorlage zu finden ist, um bei Rechteinhabern anzufragen. --A.Hellwig 15:56, 17. Aug 2006 (CEST)

Bild:ClemensBollen.jpg

Habe mich vertan. Die Lizenz verbietet keine Veränderung. Habe das Bild nur kleiner Gemacht. Die Lizenz ohen Veränderung ist von Bundestag, habe das Foto aber von der SPD, diese verbietet es nicht. Siehe Hinweistext auf deren Seite (bei Anklicken eines Fotos. Meine Schuld, bitte ziehe den Antrag zurück, dann setze ich auch das Foto wieder ein. LG --DerCrazyFORCE Disk. 20:25, 17. Aug 2006 (CEST)

Alles klar. --A.Hellwig 21:23, 17. Aug 2006 (CEST)

Bild:Atelierchristianmoeller.jpg

Hallo A.Hellwig, ich habe mit dem Künstler besprochen nur die kleinere Version freizugeben und weiß ehrlich gesagt nicht wie die größere vom Server wieder zu löschen ist. Vielleicht kannst Du mir dabei helfen oder sagen wie man das macht. Grüsse Nadja Berger -- Nadja Berger 20:26, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Einfach auf die Beschreibungsseite {{Löschen}} schreiben samt einer kurzen Begründung. Allerdings ist die kleine Version inzwischen wieder gelöscht worden, da ja das größere Bild (noch) existiert. --A.Hellwig 21:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Bild Mistelbach/Pfarrkirche

Die Pfarre Mistelbach, von deren Homepage das Bild stammt, hat sicherlich nichts dagegen, dass die Mistelbacher Pfarrkirche auf dem Eintrag über Mistelbach abgebildet ist.

mfg michi352

Ist das sicher oder vermutest du das nur? Hast du den Fotografen diesbezüglich schon kontaktiert? --A.Hellwig 14:28, 18. Aug 2006 (CEST)

Nein, aber immerhin ist er ja sogar namentlich am Bild erwähnt, also urheberrechtlich ja wohl kein Problem. Die Pfarre ist außerdem ja keine Profitorganisation und wäre sicherlich stolz, ihre Kirche auf dem Eintrag zu sehen.

Selbstverständlich ist die Benutzung eines urheberrechtlich geschützten Bildes ohne Einwilligung des Rechteinhabers ein Problem. --A.Hellwig 15:30, 18. Aug 2006 (CEST)

Bild:Wollmilchsau.jpg

hab etwas dazu geschrieben beim bild "wollmilchsau.jpg"

lg

Alles klar. --A.Hellwig 10:22, 22. Aug 2006 (CEST)

Lentos

Ja Lentos weiß davon und wir stehen in enger Kooperation mit ihnen.

Anna Nowak-Ibisz u.a.

Hallo Ahellwig, ich danke für die Korrektur meiner fehlerhaften Redirects - kleiner geistiger Aussetzer meinereits. Schöne Grüße! --WAH 15:45, 22. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen, Grüße zurück. --A.Hellwig 15:52, 22. Aug 2006 (CEST)

Grafik Schlägel und Eisen

In Firefox 1.5.0.6 kann ich keine Transparenz erkennen. Grüße --thorsten 13:34, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich schon. Ich habe es gerade testweise mal auf die Spielwiese eingebaut. --A.Hellwig 13:43, 23. Aug 2006 (CEST)

Du hast völlig recht. Aber ich konnte trotz mehrfachen Nachladen keine Tranzparenz sehen. Danke. Habe schon den Schnelllöschantrag gestellt--thorsten 13:52, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube, Strg-Shift-R löscht den Browser-Cache beim Neuladen, dann sollten keine alten Bildversionen mehr dargestellt werden. --A.Hellwig 13:54, 23. Aug 2006 (CEST)

Dog Likes Music Bilder

habe die Bilder jetzt mit hoffentlich richtig versehenen tags gespeichert. mein deutsch ist nicht ganz toll, falls Du was grosses siehst, kannst du mir das korrigieren, wenn du magst, ich danke dir dafür!

Hilfe, ich kann das nicht so richtig .. der Fotograf von dem "dog likes music" projekt hat mir die bilder zur verfügung gestellt für die wikipedia "girella" seite, auf englisch habe ich die schon.

mit den bildrechten: man darf die so kopieren und unkommerziell benutzen, es soll nur der link da stehen "yes and thanks, you can use it with a visible link to girella.com" hat er mir geschrieben. bei einem bild habe ich das schon eingefügt, war das richtig so? wenn nein, kannst du bei einem bild zeigen, wie ich das machen muss? das wäre toll, danke :-)

Hallo! Eine Erlaubnis zur nicht-kommerziellen Nutzung reicht nicht aus, es sollte eine freie Lizenz sein. Siehe dazu auch Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger#Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia?. Wenn der Fotograf einer beliebigen Verwendbarkeit seiner Bilder nicht zustimmt, sieht das leider schlecht aus mit einer Verwendung in der deutschen Wikipedia. --A.Hellwig 17:39, 25. Aug 2006 (CEST)

Bilder von Ace of Base

Hallo Ahellwig,

ich habe die Covers auf http://aceofbase.com.fr/home/ gefunden. Ich habe lediglich die Größen angepasst! Ist das falsch?

Mit freundlichen Grüßen Stefan

CD-Cover sind urheberrechtlich geschützt und üblicherweise nicht unter einer freien Lizenz veröffentlicht, wie sie für die Wikipedia erforderlich ist. Näheres zu dem Thema siehe auch auf Wikipedia:Bildrechte. --A.Hellwig 18:28, 25. Aug 2006 (CEST)

Okay, das wusste ich nicht. Danke für die Aufklärung --Brunx

Benutzer:Paddy589

Ich hab ne frage, wie kann man sein Benutzerkonto vollständig löschen ???

paddy589

Mir reichts echt hier, ich lade ein neues foto hoch, und ihr möchtet es wieder löschen. das geht mir auf die N**** !

Das ist schade, aber nicht so wirklich mein Problem: du bist ja derjenige, der die Urheberrechtsverletzungen begeht. --A.Hellwig 18:27, 28. Aug 2006 (CEST)

Bilder zur Insel-Bücherei

heied (IB): Bin leider kein Bilderprof und weiß nicht, wie man die Ränder wegbekommt.

Wenn du willst, kann ich das übernehmen. Das sähe dann z.B. wie Bild:IB700HuberSU.JPG aus (zum Vergleich dein Bild: Bild:IB700HuberSU0008.JPG) --A.Hellwig 20:41, 28. Aug 2006 (CEST)

Bild: Rui Costa

Hy, Ahellwig, ich möchte dir mitteilen, dass das Bild selbst fotografiert wurde. reaktionen, aktionen eines menschen ect. können nicht tiemlich scharf aufgenommen werden, zudem mann kein professioneller fotograf ist. Gruß Mihály.

Das mag sein, doch auf diesem Bild ist das doch ziemlich eindeutig als die zwei Halbbilder zu erkennen. --A.Hellwig 14:39, 29. Aug 2006 (CEST)

Warum haben sie mein Bild im Artikel Flughafen Denpasar gelöscht???

Ich habe dieses Bild auf eine komplizierte Art in Wikipedia hochgeladen. Da wikipedia das dateiformat von in Paint gemachten Dateien nicht annimmt habe ich meine eigene Datei in paint mit meiner Kamera fotografiert. ich weiß nähmlich nicht wie ich es anders hätte machen können. Die Datei ist also echt von mir selbst. Bei Rückfragen bitte melden, ansonsten Bild wiederherstellen.

Danke.

--Craig 13:03, 30. Aug 2006 (CEST)

Ach so, wenn du das Bild selbst gezeichnet hast, ist das natürlich in Ordnung. Ich würde aber doch vorschlagen, es ins PNG-Format zu konvertieren, diese Fotografie vom Bildschirm sieht wirklich nicht so toll aus. Software dazu gibt's doch wie Sand am Meer. Ein weiteres Problem ist: man kann mit dem Bild nicht so viel anfangen. Man sieht irgendwas rotes, grünes, blaues etc. ohne zu wissen, was das jetzt bedeutet. --A.Hellwig 14:25, 30. Aug 2006 (CEST)

Stimmt. Ich lass es am besten weg.

--Craig 16:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Hornberg Modell

Hallo AHellig, vielleicht mach ich ja was grundsätzlich falsch? Bin hier noch nicht sehr lange dabei. Was genau fehlt denn an dem Bild? Bzw. wie kann ich es einbringen? Die Benutzung der Bilder von Hornberg und der HP sind mit dem Burgeigentümer Freihherr Dajo v. Gemmingen abgesprochen und und von ihm genehmigt. --Grüße, Castellan 20:43, 31. Aug 2006 (CEST)

Wenn Nicolai Knauer das Modell angefertigt und fotografiert hat, muss natürlich von ihm eine Erlaubnis zur Veröffentlichung unter einer freien Lizenz vorliegen. Näheres zu Bildrechten ist auf Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger und Wikipedia:Bildrechte erklärt. --A.Hellwig 11:39, 1. Sep 2006 (CEST)

Bild:Logo Uni Paris 1.jpg

Hallo! Du hast das Logo aus Universität Paris I entfernt. Mir ist nicht ganz klar, was da noch für Lizenzangaben fehlen sollen, ich habe doch die Quelle und den Lizenzbaustein {Bild-Logo} angegeben. Was meintest Du? - Iro-Iro 12:37, 3. Sep 2006 (CEST)

{{Bild-Logo}} ist kein Lizenzbaustein, sondern ein Hinweis, dass das Logo markenrechtlich bzw. namensrechtlich geschützt sein könnte. Was noch fehlt, ist die Lizenz, unter der die Universität dir erlaubt hat, das Bild zu veröffentlichen. Da das Logo Gebäudefotos beinhaltet, ist auch sicherlich Schöpfungshöhe gegeben. --A.Hellwig 12:40, 3. Sep 2006 (CEST)

Hm. Die Uni stellt das Logo auf ihrer Internetseite zum Herunterladen bereit, um „Ihnen das Erstellen von graphischen Internetdokumenten zu erleichtern, die in einem Zusammenhang mit der Universität stehen“. (Original: Afin de faciliter vos créations graphiques en ligne ayant un rapport avec l’Université de Paris, nous vous proposons de télédécharger le Logo de l’Université.) Du scheinst Dich mit Bildrechten besser auszukennen. Reicht das so aus? Nach meinem Verständnis, macht der Wikipediaartikel genau das, was sie wollen. Kann ich daraus eine bestimmte Lizenz ableiten? Oder muss ich bei der Uni nochmal nachfragen, unter welcher Lizenz sie es genau freigegeben haben wollen? Danke - Iro-Iro 13:01, 3. Sep 2006 (CEST)

Nachfragen wäre auf jeden Fall sicherer, denn obiger Text sagt nicht, ob das Logo wirklich frei verwendbar ist. Ist es z. B. erlaubt, es zu bearbeiten/verändern oder kommerziell zu nutzen? Siehe dazu auch Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger#„Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia?“ --A.Hellwig 15:01, 3. Sep 2006 (CEST)

La Cucaracha

herzlichen Dank für die Begrüßung. Ja, ich habe gemerkt, dass mir das Hochladen von Bildern noch Schwierigkeiten macht. Ich werde mich in Zukunft etwas besser informieren. Schönen Dank!

Bild kathy_weber,jpg

"Hallo! Bitte trage noch nach, warum das Bild unter der angegebenen CC-Lizenz veröffentlicht ist. Eine Erlaubnis zur „Veröffentlichung in Wikipedia“ reicht nicht aus. --A.Hellwig 13:37, 6. Sep 2006 (CEST)"

Langsam hackts aber? Warum wohl habe ich beid er Agentur nachgefragt und gesagt, dass ich das Bild in der Wikipedia für den artikel verwenden möchte? Hä? Weril ich labngeweile hab oder was? Herrgott nochmal! Ich kann ja gerne den kompletten AMilverkehr als zustzinformation unter das Bild posten, wenmn es dem Herren genehm istm, aber spiele dich hier bitte nicht so auf als wenn du Gott wärst!

-

Und so langsam drehe ich echt am Rad... Jetzt hast du sogr schon so einen Hinweis auf di eBildseite gestellt, dass die Lizenz nicht okay sein soll. Lies dir mal den Mailverkehr durch, ich kann dir gerne auch den ganzen Mailverkehr forwarden, wenn es dir genehm sein sollte...

Ich hätte den Herrn von der Agentur um sonstwas bitten können, und er hätte es geschrieben. Wobei ich bezweifele, ob er das jetzt immernoch un würde, weil das dann die dritet Mail von mir währe, ohne, dass die Agentur davon was hat. Aber wenn du willst, kannst du das ja machen. info@infotainer.de

Mit Bildern scheinst du es ja zu haben, so oft, wie du hier am rumdiktatieren bist.

-

Und noch ein Drittes mal... Wenn der Herr von der Agentur Schreibt "Folgende Linzenzart wurde gewählt: Creative Commons, Version "CC-by-sa": [...]", was ist daran so unmissverständlich. Den Text mit der freigabe für die Wikipedia, hat er nur geschrieben, weil ich ihn drum gebeten habe, damit ich irgendwas in das entsprechende Feld schreiben kann.

Und wenn du mir schon wegen wortklaubereien ans Bein pissen musst, dann hab wenigstens So viel anstand, auf das, was ich hier schreibe zu reagieren und poste nicht einfach deinen Standard- (oder Lieblings?) Text, und ignoriere dann alles weitere.

So Leute wie dich regen mich echt auf, weißt du das? "Ihr" glaubt wohl, die Wikipedia *gehört* euch. Das einzige was "ihr" könnt, ist doch in artikeln rumzuzensiere, di eihr im leben vorher noch nicht aufgerufen habt. Echt, sowas widert mich an!

Gute Nacht!

--^icewind^ 22:33, 6. Sep 2006 (CEST)

Den Text hast du ja nun eindeutig erst eine Stunde nach meiner Benachrichtigung auf die Bild-Diskussionsseite gestellt. Die zuerst von dir zitierte Erlaubnis lautete "Hiermit gebe ich, Daniel Navarro, Inhaber der Agentur Infotainer.de, das [...] Foto zur Verwendung in Wikipedia frei.", wie man da eine CC-by-sa-Lizenz hineininterpretieren kann, ist nun mal völlig unverständlich. Über deinen sonstigen Tonfall rege ich mich jetzt nicht auf, obwohl du doch dringend mal daran arbeiten solltest. Schönen Tag noch. --A.Hellwig 10:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Tschuldigung :) Eigentlich bin ich ganz nett... Ist das Bild denn Lizenztechnisch jetzt so in Ordnung? --^icewind^ 12:38, 7. Sep 2006 (CEST)

Akzeptiert :) Da sich laut Email-Text auf der Diskussionsseite Herr Navarro eindeutig für die CC-by-sa-Lizenz entscheiden hat, sollte das jetzt in Ordnung sein. --A.Hellwig 17:09, 7. Sep 2006 (CEST)

Devil Hunter Yohko

Also langsam reichts. Die Bilder bleiben drin - damit das klar ist. Das Anime ist afaik Lizensfrei (jaaa - sowas gibt es !?!). Ausserdem ist es scheiss-dreist, ohne Kommentar etwas zu löschen. Dafür ist der jeweilige Diskusstionsbereich da. "Open" heisst nicht, dass jeder Hans-Wurst ohne Rücksprache rumzenzieren kann. Scheinbar gibt es in jedem "Forum" irgendwelche Blockwarte, die nichts besseres zu tun haben als andere User zu zensieren, kontrollieren und gegebenenfalls auch zu denunzieren.

Wenn Du dazu was zu sagen hast, poste es in die Diskussion zu meinem Artikel.

--I.c.wiener 23:57, 6. Sep 2006 (CEST)

Bei deinem Tonfall lasse ich das lieber. Der Anime ist sicher nicht lizenzfrei, die Bilder werden gelöscht. --A.Hellwig 10:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Wer bist Du, dass Du Dich so aufspielst? Ist ja nicht das erste mal, dass Du durch Dein Verhalten hier auffällst... wie man unschwer in dieser "Diskussion" feststellen kann. Ich werde die Bilder wieder reinpacken und ein eine Info über die abgelaufene Lizenz gleich dazu.

Und nochmal: wenn jemand in einem "fremden" Artikel unproduktiv "rumschnipselt", dann sollte derjenige wenigstens den Anstand besitzen, den Grund dafür und ein paar Worte in den Diskussionsbereich schreiben. Und was den Tonfall angeht: Wie man in dem Wald hereinruft... --I.c.wiener 20:02, 7. Sep 2006 (CEST)

Nö, ich habe auf deine Verbalausfälle ruhig geantwortet. Ich empfehle dringend die Lektüre von Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger und Wikipedia:Bildrechte. Die Rechte der Bilder sind sicherlich nicht abgelaufen, das passiert erst 70 Jahre nach dem Tod des Zeichners. --A.Hellwig 20:06, 7. Sep 2006 (CEST)

Bild:FF-Seewalchen-Logo-Homepage.jpg

Was passt hier nicht mit der Lizenz? Verleimnix 13:11, 11. Sep 2006 (CEST)--

Nun, es ist keine angegeben. Hat der Fotograf denn einer freien Verwendung zugestimmt? --A.Hellwig 13:19, 11. Sep 2006 (CEST)

Robert Schöffmann - Bilder entfernt warum?

He, warum entfernst du einfach die Bilder aus meinem Artikel. Sie wruden von mir selbst mit Einverständnis des Künstlers fotografiert - wieso vermutest du da ein Lizenzproblem? Ich werde meine Version mit Bildern wieder herstellen!! Markus Steiner

Bei den Bildern stehen keine Lizenzangaben dabei. Wenn du dir den {{BLU}}-Baustein durchliest, wirst du den Satz „Solange die notwendigen Angaben fehlen, darf das Bild nicht in Artikeln benutzt werden.“ finden, da habe ich mich einfach dran gehalten. --A.Hellwig 20:37, 11. Sep 2006 (CEST)

Habe die fehlende Lizenzangabe ergänzt (sorry hatte ich übersehen), jetzt sollte es passen.Markus Steiner 12.Sep 2006

Kein Problem, trage aber bitte die Zustimmung von Herrn Schöffmann zur gemeinfreien Veröffentlichbung noch nach. Es wurden bereits Löschanträge gegen zwei Bilder gestellt. Ich weiß.,kompliziert, aber so sind unsere „Regularien“ nun mal. --A.Hellwig 14:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Bild-CC-by-sa/1.0

warum diese Vorlage...benutzt kein Bild und es sollte sowieso 2.0 genommen werden...? // by Forrester ^Bewertung 13:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte die mal für ein Bild angelegt, das explizit unter CC-by-sa/1.0 stand, ich weiß aber nicht mehr, welches. --A.Hellwig 14:22, 12. Sep 2006 (CEST)

laut http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Vorlage%3ABild-CC-by-sa%2F1.0 wird die Vorlage nicht verwendet. imho ist die vorlage somit unnütz....was hältst du von einem LA? // by Forrester ^Bewertung 14:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Das Bild ist vielleicht nach commons gewandert. Theorerisch könnte es ja passieren, dass jemand ein Bild hochlädt, das explizit unter Version 1.0 steht, dann müsste man das IMHO auch so markieren. Ich würde mich gegen einen LA nicht sträuben, finder aber, dass die Vorlage keinen Platz wegnimmt und bei Bedarf zur Verfügung steht. Prominent auf WP:LFB sollte sie aber wohl nicht verlinkt werden, höchstens als „veraltet“. --A.Hellwig 14:30, 12. Sep 2006 (CEST)

ok. dann lassen wir das so. danke für deine zeit... // by Forrester ^Bewertung 19:38, 12. Sep 2006 (CEST)

Och, gern geschehen... --A.Hellwig 19:49, 12. Sep 2006 (CEST)

Lizenz bei den Bildern

Ich hab die Bilder von der Arbeit über Ágnes Heller aus einem Buch eingescannt. D.h. ich bin natürlich nicht der Urheber. Also was muss ich dann bei der Lizenz auswählen, damit meine Bilder online bleiben können? Kenn mich nicht so wirklich gut aus mit Wiki ;)

lg eva

Das musst du den Fotografen fragen, der die Bilder erstellt hat. Am besten ist es, das auf der Seite Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung beschriebene Prozedere einzuhalten. --A.Hellwig 17:47, 13. Sep 2006 (CEST)

svg schriften

hallo, wenn ich mich nicht irre, hast du einiges mit svgs gemacht. ich habe meine karten im illustrator gebaut und als png gespeichert, möchte sie aber jetzt als svgs speichern. dabei gehen irgendwie die schriften in der wiki-voransicht verloren (zb. Bild:Sb_ruinen.svg , egal ob ich sie als original-fonts oder outlines exportiere. weisst du rat? gruss Calauer 20:09, 13. Sep 2006 (CEST)

Es gibt anscheinend unterschiedliche SVG-Implementationen, die den Inhalt unterschiedlich interpretieren. In Inkscape und Firefox erscheint die Schrift zwar, allerdings stimmen die Abstände nicht und die Buchstaben sind z.T. übereinander geschoben. Im Internet Explorer mit Adobe SVG-Plugin sieht dagegen alles in Ordnung aus. Woran es jetzt liegt: gute Frage… --A.Hellwig 20:44, 13. Sep 2006 (CEST)

Bild:Gusenbauer.jpg

Hi, ich habe dir sowohl auf meiner Benutzerdiskussionsseite als auch auf der Bildseite geantwortet. Ich möchte nur daran erinnern, daß falls du das kannst, das Bild gelöscht werden kann, da es bereits weltweit auf Wikicommons geladen wurde. Sehe da Image:Alfred_Gusenbauer.jpg. Dein --Homer 01:49, 16. Sep 2006 (CEST)

Bild:Goldkolloidlösung.png

Was ist da das Problem? Ich hab das Foto heute mit meiner kolloidalen Goldlösung als Vorlage mit meiner Kamera fotografiert... und es steht dort: "selbst fotografiert"

Ja, aber du hast vergessen, die Lizenz anzugeben, unter der du das Bild veröffentlichen möchtest. --A.Hellwig 12:56, 16. Sep 2006 (CEST)

OK! Was kann ich nehmen, wenn ich nicht will, dass das Bild verändert (Modifizieren) wird aber man es verwenden kann? Verleimnix 13:03, 16. Sep 2006 (CEST)--

Das ist leider nicht möglich, da alle hochgeladenen Bilder frei verwendbar sein sollen, siehe auch den Abschnitt Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger#„Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia?“ --A.Hellwig 13:08, 16. Sep 2006 (CEST)

Danke! Ist schon erledigt! Verleimnix 13:27, 16. Sep 2006 (CEST)--

Kreuzworträtsel

Hallo Ahellwig, ich habe gesehen, dass du beim Kreuzworträtsel-Artikel das Beispielrätsel entfernt hast. Kannst du mir bitte erläutern, was das Problem bei diesem Beispielrätsel gewesen ist? Es verstößt jedenfalls nicht gegen die Relevanzkriterien für Weblinks. Ich habe gerade erst vor einigen Wochen eine längere Diskussion deswegen mit NiTenIchiRyu (Wikipedia-Admin, nachzulesen auf seiner Diskussionsseite) gehabt, der am Schluss zustimmte, dass das Rätsel so in Ordnung wäre. Beste Grüße, Andreas

Nun, es schien mir keine weiterführenden Informationen zu bieten, was ja auch in der genannten Diskussion angesprochen wurde. Aber vielleicht ist es doch nicht so schlecht, ein Beispielrätsel zun haben. --A.Hellwig 18:19, 17. Sep 2006 (CEST)

Nee, schlecht isses bestimmt nicht :-) Viele Leute wissen auch gar nicht, dass es so etwas wie Online-Kreuzworträtsel überhaupt gibt. Das weiß ich aus Erfahrung. Ich habe es also wieder eingefügt. Schönen Tag noch, Andreas

Voreiliges Schwingen der Löschkeule?

Hallo Ahellwig, weshalb hast du meine Einrichtung einer Unterkategorie "fachkundige Benutzer" in der Kategorie:Fußbekleidung sofort so vehement abgelehnt, dass du sie in die Liste der Löschanträge eingestellt hast? Ich sehe darin vor allem die Möglichkeit einer Verbesserung (a) der inhaltlichen Qualität (b) der Kommunikation innerhalb der Wikipedia. Und der Vorteil ist, dass diese Variante einfach und schnell zu finden ist. Die bisherigen Redaktionen und die Portale decken immmer nur kleine Teilbereiche der aller Artikel, und eben nicht alle Kategorien ab. Gruß --Helge Sternke 18:53, 17. Sep 2006 (CEST)

Du hast doch gar keine Unterkategorie angelegt, sondern einen Artikel. Ich lehne diese Benutzerliste nicht vehement ab, aber eine solche Liste ist nun einmal kein Artikel, so etwas ist im passenden Portal gut aufgehoben. --A.Hellwig 20:24, 17. Sep 2006 (CEST)

Du hast Recht. Ich versuchte eine Unterkategorie anlegen, bin aber immer wieder gescheitert. Wie kann ich denn eine Unterkategorie daraus machen? Logo, eine derartige Liste ist kein Artikel, sehhr wohl aber - zumindest meiner Ansicht nach, eine hilfreiche und deshalb sinnvolle Unterkategorie. Ein Portal gibt es nicht und lohnt sich m. E. bislang auch nicht. --Helge Sternke 21:05, 17. Sep 2006 (CEST)

Einfach verschieben müsste eigentlich gehen. Hattest du sowas wie Kategorie:Fußbekleidung/fachkundige Benutzer im Sinn? --A.Hellwig 21:33, 17. Sep 2006 (CEST)

Ja! genau! Wie soll ich das dorthin verschieben? Kannst du mir bitte helfen? Viele Grüße --Helge Sternke 21:51, 17. Sep 2006 (CEST)

Eine neue Entwicklung ist inzwischen eingetreten und Benutzer:-jha- hat sich der Angelegenheit angenommen: [11] Danke für deine Ideen. Freundlichen Grüße --Helge Sternke 23:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Ok, Grüße zurück. --A.Hellwig 18:00, 18. Sep 2006 (CEST)

Jethro Tull - Bild:Tull-aktuell.jpg

Bez: dem Bild von Jethro Tull und des Copyright-Problems: Besser so? Zimmer6 11:52, 21. Sep 2006 (CEST)

Danke für das Nachtragen der Lizenzbedingungen. Leider ist dies keine freie Lizenz, das Bild kann also wohl nicht verwendet werden. --A.Hellwig 12:18, 21. Sep 2006 (CEST)

Strenge Zeiten für die deutsche Wikipedia :) - Da kann man wohl nichts machen! Danke auf jeden Fall für den Hinweis. Zimmer6 12:22, 21. Sep 2006 (CEST)

Bilder-Tutorial

Guten Abend Herr Hellwig, Auf Ihre Bemerkungen auf einige Bilder von Automobilen, ist mir aufgefallen, dass sie sich über die doppelten Namen der Quellen gewundert haben. Das möchte ich nochmals klären, um weitere Missverständnisse zu vermeiden. Der zweite Name richtet sich auf die eigentlichen Fotografen dieser Fotos. Diese Menschen haben mir eingewilligt, die Fotos auf Wikipedia veröffentlichen zu dürfen, weshalb ich die Namen der eigentlichen Fotografen nach mir nenne. Da ich mir für das Wikipedia-Projekt Kopien der Fotos machen musste, die sich auf meinem PC befinden, kommen die Fotos indirekt von mir. Ich habe sie zwar hochgeladen, jedoch stammen sie von einigen Fotografen, die ich persönlich kenne und schätze, einige sind schon seit bestimmter Zeit verstorben. Mit anderen halte ich einen engen Kontakt. Ich hoffe, ich konnte ihre Frage beantworten. Ich danke für ihr Verständnis. Benutzer: Enthusiast, 25.09.2006, 20:22 (CEST)

Ich habe hier geantwortet, entschuldige die Einmischung! Something completely different: schaust Du mal hierher, FYI. Weiterhin würde ich gern erfahren, wie Dein Trick beim Erkennen von URVs von Bildern aus dem Netz ist. Google-Bildsuche mit schlauen Suchbegriffen? Mit gespannten Gruss, --Mdangers 14:50, 27. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem, bin irgendwie bis jetzt zu keiner ausführlichen Antwort gekommen. Bei der Bildersuche gibt's eigentlich keinen Trick, man muss nur passende Suchbegriffe benutzen: zuerst der exakte Dateiname, dann Stichwörter aus dem Umfeld der Bildbeschreibung, evtl. auch passende fremdsprachliche Begriffe benutzen. --A.Hellwig 19:05, 27. Sep 2006 (CEST)

Hmmm, Ich hatte auf irgendeine Super-Sonder-Seite gehofft, was die Bildersuche angeht. Meinen Kopf anstrengen will ich auf gar keinen Fall ;-). Wieauchimmer, nochmal kurz zurück zu der BLU-User Geschichte, in der Hoffnung, Dich nicht zu sehr zu nerven: Da Flominator, wie oben erwähnt mit der Abarbeitung der BLU-User überlastet war/ist, hilft Ihm jetzt Benutzer:Luxo bei der Endabarbeitung. Ich hingegen mache ca. eine Woche vor Ablauf der BLU-User Frist bereits Vorarbeiten, s. hier unten. Im wesentlichen betrifft das das Anschreiben der Benutzer per email, dazu verwende ich die Wikipedia-Email Funktion und die Vorlagen {{Benutzer:Flominator/xBLU}} und {{Benutzer:Flominator/1BLU|''Name des Bildes.jpg''}}. Diese auf die Disk. des Uploaders eintragen und die Vorschaufunktion bringt den email Text.

Da Du einer der regelmässig Beitragenden bist, wollte ich dich Fragen, inwieweit du vielleicht auch gleich eine email mitversenden würdest, ist nicht viel Arbeit und trägt tatsächlich zur Rettung von Bildern bei. Sinnvoll ist dies tatsächlich nicht bei klaren URVs, aber da ist ein LA eh besser als ein BLU-User. Überleg es Dir mal, würde mir zumindest ein bißschen Arbeit sparen :-).

Und wo ich gerade dabei bin vielleicht hast Du noch Ideen/Meinungen hierzu und hierzu? Soweit endlich von mir, Gruss --Mdangers 15:12, 5. Okt 2006 (CEST)

Danke, ich seh mir das mal an. --A.Hellwig 19:59, 5. Okt 2006 (CEST)

OK, supi. Ein ähnliches Anschreiben ging auch an Matt314, du bist eingeladen, auch Mitglied von WP:BLUUT zu werden ;-). Gruss, --Mdangers 13:23, 6. Okt 2006 (CEST)

CGA&EGA

Hallo, also wie soll ich das aufnehmen dass ich es freigeben soll oder ich eine Lizenz brauche :) Ich bin Ja auch eher einer Der Wikipedia mit allem Drum&Dran nicht Auswendig kennt ;)

TAL 20.01 (25.September 2006)

Es ist ein Einverständnis der Rechteinhaber erforderlich, siehe WP:BR#Screenshots. --A.Hellwig 17:39, 27. Sep 2006 (CEST)

Bild:Cover19 wiki.jpg

hi, verstehe deine Frage nicht oder anders, was muss ich tun um das Problem zu beseitigen? Mit dem "Urheber" des Bildes bin ich in Kontakt und er hat mir die Erlaubnis gegeben das Bild in wiki zu veröffentlichen....muss ich den Namen des Urhebers ändern? lg --.א.מ.א 19:10, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo! Du hast beim Bild als Lizenz „public domain“ angegeben. Hat der Urheber wirklich diesem völligen Verzicht auf seine Rechte an dem Bild zugestimmt oder nur der Veröffentlichung in Wikipedia o.ä.? Letzteres wäre keine freie Lizenz, siehe auch WP:LFA#„Was ist eine Erlaubnis (Permission)?“. --A.Hellwig 20:26, 3. Okt 2006 (CEST)

Thanx, hab ihm ne mail geschickt. In den nächsten Tagen werde ich dann wissen, welche Lizenz die richtige ist. lg --.א.מ.א 16:43, 4. Okt 2006 (CEST)

Er hat mir zurück geschrieben und ...puh, ich steig da nicht so richtig durch, welche Lizenz ich jetzt nehmen soll. Er hat folgendes geschrieben: Das Bild sollte frei verfügbar sein, aber nicht von anderen kommerziell verwertet oder verändert werden dürfen. Und welche Lizenz ist es? :) lg --.א.מ.א 19:50, 4. Okt 2006 (CEST)

Das ist jetzt schade, denn ein hier hochgeladenes Bild soll unter einer freien Lizenz veröffentlicht sein, die kommerzielle Verwertung nicht ausschließt, siehe nochmal o.g. Seite WP:LFA#„Warum wird bei Wikipedia so ein Wind um Lizenzen gemacht?“ --A.Hellwig 20:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Ok hab die Zustimmung von ihm bekommen (also für die Lizenz „public domain“) , brauchts Beweise, also soll ich dir die Mail zuschicken? lg --.א.מ.א 12:33, 5. Okt 2006 (CEST)

Am besten ist es, die Einverständniserklärung an permissions@wikimedia.org zu schicken (und natürlich angeben, um welches Bild es geht). Dann kann das archiviert und auf der Bildbeschreibungsseite angegeben werden. --A.Hellwig 13:42, 5. Okt 2006 (CEST)

done und thanx für deine Hilfe :) lg --.א.מ.א 14:48, 5. Okt 2006 (CEST)

Bild:Ambulanceltd.jpg

Danke für deinen Kommentar. Leider weiss um um die Rechte nichts. Als ich das Bild hochgeladen habe (von der englischen wikipedia), habe ich da "GNU" entdeckt. Nun steht [da] etwas anderes. --Saemikneu 01:33, 6. Okt 2006 (CEST)

Der Hochlader in der englischen Wikipedia sollte die freie Lizenzierung klären. Dort stand einfach GFDL ohne weiteren Kommentar, das ist erst einmal unglaubwürdig. Zumindest der Autor muss angegeben werden, wie es die GFDL vorschreibt. --A.Hellwig 14:44, 10. Okt. 2006 (CEST)

Bild:SOB.jpg & Bild:Fortminor.jpg

Die Bilder sind für Promotion Zwecke freigegeben und solange kein Copyright drauf ist dürfen wir die Bilder nutzen.

Mit Freundlichen Grüßen

--Dark4521

Eine Freigabe nur für Promotionszwecke ist richtlinienwidrig („Es ist bei Wikipedia nicht möglich, nur eine begrenzte Freiheit zu erklären.“ aus WP:BR), da hier nur wirklich freie Bilder erwünscht sind. Eine Checkliste findet sich unter Benutzer:Rtc/Checkliste. Viele Grüße --Isderion 16:09, 7. Okt 2006 (CEST)

Wie soll ich denn ein bild bekommen das nicht richtlinienwidrig ist, wenn ich nicht wirklich kontakt zu diesen Künstler habe? Und woher soll ich genau wissen was Freie Bilder sind? es gibt ja schon paar bilder von Styles of Beyond & Fort Minor in Wikipedia.

--> en:Image:Stylesofbeyond_05VMA.jpg‎

--> en:Image:Mike shinoda as fort minor.png bessere Verlinkung von Isderion

diese Bilder sind in der Englischen Wikipedia. darf ich die denn nutzen?

Gruß --Dark4521 13:30, 8. Okt 2006 (CEST)

lies bitte Wikipedia:Bildrechte. Dort steht unter fair-use: „Bilder, die in anderen Wikipedias als Fair use gekennzeichnet sind, entsprechen nicht den Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia und können daher nicht verwendet werden. Bitte solche Bilder nicht hochladen.“.

Ein freis Bild zu bekommen ist schwirig. Am besten wäre es, du machst eins selber. Andere Möglichkeiten sind freie Bilder (s. Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder für eine Auflistung der erlaubten Lizenzen) im Netz zu suchen (z.B flickr) oder du bittest bei vorhandenen Bildern den Rechteinhaber das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen (dazu steht manches in Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger).

Verlinke beim nächsten mal gleich richtig auf das entsprechende Bild. Bei dem einen musste ich richtig suchen, damit ich gefunden habe, was du meinst. Viele Grüße --Isderion 17:27, 8. Okt 2006 (CEST)

Bild:Marit Larsen.jpg

Vielen Dank für die Begrüßung und die Anmerkungen dazu. Ich werde mich so schnell wie möglich, um die fehlenden Informationen bemühen. Kann ich Fragen auch hier reinstellen oder gibt es eine Möglichkeit direkt in Kontakt zu treten?

Danke

gez.: M@trixguy 15:18, 9. Okt. 2006 (CEST)

Das wäre schön, wenn du eine Freigabe des Bildes unter einer freien Lizenz erreichen könntest. Interessante Lektüre dazu ist evtl. auch Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung. Für weitere Fragen stehe ich natürlich zur Verfügung. --A.Hellwig 14:39, 10. Okt. 2006 (CEST)

So, nun habe ich leider zu meinem Bedauern festellen müssen, dass dieses Bild nicht länger reingestellt werden darf, darum wurde es gelöscht.

Nun wurde mir aber ein anderes Bild mit folgedem Inhalt zugeschickt:

Credit Information for photo: eno21-012

You are mandated to distribute this credit information with this asset

Title: Press photos

Artist: Marit Larsen

Photographer: Stian Andersen

Date: 10 Jan 2006

Usage Rights: Press and promotion worldwide

Copyright: EMI Music Norway

Jetzt bin ich mir nicht sicher, ob dieses Bild mit diesen Informationen so reingestellen werden darf, denn dieses Bild ist ja durch das Copyricht längst nicht gemeinfrei und steht auch sonst unter keiner freien Lizenz.

Nun frage ich mich, was genau ich brauche, denn eine Zustimmung zu einer "public domain" ist hier in Deutschland doch auch nicht ganz zulässig.

Ich hoffe, du versteht meine Verwirrung und kannst mir weiterhelfen.

Danke gez.: M@trixguy 23:27, 11. Okt. 2006 (CEST)

Diverse Bildrechte bei Feelbrass

Bild:EdHTarr01.jpg & Bild:EdHTarr04.jpg [Bearbeiten] Hallo! Bitte trage noch die Genehmigung des/der Rechteinhaber(s) zur Veröffentlichung unter den Bedingungen der GFDL nach. --A.Hellwig 23:49, 8. Okt 2006 (CEST) Ebenso bitte bei Bild:Keim Friedel tp001.jpg, Bild:Keim Friedel tp002.jpg und Bild:RALFWILLING2005.jpg --A.Hellwig 23:52, 8. Okt 2006 (CEST) Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Feelbrass“

Danke für die Hinweise, ich mach mich sofort an die Abarbeitung!!!! Aus obiger Diskussion sehe ich, dass eine Veröffentlichung keine Einschränkung nur auf WIKIPEDIA-Artikel enthalten darf... Status: lernfähig! --Feelbrass 19:56, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ja, das stimmt: es ist Konsens hier, nur wirklich freie Bilder aufzunehmen, die keinen Einschränkungen bezüglich ihrer Verwendbarkeit (aus urheberrechtlicher Sicht) unterliegen, siehe auch Hilfe:Lizenzierung für Anfänger#„Was ist eine Erlaubnis (Permission)?“. --A.Hellwig 14:01, 10. Okt. 2006 (CEST)

@Ahellwig: Habe die Bildrechte recherchiert, bei Keim 2 x ergänzt, bei Tarr ein neues Bild hochgeladen, auf das Ed H. Tarr selbst die Rechte hat - dto. bei Willing. alle mit der

== Lizenz ==

{{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} ... bitte nochmal drüberschauen und ggf. Hinweise an mich...--Feelbrass 15:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wenn dir eine Erlaubnis zu einer solchen Lizenzierung vorliegt, sollte das in Ordnung sein. --A.Hellwig 20:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bild und textpassagen entfernt

Aus welchen grund wurden auf der seite über gehrden-anhalt bilder entfernt und textpassagen gelöscht? Was soll diese frechheit??? (nicht signierter Beitrag von Unrockbar (Diskussion | Beiträge) )

1. Das Bild Bild:Großsteingrab.jpg stammt von einer anderen Webseite und ist zur Löschung vorgeschlagen. Sollte eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter freier Lizenz vorliegen, bitte diese nachtragen.
2. Wegbeschreibungen sind IMHO unnötig, dies ist doch kein Fremdenführer. Ergo: keine Frechheit. --A.Hellwig 14:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Bilder entfernt

Warum genau hast du denn meine Bilder gelöscht? Ich fand auf der Seite Wikipedia:Bildrechte keine Fehler, Screenshots sind doch erlaubt. Außerdem benutzen die ausländischen Seiten (z.B. die englische und die französische) auch Screenshots von Wii Sports. Was also sollte das?

Worum geht's jetzt? Screenshots kommerzieller Software sind nicht erlaubt, siehe Wikipedia:Bildrechte. --A.Hellwig 20:29, 10. Okt. 2006 (CEST)

Die ausländischen Seiten von Wii Sports benutzen aber auch Screenshots... und warum darf man keine Boxart-Bilder benutzen? --XantoZ 21:09, 10. Okt. 2006 (CEST)

In der englischen Wikipedia werden solche Bilder unter der Fair-Use-Regelung benutzt, was nach deutschem Recht nicht möglich ist. Diese Bilder können hier (und auf commons) leider nicht hochgeladen werden, siehe auch Hilfe:Lizenzierung für Anfänger#Bilder aus anderen Wikipedias. --A.Hellwig 22:16, 10. Okt. 2006 (CEST)

Schade, was soll ich denn dann für Bilder benutzen? Dann kann ich ja gar keine benutzen, die was mit dem Thema zu tun haben...! Oder darf ich Boxarts benutzen?

Es sind alle Bilder benutzbar, die unter einer auf der Seite WP:LFB gelisteten Lizenzen veröffentlicht sind. Im Bereich der Computerspiele sind solche Bilder natürlich kaum zu finden, viele Computerspielartikel müssen so leider unbebildert bleiben. Das ist schade, aber nicht zu ändern. --A.Hellwig 22:47, 10. Okt. 2006 (CEST)

Warum sind dann z.B. auf der Wii-Seite Bilder dabei? --XantoZ 23:07, 10. Okt. 2006 (CEST)

Welche meinst du? Ich kann dort keine Spiele-Screenshots finden. --A.Hellwig 10:08, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ja, aber da sind normale Bilder, die dürfte ich also benutzen? Also alles außer Screenshots und Boxarts? Oder gehen Boxarts? --XantoZ 15:30, 11. Okt. 2006 (CEST)

Das „kommt drauf an“. Da das Coverdesign in den allermeisten Fällen aber urheberrechtlich geschützt ist, müsste dann erst eine Erlaubnis vom Spiele-Publisher eingeholt werden. --A.Hellwig 18:51, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hier sind 2 Wallpaper von Red Steel, die ein User aus dem Gaming-Universe Forum gemacht hat. Er hat mir die Erlaubnis gegeben, darf ich die dann in den Artikel setzen? --XantoZ 23:06, 11. Okt. 2006 (CEST)

Wenn du wirklich die Erlaubnis der Spiele-Firma hast, dann ja. Was hingegen irgendein User erlaubt, ist völlig egal, da dieser eh keine Rechte an Screenshots besitzt. --A.Hellwig 16:20, 13. Okt. 2006 (CEST)

Es ist ja kein Screenshot, es geht um die Wallpaper im Link oben. Die hat der User selbst gemacht, sie beinhalten aber das Red Steel-Logo und Charaktere aus dem Spiel. Brauch ich für das Logo und die Charaktere dann eine Erlaubnis vom Publisher? In einer E-Mail an Nintendo hab ich gefragt, wegen Screenshots und Boxarts, habe die Erlaubnis allerdings nicht bekommen. Jetzt hab ich mal gefragt, ob ich das Wallpaper benutzen darf, obwohl das Red Steel-Logo und Charaktere enthalten sind. Weißt Du was genaueres darüber?? --XantoZ 17:40, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wenn auf einem Screenshot Szenen aus einem Spiel oder Artwork dazu zu sehen sind, ist (wie bei allen anderen Bildern auch) immer eine Erlaubnis des entsprechenden Rechteinhabers nötig (Entwicklerstudio oder Publisher oder wer auch immer). Interessante Lektüre ist evtl. auch Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung. --A.Hellwig 11:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

Es ist ja kein Screenshot!! Es ist ein Wallpaper! Also bräuchte ich auch die Erlaubnis! Na ja, dann müssen die Artikel eben unbebildert bleiben! Die Bilder aus Commons darf ich benutzen, oder? --XantoZ 22:15, 14. Okt. 2006 (CEST)

Im Allgemeinen schon. --A.Hellwig 17:57, 15. Okt. 2006 (CEST)

Bild Moldt-Scheel im Artikel Ständige Vertretung von BRD und DDR

Hallo A. Hellwig! Ich habe inzwischen das Bild aus meinem Artikel entfernt (das andere übrigens auch, weil es alleine nichts bringt). Herr Moldt hatte mir das Bild überlassen (Schreiben vom 31.04.2003) mit dem Zusatz: "Ich hoffe, dass Sie dafür Verwendung finden können." Die hätte ich hier gefunden, wenn es das restriktive Recht oder seine restriktive Auslegung nicht gäbe. Ich weiß nicht, wer der Urheber des Bildes ist (vielleicht ein Angestellter des Bundespräsidialamtes), und Herr Moldt wird sich für den Urheber nicht interessiert haben. Ist das Bild noch zu "retten" oder muß es aus Commons entfernt werden? MfG --Jotquadrat 13:07, 11. Okt. 2006 (CEST)

AFAIK kann nur der Urheber eine Lizenz erteilen. Wenn dieser nicht bekannt ist, wird's natürlich schwierig. Könntest du nicht, wenn du zu Herrn Moldt Kontakt hast/hattest, versuchen herauszufinden, wer der Fotograf war? --A.Hellwig 19:01, 11. Okt. 2006 (CEST)

Meine Artikel

Ich habe die beiden Artikel GP2-Serie 2005 und GP2-Serie 2006 um gestaltet. Kannst du gucken ob es so geht? Maus781 18. Okt. 2006 22:12 (CEST)

Bild:LeonardoCiampa.jpg

Gibt's Problem mit dieser Foto? Copyright-problem? Danke für Diskussion über diese. GiovaneScuola2006 00:14, 23. Okt. 2006 (CEST)

Es fehlt noch eine Quellenangabe sowie eine Lizenzangabe. --A.Hellwig 00:28, 23. Okt. 2006 (CEST)

HMCS Ottawa (FFH 341)

moin.

du hast eben die bilder von dieser seite entfernt und ich wollte mal fragen, wieso? in dem von mir angegebenen link finden sich doch die angaben zur nicht-kommerziellen verwertung, oder ist das hier etwa eine? ausserdem befand sich eines der fotos bereits auf der englischen wiki.

gruß, John Tuttle 16:34, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo! Alle hier hochgeladenen Bilder sollen wirklich frei, d.h. auch kommerziell weiterverwertbar sein, siehe auch WP:LFA#FAQ (Beantwortung häufig gestellter Fragen). In der englischen Wikipedia werden viele Bilder unter Fair use eingestellt, das ist nach deutschem Recht nicht möglich. --A.Hellwig 18:21, 23. Okt. 2006 (CEST)

Genehmigungen

Hallo Ansgar, bitte weise bei solchen Fällen auch direkt darauf hin, dass die Genehmigung ans OTRS weitergeleitet werden muss. Danke im Voraus, --Flominator 22:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

Bildrechte

Hallo A. Hellwig,

ich habe eine schriftliche Erlaubnis (Email) vom Urheber diese Bilder hier zu veröffentlichen. Wohin soll ich diese Email zur Bestätigung schicken? --Nathalie 19:11, 28. Okt. 2006 (CEST)

Hallo! Am besten an permissions@wikimedia.org, dann kann das archiviert und bei den Bildern vermerkt werden. --A.Hellwig 19:14, 28. Okt. 2006 (CEST)

Bilder-thumbs

Hallo, bitte dran denken beim SLA-Stellen auch die Bildverwendungen umzuändern. 4 Augen sehen mehr als 2 und die einen 2 [12] haben eben eine übersehen. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:38, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich hatte den Artikel gerade aufgerufen, als du die Bilder geändert hast :) Zum Zeitpunkt des SLA waren die Bilder nur auf einer Benutzerunterseite eingebunden. --A.Hellwig 00:01, 1. Nov. 2006 (CET)

Miranda IM

Wieso wurde meine Viruswarnung gelöscht? Hallo? (nicht signierter Beitrag von 195.158.167.48 (Diskussion) )

Hier ist der falsche Platz dafür, das gehört auf die Programm-Homepage. --A.Hellwig 01:01, 5. Nov. 2006 (CET)

Also wenn Du Wikipedia bist, und wenn ich mir -weil Die Google sind und ich User- Deine Werbung zu dem MIRANDA-IM angeschaut habe, weil Du da ganz oben bist und ich dem VERTRAUE was ich oft tue, weil ich keine Quellcodes lese, dann habe ich denn Virus nicht von Dir?

Und Du bist nicht Verantwortlich? Danke, das ich Dir vertraut habe.

Wovon bitte redest du gerade? --A.Hellwig 01:13, 5. Nov. 2006 (CET)

Die Programm-HP (mit Link von Wikipedia)weist auf den Download hin.

Wikipedia weisst auf den Download, dann müssen die, die von dem Virus

wissen darauf hinweisen. - Disklaimer nur bei Unwissen. "Mitstörer"

schon bei fahrlässigkeit

Faireness - Wenn Du ein Programm, und wie die Funktionen sind beschreibst, warum dann nicht auch die Malfunctions, Malware...

Sehe ich nicht so. Welche Version ist angeblich virenverseucht? Ich habe gerade von verschiedenen Mirrors die Version 0.5.1 heruntergeladen, die Dateien sind identisch. --A.Hellwig 01:35, 5. Nov. 2006 (CET)

Angeblich fehlalarm. Kamm bei den meisten aber erst DURCH die NEUE Virendefinitionen [13]Aber schon October: [14] unten. Warum wurde bei meinem actuellen AntiVir der Trojana dann Angezeigt? Woll in kompilierter Datei mit korrekter prüfsumme

siehe [15]

Image:Gurkhas2003.gif

Welche Lizenz sollte man für das Bild benutzen? --Gedeon ^talk²me 02:06, 5. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung, das müsstest du das UK Ministry of Defense fragen. --A.Hellwig 10:30, 5. Nov. 2006 (CET)

Bild Ewald Lienen

Hallo,

Warum hast du das Bild vom verletzten Ewald Lienen entfernt? Das ist doch schon ein altes Pressebild, wofür überhaupt keine Lizenzgenehmigung mehr nötig ist?

Grüße,

Marcel

Warum sollte dafür keine Genehmigung mehr nötig sein? --A.Hellwig 19:09, 5. Nov. 2006 (CET)

Ansonsten würde eine Quelle-Meldung schon reichen... Aber die Quelle ist unbekannt, es handelt sich hier außerdem um ein Presse-Bild.

Bitte lies und verstehe als erstes WP:LFA, bevor Du Dich zu diesem Thema äusserst. Natürlich gibt es einen Urheber des Bildes, auch wenn Du ihn nicht kennst, dieser wird noch nicht 70 Jahre verstorben sein, d.h. er hat noch Rechte an dem Bild. Dies gilt für Pressebilder genauso wie für jedes andere Bild. Bildzitate sind in der WIkipedia nicht erlaubt. (sorry für Einmischung) --Mdangers 22:04, 6. Nov. 2006 (CET)

Dein RV

Moin! Du hast den Blu-User Baustein aus dem Bild 70px entfernt und eine Lizenz eigegeben. Klaer mich mal auf, warum? Sollte nicht der Uploader die Lizenz bestimmen? Nur eine Frage! (oder 2) KEIN Gemecker, will ja bissl von Dir lernen. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 14:40, 6. Nov. 2006 (CET)

Der Uploader hatte doch eine Lizenz angegeben (am 5. September), die später nur von einer IP gelöscht wurde, siehe [16] --A.Hellwig 15:35, 6. Nov. 2006 (CET)

AU! Das habe ich uebersehen, da hat mein Loeschwahn wieder zugeschlagen. DANKE! --Hedwig in Washington ^(Post) 15:37, 6. Nov. 2006 (CET)

Eiersheim

Hallo! Du hast den Artikel Eiersheim gesperrt. Ich wollte nur sagen, dass ich der Webmaster von http://www.eiersheim.de.vu bin. Ich habe den Text auch selbst verfasst. deshalb bittee,bitteeeeee geb den artikel wieder frei. Achja, noch ne Frage: is der ganze Artikel jetzt weg oder habt ihr den kopiert?? und gespeichert. Weil sonst wäre alle Arbeit umsonst gewesen. naja. Gruß TR

Am besten wäre es, dies mit einer Mail an permissions@wikimedia.org zu dokumentieren, siehe auch WP:URV#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln. --A.Hellwig 17:41, 12. Nov. 2006 (CET)

glocknerhaus

hallo, bei den bildern habe ich das problem, wie ändere ich die lizenz -> alle dürfen das bild verwenden und wo? danke peter url

Hallo! Auf WP:LFA#Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia? steht eine Übersicht möglicher Lizenzen (Gesamtübersicht auf WP:LFB). Such dir einfach eine dir passende aus und schreibe sie auf die Bildbeschreibungsseite dazu. --A.Hellwig 20:27, 13. Nov. 2006 (CET)

URV

Hallo, ich bin neu hier und wusste nicht, wo ich die Quellen angeben muss. Wie kann ich diese noch nachträglich einfügen, denn die Texte sind ja nun gesperrt worden?!

Wofür hab ich eigentlich die Lizenz für dieses Bild besorgt?

(Telefonate, eMails usw.)

Immer wieder entfernst du das GAUGLER-Bild. Die Genehmigung liegt schriftlich vor. Wenn etwas formal falsch sein sollte, dann korrigiere es doch einfach.

--Sambucus 13:46, 16. Nov. 2006 (CET)

Wenn dir eine Genehmigung vorliegt, dann ist ja alles in Ordnung: einfach an permissions@wikimedia.org schicken, dann kann das archiviert und beim Bild vermerkt werden. --A.Hellwig 18:43, 16. Nov. 2006 (CET)

Bilder Peugeot 504 und 505

Hallo ich habe nochmals alles notwenidige an jedes Bild angefügt. Es sind grössten Teils Privat Bilder. Mehr kann ich dazu nicht schreiben. Denn ich kann mir keine Genehmigungen von meinen eigenen Bilder holen, verstehst Du? Gib mir bitte bescheid, wenn noch irgendwas fehlen sollte. Nickname: Aeitsch

Hallo! Die Verwendung eigener Fotos ist natürlich kein Problem. Problematisch wird es, wenn, wie hier, die angeblich „privaten“ Bilder in Wirklichkeit anderen Webseiten entnommen wurden. --A.Hellwig 19:50, 16. Nov. 2006 (CET)

Xbox 360

Warum wurden bei Xbox 360 die Bilder entfernt? - Nintendere Diskussion 12:01, 18. Nov. 2006 (CET)

Weil sie unter keiner freien Lizenz stehen. --A.Hellwig 13:12, 18. Nov. 2006 (CET)

Sie dürfen also nur in der englischen Wikipedia benutzt werden? - Nintendere Diskussion 13:31, 18. Nov. 2006 (CET)

Im Prinzip schon, oder in anderen Ländern, in denen es eine Fair-use-Regelung gibt. --A.Hellwig 14:01, 18. Nov. 2006 (CET)

Lizenzdschungel

Hi Ahellwig, im Dschungel der Wikipedia-Lizenzen finde ich mich einfach nicht mehr zurecht. Vielleicht kannst du einem einfachen Menschen mal mit einfachen Worten erklären, warum bei Wikipedia-Lizenzen die Verwendung und Veränderung des eingestellten Materials durch Dritte eine so große Rolle spielt - und wie weit dürften solche Veränderungen gehen. Vielleicht kannst du es mir anhand eines Beispiels erklären. Grüße--Sambucus 10:20, 19. Nov. 2006 (CET)

Hallo! Kennst du die Seite WP:FAQB schon? Dort werden, glaube ich, deine Fragen beantwortet. Kurz gesagt, sollen hier nur Bilder hochgeladen werden, die wirklich frei sind, d.h. insbesondere auch kommerziell weiterverwendbar sind sowie auch veränderbar sind, d.h. eine Erlaubnis mit dem Wortlaut „zur Veröffentlichung bei Wikipedia freigegeben“ o.ä. reicht auch nicht. --A.Hellwig 11:15, 19. Nov. 2006 (CET)

Andreas Ottl Foto

Would you like me to send you the email where I got the photo from? Der König 23:17, 19. Nov. 2006 (CET)

That would be very helpful. Maybe you can quote it on the discussion page of the photo or even forward it to permissions@wikimedia.org. --A.Hellwig 14:10, 20. Nov. 2006 (CET)

Dieter Krieg-Seite

Einen Guten Morgen an die Wiki-Polizei,

vielen Dank zunächst für's Aufpassen. Ich habe selbst noch nie auf Wiki was geschrieben, geschweige denn verändert, und daher sind mir die Gepflogenheiten nicht bekannt. Es liegt keineswegs eine Verletzung des Urheberrechts vor, denn ich habe die Erweiterungen über den Künstler in meiner Eigenschaft als Webmaster und Auftragnehmer der Galerie manus presse sowie der Stiftung Dieter Krieg vorgenommen (siehe Impressum der beiden Seiten). Die Ähnlichkeiten rühren auch daher, dass der GF der Galerie glz. Stiftungsvorsitzender ist. Der Vorsitzende und ich bitten also darum, die zurückgestellten Seiten wieder freizuschalten. Auch hinsichtlich der Bilder ist eine weiterreichende Lizenzierung nicht erforderlich, da alle Rechte der Abbildungen bei der Stiftung Dieter Krieg liegen (wie auch in der Bild-Erklärung dargestellt). Daher erneut die Bitte, die neuen Inhalte der Öffentlichkeit wieder zugänglich zu machen.

Besten Dank!

Alles klar. Das Einfügen des Textes am 17. November erfolgte ohne erläuternden Kommentar, so dass natürlich zunächst eine ungefragte Textübernahme von einer fremden Webseite anzunehmen war. Eine EMail an permissions@wikimedia.org unter Erwähnung des Artikels und der Bild-Dateien wäre noch hilfreich, dann kann zweifelsfrei dokumentiert werden, dass keine Urheberrechtsverletzung vorliegt. --A.Hellwig 13:14, 21. Nov. 2006 (CET)

Das habe ich soeben getan. Danke. Wann können wir mit der Re-Publikation rechnen? -- Docbernd

Erledigt! --A.Hellwig 20:13, 22. Nov. 2006 (CET)

Ich bin begeistert. Nimmt der Tag doch noch ein versöhnliches Ende (unversöhnlich bezieht sich nicht auf Wiki) --Docbernd 20:18, 22. Nov. 2006 (CET)

Obwohl: noch nicht ganz <seufz>. Wenn ich die Bilderlinks anklicke, ist da immer noch von fehlenden Informationen (z.B. [[17]]) die Rede und dass die Buidln gelöscht werden nach 14 Tagen. Dabei habe ich die Permissioneers angemailt. Was muss ich noch tun? Gruß --Docbernd 20:28, 22. Nov. 2006 (CET)

Das kann ich (oder besser, derjenige Mitarbeiter, der die jeweilige EMail abarbeitet) auch noch rückgängig machen, sollte dann kein Problem sein. --A.Hellwig 20:48, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo, ich habe die Mail gerade abgearbeitet, bei den freigegebenen Bildern habe ich nun eine Ticketnummer eingetragen, die Bilder:

• Dieterkrieggross.jpg
• Dieterkriegbluete1.jpg
• Dieterkriegstock1.jpg

die in der Mail nicht erwähnt wurden habe ich gelöscht. Falls diese auch freigegeben werden sollen, einfach noch eine mail an permissions (at) wikimedia.org, dann stelle ich die Bilder wieder her. --Ixitixel 19:22, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo, diese Bilder sind nicht mehr erforderlich. Offene Textfreigabe gerade bei permission erbeten. Gruß --Docbernd 14:17, 30. Nov. 2006 (CET)

Haupttitel eines Eintrags

Mir ist aufgefallen, dass ein Artikel einen Titel führt, der nicht ganz korrekt ist. Es handelt sich um Sammlung_Frieder_Burda. Korrekterweise muss es eigentlich heißen Museum Frieder Burda, seitdem die Sammlung ein eigenes Gebäude besitzt. Kann denn der Haupttitel entsprechend verändert werden, ohne dass alle Links auf diese Seite ins Leere laufen? Oder wäre es möglich, eine neue Seite anzulegen mit dem vorhandenen (und ggf. ergänzten) Inhalt, die alte Seite zu leeren und auf die neue zu verlinken?

Danke für einen Hinweis. (nicht signierter Beitrag von Docbernd (Diskussion | Beiträge) )

Hallo! Das geht mit der „Verschieben“-Funktion (siehe oben auf jeder Seite neben der Funktion „Versionen/Autoren“). Ich hab das mal erledigt. --A.Hellwig 19:27, 22. Nov. 2006 (CET)

Cool. Vielen Dank --Docbernd 19:57, 22. Nov. 2006 (CET)

Dagmar aaen

Ich habe das Bild wieder eingestellt.Da es schwer war ein Bild mit Berechtigung zu beommen, haben wir ein vorhandenes Abfotographiert.nach wikipedia regeln ist das ok.Hoffe du siehst das ebenso.würde die anderen auch gerne wieder einstellen, der artikel wäre besser, ist das ok?Melde dich gerne bei mir. --Gjoa 17:43, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo! Da das weder nach Wikipedia-Regeln noch dach deutschem Recht ok ist, kann ich das leider nicht so sehen. Bitte WP:BR und WP:FAQB lesen! --A.Hellwig 19:30, 22. Nov. 2006 (CET)

Warum zweifelst du diese Bilder nicht an?

Mich hinterfragst du, warum hinterfragst du diese Bilder nicht? Bild:CatanSchachtel.JPG und Bild:Settlers_of_Catan_-_standard_map.jpg, vielleicht weil sie von einem Admin hochgeladen wurden? --Jonas Hoffmann 09:12, 28. Nov. 2006 (CET)

Bitte keine Unterstellungen. Warum tust du es nicht? --A.Hellwig 09:43, 28. Nov. 2006 (CET)

Das war keine Unterstellung, das war eine Frage. Was das "anprangern" angeht, ich bin da nicht so firm drin, sowas überlasse ich den Spezialisten. Bürokratie ist nicht so mein Ding, da kann man sich zu schnell verirren in den unzähligen Regeln der WP, ich beschränke mich lieber auf das "produzieren" von Daten. --Jonas Hoffmann 10:36, 28. Nov. 2006 (CET)

Sorry, hörte sich so an. Ich kannte die Catan-Bilder nicht und bin halt jetzt durch dich drauf „aufmerksam“ geworden. --A.Hellwig 19:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Gurdjieff-Bild

Grüss Dich - eine Frage: wie lässt sich denn bei solchen Bildern (wie dem, das Du aus dem Gurdjieff-Artikel entfernt hast), die ja bereits überall im Netz auf vielen Seiten verwendet werden, überhaupt eine Urheberschaft klären? Gruss, Altamira 19:32, 28. Nov 2006 (CEST)

Ganz einfach ist das wohl nicht. Man müsste die Webmaster anschreiben und fragen, aus welcher Quelle das Bild stammt. --A.Hellwig 19:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Viren Bild

Hallo Du hast bei diesem Bild einen Kommentar hinterlassen: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Viren.jpg Ganz verstehe ich das nicht, ich möchte einfach, dass man noch erkennt, dass ich der Autor bin, aber jeder darf dieses Bild z.B. auf seiner Webiste einbauen! Was muss ich da einstellen?

Gruß

Kein Problem, suche dir einfach auf WP:LFB eine passende Lizenz aus. Sowohl die GFDL als auch die meisten Creative-Commons-Lizenzen erfordern eine Autorenangabe. Entsprechend ist dann {{Bild-GFDL}} oder z.B. {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} auf die Bildbeschreibungsseite einzubauen. Hast du übrigens auch eine Bildversion ohne diesen störenden Schriftzug am oberen Rand? --A.Hellwig 14:32, 30. Nov. 2006 (CET)+

Klar, werde mich drum kümmern, lade es neu hoch, danke für den Hinweis.

Danke

Die Löschung eben war kein Vandalismus, sondern hab irgendwie falsch gespeichert, sorry. Mfg Sascha--SaschaPascal 00:05, 2. Dez. 2006 (CET)

Kein Problem, kann ja mal passieren. Üblicherweise sind das ja anonyme IPs, die dann ganze Seiten leeren. --A.Hellwig 00:07, 2. Dez. 2006 (CET)

Wollte eigentlich ne Meinung zu dieser Ministry of Darkness gruppe reintun, ka was da schieflief... normal passiert mir das bei wikipedia oder auch bei meiner wiki nie--SaschaPascal 00:13, 2. Dez. 2006 (CET)

Ja, in der Zusammenfassungszeile stand der Abschnittsname drin. Softwarebug? --A.Hellwig 00:16, 2. Dez. 2006 (CET)

Es war da so: Ich hatte diese Meinung geschrieben, dann hieß es: "Während sie schrieben wurde die Seite verändert, ich kopierte den Text von mir ausm unteren ins obere Textfenster, drückte speichern... ka wie das geschah--SaschaPascal 00:22, 2. Dez. 2006 (CET)

Bild:Fritz_Strassmann.jpeg

Gemäß dem Wikimedia-Artikel „Rechtsfragen März 2005“, VII. Bilder, Absatz 1 halte ich das Foto lediglich für ein Lichtbild und kein Lichtbildwerk.
Ich vermisse nämlich in der Aufnahme die „individuelle Betrachtungsweise“ oder „künstlerische Aussage“ des Fotografen. Er hätte Straßmann z.B. darauf aufmerksam machen müssen, dass bei seinem Labormantel die beiden unteren Knöpfe nicht geschlossen sind; ebenso wäre ein Blick von Straßmann in das Objektiv des Fotografen sicher vorteilhafter gewesen. Nach meiner Ansicht handelt es sich deshalb bei dem Foto lediglich um eine „gefällige Abbildung“, die o.g. Artikel zufolge als Lichtbild einzustufen ist.
--Leonhard Ochs 09:36, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich bin da ja kein Experte, aber in der Diskussion Wikipedia Diskussion:Bildrechte/Archiv6#Lichtbild und Lichtbildwerk klingt dies etwas anders. --A.Hellwig 22:19, 3. Dez. 2006 (CET)

Auch in diesem von Ihnen zitierten Artikel sind die Ansichten hinsichtlich Lichtbild und Lichtbildwerk geteilt. Ich schließe mich jedoch der dort vom Benutzer Hostoriograf geäußerten Meinung (vom 29.12.2005) an.
„Es bleibt also aus ganz pragmatischen Gründen dabei: Üblicherweise behandeln wir normale Fotos als Lichtbildwerke, die 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt sind. Basta.“
Ich werde deshalb das Foto aus dem Artikel „Fritz Straßmann“ entfernen. Die Löschung wird dann wohl von Ihnen oder einem anderen Administrator vorgenommen.
--Leonhard Ochs 18:06, 6. Dez. 2006 (CET)

Löschung der Bilder "Hans Bertram"

Hallo - Du hast sämtliche eben eingestellten Bilder aus dem Artikel gelöscht. Aber: Alle Bilder liegen hier bei uns im Archiv und die Nutzungs-, Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind vorhanden. Insofern bitte umgehend wieder einstellen!

Thx FlyingPat 13:02, 05.Dez.2006

Ich habe keine Bilder gelöscht, kann also auch nichts wieder herstellen. --A.Hellwig 16:10, 5. Dez. 2006 (CET)

Das Bild ist aus EnWikipedia genommen.--Europas ✉ 19:37, 5. Dez. 2006 (CET)

Woraus soll das Bild genommen sein?? Wo auch immer die Bilder veröffentlicht sind - tatsächlich sind es Bilder von Hans Bertram persönlich - und die liegen nunmal in der von ihm gegründeten Firma - mit allen Rechten, soweit bei diesen nicht schon das Urheberrecht verjährt ist. Insofern frage ich mich, warum meine hochgeladenen und für gewisse Zeit sichtbaren Fotos nun nichtmehr auf der Seite sind...!!?? Flyingpat, 08:03, 6.Dez.2006

Ich weiß auch nicht, was Europas meint. Warum die Bilder aus dem Artikel verschwunden sind, ist doch klar: du hast behauptet, der Urheberrechtsschutz wäre abgelaufen, und wurdest gebeten, dies nachzuweisen. Das ist bis jetzt noch nicht geschehen. --A.Hellwig 10:22, 6. Dez. 2006 (CET)

P.S. Bitte mit --~~~~ unterschreiben.

Ich meinte das Foto von Alexandra Maria Lara. Es war aus EN WIKI genommen. Warum ein Foto aus EnWiki kann man hier nicht auch benutzen? Ich will ein Foto von Alexandra Maria auch hier in DE Wiki. --Europas ✉ 21:35, 6. Dez. 2006 (CET)

Wahrscheinlich ein Fair-use-Bild. --A.Hellwig 01:49, 9. Dez. 2006 (CET)

BLU.

Hallo, Ahellwig,

vor einigen Tagen hast Du bei mehreren Bildern (z. B. Bild:Förster Portrait.jpg), die ich kurz davor eingestellt habe angekündigt, dass sie wegen BLU gelöscht werden müssten. Ich würde die Bilder gerne retten, zumal mir nicht klar ist, wo das Problem ist. Da es sich um Abbildungen aus einem Buch von 1929 handelt, war und bin ich eigentlich der Ansicht, dass sie gemeinfrei sind, weil die Schutzfrist abgelaufen ist. Bringt es was, wenn ich sie nochmal hochfahre und den Verlag angebe, oder verstehe ich etwas falsch? Kannst Du mir einen Tipp geben, was ggfs. zu tun ist? Danke im Voraus und Grüße --Wietek 10:47, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Die Schutzfrist läuft 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen/Malers ab, er müsste also vor 1936 gestorben sein. Ist das bei den Bildern der Fall? Adolf Bertram z.B. ist selbst erst 1945 gestorben, der Künstler, der das Bild angefertigt hat, könnte 1936 durchaus noch gelebt haben, je nachdem, von wann das Bild stammt. --A.Hellwig 19:56, 6. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Auskunft. Leider sind der Publikation keine weiteren Angaben zu den Künstlern usw. zu entnehmen. Aber ich denke, der einzige, bei dem man die 70 Jahre nicht ausschließen kann, ist tatsächlich Bertram. Bei den anderen Portraits, die sicher zu Lebzeiten des jeweiligen Amtsinhabers angefertigt wurden, nehme ich an, dass es dieses Problem nicht gibt. Ich will mal schauen, ob ich dazu irgendwas rausbringe. Grüße und nochmals danke! --Wietek 20:25, 6. Dez. 2006 (CET)

Bilder und ihre Quellen

Hallo,

ich habe bei folgenden Bilder

• Bild:IMG 1754-.jpg
• Bild:Verkehrsnetz-1950-80-.jpg
• Bild:Krefeld-.jpg

Deinen Hinweis gefunden. Nun ist aber bei den Bildern auch die Quelle Curdes, G.: Stadtstruktur und Stadtgestaltung. Kohlhammer. Stuttgart 1993. 2. Auflage 1996 angegeben. Die Lizenz ergibt sich ja dadurch das der Uploader und die Quelle eine Person sind.

Hat sich der Hinweis damit erledigt und kann gelöscht werden? --Radschläger 13:26, 8. Dez. 2006 (CET)

Wenn du der Rechteinhaber bist, kein Problem. Bitte aber noch eine Lizenzangabe nachtragen. --A.Hellwig 01:50, 9. Dez. 2006 (CET)

Nö, bin ich nicht. Mir geht es nur darum, daß die Bilder nicht gelöscht werden. Denn hier hat der Rechteinhaber wohl nur vergessen die Lizenz dranzuhängen. Wegen dieser Vergeßlichkeit, möchte ich nicht so wichtige Abbildungen verlieren. --Radschläger 11:48, 9. Dez. 2006 (CET)

Klar, das wäre nicht schön. Ich sehe gerade, du hast den Hochlader schon benachrichtigt, danke. --A.Hellwig 13:26, 9. Dez. 2006 (CET)

Du scheinst mir in Lizenzdingen ja besser bewandert zu sein, vielleicht könntest Du Herrn Curdes hier antworten. Danke --Radschläger 22:58, 9. Dez. 2006 (CET)

Miklin Bilder

Danke für Deine Unterstützung, das überfordert mich offenbar doch etwas. Die beiden Bilder sind von Hrn. Miklin selbst und ich habe seine Zustimmung an permissions-de@wikimedia.org gemailt. Was fehlt denn jetzt noch? Wo muss ich da jetzt noch Details eintragen? Zaxx 19:01, 10. Dez. 2006 (CET)

Ok, wenn eine EMail unterwegs ist, wird das sicher demnächst geklärt, sobald die Mail abgearbeitet wurde. --A.Hellwig 19:58, 10. Dez. 2006 (CET)

Ist der Eintrag bei Bild:KarlHeinzMiklin.jpg jetzt korrekt und vollständig? Was spricht denn leicht gegen die CC-Lizenz? --Zaxx 10:47, 12. Dez. 2006 (CET)

HILFE

Das Hochladen meiner ersten SVG-Grafik will mir nicht gelingen, obwohl ich das mit PNGs immer hinbekomme. Ich habe nach deinem Hinweis die SVG-Grafik Bild:ConventionalGear.svg noch einmal hochgeladen. Meinen Browser (Firefox) habe ich auch gerade auf 2.0 aktualisiert. Das Hochladen erfolgte scheinbar problemlos, allerdings sehe ich das Bild dann nicht. Du schreibst: "deine Dateien enthalten nur einen Verweis auf eine externe GIF-Datei, was natürlich nicht funktionieren kann." Was heist das? Was habe ich falsch gemacht? Wie kann überhaupt ein "Verweis" hochgeladen werden?--stefan 20:09, 15. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Deine SVG-Datei ist keine Vektorgrafik, sondern bindet ein Bild namens „F:\gearConventional.gif“ ein. Das kann natürlich nicht funktionieren, hier gibt's ja kein F:. Wenn du das Bild nur als Bitmap hat, kannst du das natürlich auch direkt als GIF-Datei hochladen. --A.Hellwig 20:13, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich bin weiter am Grübeln, wo mein Fehler liegt (F: ist auf meinem Rechner der USB-Stift - das kann aber auch nicht der Fehler sein). In der Wiki wird für einfache Zeichnungen SVG vor PNG bevorzugt (ich hatte an einem GIF ein Hinweis-Tag). Wo siehst Du diese Information angezeigt: "...bindet ein Bild namens „F:\gearConventional.gif“ ein." ?--stefan 20:42, 15. Dez. 2006 (CET)

Direkt in der SVG-Datei, mit einem Texteditor geöffnet. Verstehe ich das richtig, du hast in inkscape das Bitmap importiert und das ganze als SVG abgespeichert? Oder hast du das Bitmap wirklich getracet? (brrr, denglisch...) --A.Hellwig 20:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Peinlich, peinlich, mein Denkfehler. Mein SVG ist defekt (es besteht wirklich nur aus einem Link auf mein GIF). Das GIF mit Inkscape in ein SVG umwandeln (ohne zu tracen) kann natürlich nicht funktionieren, auch wenn das Programm (Version 0.4) behauptet, das alles erfolgreich war. Morgen nehme ich die ursprüngliche Vektorversion der Grafik (Flash) und wandele sie gesittet in SVG um. Danke für die Hilfe und den Tip. Für sich alleine hat man manchmal Denkblockaden.--stefan 20:58, 15. Dez. 2006 (CET)

Bitte, gern geschehen, hab aber nichts gemacht :-) --A.Hellwig 21:02, 15. Dez. 2006 (CET)

Bild löschen?

Hi, warum sollte man das Bild löschen? Was heißt "BLU"? Also den Screenshot habe ich selber gemacht, da bin ja ich dann der Urheber. Es geht um Redwatch --Porter2005 21:33, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Du bist nicht der Urheber, siehe WP:BR#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen) und WP:BR#Screenshots. Du schreibst, das Bild wäre gemeinfrei. Auf dem Bild sind mehrere Personen zu sehen, haben die Fotografen zugestimmt? --A.Hellwig 21:40, 16. Dez. 2006 (CET)

Also ich hab mir nochmal http://meta.wikimedia.org/wiki/Rechtsfragen_März_2005#VII._Bilder und http://www.jurpc.de/aufsatz/20050049.htm durchgelesen.

• Es handelt sich um keinen Screenshot von Software sondern um einen Screenshot einer Webseite.
• Webdesign erfüllt danach wohl grundsätzlich nicht die Anforderungen des Begriffes der "Schöpfungshöhe" gemäß § 2 Abs. 2 UrhG (Urteil des OLG Hamm vom 24.08.2004).
• Zudem zitiere die Webseite ja, anders wäre ich es wenn ich deren Inhalt nutzen würde (über Rote "auskunftgeben")
• Das einzige was relvant sein könnte bleibt das Bild oben. Das ist lediglich eine Zusammenstellung von Bildern an den Redwatch nicht die Rechte hat (-> Recht auf eingenes Bild der Demonstranten) und einem Schriftzug. Darin liegt keine Schöpfungshöhe
• Zudem habe ich diesen Bildbestantteil anonymisiert!

--Porter2005 22:31, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo zusammen! Ich habe jetzt einen Löschantrag für das Bild gestellt und geb hier mal meine Meinung dazu ab:

• Opera ist eine proprietäre Software
• Das Webdesign hat sicher keine Schöpfungshöhe, das Bild oben genauso sicher schon
• (sorry, ich verstehe nicht, was Du damit meinst)
• Ob Redwatch die Rechte an den Bildern hat, ist zweifelhaft, aber irgendjemand wird sie schon gemacht haben und deren Urheber sein und dessen Urheberrechte werden vermutlich verletzt
• Die Anonymisierung halte ich für nicht ausreichend, da z. B. der bärtige Mann links oben noch viel zu gut identifizierbar ist.

Also ich denke, daß dieses Bild aus mehreren Gründen gelöscht werden könnte, aber einer davon würde auch schon reichen. ;) Schöne Grüße, Noddy93 23:24, 16. Dez. 2006 (CET)

Bild:Lydie Auvray (1).jpg

kannst du bitte dein BLU wieder rausnehmen, ich habe eine e-mail von Westpark Musik, welche von Auvray benachrichtigt wurde und welche genau dieses Bild zur Veröffentlichung vorgeschlagen und genehmigt haben. Was muss ich noch tun?? --Kino 19:20, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Liegt wirklich eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter der GFDL vor oder nur eine zur „Veröffentlichung bei Wikipedia“ o.ä.? --A.Hellwig 22:22, 29. Dez. 2006 (CET)

siehe Benutzer Diskussion:Kino11:57, 30. Dez. 2006 (CET)

Bild:seehundseck.jpg

Wäre sehr freundlich, wenn Du Deine eifrige Tätigkeit als Urheberrechtspolizist beschränken würdest. Eine Nachfrage bei mir, Peter Klint, hätte genügt, um den Sachverhalt zu klären. Was ich in welcher Weise freigebe, bleibt doch hoffentlich mir überlassen.

Na du bist ja witzig. Dass du selbst Peter Klint bist, hast du ja gerade erst auf deine Benutzerseite geschrieben, woher soll man das wissen? --A.Hellwig 14:56, 1. Jan. 2007 (CET)

Besten Dank für das Wiedereinstellen des Bildes. Dass ich selbst Peter Klint bin, ging m.E. ausreichend aus den Quellenangaben des Bildes hervor.