Benutzer Diskussion:Alazon

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Apropos "Syntaxbaum"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Alazon, da du gerade eine Bearbeitung rückgängig gemacht hast und zufällig Sprachwissenschaftler bist, hätte ich noch eine Frage zum Thema Ableitungsbaum. Nämlich, welche Termini dafür ggfls. in der Linguistik gängig sind. Ich habe gesehen, dass in der Literatur oft nur sehr vage von "Diagrammen" die Rede ist. So z.B. in Phrasenstrukturgrammatik, wo immerhin der Begriff "Baumdiagramm" verwendet wird. Ich überlege gerade, div. Lemmata im Wortfeld, zu denen m.E. nur Stubs vorliegen, ggfls. zusammenzuführen und habe dabei aber im Wesentlichen den Kompilerbau im Sinn. Ausgangspunkt ist ein ähnliches Problem, wie du es mit den Lemmata Oberflächen- und Tiefenstruktur hast, nämlich die Trennung Abstrakter Syntaxbaum und Syntaxbaum. In letzterem wird nur die Oberfläche verhandelt. Wenn ich da etwas bearbeite, wie stark sollte ich auch die Linguistik beachten? Eigentlich sollte es da wenig Probleme geben, da sich beide Abteilungen sehr stark auf Chomsky stützen, oder? Sollte man in Syntaxbaum z.B. auch "Baumdiagramm" mit in die Synonyme aufnehmen? --Cobalt pen (Diskussion) 16:40, 1. Jan. 2019 (CET)

Das ist sehr schön, dass du dich darum kümmern willst. Der Syntaxbaum steht schon lange auf meiner Warteliste, aber ich habe schon seit längerem zu wenig Zeit für Wikipedia. Wenn du schon mal etwas aus der Perspektive der Informatik machen möchtest, würde es reichen, zu verdeutlichen, dass die Prinzipien von Chomsky in die Linguistik übertragen worden sind. Ich könnte mir vorstellen, dass man eines Tages zusätzlich einen Spezialartikel schreibt, der die Verwendung von Syntaxbäumen in der Linguistik behandelt. Denn da gibt es dann viele Anwendungsfragen, die in einen Artikel mit Schwerpunkt Formale Sprachen gar nicht so sehr reinpassen. Was deine Vorhaben betrifft, schreib ruhig mal drauflos mit einem Anhängsel zu Chomsky, ich kann ja versuchen, es aus linguistischer Sicht dann gegenzulesen. Ich bin selbst aber kein Experte für die Schnittstelle Linguistik-Informatik.
Glückauf :) --Alazon (Diskussion) 17:24, 1. Jan. 2019 (CET)
Danke. :) Ich bin mit meinen Bearbeitungen erst mal durch. Wenigstens ein paar Hinweise zur Linguistik habe ich angebracht, damit gar nicht erst der Eindruck entsteht, dies sei nur ein Informatikthema. --Cobalt pen (Diskussion) 23:25, 2. Jan. 2019 (CET)
Ich werd weiter drüber nachdenken und dann Verbindungen zur Linguistik evtl. überarbeiten. Aber ich lass dich besser erst mal fertigschreiben :) --Alazon (Diskussion) 13:09, 3. Jan. 2019 (CET)
Ich war schon durch, wollte deine Punkte aber möglichst noch schnell berücksichtigen. Die "abstrakten Syntaxbäume", um die es mir ging, kann ich je nach Lage der Dinge auch gerne wieder ausgliedern, damit der Artikel nicht zu Compiler-lastig wird. --Cobalt pen (Diskussion) 18:26, 3. Jan. 2019 (CET)
Ich wollte gerade schreiben, dass ich den Abschnitt "Abstrakte Syntaxbäume" nicht verstehe, obwohl ich ahne, worum es geht. Was genau ist mit "Tiefenstruktur" hier gemeint? Gibt es einen präzisieren Ausdruck für das, was du "Schlüsselwort" nennst? -- Außerdem wäre ein Literaturverweis schön. --Alazon (Diskussion) 18:32, 3. Jan. 2019 (CET)
Dachte, ich hätte da einen Link gesetzt: Schlüsselwort (Programmierung). Dies sind im engeren Sinne bei Programmiersprachen Worte, die man insbesondere nicht als Bezeichner (etwa "Nomen") einsetzen kann. In der Linquistik werden sie wohl als "Strukturwörter" bezeichnet ("zu", "dass", "ob" etc.). In der Programmierung sind das typischerweise Worte wie "if", "then" aber auch Namen für (fest eingebaute) Operationen wie "and" und "or" oder Datentypen wie "int" (integer, ganze Zahl) oder "char" (character, Zeichen). Dass ich, wie in dem Beispiel, auch von "(", ")", "+", "*" als Schlüsselworte spreche, ist leicht abweichend, weil man darunter meist ein aus a-z gebildetet Wort versteht. Der Punkt ist, dass sie in der Grammatik nur als Einzelwort (dort in Anführungsstrichen geschrieben) und nicht als Wortgruppe wie (V, N) auftreten und zudem aus allen solchen Gruppen auch ausgeschlossen sind. Ihnen kommt alleine eine syntaktische Funktion zu. In der kontextfreien Grammatik gibt es diese Unterscheidung nicht. Wenn man sie aber nicht macht, dann wird die Grammatik schnell mehrdeutig und die Analyse sehr erschwert. Ein Synonym ist "reserviertes Wort". Typischerweise sind dies so ca. 50 Worte oder Ketten von Sonderzeichen. --Cobalt pen (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2019 (CET)
Ups, die Verlinkung habe ich anscheinend übersehen, weil du die Sache in Anführungszeichen gesetzt hast -- das bedeutet dann meist sowas wie das Gegenteil einer wohldefinierten Bezeichnung... Vielleicht gäbe es trotzdem eine verständlichere Formulierung hier? --Alazon (Diskussion) 17:15, 5. Jan. 2019 (CET)
Der ist auch neu. :). Oft nennt man Symbole wie "+", "-" usw. auch Operatoren. Schlüsselworte werden überlicherweise in einer Liste ausgewiesen, in der die Operatoren u.Ä. dann fehlen. Einen Terminus wie "Strukturwort" gibt es in der Informatik nicht. Ich könnte hier allenfalls umschreibend von "Terminalen in den Produktionen" reden. Hab' ich geändert. --Cobalt pen (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2019 (CET)
Die Termini "Oberflächen-" und "Tiefenstruktur" gibt es in der Informatik nicht. Ich habe sie lediglich in Anlehnung verwendet. Auch "Oberflächengrammatik" ist abweichend. Man teilt in der Informatik üblicherweise entlang der Chomsky-Typen in lexikalische, syntaktisch und semantische Analyse oder Schicht. Vielleicht war diese Anlehnung keine so gute Idee. --Cobalt pen (Diskussion) 17:48, 5. Jan. 2019 (CET)
Mir ist auch nicht klargeworden, was der Zweck der Erwähnung in einer übertragenen Bedeutung wäre. Da selbst im Kontext der Linguistik die Ebenenunterscheidung nicht zwingend mit Bäumen zusammenhängt, kann man es sicher hier weglassen.--Alazon (Diskussion) 18:23, 5. Jan. 2019 (CET)

Dein Beitrag Konzept (Kognitionswissenschaft)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Alazon,

Dein Beitrag Konzept (Kognitionswissenschaft) wurde von Filzstift nach Benutzer:Alazon/Konzept (Kognitionswissenschaft), also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Filzstift hat als Grund für die Verschiebung „BNR nach LD: Wikipedia:Löschkandidaten/11._Februar_2019#Konzept_(Kognitionswissenschaft)_(BNR) “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Konzept (Kognitionswissenschaft) schreiben willst:

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 16:20, 21. Feb. 2019 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Wikiläum[Quelltext bearbeiten]

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Alazon
für 10 Jahre ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikipedia logo silver.png
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 14. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Alazon! Am 14. April 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8400 Edits gemacht und 16 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Sprachwissenschaft. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 14. Apr. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Das ist ja nett, vielen Dank! Ja ich finde das auch ein denkwürdiges Jubiläum, muss mir noch überlegen wie ich es feiere :) --Alazon (Diskussion) 12:14, 14. Apr. 2019 (CEST)

Sprachenenthusiasten gesucht[Quelltext bearbeiten]

Hallo, habe in der letzten Zeit Liste der ISO-639-1-Codes, Liste der ISO-639-2-Codes, Liste der ISO-639-5-Codes sowie Liste der ISO-639-3-Codes mit allen 26 Unterlisten angelegt. Dann habe ich festgestellt, dass sich im Sprachportal nicht mehr so richtig was tut. Ich bin auf der Suche nach Leuten, die eventuell Lust haben und mithelfen, die fehlenden Blau- und Rotlinks zu den deutschen Artikeln zu ergänzen und möglicherweise den einen oder anderen wichtigen fehlenden Rotlink bläuen. Kennst du da mögliche Interessenten? VG --Jbergner (Diskussion) 20:50, 1. Jun. 2019 (CEST)

Da scheinen vor allem Kreolsprachen offen zu sein, damit kenn ich mich so wenig aus, dass ich auch keine Leute dafür kenne. Die Seite Wikipedia:Redaktion_Sprachwissenschaft ist ebenfalls inaktiv, wird aber vielleicht beobachtet, du kannst es da auch mal versuchen. --Alazon (Diskussion) 21:09, 1. Jun. 2019 (CEST)
Ich habe mit Benutzer:Jbergner/ISO 639:a1 eine Kontrollliste gebaut, die alle 26 ISO639:3-Seiten zusammenfährt und es ermöglicht, je nach Fortschritt in den Unterlisten, über alle die Spalten durchzusortieren. Ich werde jetzt erst einmal in den 26 ISO639:3-Seiten die Wikilinks aus Liste der ISO-639-2-Codes einbauen und versuchen, die Sprachfamilien zu ergänzen. VG --Jbergner (Diskussion) 21:17, 1. Jun. 2019 (CEST)

Sprachproblem[Quelltext bearbeiten]

Kannst du dort dein Fachwissen einbringen? Ein kniffliger Fall.

Herzlicher Gruß vom --Maschinist1968 (Diskussion) 00:01, 6. Okt. 2019 (CEST)

16. Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg am 16. November 2019[Quelltext bearbeiten]

16. Stammtisch Unterfranken

Hallo Alazon,

am Samstag, den 16. November 2019 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg. Wir treffen uns um 15 Uhr in der Erbsengasse 11 in Aschaffenburg und informieren uns über die Arbeit des Arbeitskreises Technikdenkmal „Määkuh“. Seit über 10 Jahren beschäftigt sich dieser mit der Geschichte der Kettenschifffahrt auf dem Main, sowie dem Erhalt des letzten Relikts aus dieser Zeit. Im Rahmen der Recherchen wurde Literatur gesichtet, sowie Bilder und Pläne ausgewertet. Während dieser Zeit sind auch mehrere Dioramen und Schiffmodelle (Außen- und Innenansichten) entstanden, die später einmal in einer Ausstellung gezeigt werden sollen. Wir haben die Möglichkeit, hinter die Kulissen zu schauen und mit den Akteuren zu sprechen und einen kurzen Originalfilm zu sehen, der auf einem Kettenschlepper gedreht wurde. Abends lassen wir den Tag bei Essen und Trinken ausklingen und können Kontakte zu anderen Wikipedianern knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht bei dem Treffen darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen, aber vor allem auch viel Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 18:41, 7. Okt. 2019 (CEST)

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Der Bericht ist jetzt online. War sehr nett, dich kennenzulernen. Würde mich freuen dich auf einen der nächsten Stammtische begrüßen zu können.--Salino01 (Diskussion) 13:19, 17. Nov. 2019 (CET)
Was Du dir wünscht, hätten wir unter Wikipedia_Diskussion:Unterfranken/Archiv/2019#Aktionstag_"Wikipedia_vor_Ort"_2019 laufen lassen können. Die Frankfurter hatten mitgemacht (Wikipedia:Frankfurt/Wikipedia_vor_Ort_2019)! Der Bericht Wikipedia:Frankfurt/Wikipedia vor Ort 2019/Retrospektive liest sich ganz positiv. Vielleicht sollten wir auch überlegen, so etwas 2020 zu planen.--Salino01 (Diskussion) 15:29, 17. Nov. 2019 (CET)
Danke dass du daran noch denkst. Ja, diese Aktion ist mir auch aufgefallen, aber ich hatte da in Würzburg ja noch keinen Kontakt. Nächstes Jahr will ich mich gern drum kümmern! Nochmal danke, dass du den Stammtisch angeleiert hast, das war sehr nett. Grüße, --Alazon (Diskussion) 15:33, 17. Nov. 2019 (CET)

Löschung d. Textänderung im Artikel "Frage"[Quelltext bearbeiten]

Moin Alazon,

bitte nenne mir doch den Grund der Löschung meiner Textänderung im Artikel Frage.

Ich empfinde diese als Beschreibung des Artikels hilfreich.

--Mr. Lover (Diskussion) 17:06, 17. Okt. 2019 (CEST) LG Mr. Lover

Hallo Mr. Lover, ich finde es gut dass du nachfragst, die Diskussionsseiten sind ja ein wichtiger Teil der Wikipedia. Deine Änderung habe ich zurückgesetzt, weil sie keine Verbesserung enthielt: Es wurden nur an zwei Stellen vollständige Sätze durch die Änderung unvollständig, und der Inhalt des Textes ungenauer gemacht.So etwas erweckt insgesamt den Eindruck von Vandalismus; deswegen habe ich keinen Kommentar zur Zurücksetzung geschrieben. Bitte sei nicht böse, man trifft halt eine schnelle Einschätzung, sobald man eine Änderung liest... Der Text war ungenauer geworden, weil vorher die Frage als Aufforderung zu einer Antwort definiert wurde, aber nach deiner Änderung nur noch als eine Äußerung, die aus Informationsmangel "entsteht". Nun entsteht aber die Äußerung "Das weiß ich nicht." auch aus einem Informationsmangel, ist aber keine Frage. Das taugt also nicht als Definition. Ich glaube allerdings, dass man den bestehenden Text trotzdem noch überarbeiten sollte, was jetzt dasteht ist immer noch nicht optimal. Gruß, --Alazon (Diskussion) 17:51, 17. Okt. 2019 (CEST)