Benutzer Diskussion:Alkab/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alkab/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alkab/Archiv/2017#Thema_1

Info

Hallo Alkab, ich hoffe Du bist gut ins 2017 gestartet  
Du hast gesehen, dass die CUA wie erwartet Socken aufgedeckt hat. Ich denke Du kannst jetzt in Ruhe weiter an der Liste von Windkraftanlagen in der Schweiz arbeiten. Gruss --MBurch (Diskussion) 08:00, 10. Jan. 2017 (CET)

Refs

Hallo Alkab, hab gesehen, dass du den Artikel MHI Vestas V164 überarbeitet hast. Eine Frage: Welchen Vorteil hat es, die Refs alle nach unten auszugliedern? Ich finde, das verusacht nur Nachteile. Bei kurzen Artikeln ist es überflüssig, weil man alle Refs schnell findet, bei langen Artikel mit vielen Einzelnachweisen muss man eine lange Latte an Referenzen unten durchsuche, was ewig dauert und durch Textwüstenproblematik sehr nervig ist. Ich weiß, dass es manche Autoren besser finden, aber ich sehe darin eigentlich eine Verschlechterung, die es Autoren eher schwerer als leichter macht. Ach: Die Ergänzung der Zwischenüberschriften war sehr gut, das macht den Artikel deutlich übersichtlicher! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:27, 27. Jan. 2017 (CET)

Hallo @Andol: Erstmal danke für dein Lob! Natürlich kann man fleißig darüber diskutieren, ob die Referenzen in den Fließtext oder separat gelistet werden. Meine Motivation ist: Zum einen wird der Textfluss im Quelltext erheblich verbessert, weil man nicht durch zeilenlange Einzelnachweise unterbrochen wird. Stell dir einen Neuling vor, der den Quelltext bearbeiten will und im Abschnitt von den <ref>...</ref> erschlagen wird. Und zum anderen kann man − vor allem bei mehrfach verwendeten Einzelnachweisen − Änderungen am Link o.ä. einfacher vornehmen, als wenn man erst die Stelle der Linkdefinition suchen muss. Die beiden Vorteile sehe ich bei jedem Artikel. Eine persönliche Sache ist: In einem wissenschaftlichen Werk definiere ich die Quellen an einer zentralen Stelle. Ich habe eben noch drei Einzelnachweise so umgebaut, wie sie nach mancher Leuts Meinung optimal wären: Mit der Vorlage {{Internetquelle}} versehen und jeder Parameter eine Zeile. Die Vorlage auch wegen der systematischen Erfassung und der einfachen Möglichkeit, beispielsweise einen Webarchiv-Link einbauen und letzteres wegen Übersichtlichkeit und irgendwas wegen des Quelltextes. Neulich hat mir jemand ein paar Artikel so umgebaut. Überzeugen dich die Argumente ein bisschen? alkab ^D 21:12, 27. Jan. 2017 (CET)

Um ehrlich zu sein nicht ;-) Wie gesagt, wenn so ei Artikel 10 oder 20 normal formatierte ENs hat, dann braucht man nicht lange suchen, da ist man gleich an der Stelle. Hat er aber 200 und man muss einen unten suchen, dann ist das einfach extrem unangenehm. Was Neulinge angeht, so glaube ich, dass die mit ENs im Text besser zurechtkommen als weiter unten, wo sie überhaupt keinen Bezug mehr haben. Und in einem wissenschaftlichen Werk gibts meist Fußnoten plus Literaturverzeichnis. Das entspricht bei uns eher dem Literaturabschnitt, wenn auch nicht ganz, da wir nur wichtige Werke aufführen nicht alle. Mein Hauptkritikpunkt ist aber wie geschrieben die Übersichtlichkeit. Ich habe schon mehrfach versucht, in langen Artikeln mit zweistelliger EN-Zahl und Formatierung am Artikelende die richtige Fußnote zu finden, es aber eigentlich immer abgebrochen und normal formatiert. Eine solche Suche finde ich extrem unangenehm, da nur der Autor selbst weiß, wo die entsprechende Ref steht. Für alle anderen, ob Neuling oder versierter Altwikipedianer, ist es viel komplizierter. Andol (Diskussion) 21:23, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich denke, wir haben beide unsere Sichtweisen, die jeweils ihre Argumente hat. Es gibt da kein richtig oder falsch, sondern Ansichten über die bessere Gestaltung. Fühl dich frei, die Einzelnachweise wieder anders zu gestalten, solange die Vorlage "Internetquelle" drin bleibt. Das Zurücksetzen musst du nur selbst machen! ;-) alkab ^D 22:17, 27. Jan. 2017 (CET)

Nein, das werde ich nicht. Und die Vorlage will ich mir ohnehin auch angewöhnen. Allerdings würde ich mich freuen, wenn du in Artikel, die ursprünglich von mir sind, die Refs nicht umstellst. Zurücksetzen werde ich aber nix. Andol (Diskussion) 22:33, 27. Jan. 2017 (CET)

Ok, dann bleibt es so und ich versprech dir, deine Artikel in der Richtung nicht umzustellen - außer, dass evt. die Vorlage eingebaut wird. Beste Grüße alkab ^D 17:38, 28. Jan. 2017 (CET)

Wieso keine einfachen Berechnungen in einer Vergleichs-Tabelle ?

Die Definition von potentieller Energie ist: E = m g h (siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Potentielle_Energie ) wieso darf ich dies nicht auf die Pumpspeicherkraftwerke anwenden und dem Benutzer zeigen wie gross die Speicherkapazität eines Pumpspeicherwasserkraftwerkes im Vergleich ist ?

Siehe Artikeldiskussion hier. Bitte dort antworten. Viele Grüße alkab ^D 18:38, 31. Jan. 2017 (CET)

Windenergieanlagen im Kreis Paderborn u.a. Windpark Asseln

Hallo Alkab, danke für deine Nachricht. Für den Windpark Asseln habe ich folgende Quelle genutzt: http://gis.gkdpb.de/MapSolution/apps/map/client/inter/KreisPB/ikpb_map_eeg Der WP liegt nordöstlich von Lichtenau (Westfalen). Das Geoportal ist leider schwer zu verlinken. Außerdem kann ich durch eigene Begehung (siehe Foto-Upload) die Richtigkeit des Geoportals bestätigen. Einen festen Termin für Repowering wird man nicht angeben können. Die Anlagen werden nach und nach ersetzt. Ein Teil älterer Anlagen wird aufgrund von Abstandsvorgben nicht durch größere Anlagen ersetzt werden können. Der Artikel macht aus meiner Sicht ohnehin nur aus historischen Aspekten Sinn. Rund um Asseln stehen oder entstehen so viele WEA, dass die räumlichen Grenzen immer mehr verschwimmen. Viele Grüße --Rs-sw-kassel (Diskussion) 14:37, 4. Feb. 2017 (CET)

Ausschreibungen

Hallo Alkab, so sehr ich den Ausbau dieses wichtigen Artikels begrüße, so sehr frage ich mich, ob die Erwähnung von einzelnen Ausschreibungen [1] so sinnvoll ist. In meinen Augen verzerrt eine Fokusierung auf einzelne Ausschreibungen nämlich das Gesamtbild. Einige der Staaten, die die neu ergänzt hast, haben nämlich eine jahrelange Tradition im Ausbau der EEs und teilweise recht beachtliche installierte Leistungen. Erwähnt man jedoch nur einzelne Ausschreibungen, dann sieht es so aus, als wären diese Ausschreibungen etwas Neues, was wiederum suggeriert, dass es bis dahin keine Ausbaupolitik gegeben hat. Kurz: Die tatsächliche Lage wird verzerrt. Beispielsweise haben die USA eine bald 40-jährige Geschichte im Ausbau der Windenergie und die zweithächste installierte Leistung weltweit bie zugleich dem weltweit höchsten Ertrag. Und die Türkei hat ebenfalls große Windenergieleistungen installiert. Das geht aber bei der Fokusierung auf einzelne Ausschreibungen unter. Ich glaube nicht, dass das dein Ziel ist.

In meinen Augen wäre es daher sinnvoller, in dem Artikel die allgemeine Politik zu beschreiben, möglichst ergänzt mit der Geschichte. Dazu wären auch bisher installierte Leistungen bei EEs, Energieeinsparungsmaßnahmen usw. wichtig. So wie es z.B. im Abschnitt Dänemark der Fall ist. Ein Fokus auf Ausschreibungen verzerrt dagegen das Bild, daher sollten höchstens große Runden usw. erwähnt werden. Alleine auch schon aus praktischen Gründen: 3/4 aller Staaten der Welt hat EE-Fördermaßnahmen beschlossen, die schiere Masse macht es also unmöglich da auf dem Laufenden zu bleiben und alles zu aktualisieren. Das Ergebnis ist in kurzer Zeit ein stark veralteter Artikel. Das kann nicht Ziel und Zweck sein. Die Darstellung der Förderpolitik usw. wäre hingegen sehr wichtig. Du kannst auch mal in die Länderartikel reinsehen, da habe ich teilweise schon etwas ergänzt. Das könnte man evtl. übernehmen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 17:39, 28. Feb. 2017 (CET)

Hallo @Andol:, du hast mit deinen Ausführungen recht. Es verzerrt doch das Bild und liefert doch wenig Mehrwert. Ich werde in Zukunft drauf achten und habe einen Teil der Bearbeitungen entfernt. In Zukunft suche ich entsprechende Quellen raus oder bediene mich deiner Vorarbeiten.

Ein weiteres Punkt wäre die Frage nach der Sortierung der Länder: Entweder nach alphabetisch oder nach Kontinenten? --alkab ^D 09:42, 2. Mär. 2017 (CET)

Hallo Alkab, das freut mich! Tut mir leid, dass ich erst jetzt antworte, aber ich war im Urlaub und sehe gerade nach, was ich die letzten Tage hier alles "verpasst" habe ;-) Kann bisschen dauern... Was die Ordnungsreihenfolge anging: Bisher war der Artikel alphabetisch geordnet, was ich auch empfehlen würde. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 12:12, 7. Mär. 2017 (CET)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Alkab, heute haben wir die Literatur Grundwissen Verkehrsökologie: Grundlagen, Handlungsfelder und Maßnahmen für die Verkehrswende bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor / Autorin der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können und hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:35, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Merle von Wittich (WMDE): Vielen Dank für deine positive und sehr zügige Rückmeldung. Ich freue mich, mit dem Titel Wikipedia bereichern zu können. alkab ^D 15:27, 14. Apr. 2017 (CEST)

Frohe Ostern

einerseits und der Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist   --MBurch (Diskussion) 04:10, 15. Apr. 2017 (CEST)

Allererster/IrrtNie

Hallo Alkab, vielen Dank für deine Rücksetzung vorhin. Und nur zur Info: Ich habe nun eine VM gegen Allererster/IrrtNie gestellt. Es geht so nicht weiter. Diese permanenten POV-Ergänzungen, die inhaltlich zum Schreien falsch sind, müssen aufhören. Und da er absolut keine Einsicht zeigt, bei gar nichts, muss er es halt auf die harte Tour lernen und infinit gesperrt werden. Ich habe ihn oft genug gewarnt, auch schon als IrrtNie. Hier gehts aber einfach um den Schutz der Wikipedia vor haarsträubendem POV. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 16:13, 7. Mai 2017 (CEST)

Hallo @Andol:, gerne! Ich dachte, dass mit dem halben Schutz der Seiten weniger Kontrollbedarf wäre, aber ein entsprechender Benutzer macht weiter die üblichen Probleme. Normal versuche ich mich aus dem Meta-Bereich bei Wikipedia rauszuhalten, aber wenn du irgendwelche Hilfe bei einer Benutzersperrung oder ähnliches brauchst, stehe ich da gerne zur Verfügung, da ich wahrlich wenig Lust auf weitere ähnliche Beiträge habe, die alle wieder zurücksetzen müssen. Entsprechend habe auf der VM zumindest versucht, deine Meinung allgemein und mit ein paar Zitaten zu stützen. Ggf. sollten wir ein normales Benutzersperrverfahren einleiten? Viele Grüße, alkab ^D 16:39, 7. Mai 2017 (CEST)

Vielen Dank, wäre gar nicht nötig gewesen! Mir ging es nur um die Info, da du ja auch mehrfach auf seiner Disk versucht hast ihn zur Einsicht zur bewegen. Ein BSV braucht es mit Sicherheit nicht. Die Admins werden ihn entweder sperren oder ihm zumindest die Sichterrechte entziehen, damit hat sich das Problem erledigt. BSV ist nur was für richtig harte Fälle bei langzeitaktiven Autoren. IrrtNie ist ein normaler Fall für die Admins. Andol (Diskussion) 16:44, 7. Mai 2017 (CEST)

Ach, kein Problem und übrigens vielen Dank für die Info! Ich finde es immer schöner, wenn bei einer solchen VM-Meldung ein zweiter Kommentar ist. Dann wirkt es nicht als persönliche Angelegenheit sondern objektiver - vor allem, falls der entscheidende Admin vielleicht eine persönliche Befindlichkeit mit dir hat(te). Es soll nicht daran scheitern, dass quasi "nicht genug Beweise auf dem Tisch sind". Hauptsache wir können unsere Arbeit wieder auf die Artikelarbeit richten und nicht Allerersters haarsträubende POV-Bearbeitung. alkab ^D 16:50, 7. Mai 2017 (CEST)

Also ich hoffe doch mal, dass die Admins kein Problem mit mir haben. Ich wüsste jetzt auch keinen, dem ich mal zu fest auf die Füße getreten bin. Das schließt es natürlich nicht aus... Unterstützung ist natürlich schon immer gut, aber ich hoffe doch mal und gehe auch davon aus, dass sie Admins aufgrund von Sachfragen entscheiden und nicht wegen zwischenmenschlicher Motive o.ä. Belege für IrrtNies Fehlverhalten sollten in diesem Fall ja wirklich genügend auf dem Tisch liegen. Aber lassen wir das, Artikelarbeit ist wichtiger als so ein Meta-Kram. So komme ich nie auf > 75 % Artikelarbeit, wie ich sie eigentlich anstrebe. Andol (Diskussion) 17:08, 7. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Dirk Klingbeil

Entsprechende Diskussionen findest du auf Wikipedia_Diskussion:Benutzerverifizierung ("Klärungsbedarf", "Verifizierungsanforderung bei COI, aber ohne Gefahr eines Identitätsmissbrauchs") und auf meiner Disk. Nochmal: Das Verifizierungsverfahren dient nicht dazu, einen COI offenzulegen, es dient lediglich dazu, einen möglichen Identitätsmissbrauch zu verhindern. Nur weil jemand gleichen Namens für eine bestimmte Firma tätig ist, rechtfertigt das keine Verifizierungsaufforderung. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:10, 16. Mai 2017 (CEST)

Hallo @Reinhard Kraasch:, achso - deswegen hattest du die Bearbeitung zurückgesetzt. Vielen Dank für deinen Hinweis und entschuldigung, dass ich da etwas mit den Regeln missverstanden habe. Gibt es etwas anderes, was man in diesem Fall tun sollte, a offensichtlich ein Interessenskonflikt vorliegen könnte? Oder beobachte ich einfach die Beiträge des Benutzers? Ich hatte bisher nie einen solchen Fall, weshalb mir die Erfahrung fehlt. Viele Grüße, alkab ^D 23:19, 16. Mai 2017 (CEST)

Ich würde den Benutzer freundlich auf Wikipedia:Interessenkonflikt, Punkt 8 hinweisen - also, dass er anscheinend für die Utsch AG arbeitet und das bitte offenlegen möchte (wofür ein kurzer Hinweis auf der Benutzerseite reicht). Natürlich schadet es nicht, ein Auge darauf zu haben, was der Benutzer so macht - aber bislang scheint er eher konstruktiv unterwegs zu sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:56, 17. Mai 2017 (CEST)

Windpark Muppandal

Hallo Alkab,

ich würde gerne den Windpark Muppandal (1500 MW) als Artikel vorschlagen. Laut englischer Wikipedia ist er der zweitgrößte der Welt. Sonst findet man aber kaum Angaben darüber.

Könntest du bitte einen Artikel darüber schreiben?--Hanover 95-3 (Diskussion) 16:32, 5. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Hanover 95-3: Vielen Dank für deine Nachricht! Sehr gerne lege ich den Artikel zu diesem Windpark an, da er mit 1.500 MW mehr Srom als viele konventionelle Großkraftwerke liefert. Du hast ein Problem angesprochen: Man findet kaum Angaben darüber. Dies ist leider im Internet der Fall. Könntest du mir helfen, ein paar fundierte Webseiten zu finden, auf deren Basis ich etwas aufbauen könnte? Das würde mir sehr weiterhelfe, um einen Artikel mit mehr als fünf Zeilen schrieben können. Danach würde ich dann direkt loslegen. Viele Grüße --alkab ^D 21:18, 7. Jun. 2017 (CEST)

Artikel über "Bürgerwerke"

Liebe(r) Alkab, ich bin seit Jahren bei der Heidelberger Energiegenossenschaft ehrenamtlich aktiv und arbeite inzwischen neben meinem Studium auch für die Bürgerwerke, um sie bei der Umsetzung der Energiewende zu unterstützen. Vielen herzlichen Dank, dass du hier den Beitrag über die Bürgerwerke eG erstellt hast! Bei ein paar Punkten gibt es aktuellere Zahlen; auch die Kooperation mit Renault wurde deutschlandweit ausgebaut. Ich möchte ungern als Wikipedia-Neuling einfach in deinem Beitrag etwas ändern. Deshalb die Frage, wie solche Änderungen am Besten vonstatten gehen sollen - kann ich dir meine Anmerkungen (inkl. Erläuterungen) auf einem geeigneten Weg zukommen lassen? Ich freue mich auf eine Rückmeldung von dir! Beste Grüße --DunkingLauretti (Diskussion) 15:11, 21. Jul. 2017 (CEST)DunkingLauretti

Hallo DebunkingLauretti, ich bin zwar nicht Alkab, aber er wird sich mit Sicherheit auch bald melden. Wichtig ist immer, dass Änderungen am Artikel mit Belegen geschehen. Bei aktuelleren Zahlen gibt es ja sicher Veröffentlichungen der Bürgerwerke, die man dann einfach als Einzelnachweis anbringen kann. Auch bei Kooperationen sollte es ja solche Referenzen geben. Wenn du diese hier verlinkts, kann Alkab oder jeder andere auch diese dann in den Artikel einbauen. Prinzipiell kannst du den Artikel natürlich aber genauso ändern. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:54, 21. Jul. 2017 (CEST)

Hallo DunkingLauretti, Kollege Andol hat dankenswerterweise in meiner Abwesenheit entsprechend geantwortet (danke Andol!). Ich ganz Andols aussagen genau so bestätigen. Gerne würde ich den Artikel zu den Bürgerwerken anpassen, aber es bedarf entsprechender Belege. Gerne könntest du diese mir mitteilen und ich übernehme die Aktualisierung oder du versuchst dich selber und ich schaue dann noch mal drüber. Überhaupt könnten wir noch einiges am Artikel machen. So fehlt bisher jegliche Bebilderung. Vielleicht hast du da Kontakte, um dies zu ändern. Insgesamt gibt es auf jeden Fall noch Möglichkeiten, sich dort zu verwirklichen. Wir stehen da gerne zur Verfügung für mögliche Aktivitäten. Viele Grüße, --alkab ^D 13:17, 23. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank für eure Rückmeldung! Auch auf meiner eigenen Diskussionsseite. Natürlich habe ich nur Änderungen gesammelt, zu denen mir auch Belege vorliegen. Auch Bildmaterial habe ich vorliegen, besonders das Logo der Bürgerwerke würde ich gerne hinzufügen. Wenn ich da euer Okay habe, werde ich in den nächsten Tagen selber einige Dinge bearbeiten und entsprechend in der Zusammenfassung erläutern usw. Wenn ich Fragen oder Probleme habe, komme ich gerne auf euer Angebot zurück und poste die Änderungen hier. Beste Grüße, --DunkingLauretti

Gern! Bitte nimm' es uns dann nicht böse, wenn wir gelegentlich Bearbeitungen abändern oder gar zurücksetzen - der Anfang bei Wikipedia ist nicht immer leicht, aber wie erwähnt freuen wir uns für dein Engagement und versuchen dies nach Kräften zu unterstützen. Ich freue mich auf deine Arbeiten, viele Grüße, alkab ^D 18:46, 24. Jul. 2017 (CEST)

Lieber alkab, ich habe mal angefangen und freue mich über eure Rückmeldung, wenn ich irgendwo falsch vorgegangen bin. Und natürlich nehme ich es nicht übel, wenn ihr in diesem Fall etwas ablehnt/ändert o.ä. Dazu ist das Sichten ja auch da. Ein Problem habe ich allerdings noch: Wie kann ich das Bürgerwerke-Logo in der Infobox einbinden? Finde dort keine Funktion, wie ich das hochladen kann. Habe es zunächst versucht, indem ich es als eingebettete Datei hinzufügen wollte, allerdings wurde mir der Upload von WikimediaCommons abgelehnt (wenn ich das richtig verstanden habe...). Ich finde leider auch keine Anleitung dazu bisher. Würde mich freuen, wenn du mir da helfen kannst! Liebe Grüße und vielen Dank für deine Unterstützung! --DunkingLauretti (Diskussion) 11:34, 25. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe deine Bearbeitungen gesehen. Diese sind, vor allem als frischer Mitstreiter im Projekt, sehr gut. Großes Lob von mir dafür! Zu deinen Punkten, gehe ich am besten chronologisch durch - aber zuerst die Sache mit dem Logo. Die Bearbeitungen von mir sind hier nachvollziehbar.

• Logo: Das Logo fügt man in die Infobox unter | Logo = ein, bspw. | Logo = Logo-Bürgerwerke.png. Jedoch sei für das Logo angemerkt, dass man es nicht einfach so bei Wikimedia Commons hochladen kann. Auf diesem Logo liegt sicherlich eine Form des Markenschutzrechtes oder ähnlichem, weshalb dort das eben nicht einfach wäre. Das ist eine der wenigen Situationen, wo man Dateien bei Wikipedia hochladen sollte. Aber eigentlich müsstest du das Logo bei Wikimedia Commons hochladen können - die möglichen Problemchen kommen erst später. Kannst du das näher beschreiben?
• Gründungsdatum: Es fehlt hier der Beleg, dass die Bürgerwerke am 13. Dezember gegründet worden sind. Hast du da entsprechenden Link bspw.? Die Parameter Auflösungsgrund und -datum sind für die Infobox nicht relevant.
• Mitgliederzahl und -anlagen: Entweder sind es "knapp 70" oder (genau) 68 Mitglieder. 70 Mitglieder ist eben nicht ganz zutreffend. Mag penibel erscheinen, aber das ist für mich persönlich die Pflicht der genauen Arbeit.
• Einzelnachweis: Bei dem einen Einzelnachweis noch ein paar Anpassungen. Außerdem habe ich den einen Einzelnachweis in die Sektion nach unten gezogen, um die Übersichtlichkeit zu erhöhen, wobei dies unter den Wikipedia-Autoren unterschiedlich gehandhabt wird. Ich bevorzuge die Variante wie im Artikel und würde dies fortsetzen wollen, allein deshalb, damit es einheitlich ist.

Ansonsten wie erwähnt super Beiträge. Davon werden gerne weitere gesehen! Viele Grüße, alkab ^D 21:56, 27. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank für dein Lob, alkab! Es freut mich sehr, dass ich mich für den Anfang ganz gut angestellt habe. Zu deinen Anmerkungen und Erläuterungen:

• Logo: Das bedeutet, dass ich das Logo zunächst bei Wikimedia Commons hochlade; einen vernünftigen/eindeutigen Namen wie "Logo-Bürgerwerke.png" vergebe und dann kann ich diesen Namen entsprechend mit | Logo = Logo-Bürgerwerke.png in der Infobox verlinken und das entsprechende Bild wird bei Wikimedia Commons gefunden und eingebunden!? Ich werde nächste Woche nochmal intern abklären, dass es okay ist, das Bürgerwerke-Logo hier zu veröffentlichen und es dann nochmal entsprechend versuchen. Hochladen würde ich es dann als "meine eigene Arbeit" bei Wikimedia Commons, wenn das Urheberrecht bei den Bürgerwerken liegt, oder?
• Ich werde den besten Beleg noch heraussuchen für das Gründungsdatum. In der Infobox selber kann ich ja keine Quelle angeben - passt es dann, wenn ich bei der Zusammenfassung meiner Änderungen die Quelle angebe oder wie geht man in diesem Fall vor?
• Sorry wegen der falschen Mitgliederzahl. Da war ich tatsächlich schon weiter als die Aktualisierung auf unserer Homepage. Du hast natürlich absolut recht, dass das übereinstimmen muss. Werde das also erst wieder aktualisieren, wenn auf unserer Homepage auch die neuesten Zahlen online sind.
• Danke für das Verbessern der Einzelnachweise. Da ich in dem Fall nicht über "Quelltext bearbeiten" gegangen bin, habe ich nicht gesehen, dass man den Namen des Verweises noch ändern kann/sollte. Ich habe beim grad noch hinzugefügten Verweis 1 versucht, das entsptechend umzusetzen. Falls es nicht funktioniert hat, sorry.

Danke für deine tolle Unterstützung, sie ist sehr sehr hilfreich für mich! Liebe Grüße --DunkingLauretti (Diskussion) 12:40, 28. Jul. 2017 (CEST)

Gerne für das Lob! Zu den Punkten direkt:

• Logo: Im Prinzip genau so. Bei dem Bürgerwerke-Logo kann man vermutlich genau wie bei der Datei Logo Gymnasium Schloss Wittgenstein.svg verfahren, indem man auf Wikimedia Commons als Lizenz {{PD-textlogo}} {{Trademarked}}

angibt. Damit wären die Rechte am Logo nicht beeinflusst (keine Genehmigung erforderlich), aber man könnte es hier hochladen. Ich könnte das Hochladen übrigens auch für dich übernehmen, wenn du magst. Falls es nicht gehen sollte, wäre dies auf jeden Fall das Angebot von meiner Seite.

• Gründungsdatum: In dem Fall würde ich die Referenz für das Gründungsdatum in den Satz Das Unternehmen wurde 2013 gegründet reinpacken. Es wäre dann nicht schlimm, wenn es in der Infobox nicht referenziert wäre. Die Infobox ist vor allem eine Zusammenfassung des Artikelinhaltes.
• Mitgliederzahl: Kein Problem! Es sind so Feinheiten, auf die ich achte. Man mag das komisch finden, aber ich habe einen hohen Anspruch an die Wikipedia-Artikel, die ich schreibe bzw. die ich später dann in meiner Beobachtungsliste habe.
• Auch das ist kein Problem.

• Deine letzte Bearbeitung habe ich zurückgesetzt, weil: Über den Hinweis, ob der Stromanbieter bundesweit Strom anbietet und dies an Haushalte und Unternehmen lässt sich streiten. Ich persönlich finde es selbstverständlich, dass dies so ist. Alle gängigen Stromanbieter bieten Strom bundesweit an - das Gegenteil wäre erwähnenswert, aber ansonsten gehe ich immer davon aus. Aber wie erwähnt, ließe sich darüber diskutieren. Viel wichtiger ist, dass ich deine Formulierung Der Stromvertrieb erfolgt in Zusammenarbeit mit den lokalen Bürgerenergiegenossenschaften, welche den Strom regional liefern, während die Bürgerwerke die energiewirtschaftlichen Aufgaben und den Kundenservice übernehmen. Ich bin im Energiebereich tätig und habe mich über die Formulerung etwas gewundert. Die lokalen Energiegenossenschaft sind keine Stromanbieter in dem Sinne, sondern nur Vertriebspartner des Stromes. Außer ihren jeweiligen Namen machen die lokalen Akteure nichts im Sinne des Stromanbietens. Ansonsten würde das suggerieren, dass die 68 Mitglieder jeweils unabhängige Stromanbieter sind, welche durch die Bürgerwerke nur gewisse Verwaltungsaufgaben abgenommen bekommen haben. Ich hoffe, das ist soweit klar.
• Letzter Hinweis: Ich würde dich bitten, in Zukunft nicht nur Webseiten der Bürgerwerke zu nutzen. Bei Wikipedia ist es immer wichtig, unabhängige Quellen zu haben, wie du an dem Artikel siehst. Um auch kritisch über Themen zu berichten, verlässt man sich hier nicht nur auf entsprechende offzielle Verlautbarungen. Beispiel (Vergleich hinkt ein wenig): Beim Abgasskandal würde ich ja auch nicht nur Informationen von VW direkt nutzen, sondern nutze eben Zeitungen o.ä.

alkab ^D 19:24, 28. Jul. 2017 (CEST)

Lieber Alkab, zu einigen der Punkte warte ich noch auf Rückmeldung, im Sommerurlaub dauert das ja alles immer etwas länger. Zu folgendem aber kann ich schon etwas sagen:

• Logo: Nach langem Einlesen habe ich nun erkannt, dass ich das Bürgerwerke-Logo nicht bei Wikimedia Commons hochladen werde, um sicherzustellen, dass das Logo nicht verändert und ohne unser Wissen weiterverwendet werden kann. Stattdessen soll es nur bei Wikipedia zur Nutzung in dem Artikel hochgeladen werden (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hochladen/Logo). Ich möchte es also gerne machen wie z.B. auch Naturstrom: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Naturstrom.svg. Trotz der ganzen Hilfe-Seiten habe ich noch nicht verstanden, an welcher Stelle in der Wikipedia ich das Logo hochladen kann. Kannst du mir das sagen? Ansonsten komme ich auch gern auf dein Angebot zurück, dass du das Hochladen übernimmst - dazu müsstest du mir nur sagen, wie ich dir das Logo zuschicken kann. Ich habe auch gesehen, dass das Hochladen von Logos bei Wikipedia nicht mehr empfohlen wird wegen urheberrechtlicher Fragen (s. https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-LogoSH). Wie ist deine Einschätzung? Kann ich das Hochladen mit freier Lizenz in Wikimedia Commons vermeiden? Denn dafür habe ich keine Erlaubnis von unserer Corporate-Design-Abteilung bekommen bisher.
• Sobald ich die beste Quelle für das Gründungsdatum habe, werde ich dann wie von dir vorgeschlagen einen Satz zur Gründung um Text hinzufügen (inkl. Quelle) und dann das genaue Datum auch in der Infobox nochmals ergänzen.
• Auf unserer Homepage ist nun die Mitgliederzahl auf 70 aktualisiert, ich habe es also im Artikel auch geändert.
• Über eine Formulierung des von dir zurückgesetzten Satzes denke ich nochmal nach. Da der Energiemarkt eben so komplex ist, haben wir immer wieder das Problem, Formulierungen zu finden, die sowohl dem Laien etwas sagen als auch den Experten zufriedenstellen. Ich werde dir dann am besten hier in der Diskussion den Vorschlag schreiben, damit wir das vor der Änderung im eigentlichen Artikel klären können. Wäre das in deinem Sinne?
• Deinen Punkt mit den externen Quellen verstehe ich absolut. Über die Renault-Aktion gab es bisher keine Pressemeldungen, deshalb konnte ich dort nur auf unsere Seite verweisen. Bei der Mitgliederzahl usw. finde ich es auch sinnvoll, weil dort eben die aktuellen Zahlen sind und man somit regelmäßig aktualisieren kann anstatt auf einen neuen, externen Bericht zu warten, der die aktuellen Zahlen nennt. Ich werde aber natürlich auch immer versuchen, weitere Quellen zu nennen.
• Ich habe zudem bei "weitere Tätigkeitsfelder" noch einen Absatz hinzugefügt, da du ja meintest, dass ihr euch über Ergänzungen der Artikel freut. Dort habe ich auch externe Quellen genutzt. Bei hinzugefügter Quelle 8 habe ich die Verlinkung irgendwie nicht hinbekommen. Könntest du mir da nochmal helfen? Die Quelle ist folgenden: http://www.energiegenossenschaften-gruenden.de/news.html?&cHash=de98b97787be0b2cfe5339bc1f2f9265&tx_ttnews%5Btt_news%5D=343

Vielen Dank und liebe Grüße --DunkingLauretti (Diskussion) 11:54, 7. Aug. 2017 (CEST)

Lieber DunkingLauretti, leider komme ich erst jetzt dazu, dir entsprechend zu Antworten. Zu deinen Punkten:

• siehe Nachtrag unten Logo: Das mit Logos von Unternehmen ist wahrlich keine einfache Sache. Ich kann gerne anbieten, das Logo hochzuladen (ich habe es auf meinen Computer). Es gibt ja eine Version mit den zwei Personen und dem Stecker und eine Version nur mit dem Text. Um mit den versch. Gesetzen sicher zu gehen, würde die Text-Version nehmen und hochladen, da dort kein Urheberrecht greift, sondern nur das Markenschutzrecht oder wie es auch immer heißt. Das IBM-Logo (siehe hier) ist ein entsprechendes Beispiel, weil es im Gegensatz zum Naturstrom-Logo keine grafischen Elemente, sondern nur Buchstaben enthält. Dann gilt nämlich:

Dieses Bild oder darin enthaltener Text besteht nur aus einfachen geometrischen Formen und Text. Sie erreichen keine Schöpfungshöhe (spezifischere Beschreibung auf Englisch), die für urheberrechtlichen Schutz nötig ist, und sind daher gemeinfrei. Obwohl es zwar frei von urheberrechtlichen Beschränkungen ist, kann das Bild dennoch auch anderen Beschränkungen unterliegen. Siehe WP:PD#Fonts oder Template talk:PD-textlogo für weitere Informationen.

Wenn ich dieses Wochenende Zeit habe, lade ich das Logo für dich auf Commons hoch und baue es in dem Bürgerwerke-Artikel ein.

• Gründungsdatum: Genau - sobald Quelle vorhanden, dann gerne alles soweit einbauen.
• Mitgliederzahl: das war wunderbar! :-)
• Formulierung: Ja, es wäre in meinem Sinne, wenn wir das vorher hier besprechen könnten, da es eine spitzfindige Sache ist.
• Externe Quellen: Das mit den externen Quellen ist nicht einfach. Für gewisse Dinge im gewissen Maße sind Unternehmensangaben kein Problem. Nur es ist eben auch wichtig, externe, unabhängige Quellen zu haben. Das kriegen wir schon hin.
• Verlinkung: Ich habe leider keine Lösung für das Verlinkungsproblem gefunden. :-(

Allgemein: Du kannst mir auch unter Spezial:E-Mail senden/Alkab eine E-Mail zusenden - da gibt es entsprechende Funktion für. Viele Grüße, ein schönes Wochenende, alkab ^D 19:14, 11. Aug. 2017 (CEST)

Nachtrag zum Logo: Das Logo der Bürgerwerke kann nicht auf Wikipedia hochgeladen werden. Ich hatte erst die Idee, eine Version ohne die Personen und den Stecker hochzuladen, aber das ist nicht passend, da die Bürgerwerke für jede Veröffentlichung die Version mit diesem grafischen Element verwenden. Diese Version darf nicht hochgeladen werden. Siehe dazu Wikipedia:Bildrechte#Logos: Es wird empfohlen, keine Logos hochzuladen. Ich würde deshalb vorerst auf Logo im Artikel verzichten.

Andere Idee: Das Logo muss nicht zwangsweise im Artikel sein. Wie wäre es denn, wenn man die Bürgerwerke um eine Freigabe von einzelnen Fotos bittet? Bspw. eines von der Generalversammlung oder der veranstalteten Workshops? (also keine Promotions-Fotos, sondern einfach Fotos davon, was die Bürgerwerke so machen). Viele Grüße, alkab ^D 15:16, 13. Aug. 2017 (CEST)

Entschuldige alkab, dass ich so lange nicht reagiert habe.

• Gründung ist nun ergänzt.
• Das Problem mit der Verlinkung habe ich auch gelöst bekommen.
• Schade mit dem Logo, aber so etwas hatte ich schon vermutet. Gute Idee, dass man stattdessen Bildmaterial ergänzt. Fotos vom Workshop beispielsweise gibt es. Ich werde das mal anfragen. Können Fotos dann ganz simpel über Einfügen/Medien hochgeladen werden oder funktioniert das dann auch über den Umweg Wikimedia? Das habe ich alles noch nicht so ganz durchblickt.

Danke auch für den Hinweis mit der direkten Mail. Nach so einer Funktion hatte ich mal gesucht, aber nichts gefunden. Bei Bedarf melde ich mich dann auch auf diesem Weg bei dir. Auch wegen des 2. Satzes wirst du noch von mir hören. Liebe Grüße --DunkingLauretti (Diskussion) 11:23, 20. Aug. 2017 (CEST)

Es ist nicht schlimm, wenn die Reaktionen etwas dauern. Ich habe mir jetzt auch etwas Zeit gelassen. Aber schließlich sind wir hier alle ehrenamtlich.

• Wunderbar, dass Gründung eingebaut und Verlinkungsproblem gelöst sind!
• Um die Medien mit allen anderen Wiki-Projekten teilen zu können, laden wir grundsätzlich bei Wikimedia Commons hoch. Aber es wäre kein Drama, wenn du die Bilder bei der dt. Wikipedia hochladen würdest. Jedoch ist es erforderlich, dass die ursprünglichen Fotografen und Bildrechte-Inhaber damit einverstanden wären. Wenn das sowäre, dann können wir da konkret ansetzen und das Hochladen und Einbinden umsetzen. Liebe Grüße alkab ^D 17:32, 24. Aug. 2017 (CEST)

Elsass-Express-Stammtisch 2017 am 1. Oktober 2017

Hallo Alkab. Am 1. Oktober 2017 (Sonntag) findet unsere diesjährige Fahrt im sogenannten „Elsass-Express“ von Rheinhessen nach Wissembourg in das französische Elsass statt. Die Zugfahrt beginnt am Mainzer Hauptbahnhof um 08:33 Uhr. Zustiege sind an zahlreichen Stationen in Rheinhessen und in der Pfalz möglich. In Wissembourg schlendern wir dann etwas durch die Stadt, bevor wir ein Restaurant besuchen. Am Nachmittag um 16:33 Uhr fahren wir dann wieder zurück nach Deutschland, sodass wir abends wieder zu Hause sind. Zustiegs- bzw. Ausstiegsmöglichkeiten findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Elsass-Express, wo du auch nähere Informationen zu dieser Fahrt findest. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt!

Der aktuelle Wikipedia Signpost enthält einen Bericht über die Nachhaltigkaitsinitiative

Hallo Alkab,

danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt, die das Ziel hat, die Auswirkungen der Wikimedia-Projekte auf die Umwelt zu reduzieren. Derzeit gibt es schon über 350 Unterstützer aus der ganzen Welt – bitte ermuntere andere Wikipedianer, die Seite auch zu unterschreiben! Im aktuellen Wikipedia Signpost kannst du übrigens Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative erfahren.

Danke, und viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 14:17, 22. Okt. 2017 (CEST)

Landschaftsverschandelung

Hallo Alkab!

Die von dir angelegte Seite Landschaftsverschandelung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:48, 31. Okt. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Volkssternwarte Köln

Lieber Alkab, dieser Artikel ist leider hoffnungslos veraltet. Seit 2012 haben wir ein neues Teleskop, so dass Text und Bild nicht mehr stimmen. Leider werden unsere - möglicherweise stümperhaften - Versuche einer Änderung/Aktualisierung immer wieder rückgängig gemacht, zuletzt gestern von dir, weil Quellen/Belege fehlen. Aber wie sollen wir etwas belegen, das bei uns intern geschieht, wenn selbst eine Quelle wie aktuell unter [1] nicht als Beleg für die Änderungen akzeptiert wird. Gerne lerne ich dazu. --Polaris1948 (Diskussion) 16:08, 17. Nov. 2017 (CET)

Ich habe bei dir geantwortet. --alkab ^D 12:06, 18. Nov. 2017 (CET)

Fortsetzung der Aktualisierungsversuche

Ich habe dir geantwortet --Polaris1948 (Diskussion) 18:14, 20. Nov. 2017 (CET)