Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Heraldische Humoresken

Superidee! Vielleicht sollte man (an dieser Stelle ?) auch Wappen aufführen, die bisher noch nicht das Wikipedialicht erblickt haben, sich aber in dieser Rubrik sehr wohl "verwerten" lassen, wenn sich dadurch jemand die Mühe macht, die Teile einzubinden. Da ich oft auf ngw.nl verlinke, fallen mir zuweilen seltsame oder auch sehr schöne Wappen auf - wie gerade erst das Flöhaer Wappen ([1]). Rauenstein 12:52, 22. Dez 2005 (CET)

Danke für den Tip! --AndreasPraefcke ¿! 18:02, 23. Dez 2005 (CET)

Lesenswertdiskussion vom 13. Juni 2006

Ich möchte diese Liste einfach mal zur Diskussion stellen, um ein Meinungsbild zu erhalten. Ich finde sie amüsant, sonst noch jemand? Aber informativ - wie im Titel dieser Seite verlangt - ist das dann wohl nicht. Sei's drum! Der Vorschlag steht jetzt einmal hier. --Immanuel Giel 09:47, 13. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Ich finde die Heraldischen Humoresken zwar echt witzig, sehe die "Informativen Listen" aber als Untermenge der "offiziellen" Wikipedia-Enzyklopädie. Dazu zählt für mich nicht der Benutzer-Namensraum, in dem die Datenhoheit beim Benutzer liegt. Sonst würden auch die Listen merkwürdiger Ortsnamen und merkwürdiger Straßennamen Kandidaten sein. - Anders wäre es, wenn die Humoresken als offizieller Artikel angelegt werden würden. Aber das wird die Community wahrscheinlich nicht gut finden. -- Abubiju 10:13, 13. Jun 2006 (CEST)
• Doppeltes  Kontra - Nur Artikel aus dem WP-Namenraum, außerdem sollte man das mit dem Autoren abklären. Marcus Cyron Bücherbörse 10:17, 13. Jun 2006 (CEST)
• Jetzt gleitet das Projekt hier endgültig ins Chaos ab... --Geos 10:22, 13. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra unabhängig vom Namensraum. Was fehlt für eine informative Liste ist eine Einleitung. Dann sind es schöne Wappen, aber wo gehören die dazu? Und viel schlimmer, die Liste ist POV und ihr Sinn ist aber auch POV, Humor ist selten NPOV. Wenn sie so im Benutzernamensraums stehen würde, wäre sie sicher gleich ein Löschkandidat. Das soll allerdings nicht bedeuten, dass ich sie löschen wollte, zudem finde ich sie sehr witzig und prinzipiell geht mal ein Lob an AndreasPraefcke. Auch wenn diese Kandidatur schnell zuende sein wird, hoffe ich doch auf möglichst viele Stimmen, damit auch andere in den Genuss kommen, mal eine Portion Humor zu tanken. Davon gibts leider meistens viel zu wenig. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:37, 13. Jun 2006 (CEST)

Noch zwei Mal contra und die Liste ist weg vom Fenster. Das habe ich mir auch so gedacht. Ich wollte aber die Gegenargumente kennen lernen. Außerdem hat ShaggeDoc Recht, es ist immer gut "eine Portion Humor zu tanken". Gruß. --Immanuel Giel 11:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Humor ist aber auch relativ - ich finde an der Liste nichts lustig. Ich finde sie öde. Alles Ansichtssache. Marcus Cyron Bücherbörse 12:35, 13. Jun 2006 (CEST)

Nach Regeln muss sie hier 24 Stunden stehen und ich wäre sogar dafür, sie so lange hier stehen zu lassen, obwohl es schon an Unsinnskandidatur grenzt (um es vorsichtig auszudrücken), es ist netter Unsinn. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 11:36, 13. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra lustig, gehört hier aber nicht hin ... Cottbus Diskussion Bewerte mich! 12:39, 13. Jun 2006 (CEST)

 Kontra lustig, aber was hat das mit einer Enzyklopädie zu tun? -- RainerBi - ✉ - ± 17:40, 13. Jun 2006 (CEST)

---

Selbstverständlich CONTRA. --AndreasPraefcke ¿! 23:52, 19. Jun 2006 (CEST)

Humorarchiv

Frei wie ich bin habe ich Deine Seite im Humorarchiv abgelegt, weil ich finde, dass sie dorthin durchaus passt. Bei Nichtgefallen wieder entfernen ... ;-).

Ich konnte mich übrigens nicht zurückhalten und hab' auch noch ein paar Einträge reingesetzt. Ich lach' mich scheckig :-)))!

Tolle Idee & Gruss --Trinityfolium 16:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Fundstück

Hab in meiner Schildersammlung ein heraldisches Meisterstück gefunden und möchte es gerne zum richtigen Platz weiterreichen. --Jom 13:05, 17. Aug 2006 (CEST)

Boah!

Vielen Dank für diese supertolle Seite. Lange nicht mehr so gelacht! -- Gnom 22:14, 29. Aug 2006 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen! -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 19:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich kann mich nur meinen Vorrednern anschließen. Allerdings sollte an den Anfang der Liste ein Hinweis, daß man diese Liste nur auf eigene Gefahr lesen sollte. Ich jedenfalls hätte mich fast totgelacht ;-D Und ich hätte da noch ein paar Fundstücke, die geradezu danach schreien, hier aufgenommen zu werden (siehe unten) --C-C-Baxter 13:46, 29. Dez. 2006 (CET)

• 
  Keine Macht den Drogen!
• 
  Die Dealer werden immer raffinierter. Jetzt tarnen sie sich schon als Bischöffe.
• 
  Die Anfänge des Springreitens...
• 
  Bevor es den Bund Naturschutz und Die Grünen gab, hatten es Kröten und Reptilien echt schwer im Straßenverkehr.
• 
  Dieser Gemeinde steht das Wasser bis zum Hals. Nicht mal mehr für Zahnpasta reicht das Geld.
• 
  Nicht jeder mag Streifen.

Hallo Leute! Ich war gerade mal so frei, die Vorschläge in die Liste einzubauen. MfG Stefan Knauf 02:28, 30. Dez. 2006 (CET)

Zusätzliche Sprüche: Ergänzung oder Konkurrenz?

Hallo zusammen.

Wie hier zu erfahren ist, haben Stefan und ich uns wegen seiner Löschung von Text im Artikel (nach seiner Ansicht konkurrierender Sprüche) lebhaft unterhalten, was geschickter sei:

• nur einen Spruch pro Bild
• mehrere Sprüche pro Bild

zuzulassen. Nun möchten wir wissen, wie Eure Meinung dazu aussieht. Was ist die bessere Lösung? Empfindet Ihr zusätzliche Sprüche als störend oder ergänzend? Bitte um Eure Stellungnahme, damit wir wissen, wie wir weiter vorgehen sollen (Löschung beibehalten oder Wiederherstellen des Textes).

Besten Dank und einen guten Rutsch ins neue Jahr. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich denke, daß im allgemeinen einer reicht. --Obersachse 11:16, 31. Dez. 2006 (CET)

Find' ich auch. --Gnom 12:50, 31. Dez. 2006 (CET)

ROFL

Vor alllem das Wappen von Krummendiek - "Wenn niederländische Wappenmaler schon wieder zu lange im Coffeeshop waren" - gefällt mir. Ich werde nie mehr sagen dass Deutsche keinen Humor haben! Steinbach Ich Ausländer, du verstehen, ich noch viele Fehler machen 13:33, 9. Jan. 2007 (CET)

Bild:Flag of Sicily.svg

Da müssen auch schreckliche Dinge passiert sein, oder? :-) --RokerHRO 18:08, 13. Jan. 2007 (CET)

Als Vertreter des Portal:Sizilien muss ich dir einerseits zustimmen (siehe z. B. Sizilianische Vesper), andererseits die unbeschreibliche Schönheit der Insel und ihrer Flagge verteidigen! --Gnom 18:12, 13. Jan. 2007 (CET)

Naja auch all die anderen Wappen in dieser Liste sagen ja nicht, dass die betreffende Stadt/Gemeinde/Region hässlich sein muss, oder? :-) --RokerHRO 20:09, 13. Jan. 2007 (CET)

Da ist was dran. Du hast hier übrigens eine falsche Version eingetragen, die Flagge sieht in Wirklichkeit so aus - es liegt an euch, zu entscheiden, welche Version ihr ggf. aufnehmen wollt. --Gnom 03:14, 14. Jan. 2007 (CET)

So ähnlich ist auch diese Flagge... --Begw 05:34, 14. Jan. 2007 (CET)

Naja, die sizilianische ist toller. *zwinker* --Gnom 12:12, 14. Jan. 2007 (CET)

weiteres Fundstück

"Die Äbte von Sankt Gallen wussten worauf es ankommt"

scheint aber das falsche Format für Deine Seite zu sein. Vielleicht kannst Du es ja konvertieren. --Wuselig 01:46, 14. Feb. 2007 (CET)

Sieht das Wappen tatsächlich so aus, oder hat sich da jemand an sehr zentraler Stelle einen Scherz erlaubt? In der Beschreibung des Wappens im Artikel Fürstabtei St. Gallen wird dieses herausragende Detail nicht erwähnt. Mit ein bisschen rumgegoogle konnte ich mir noch keine Klarheit verschaffen. Weiss jemand genaueres? --Wiki Surfer BCR 19:47, 8. Jul. 2008 (CEST)

Die Schweizer sind da nicht so, siehe St. Gallen#Wappen mit verlinktem PDF. --80.129.82.181 20:18, 8. Jul. 2008 (CEST)

weiteres Fundstück II und Listenlänge

Ich hätte da auch noch eins (siehe rechts) und gleich noch die Frage, ob es überhaupt sinnvoll ist, die Liste weiter auszubauen. Evtl. überfrachten wir sie noch am Ende und machen sie damit kaputt weil zu voll. Vielleicht sogar um rund 10 Einträge kürzen? Also nur die besten präsentieren, die dann umso besser zur Geltung kommen? Kandidaten, bei denen ich mir eine Streichung vorstellen könnte wären:

• Vielleicht sind die Blumen ja für sie (da gefiel mir der gelöschte zweite Spruch übrigens besser)
• Die kleine süße Robbe hat jedenfalls auch schon berechtigte Angst
• Der Gehörnte
• Bei dieser Waldrodungsmethode werden die Förster arbeitslos (auch da gefiel mir der „Problembär Bruno beim Baumfällen“ besser)
• Der Geist aus der Flasche? Nein, der Löwe aus dem Schuh!
• Die Anfänge des Springreitens... (übrigens ein Vorschlag von mir ... aber nicht grad der beste, wie ich nun feststelle)
• "Das nennst du einen Sturm, Jungchen? Zu meiner Zeit hats so stark gestürmt, da hats Einhörner vorbeigewindet!"

Die anderen sind einfach köstlich und unübertrefflich :-D --C-C-Baxter 19:49, 14. Feb. 2007 (CET)

Der Münster Schwan ruft doch direkt nach einem Kommentar. Ich bin gespannt, was dir dazu einfällt. Gruß. --Immanuel Giel 14:31, 5. Mär. 2007 (CET)

Hierzu empfehle ich zunächst die Lektüre folgender Seite [[2]]--Wuselig 16:52, 5. Mär. 2007 (CET)

außerdem sollte man wissen, dass die UWG/ödp-Fraktion tatsächlich im Rat der Stadt Münster angeregt hat, einen schwarzen Schwan in das Wappen aufzunehmen --schlendrian •λ• 11:57, 6. Mär. 2007 (CET)

Ach, der Schwan ist es. --Immanuel Giel 17:01, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo Leute! Ich wäre ja stark dafür, nur ernstgemeinte Wappen aufzunehmen. Irgendwelche witzigen Wappen zeichnen kann ja jeder... MfG Stefan Knauf 00:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Bist du sicher? ; ) --N3MO 09:34, 6. Mär. 2007 (CET)

Full ack Stefan: Nur echte Wappen. Aber Andreas' Hausrecht darf nicht unterlaufen werden! --Gnom 17:49, 6. Mär. 2007 (CET)

nun ja, Hausrecht... ich habe das extra ein bisschen laufen lassen, um mal zu sehen, wie der Wikiway so funktioniert bei der Seite... Ich stimmte c-c-baxter darin zu, dass man die Seite ruhig mal um 10 oder 20 weniger ausgefallene Wappen oder weniger witzige Sprüche kürzen könnte, das würde sie eher aufwerten (keine Kritik an den Beiträgern, auch eigene von mir sind da dabei...). --AndreasPraefcke ¿! 17:52, 6. Mär. 2007 (CET)

neues Schild

„durchbohrte“ Taube

Hi Andreas, ich hab hier noch ein neues Bild für dich. Gruß, --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 18:08, 7. Jul. 2007 (CEST)

Was für deine Sammlung?

. Eigenartig genug schaut das ja aus. Eventuell hätte besser Roanoke Island sich dieses Wappen zugelegt? --------------- ҉ 11:19, 26. Aug. 2007 (CEST)

Gemischtes Doppel

Ick bünn all hier!

In Bockenheim an der Weinstraße setzt man bei der Steinbock-Olympiade aufs Gemischte Doppel. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:17, 8. Nov. 2007 (CET)

Nochn Wappen

...wenn gewünscht:

Strahlende Zukunftsaussichten

(die untere Hälfte zeigt den Forschungsreaktor der TU München...) --rdb ? 13:13, 10. Mär. 2008 (CET)

Apfelstädt. Auf jeden Fall nicht gerade kreativ:

Hmm?! -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:18, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hungriges Fabeltierchen

Kann jemand dazu was humorvolles schreiben? :-) --RokerHRO 13:43, 22. Jul. 2009 (CEST)

"Agressive Vegetarier/Veganer" Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • Sprich mich an 22:28, 19. Feb. 2021 (CET)

Erklärung meiner Bearbeitung, vor allem der Streichung

Hallo Leute! Nachdem meine Bearbeitung vom 21.8.2009 über zwei Wochen lang unbeanstandet blieb und dann zweimal von derselben Person zurückgesetzt wurde, möchte ich sie beim dritten Einfügen hier genauer erklären: Zum einen berichtige ich drei Bildeinbindungen. Diese funktionierten nicht mehr, weil die Bilder umgezogen waren. (Diese Bildeinbindungen wurden beim Zurücksetzen meiner Bearbeitung beide Male wieder zerschossen.) Zum anderen werfe ich einen Witz hinaus, dessen Bild in den Commons gelöscht wurde (es handelt sich um das Bild Augst.gif mit dem Spruch „Mist, auf die Zunge gebissen.“, das in den Commons gelöscht wurde). Und der wesentliche Kern meiner Bearbeitung besteht darin, dass ich von ein paar Witzen den Text bearbeite und sogar sechs andere Witze streiche. Ich tue das, weil ich diese Witze nicht witzig finde, und weil eine Sammlung hochwertiger Witze einfach besser ist, wenn sie nicht von weniger hochwertigen Witzen durchsetzt ist. Natürlich weiß auch ich, dass nicht alle Menschen den gleichen Humor wie ich haben. Falls Dir einer oder mehrere der sechs von mir gestrichenen Witze total gefällt, dann nimm diesen oder diese einfach wieder auf. Aber bitte nur diesen bzw. diese! Setze nicht aus irgendwelchen ideologischen Gründen meine komplette Bearbeitung zurück. Die meisten meiner Textänderungen werden vom Abschnitt Zusätzliche Sprüche: Ergänzung oder Konkurrenz? dieser Diskussion erklärt, nämlich die Textlöschungen in Fällen, in denen mehrere sich widersprechende Deutungen desselben Wappens vorliegen; die verbleibende Textänderung ist tatsächlich das Ersetzen eines Gedankenganges durch einen anderen. Zum Thema Streichen von Witzen steht im Abschnitt weiteres Fundstück II und Listenlänge dieser Diskussionsseite etwas. MfG Stefan Knauf 23:08, 12. Sep. 2009 (CEST)

Du darfst erstens meinen Benutzernamen nennen, statt schamvoll mit „von derselben Person“ drumrumzureden. Zweitens halte ich deine Entfernung von anderleuts Ideen auf dieser Seite für kontraproduktiv, weil ich das – wie ich dir auch schon auf deiner Dikussionsseite geschrieben habe – als eine Form von Geschmackspolizei und PC-Überwachung empfinde, und das steht dir nicht zu. Solange Andreas Praefcke als derjenige, der die Seite in seinem BNR zur Verfügung stellt, nicht selbst tätig wird, laß einfach die Finger davon. Andere finden durchaus witzig, was Du nicht witzig findest. Ich finde auch nicht alles witzig, was andere auf der Seite hinterlassen haben, maße mir aber nicht die Selbstherrlichkeit an, darüber per Entfernung dieser Beiträge zu entscheiden – vor allem nicht unter dem Aspekt der aus eigener Selbstvollkommenheit beschlossenen Hoch- und Niederwertigkeit. Deshalb werde ich deine Änderungen wiederum zurücksetzen und dich darauf verweisen, die ggf. inkorrekten Bildverlinkungen zu korrigieren. Mehr steht dir nicht zu. Und unterstelle mir bitte nicht ideologische Gründe, während dein Handeln und deine Begründung selbst vor Ideologie platzen. --Eva K. ^ist böse 11:55, 13. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Ich habe Andreas Praefcke um seine Meinung gebeten. --Eva K. ^ist böse 13:04, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Eva. Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist, teile ich Dir mit, dass ich mit Argumenten argumentiere, die sich direkt auf die Heraldischen Humoresken beziehen. Du argumentierst nur damit, dass ich angeblich nichts streichen dürfte. Du hast nicht einmal erwähnt, was Du inhaltlich von der Änderung hältst. Wie ich bereits in meinem ersten Beitrag verlinkte, hat Andreas Praefcke weiter oben ausdrücklich gesagt, dass er Kürzungen prinzipiell befürwortet. Deine Ansicht, nur er dürfte Streichungen vornehmen, ist absurd. Dafür, dass Du beim Zurücksetzen auch noch wissentlich Bildeinbindungen zerschießt, fehlt mir jedes Verständnis. -- Stefan Knauf 17:12, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, es wäre schön, wenn Du Deine sachlichen Änderungen, also die korrekten Bildeinbindungen von den geschmacklichen Änderungen trennen würdest. Die ersten sind sinnvoll und unstrittig, die zweiten sind persönlicher Geschmack, über den man bekanntlich nicht streiten kann, aber es eben doch immer wieder tut. Ich habe das Gefühl, Du versuchst über die Korrektur der Bildeinbindung und Deine geschmacklichen Änderungen in einem Edit letztere vor Änderungen zu schützen. Da die Liste zwischenzeitlich sehr lang und umfangreich ist, lassen sich Bildeinbindung und persönliche, geschmackliche Änderungen für einen Außenstehenden nur schwer trennen und dadurch selektiv revertieren, weshalb ich z.B. deshalb die Finger davon lasse. Kürzungen sind durchaus gewollt, wenn sich ein Konsens dafür findet. Dieser Konsens ist aber in diesem Fall offensichtlich nicht gegeben. --Wuselig 17:37, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wuselig! Du schreibst, eine teilweise Zurücksetzung meiner Bearbeitung sei Dir zu viel Arbeit. Die Arbeit meiner Bearbeitung lag vor allem darin, die ganze Seite zu lesen und zu überlegen, was ich eigentlich tun möchte (wenn man diese Diskussion mal nicht mitzählt). Die handwerkliche Arbeit der Bearbeitung (also Bildnamen austauschen und Sachen löschen) war vernachlässigbar. Gerne Erkläre ich Dir, was man wissen muss, um mit einer großen Seite effizient umgehen zu können. Zum einen kann man sich neben dem Bearbeiten-Fenster noch weitere Registerkarten oder Browserfenster öffnen, in denen man sich Difflinks oder alte Versionen der zu bearbeitenden Seite anzeigen lässt. Klickt man bei einer alten Version auf den Bearbeiten-Link, bekommt man den Quelltext dieser alten Version angezeigt. Zum anderen verfügen normale Browser über eine Textsuche (die sich meisten mit Strg+F aufrufen lässt), die sogar den Text des Bearbeiten-Feldes durchsuchen kann. Auf diese Weise findet man schnell zu den Stellen, die man ändern möchte (bei den Heraldischen Humoresken eignen sich die Sprüche hervorragend als Suchmarke). Und als drittes kann man Text mit Hilfe der Zwischenablage kopieren (funktioniert meistens mit: den zu kopierenden Text markieren, dann Strg+C drücken, dann den Cursor auf die Stelle bringen, zu der der Text soll, und dann Strg+V drücken). Auf diese Weise könnte man einfach die Bilder wieder einfügen, ohne andere Bildeinbindungen zu zerschießen. Falls Du noch weitere Hilfe dazu brauchst oder ich etwas schlecht erklärt habe, frage und ich werde es Dir erklären.

Nun zu Deinem Verdacht: Ich führe Änderungen an einem Artikel, die mir zusammen Einfallen, immer zusammen durch. Wie arbeitest Du eigentlich? Natürlich kommt es auch mal vor, dass ich eine Seite mehrmals hintereinander bearbeite; das sehe ich aber als eine Art „Fehler“ an. Schließlich könnte man sich ja vorher überlegen, was man alles tun will, manchmal fällt mir leider erst kurz nach der ersten Bearbeitung die zweite ein.

Und jetzt zum eigentlichen Thema: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass jemand, der ein von mir gelöschtes Wappen toll findet, es einfach wieder einstellen soll, und zwar nur das oder die Wappen, das bzw. die er/sie toll findet (analog auch für Sprüche). Auf diese Weise blieben nämlich „gute“ Sachen drin und die, die keiner der aktuellen Leser lesen will, blieben draußen – und man bräuchte noch nicht einmal zu diskutieren.

Und zu guter Letzt, auch an Eva: Ich habe nach wie vor immer noch nicht gemerkt, dass jemand inhaltliche Bedenken gegen meine Änderung hat. Falls Ihr das doch gemeint habt, sagt es mir bitte deutlicher. Bisher verstehe ich nur, dass Ihr dagegen seit, dass ich eine eigene Entscheidung durchsetzen möchte. Und vor allem sprecht bitte deutlich aus, welche der von mir gelöschten Sachen Ihr behalten möchtet, falls Ihr was davon behalten möchtet. Nur wenn man darüber spricht, kann die Diskussion weiter kommen (es sei denn, Ihr würdet einfach genau die Sachen wieder einfügen, die Ihr gerne mögt, dann wären wir am schnellsten fertig). MfG Stefan Knauf 21:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

Du resdest zuviel. Ich hatte alles gesagt, was es zu sagen gibt, junger Mann. --Eva K. ^ist böse 23:36, 15. Sep. 2009 (CEST)

Da ihr ja jeden Disku-Beitrag hier mit einem revert verseht (alternativ auch: Ohne neuen Beitrag hier revertiert) habe ich die Seite für einen Tag gesperrt. Wer danach noch revertiert, ohne dass hier ein Kompromiss steht, muss sich klar sein, dass man nicht nur Seiten sperren kann --fl-adler •λ• 21:24, 15. Sep. 2009 (CEST)

Laß die Gewaltandrohungen, daß macht die Sache nicht besser. Ich werde nicht akzeptieren, daß sich jemand als Geschmackspolizist geriert, nur weil ihm anderleuts Humor nicht gefällt. Deshalb werde ich diese Art von Selbstgerechtigkeit, die der Bénutzer Stefan Knauf hier veranstaltet, immer wieder auf den ursprünglichen Wert zurücksetzen. --Eva K. ^ist böse 23:36, 15. Sep. 2009 (CEST)

Es ist auf dieser „Spaßseite“ weder ein Editwar nötig, noch ist es notwendig hier „die Instrumente zu zeigen“. Stefan braucht mir auch nicht zu erklären, wie ich einzelne Bearbeitungspunkte aus einer langen Liste herausarbeite, dass kriege ich schon hin, ist mir aber für eine solche Spaßseite der Aufwand nicht wert. Wenn Stefan mich aber fragt, wie ich gearbeitet hätte, so habe ich dies oben schon angedeutet: systematisch. Ich hätte die Edits in einen sachlichen Teil, nämlich die Bilderreparatur und in einen emotionalen Teil, nämlich die Löschung der "humorlosen" Beiträge getrennt. Dies wäre auch mein Kompromissvorschlag, aber von mir werden hier keine Lösch- oder Revertieredits kommen. Das ist mir der Spaß nicht wert. Genauso wenig, wie ich hier weiter herumdiskutieren werde. --Wuselig 00:31, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte den Benutzer schon vor ein paar Tagen auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, er möge doch einfach nur die Bildverlinkungen korrigieren, aber die Texte stehen lassen und nicht anderen seinen persönlichen Geschmack aufdrücken. Als Antwort kam nur ein riesiger Wortschwall vergleichbar oben, aber nicht die geringste Einsicht. Da ist nichts mehr zu diskutieren, Kompromißbereitschaft oder gar ein Einlenken seinerseits sehe ich auch nicht. Nur bin ich auch nicht bereit, nach der Maxime „Der Klügere gibt so lange anch, bis er der Dümmere ist“ zu handeln. Dann kommen solche Leute mit allem und überall durch, wenn sie einfach nur penetrant genug sind. --Eva K. ^ist böse 11:10, 16. Sep. 2009 (CEST)

Fischiges

Je nach dem, ob es deinen Humorkriterien genügt:

• – Angeln nur mit Schutzhandschuhen gestattet!
• – Was haben eine Fliegenklatsche, ein Maulkorb für ein Krokodil und ein Stierkopf auf einem Wappen zu suchen? Hm...
• – Wer schwimmt denn da gegen den Strom?
• – Na gut, folgen wir dir eben...

--RokerHRO 09:00, 8. Feb. 2010 (CET)

weitere Fundstücke

• 
  Dieser Ochse verschenkt sich selbst
• 
  Da hat er schon reingebissen...

kein Kommentar ;-) Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:53, 7. Mär. 2010 (CET)

Ein Ochse mit Euter? Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • Sprich mich an 05:16, 22. Feb. 2021 (CET)

Genial

Danke fuer diese Seite! You made my day. Mein Favorit: Das Reich von König Tausendnass ist wie so oft überschwemmt... ROFL --Neitram 00:38, 21. Apr. 2010 (CEST)

Da will ich mich dankend anschließen, echt zum Teil schenkel-klopfend zum schmunzeln!!--WolfgangCyrus68 13:37, 2. Feb. 2012 (CET)

Tränen gelacht

Zufällig auf die verdrehte Wappenseite geraten - Tränen gelacht! Gruß MoSchle--MoSchle (Diskussion) 17:38, 27. Aug. 2013 (CEST)

neuer Fund!

An alle Drogendealer: Vergesst Holland! Wangen-Brüttisellen ist neuer Anziehungspunkt für Cannabis-Lobbyisten!

Walcoford (Diskussion) 17:35, 1. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht ist das ja was für die Liste:

Nudistin auf Ameisenhügel.

Von diesem dadaistischen Meiterwrk könnte ich nicht mal sagen, was es darstellen soll.

Immer beliebt, Schädel.

Datei:Wapen van Zuid- en Noordeinderpolder.jpg

Gruß, Gott (Diskussion) 22:48, 3. Jan. 2014 (CET)

Armchitektur

Tja, was sagt uns das hier?--Hanekomi (Diskussion) 18:53, 8. Aug. 2021 (CEST)

Hilft das gegen Kopfschmerzen?

--RokerHRO (Diskussion) 00:43, 13. Dez. 2023 (CET)